Полигамный апокалипсис

Адюльтера больше нет?

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Одна моя знакомая подала на развод, как только узнала, что ее супруг пригласил коллегу по работе на ужин в тот же самый ресторан, где семь лет назад сделал ей предложение руки и сердца. Он пытался было объяснить, что планировал лишь деловую встречу, а выбор места связан исключительно с географической близостью к офису, но моей знакомой это было не важно. Ни его клятвы в любви и верности, ни увещевания подруг, ни мольбы родственников не могли ее переубедить. «Он мне изменил», — на все отвечала она, признавая, однако, что никакой измены в общепринятом смысле этого слова, может быть, и не было. «Для меня это измена», — сказала она и понесла заявление в загс.

Сразу скажу, что они так и не развелись, а заявление забрали. Муж моей знакомой — идеальный муж, это понимают все, кто видел его хотя бы раз. А она сама — девушка эмоциональная и вспыльчивая. В прошлый раз она собиралась расторгнуть брак, когда он доел шоколадку, не оставив ей ни кусочка. Они быстро помирились, все вздохнули с облегчением, а другая моя подруга только пожала плечами — в том смысле, что ее муж меняет любовниц как перчатки, но она это изменой не считает и даже особенно из-за этого не расстраивается.

Что считать изменой — вопрос сугубо личный и внутрисемейный: главное, чтобы всем участникам процесса было комфортно и не обидно. Во все времена и во всех странах найдутся те, для кого изменой становится даже эротический сон, и те, кто готов закрывать глаза на любые вольности супруга. А вот некое общественное представление о том, что же такое измена и как к ней стоит относиться, вполне может меняться вместе с нравственными установками, системой ценностей и социокультурными реалиями.

В принципе мы все, конечно, понимаем, что адюльтер — это сексуальная связь с другим партнером, и вообще-то это плохо. Но недавно социолог Эрик Андерсон из университета Винчестера провозгласил конец эпохи ясности в отношениях между мужчинами и женщинами. Мол, мы должны признать, что вся терминология в этом вопросе безнадежно устарела: понятия «ухаживание», «брак», «семья» и даже «любовь» обозначают совсем не то же самое, что 50 и даже 30 лет назад. То же и с оценками: еще в середине XX века девушку, решившуюся на секс до брака, ругали плохими словами, в 1980-х близкие отношения до свадьбы стали нормой, а нынче те, кто хранит невинность для будущего супруга, и вовсе считаются чудаками и не от мира сего.

Андерсон занимается социологией отношений уже несколько десятилетий. Он утверждает, что за время его наблюдений серьезно пошатнулся последний форпост консерваторов и традиционалистов — моногамное устройство западной цивилизации. По большому счету, писал он в своей книге The Monogamy Gap: Men, Love and Reality of Cheating, мы стоим на пороге полигамного общества, в котором наличие нескольких сексуальных партнеров перестанет считаться порочным. Де-факто это уже случилось: по самым разнообразным национальным и международным опросам, приблизительно каждый пятый признается в том, что состоит в близких отношениях с несколькими людьми одновременно. По словам психолога Элеонор Кромвель из Чикаго, члена Американской академии клинической сексологии, в ее практике все чаще встречаются случаи, когда человек заводит легкие отношения на стороне и искренне удивляется недовольству партнера. «Это же просто секс», — говорят одни. «Я же не против, если он тоже будет встречаться с кем-то еще», — недоумевают другие. Или: «Что плохого в том, что я люблю их двоих?»

Это как со взятками. Теоретически мы еще помним, что давать взятки плохо, но все их даем. Иногда оправдываем себя устройством системы, но на самом деле уже редко задумываемся об этом и еще реже рефлексируем. А, например, коньяк врачу и конвертик за операцию — это вообще уже не зазорно.

Недавно Андерсон написал любопытную статью в The Washington Post, в которой сконцентрировался именно на трансформации самого понятия «измены» как ключевого для понимания сути взаимоотношений людей.

Он выделил несколько «мифов» об измене: так он назвал наши представления об адюльтере, которые еще недавно были справедливы, но теперь не имеют отношения к реальной жизни. Итак, по мнению Андерсона, в современном мире потеряли свою актуальность следующие народные мудрости: «Если изменяет, значит не любит»; «Если смотрит на сторону, значит не хватает секса дома», «Мужчины изменяют чаще женщин» и «Богатые исповедуют более свободные взгляды, чем бедные».

Психолог Кромвель с ним во всем согласна. «Я считаю, само слово "измена" уже не соответствует смыслу процесса, который оно символизирует, — говорит она. — По большому счету, отношения с другим человеком все реже ассоциируются с предательством или обманом». По ее словам, многие американские исследования фиксируют рост лояльности к изменам как таковым: все чаще партнеры ставят друг друга в известность о параллельных отношениях и даже не пытаются их скрывать. Сексолог Вилли Пасини тоже считает, что прощать измены стали гораздо проще и чаще. И хотя мужчины и женщины до сих пор относятся к изменам по-разному (по результатам недавнего исследования, жены готовы простить физическую измену, но тяжело смиряются с влюбленностью мужа в другую, а мужья, напротив, болезненнее всего воспринимают именно интимную близость). Пасини считает, что эта разница — всего лишь вопрос времени. Такого равноправия, как сегодня, во взаимоотношении полов не было никогда.

Так получилось, что наши родители боролись за либерализм в любви, а теперь пришло время эдакого любовного социализма, когда каждому по потребностям, а от каждого... терпимость и понимание. Хотя по мне, так это не социализм, а апокалипсис.

Кстати, социопсихолог Омри Гиллат недавно доказал, что количество мужских измен связано с тяжелой экономической или политической ситуацией в стране. Мол, в критических ситуациях мужчинам необходимо доказывать свою способность выживать, а это напрямую связано с подсознательным продолжением рода с максимальным количеством партнерш.

Если поверить Гиллату, но пойти от обратного, то пора откладывать деньги: не сегодня-завтра ударит тяжелейший экономический кризис.

Комментировать Всего 49 комментариев
«Богатые исповедуют более свободные взгляды, чем бедные».

Вера, скажите пожалуйста, а где территориально и на каком историческом отрезке действовала эта "народная мудрость"?

Катерина, речь о "деньги развращают" и прочих "богатые с жиру бесятся"

А-а. А я подумала, что речь идет о теме поста - о сексуальной свободе, различающейся в различных классах общества - типа это связано с повышением уровня образования, с более широким взглядом на мир и т.д. В общем, не лишено оснований, но подумала: где же и когда это оформилось в "народную мудрость", которая теперь отменилась? :)

Измена и секс на стороне, это не понятия одного порядка. Хотя, секс на стороне, может быть одним из внешних признаков предстоящей или состоявшейся измены.

Все зависит от человека и конкретной ситуации...)))

А знакомой, которая может подать на развод из за шоколадки, надо уже или развестись, потому, что она не любит мужа...и думает, что он такой же... Или нервы лечить...)))

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Настало время признать что жизнь немного разнообразнее, чем принято в средиземноморской патриархальной культуре, которую наши иудейские, христианские и мусульманские предки облачили в одежды морали и придали ей некое сакральное значение.

Если Миша встречается вечером со своим другом Вовой и они до 3 часов ночи сидят на кухне и говорят о самом сокровенном, друг Миши Петя, не испытывает жгучего чувства ревности. С другой стороны, известное "на троих" не является единственно приемлемой формой распития крепких спиртных напитков и людей, время от времени делящих тару на 2, 4 или более человек не призывают к ответу за попрание морали :)

Все, что хорошо для участников процесса есть хорошо и правильно, а к посторонним это отношения не имеет.

У меня частенько возникает ощущение, что беспорядочные половые связи, измены, полигамия, геи, лесбиянки, все эти подчинения–доминирования – были всегда и, возможно, в тех же объемах, но оставались табу в основном из-за классического "что скажут люди". Просто в определенный момент заработал еще один давний принцип "раньше трава была зеленее" и люди начали нагнетать истерию: семья в опасности! традиционная миссионерская поза под угрозой! полигамия разъедает общество!

На мой взгляд, семья как институт (и как моногамный брак) будет разрушаться дальше и еще активнее. Но этому причиной станут не половые предпочтения, а экономические факторы. В отличие от ситуации вековой давности, семьям крестьян уже не нужно рожать 8 детей, чтобы заполучить бесплатных работников на ферме и страховку на случай старости. Женщины избавились от гендерных стереотипов, и уже пару десятилетий могут поддержать себя финансово, без участия мужчин (а, значит, семей). 

К слову, с большой задержкой именно такие тенденции набирают обороты и в развивающихся странах (даже в Афганистане, где коэффициент рождаемости резко снизился) – через пару веков, как считают некоторые футурологи, человечество впервые столкнется с повсеместным уменьшением численности населения, что принесет любопытные результаты. 

Поэтому, секс тут ни при чем. Сейчас люди занимаются сексом так как захотят. Одним нравится много секса, вторые страдают из-за этого (как Брендон в недавнем фильме "Стыд"). В обществе происходит свободная конкуренция сексуальных предпочтений. Делать из этого далекоидущие выводы, на мой взгляд, не стоит. 

"Хотя по мне, так это не социализм, а апокалипсис".

Абсолютно с Вами согласна.

Некоторые мои знакомые одновременно состоят в отношениях с двумя, а то и тремя партнерами, считая моногамию пережитком прошлого, а брак - ненужной волокитой. Нам же, "мамонтам", остается тяжело вздыхать и сетовать на то, что мир медленно, но верно сходит с ума.

Эту реплику поддерживают: Вера Рыклина, Александр Новиков

Никогда не был и не буду богатым человеком, но меня тошнит от призывов "поделить по справедливости" (привет Обама!). Это не модное течение, это реинкорнация очень старых тенденций, которые в свое время себя дискредитировали.

Никогда не был религиозным человеком, но меня возмущает наезд на верующих (борьба с догматизмом), со стороны атеистов, догматично верующих, что Бога нет. Это не святая невинность, это попытка поставить на постамент своего собственного идола - безбожие. Не вижу причины, почему одни, старые божества должны заменяться новоиспеченными.

Никогда не был непорочным в плане семейных отношений, но отрицательно отношусь  к попыткам включить семью сферу социальной инженерии. И это не новая тенденция (нам пока далеко, например, до древнего Рима), а хорошо забытое старое.Так что, рано бить в барабаны и налаживать производство трехспальных кроватей.

Владимир, я не совсем понимаю связь между религиозностью И обсуждаемой темой. Можно быть глубоко религиозным человеком и иметь гарем. Мне знакомы люди, из истово верующих атеистов ставшие истово верующими евреями, и эта катастрофа никак не повлияла на количество и беспорядочность их внебрачных связей.

Кроме того, я не вижу тут никакой социальной инженерии. Люди проводят социологические исследования и докладывают результаты. Они даже не говорят, хорошо это или плохо ... Вы всерьез верите, что человек, прочитавший подобную статью, сразу изменит паттерн своей сексуальной жизни?

Нет, я не верю что кто то что то изменит прочитавши одну статью или другую. Ровно как я в курсе что религиозность не гарантия приверженности заповедям. Да, я в курсе, что какие-то религии допускают несколько жен, хотя ни одна из них не допускает нескольких мужей.

Мой пост немного расширяет тему разговора, только и всего. Увязывает ее с другими процессами, в которых тема развала семьи только одна нота в общем хоре. Извинаюсь, у меня такая манера, обобщать, если вижу общие тенденции. а не только констатировать факты.

Развал семьи многие воспевают как новое слово в истории цивилизации. Да, институт семьи не стоит на месте. Но до его похорон еще очень и очень далеко. Вот смысл моего ответа на оригинальный пост.

Насчет многомужества Вы боюсь заблуждаетесь. Полиандрия вполне принята во многих культурах и освящена соответствующими религиями.

А в остальном я не перестаю удивляться, насколько одинаково мы с Вами видим частности и к каким совершенно разным общим выводам приходим.

Иосиф, я не имел ввиду все возможные религии, я имел ввиду основные, которые реально оказали влияние на современный мир, культуру, общественное устройство. Тем то интересна история человечества, что попробовано было практически все, но осталась жить только строго определенная форма. Вот эту форму мне и предлагают рассматривать как унылый аттавизм, только потому, что люди читали много книг и им стало казаться, что они знаю все. Я же не зря начал о религии... Раз Бога нет, то кто же как не я (ну может быть ты и ты и ты, круг действительно образованых и прогрессивных людей) может выполнять функцию Бога, видеть все, знать обо всем. Ну и как следствие, самые деятельные из них начинают принимать решения за других (скажем так, недалеких, но ограниченных людей, примитивов). Я все пытаюсь показать какая тонкая грань отделяет образованность без моральных устоев от деспотизма. Причем не средневекового, которым мы давно переболели и его не видно даже на горизонте, а вполне современной его инкорнации.

Я пропустил тутошние батилии с Машей Гессен, спасибо Степану, посмотрел ее интервью со Стюардом. Но я могу легко представить железную руку этой девушки, которая знает наверняка как есть на самом деле. Возмите любого отпетого консерватора и поставьте у руля и максимум дискомфорта будите иметь - брюзжание типа моего.

Не спешите списывать мои обобщения и выводы как маразматические. Когда мне было всего 18 лет и в 73 году, после школы я пошел работать на огромный машиностроительный завод с 40 000 работников мне бросилось в глаза степень разложения производственных отношений, мотиваций и так далее. Вывод который я тогда сделал для себя - общество обречено, если такие отношения лежат в основе производства. Много людей в 1973 году могли сделать такой вывод, живя в СССР? Это не единственный случай когда у меня была возможность в реальности проверить свои теоретические наблюдения. С годами я стал больше доверять самому себе и не бояться высказывать результаты наблюдений и анализа.

Владимир, если бы я считал Ваши выводы маразматическими, то был бы очень краток - от бедра по Македонски - как я умею...

Железность руки никак не кореллирует с либеральностью или консервативность. Это свойство личности.

А чем многоженство лучше многомужества? Конечно, матриархат это более старая форма организации человеческого общества, но если принять концепцию единого Бога, то следует принимать и единую концепцию количества половых партнеров. С этой точки зрения многоженство никак не отличается от многомужества.

Если же принимать матримониальные обычаи как дело рук человеческих

Да, обычай действительно деспот средь людей, и за последние 200 лет с этим печальным фактом никаких изменений не произошло.

Я тут сражаюсь со своим айпэдом, который железной рукой пишет те слова, которые он считаем нужными, и не дает мне редактировать текст. Изменение, которое мне не удалось внести:

Если же матримониальные обычаи разных народов есть дело рук человеческих, то все они легитимны в свое время и в своем месте, а также легитимны будущие изменения в них

Я не одну такую женщину знаю) Как правило, внешне они истерят по всякой фигне,а внутри зачастую закрывают глаза на реальные измены,чтобы одной не остаться.Вот такая компенсация) И мужья с удовольствием играют в эту игру, получая на людях за всякую ерунду, тем самым замаливая куда большие известные и неизвестные грехи...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Юлия Смагина

Елена, по моему убогому мнению и женщины, и мужчины, играющие в игры уйду-останусь одинаково убоги. Хочешь уходить - уходи, не хочешь - не угрожай, иначе отношения превращаются в фарс.

Все от незрелости эмоциональной и собственно себялюбия, как правило. Какая уж тут любовь- фарс конечно.А что поделаешь - люди разные нужны, люди разные важны)

Иначе ,нам совершенным ,скучно станет, да и сравниться не с кем)))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Николай Тржаскал

Не нужно "отклонения" называть нормой, а то и вправду рухнем.

Эту реплику поддерживают: Александр Новиков

Игорь, а Вы о чем? Отклонения от чего?

Я про полигамию, геев, лесбиянок, педофилов и т.д.

Во, ща начнется :-)

Нас - снобобщество - хлебом не корми, но дай подискутировать на вышеозначенную тему :-)

Кстати, поводом фарсового исхода ровно годовой давности было именно "празднование" 8 марта в контексте лесбиянства.

Давайте же, друзья, отметим годовщину взросления и становления неорганизацией нового гомосрача! :-)))

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

Мне много не нравится. Но если сегодня - гонения на геев и полигамов, то завтра - 50% налог на бездетных. Послезавтра - комиссия по отношениям, которой нужно давать отчеты по личной жизни. А там дойдет и до встроенных веб -камер в жилые помещения.

Единственное, педофилов никак не оправдываю, так как они используют несовершеннолетних, неопытных, детей.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Николай Тржаскал

Да, Юлия, я и впрошлом комментарии с Вами полностью согласилась! Написала выгнуто в надежде, что оппонент не начнет доказывать, что если он не такой, то это отклонение от нормы :-) (почему-то именно пресловутая "нормальность" очень всех в данном вопросе трогает - боятся сами ненормальными оказаться, что ли? :-)

О! Я бы в жизни не додумался до налога на бездетных! Но этот налог тогда привел бы к взрыву рождаемости!  Отличная тема для моделирования процессов!

Репродукция. Ни геи, ни лесбо не позвляют человеку выполнить свою базовую функцию. Ну как базовую... Одну из.

Нет. Я примерно понимаю, куда вы ведете. Более того, ожидал подобного комментария. Но готов выслушать вас. Может, переубедите.

Да ладно, зачем спорить?

Вы мне нравитесь, такой искренний : )

Отметаю свою параноидальные мысли о тонкой издевке и говорю "спасибо". Хотя и не согласен с вашими предыдущими постами.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Нет, если с блондинкой, положим, с пухлыми губами и 95-55-95 сексом занимаешься - это измена, конечно.

А вот если с брюнеткой 100-100-100 или 80-60-85, да еще и в очках - то это дружба, дружеский секс, это можно.

А вот если с брюнетом?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катя Чиркова

Алексей, а кто именно изменяет с брюнетом муж или жена?

В какой-то книжке читала:

"-У приличной женщины должен быть один муж и один любовник.

- А если не замужем, то сколько можно любовников?

- Не знаю. Наверное, сколько угодно.

- Ну, слава богу, в приличных хожу!"

анекдот в тему

Женщине для счастья нужен мужчина, который бы ее любил.

Женщине для счастья нужен мужчина, который бы делал ей дорогие подарки.

Женщине для счастья нужен мужчина, который бы содержал ее дом в порядке.

Женщине для счастья нужен мужчина, который бы наполнял ее жизнь романтикой.

Но главное для счастья нужно, чтобы эти мужчины между собой не были знакомы.

Класс!

- Дорогая, хочу любовницу завести!

- Дорогой, очень дорого, не потянем. Лучше давай я любовника заведу, все-таки лишняя копейка в дом не помешает...

Знала несколько женатых пар, практиковавших мысль, что можно иметь связи на стороне - по взаимному согласию, обсуждавших это дома на кухне. Очень были горды тем, какие они современные и продвинутые.

Все распались.

Эту реплику поддерживают: Катя Чиркова, Алена Рева, Елена Хомченко

Наверное, нужно было практиковать не мысли, а связи.

Алексей, очень старалась, но не поняла - Вы имели ввиду пошутить или серьезно?

Если пошутить - то да, улыбнуло :-)

Есл и серьезно, то все-таки не поняла, что Вы хотели сказать !

Лена, самые смешные анекдоты - это реальные, то есть не придуманные истории :)

Как-то сразу свалилось три тесно связанных материала: этот, Катерины Мурашовой вот тут и Антона Жарова Не врать, поэтому не знаю на что и реагировать в первую очередь :)

Я, будучи (и по сути оставаясь) IT-person, сталкивался с разными разработками и людьми, которые эти разработки заказывали.

Неизгладимое впечатление на меня произвела одна группа, или как теперь модно говорить - сообщество, придерживающееся крайне свободных взглядов на сексуальные отношения в браке.

Интересно то, что эта группа тагирует любые явные сексуальные отношения с более чем одним партнером как тот или иной вид свинга.

Самый простой пример - это любовница, которая знает о жене своего сексуального партнера и спокойно к этому относится.

Но запомнилась мне эта группа не своими взглядами на секс, а тем, насколько они честны. И друг с другом, и сами с собой, и вообще.

Да, и там было много пар, которые не то чтобы не распались, а даже наоборот, утверждали, что подобные отношения сильно укрепили их брак.

В отличие, наверное, от "кухонных политиков", коими земля наша полнится.

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

И такое я в своей голландской жизни слыхивала :-)...

Но наблюдала и провоположное - суперлюбовь вместе с суперсвободой, выносят на суперэксперименты. А потом люди оказывались в ситуации, для которой у них не было в голове никакой системы координат - и начиналось невообразимое - слишком длинный разговор для утреннего комментария :-).  Кончалось сложными разводами...

слишком длинный разговор для утреннего комментария :-)

Вот с этим согласен полностью :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Лена, а что сталось с теми парами, которые ничего такого не обсуждали? Они все остались вместе? И жили счастливо?

Ося, я, заметь, в отличие от источника знаний, о которых речь идет в данном материале, не претендую на научность - ни с социологической, ни с физиологической, ни с биохимической точек зрения :-)

Я предложила данную обзервацию не как контрольную группу, а исключительно как антитезу постулату, что если в паре открытым текстом решены все вопросы естественной полигамности, то это панацея от расставания в дальнейшем - ведь выдвинута мысль, что  если нет концепции измены, то не из-за чего будет в жизни расстаться. Оказывается, что не панацея. Это все, что я хотела сказать.

Панацеи существовать не может. Вместо старых бяк будут новые. И если честно, я такой мысли в статье не углядел. Авторы цитируемых исследований констатируют изменения , произошедшие в обществе, но знаков хорошо-плохо вроде не расставляли.

Автор обзора видит в изменениях апокалипсис непонятно почему. К ней наверно уже кто- то пришел домой и потребовал под дулом пистолета немедленно поменять свой образ сексуальной жизни.

Я не уверена, что я почерпнула из статьи, что из последоваашего обсуждения - так что мой комментарий был в ответ на совокупность высказанных мыслей и обстоятельств. Которые невероятно интересны, но от этого не менее сложны в интерпретации

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Экономика и брак

Возможно, случиться иначе: когда никакие экономические причины и социальные нормы уже не смогут заставить пару быть долго вместе, они захотят и научатся сделать это "просто так". 

Нет смысла учиться строить отношения (да и мысль такая в голову не приходит), если все равно она никуда не денется, без денег-то и с 6-ю детьми, презираемая всеми. А вот если ее даже на первого ребенка надо уговорить (и деньги у нее есть у самой, а общество ее ни к чему не склоняет), то кто-то начнет задумываться о то, чего бы она хотела...

А вы никогда не задумывались, что инстинкты слабеют. Обоняние, слух,  стремление к размножению. Многие мужчины и женщины начинают сожительствовать друг с другом потому, что психически и эмоционально комфортно, интересно.

Физиологические отношения вполне могут отодвигаться на второй план.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Алексей Вишневский Комментарий удален автором