Вера Рыклина /

Тесты провалены

Как меняется западная система образования и надо ли российской школе меняться вместе с ней

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Британцы бьют тревогу: школьные тестирования ведут страну к краху, нация тупеет, а уровень образования стремится к нулю. В свежей статье в The Telegraph обозреватель Грэм Пэйтон констатирует: образование, построенное на системе тестов, значительно ухудшило качество современных выпускников. Они не умеют думать, не знают, как выражать свои мысли, и вообще не очень понимают, зачем это делать.

Об этом в России говорили давно: противники ЕГЭ ужасались, грозили, хватались за голову, взывали к общественности, рисовали антиутопичные картины ближайшего будущего. Оптимисты всегда подбадривали: надо подождать. Мол, все это страшилки. Дескать, на Западе, где система тестов существует уже много лет, все довольны, а результаты хорошие.

Но теперь аргумента про Запад не осталось. Профессора, с которыми говорил Пэйтон, уточняют: из-за ориентации школьной программы на экзамены-тесты сегодняшние абитуриенты совершенно растеряли навыки письменной речи. Им сложно написать нормальное эссе или сочинение, им сложно даются даже задания вроде изложений и письменного пересказа.

Профессор Роберт Томс, преподаватель истории в колледже Св. Иоанна при Кембридже, считает, что проблема очень серьезная. Он сталкивается со студентами ежедневно и говорит, что люди просто разучились мыслить нестандартно. «Они могут только зубрить и писать по шаблону», — добавляет он. По его словам, на семинарах студенты говорят одними и теми же словами, приводят одни и те же аргументы и даже выстраивают их в совершенно идентичном порядке. «Нет новых идей, свежих мыслей, оригинальных ответов, — сетует Томс. — Но самое страшное в том, что они даже не пытаются их генерировать. Они не понимают, что смысл обсуждений именно в появлении новых взглядов и рождении новых смыслов. Им достаточно просто поставить галочку рядом с правильным ответом».

Даже самые образованные и очевидно талантливые студенты сталкиваются с огромными сложностями, когда речь заходит о выражении собственного мнения. «У них его просто нет», — говорит коллега Томса профессор Дэвид Абулафия.

Проблемы проявляются уже в средней школе. По данным последнего международного исследования PISA, по скорости чтения и тому, как часто они читают, британские подростки на 25-м месте, а по математике — на 28-м. При этом результаты с каждым годом ухудшаются.

Британское образование, долго считавшееся лучшим и эксклюзивным, сдает позиции. И то, что причиной спада во многом стала система тестов, введенная повсеместно во всех школах королевства около 20 лет назад, — факт, с которым уже не спорят.

Впервые система тестов появилась в США полтора века назад как гарант объективности учителя, выставляющего оценки. Сначала в виде эксперимента и с дополнительной целью выявить, какая из методик преподавания дает лучшие результаты. Затем в виде унифицированного для любой школы комплекса проверочных работ. Уже в 1915 году во всех школах Америки были введены стандартизированные тесты практически по всем предметам. И именно эти тесты со временем легли в основу всех национальных программ в Европе.

Очевидно, что без тестов уже не обойтись. Болонский процесс, призванный создать единое европейское образовательное пространство, требует единой системы оценок знаний. И, безусловно, тесты — самый простой и наглядный способ ее воплощения. К тому же тестирование значительно снижает фактор субъективных предпочтений тех, кто заседает в приемной комиссии, а в условиях современного мира это немаловажно для избежания судебных исков против преподавателей и учебных заведений в целом.

Кроме того, нельзя забывать о коррупции, и в этом смысле тестирование — практически панацея. В конце января в Вашингтоне прошла презентация доклада «Борьба против коррупции на государственной службе — хроника грузинских реформ» Асада Алама, специалиста Всемирного банка и профессора Колумбийского университета. В нем экономист подробно рассказывает о появлении в Грузии Единого национального экзамена, по результатам которого школьники могут быть зачислены в вузы, и называет его введение важнейшей антикоррупционной реформой в стране.

Российский ЕГЭ, вызывающий массу споров и те самые беспокойства, о которых мы говорили в самом начале, тоже борется с коррупцией. Успешно для вузов, гораздо менее успешно для школ. Он действительно предоставляет жителям самых разных городов и сел равный доступ к учебным заведениям. И, наверное, объективно оценивает знания абитуриентов.

Но это все не так уж важно. Отправной точкой в размышлениях о том, нужен ли России ЕГЭ, должно стать понимание того, что система образования, основанная на тестах, выпускает качественно других людей. Не хуже и не лучше, просто других. И через 50 и даже 20 лет, когда британскими профессорами станут сегодняшние выпускники, пропасти между преподавательским составом и учениками уже не будет: они снова начнут соответствовать ожиданиям и представлениям друг друга.

Теоретически, если мы хотим, чтобы между нами и остальным миром тоже не было пропасти, то хорошо бы нам развиваться вместе с ним. Но на практике нам предстоит решить важный вопрос: должны ли мы идти вместе с миром, когда путь кажется нам сомнительным?

Комментировать Всего 6 комментариев

Я думаю, что дело совсем не в тестах. 

Снижается общий уровень профессионализма у преподавателей и их ответственности за результаты своей работы. Понятие - учитель... плавно трансформируется в понятие - преподаватель. Т.е. человек который может дать, но не факт, что чему то выучит...

Потому, что понятие учиться связано не только с получением информации, а и с созданием стимулов ее усвоить. В том числе и духовно-нематериальных. А про них сейчас вообще забыли. В том числе и на Западе...)

А мы то... Впереди планеты всей...)

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Столкнувшись тут с израильской системой образования, поняла наконец, чего мне всю жизнь не хватало! Тут работа с текстом, с источником устроена в традициях мидраширования, и даже изучение лекции по биологии будет устроено именно так:

1) чтение текста

2) формулирование вопросов к тексту и поиск белых пятен в нем

3) попытка объяснить белые пятна и ответы на вопросы

Делается это по групам, что добавляет драйва и соревновательности. При этом текст разбирается практически дословно, но и в то же время в контексте других источников, существующих по этому вопросу. В итоге привыкаешь и задавать вопросы, и формулировать ответы. Теперь вот мечтаю просто о том, чтобы в России так преподавали...

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Насколько я понимаю, цель Болонского процесса была вовсе не улучшить и даже не унифицировать качество высшего образовагия. Одной из причин реформы было сокращение бюджетного финансирования высшей школы, и как следствие необходимость рентабельности высшего образования и его количественные оценки (ну еще и идея мобильности студентов внутри Европы). Ну еще одна цель была подтянуть до среднего качества университеты некоторых развивающихся стран в Европе. Ну уже  как следствие, университетская система превращается (превратилась) в "рынок образовательных услуг". Отсюда, это деление на бакалавров и магистров, нежелание тратить деньги (свои или государственные) на "бесполезные" знания, отсюда же  провозглашаемое постоянно "сближение с жизнью", профессионализация образования, переориентирование с мирововззрения и системы на навыки. Надо, конечно, иметь в виду, что нынешняя система производства предъявляет достаточно высокие информационные и технические требования к работникам, и этому надо бы где-то учить, но это, извините, не высшее образование.

Что касается России, никакой необходимости включаться в Болонский процесс у нас не было, но европейская реформа настолько соответствует отношению к образованию в Росси, что неудивительно, что мы выбрали этот путь. Сомнительным европейский результат кажется нам с Вами, но никак не нашему государству. А дальше из высшей школы все это непосредственно влияет на школьное образование. Тесты - это тоже навыки. Если все хотят только навыков, то натаскивание на тесты сюда прекрасно вписывается, а умение формировать свое суждение и связно его излагать перестает быть востребованным.

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Если какой-нибудь Трамп раскритиковал, например,  "Бентли" за неудобство в управлении и архаичный внешний вид, это не повод для нас заявлять, что наша "копейка" лучше.

Мы - отсталое общество. Когда мы говорим, что у нас гражданское общество неразвито, то как-то нормально относимся к такой критике и не предлагаем вернуться к первобытно-общинному строю. А когда говорим об образовании, то почему-то примеряем критику, раздающуюся из совсем другой ситуации, к своему положению. Тестовая система Запада устарела для западного общества и его модели образования. У нас же всё наоборот - ЕГЭ и только ЕГЭ каким-то чудом тянет этот обоз с мумиями российского образования сторону хоть какого-то развития. Его, вообще-то похоронить надо, оно безнадёжно.

Это западному обществу с развитыми технологиями и коммуникациями теперь понадобились люди, умеющие формировать суждение и связно излагать его. А кому такие нужны в России? Оглянитесь! Наш уровень развития производства, культуры управления, гражданского общества не требует даже среднего образования для 95% населения. В краю, где раковины меняют на кокосы, а свиней - на жён, нет места банкнотам, а кредитные карточки вплетаются в косы. Для нас идеи Яна Амоса Коменского (не КАменского, как сейчас часто встречается) как были, так и остались передовыми. Со времён позднего средневековья - вспомните. Неудивительно, что особенно нелепа методологическая основа нашей критики современного западного образования. Мы, с одной стороны, ратуем за всеобщность, с другой - требуем от массовой системы элитарного результата. Мы ужасаемся безграмотности учителей и научной лени доцентов и при этом назваем советское образование (а только оно у нас есть) "лучшим в мире". В каком мире? Этот мир уже разрушен. Мы хотим, чтобы к нам приезжали зарубежные студенты и не замечаем нулевой мобильности педагогических и научных кадров вузов, а это - залог их развития. Мы на ясном глазу берёмся "образовать" миллионы студентов (зачем-то) и требуем ответственности за результаты работы преподавателей. Это всё равно, что требовать от метрополитена доставки точно по адресу. Мы обрушиваемся на образовательные тесты и тут же применяем для "исследований" какие-то безумные списки вопросов под именем "психологический тест". В обоих случаях мы понятия не имеем о статистической природе тестов, об их свойствах (валидность, надёжность и что там ещё?). Воинственное дилетантство вперемешку высокомерием в отношении к тому, что мы не понимаем - это результат именно нашей системы образования.

Это всё и означает - БЕЗНАДЁЖНОСТЬ!

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Александр Стельмах

Интересная статья!

И вопрос в конце интересный.

Честно говоря, мне повезло поучиться в школе в Британии по общеобразовательной программе.

Я знаю, почему там стало плохо с математикой (даже в магазинах продавцы на кассовом аппарате могут насчитать Бог знает что): потому что люди уже 20 лет 2х2 считают на scientific calculator!!! который должен быть у каждого. Никого не заставляют учить таблицу умножения, тригонометрические формулы и всякое такое (если только это не специализированная школа).

В уме там умеют считать только русские и азиаты всех мастей - и то, потому что нас в наших школах этим долбили.

То есть в этом случае тесты вообще не причем.

А скорость чтения - это прямая производная от прочтенных книг и мотивации читать определенные книги. Сегодня кино, мультики и игры все-таки плотно вошли в жизнь среднего ребенка и не только в Британии. Это сильно влияет на кол-во прочитанных книг.

То есть и тут тесты не виноваты.

Есть принципиальное отличие британской системы образования от нашей, пытающейся поменяться.

В качестве примера возьмем довольно приличные школы, входящие в рейтинг лучших школ по стране (худшие и просто средние и у них, и у нас не блещут).

Так вот в этих приличных школах человека с ранних лет стараются довольно гармонично развивать и давать ему осуществлять самые разные его устремления - творческие ли, спортивные ли, научные ли (гуманитарные/технические). Все предметы в программе сбалансированы исходя из этого.

В какой-то момент, когда у ребенка что-то хорошо получается, это становится тенденцией и ему начинает нравиться заниматься этим, он может начать более углубленно изучать желаемые предметы, больше времени посвящать им, а в течение 11-12 классов он вообще только непосредственно готовится в университет по желаемой специализации. Есть еще вариант после 8 (если не запамятовала) и 10 класса пойти в спорт или иную специализированную школу на остальные классы до 12ого, если изначальная школа не давала возможности подготовиться к поступлению по желаемой специальности.

В принципе я как раз согласна с Вами в том, что действительно, эта разница не хороша и не плоха, она лишь позволяет готовить других людей.

Мне кажется, у нас сейчас существует разрыв между попытками ВУЗов уже влиться в Болонскую систему и пока довольно слабыми изменениями в школах на фоне периодически внедряемых там совершенно странных явлений типа платных предметов.

У нас еще сохраняется концепция школы, где ты получаешь золотую медаль только если ты по ВСЕМ предметам отличник, а там идея в том, чтобы ты был отличник по интересным тебе предметам, с которыми тебе поступать, и которые ты сам выбрал изучать углубленно. И тогда ты получишь преференцию при поступлении и/или грант.

По остальным же предметам тебя просто не напрягают, преподают их адаптированно до 10 класса для того, чтобы был кругозор, но на той же биологии и химии не пытаются сделать из тебя генетика или химика, когда ты уже вполне успешно и серьезно развиваешь свой талант актера на предмете "Драма".

У нас пока это реализуется неформально в виде спокойного отношения к использованию учебника на контрольных и незаслуженных "5" или "4", которые ставят понимающие учителя тем, кого они не хотят напрягать, видя, что человек не собирается идти в профессию, связанную с их предметом.

Конечно, есть уникальные учителя - и у нас, и у них, которые поджигают интерес и уважение к своему предмету. Тем не менее, у нас чаще, чем у них, некоторые такие учителя бывают довольно обидчивы и придираются, если человек все-таки стремится к другому и в какой-то момент ближе к концу школы определяет свои приоритеты.

На мой взгляд человека попробовавшего и то, и другое, вариант с мягким выявлением склонностей ребенка и постепенной концентрацией на них приятнее варианта иногда нервотрепок в наших школах. Ну и наверное, все-таки имело бы смысл в Британии не мелочиться на обучении устному счету даже, если ты не собираешься становиться математиком :) Так что для меня истина где-то посередине, но ближе к подходу мягкого развития. Опять же, повторю, есть много учителей в России, которые уже сейчас (и раньше тоже) шли навстречу в старших классах и не напрягали учеников, выбравших другую профессию.

Мне кажется, можно было бы и легализовать эту естественную тенденцию к мягкому подходу.

Для меня он не сомнительный, а он позволит людям спокойнее заниматься приятным им делом, перестать стесняться того, что им приятно делать, без траты времени на глубину в других предметах, которая не нужна. В конце концов, какая мотивация лучше по сравнению с тем, чтобы работать для себя, для реализации глубинного желания заниматься конкретным делом, потому что тебе это приятно?

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко, Таня Ратклифф

- по опыту собственной учёбы и учёбы детей в Финляндии могу сказать, что проблема точно - не в системе тестирования. Ведь тестирование - это всего лишь удобный инструмент, прекрасно работающий, когда есть всё остальное...

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова