«Краткий курс счастливой жизни». Секс, матрешки, рок-н-ролл

Новый сериал Валерии Гай Германики — история о женщинах в русских селеньях, маленьком человеке и псевдодокументальности как коммерческом жанре

Кадр из телесериала «Краткий курс счастливой жизни»
Кадр из телесериала «Краткий курс счастливой жизни»
+T -
Поделиться:

Скандала не получилось. Первый канал, анонсируя «Краткий курс счастливой жизни», добросовестно и упрямо называл сериал «провокационным» и «реалистичным». Но и то и другое оказалось не более чем рекламным трюком, на который клюнули только самые доверчивые телезрители и средневековые телекритики.

Сюжет, вкратце, такой: четыре офисные девицы трудной судьбы ищут любви, но находят разнообразно неприглядных козлов, поскольку других мужчин здесь не водится. Снято в патентованной манере Германики: крупные планы, немиссионерский секс, в меру сниженная лексика, изрядно косноязычная речь, общая угловатость всего. Герои состоят друг с другом в немотивированных связях: случайно подснятый кавалер одной героини обязательно окажется бывшим мужем другой, что сначала кажется сценарной слабостью, а потом даже замыслом — неужто намекают на общинность русской жизни?

Те СМИ, что поближе к народу, принялись буднично бубнить про бездуховность и порнографию, хотя было бы логичнее обратить карающие взоры на собственные страницы. Те, что от народа подальше, высказываются что о форме этого сериала, что о его содержании все больше как-то по-хармсовски: «Театр закрывается, нас всех тошнит».

Общественность же и вовсе безмолвствует: в отличие от сериала «Школа», где режиссер наступила на очевидное табу, опорочив своим трудом «школьные годы чудесные», мрачная киносага про женщин массовое сознание не ранит. Здесь нет предмета культа: семейная жизнь женщины в прошлый раз идеализировалась в кинофильме «Однажды двадцать лет спустя» тридцать лет назад.

Между тем тут есть о чем поговорить. Например, почему художественный жанр псевдодокументальности (а в сериале именно он) автоматически приравнивается к какой-то сермяжной правде.

Пропустим интересные частности: одну замученную жизнью офисную даму играет актриса Ксения Громова, в каждом жесте которой сквозит вся система Станиславского, а другую, живущую с ментом-садистом, бывшая балерина Алиса Хазанова, весь облик которой говорит о том, что у такой женщины такого мента в знакомых нет и никогда не будет. (Играют, кстати, вполне честно.)

Вопрос в том, почему этот жанр вообще претендует на узурпацию правды. Является ли кровожадная сцена из фильма, снятого в жанре хоррор, «жизненной» и «реалистичной»? Да, если вы серийный маньяк. Так же и тут: к примеру, мои взаимоотношения с подругами и мужчинами гораздо честнее, чем «ККСЖ», описывает советский кинофильм «Девчата».

Еще занимательнее, почему налет скандальности достался истории, которая абсолютно вписана в российский культурный контекст. «Краткий курс счастливой жизни» кокетливо сравнивают с «Сексом в большом городе», хотя американский сериал, в общем-то, о том, что дружба ценнее любви, профессия важнее туфель, секс — цель, а не средство, а мотива униженных и оскорбленных там нет вовсе. Куда уместнее было бы сравнивать сериал Германики с «Интердевочкой»: тут и четыре героини, и вынужденное приятельство по профсоюзной линии, и всегдашняя невыносимость русского бытия.

Более того, эти сюжетные линии (не оценивая сейчас их художественные достоинства) настолько традиционны, что вписались бы даже в школьную программу по литературе. Сериальные бедные Саша, Катя, Аня и Люба легко поместились бы на задворках «галереи женских образов», заполненной бедными Лизами, Катеринами и Сонечками Мармеладовыми, а второстепенные персонажи — все эти мужья-алкоголики и соседки-собачницы — в классическую нишу маленького человека.

Школьники прилежно писали бы свои благоглупости в сочинениях вроде «Образ мента в сериале В. Г. Германики». Или лучше «Офис в "ККСЖ" как энциклопедия русской жизни» — устройство рекрутингового агентства на пять сотрудников, в котором бесконечно едят зефирки, но никогда и никого не рекрутят, действительно крайне интересно.

К тому же здесь есть все, что обычно упихивают в российский продукт, когда хотят прокатиться с ним на какой-нибудь модный европейский кинофестиваль: трущобы, водка, баба с конем на скаку и прочая нелепая и часто уголовно наказуемая удаль. Трущобы тут немного залакированы (все-таки столица), но это никого не вводит в заблуждение: сцена корпоратива, например, выглядит как старинная русская попойка, бессмысленная и беспощадная.

Кинематографическая проблема тут, собственно, в том, что все эти медведи, матрешки и балалайки, снятые в лоб, становятся бесконечным лубком, заполонившим телевизор. Они же, снятые ручной камерой и на авторской дистанции, сразу назначаются артхаусом и даже немного искусством — но ни те ни другие все никак не могут выйти за рамки медведя, матрешки и балалайки.

Обидно, однако, другое: «ККСЖ» напоминает не блестящий Sex and the City, а депрессивную версию его российского клона «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво» — сериала, в художественном, да и в каком угодно смысле не обсуждаемого вообще. Видимо, никто в России пока не готов снимать сериалы про остроумных, порядочных, увлеченных делом женщин, знающих, что такое человеческое достоинство. Может быть, потому что не вполне верят в их существование.

Комментировать Всего 32 комментария

Попытался осилить хоть 10 минут - хотя бы для того, чтоб "быть в тренде". Не смог. В глазах рябит от мелтешения камеры и крупных планов. Темы мне не близкие и не интересные. Скучно, угрюмо, не содержательно. Хотя, не высокого мнения я остался и о фильме "Овсянки", например, который однако собрал кучу разных наград. Наверное я не модный, не современный и ничего не понимаю в киноискусстве... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

"сериалы про остроумных, порядочных, увлеченных делом женщин, знающих, что такое человеческое достоинство"- это имеется ввиду "Секс в большом городе"? Честно,я не смотрел ни сериал Германики, ни вышеназванный, но наслышал. И насколько мне известно, героини гуляют направо и налево, не зная совести и морали.

Да, речь идет об этом сериале. А вы посмотрите, он отлично сделан и сильно повлиял на массовую культуру. Что до героинь, то у них все в порядке с совестью и моралью, но в поисках негулящих персонажей всегда можно пересматривать "Дело было в Пенькове" или "Три тополя на Плющихе".  ) 

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин, Иосиф Раскин, Irina Abarinova

Насчет сильно повлиял- согласен.Но это совсем не означает, что он качественный.Тех отрывков что я случайно зацепил мне вполне хватит, больше смотреть его не намерен даже под пытками, вы уж извините ;)

ну а как

А мне кажется, этот сериал надо воспринимать прямо: это современное искусство в жанре депрессивного реализма. Работают херово, ценности потеряны, мораль утрачена. По крайней мере, здесь нет идиотской кальки с американских сериалов, а доброе и светлое Германика, в принципе, не сеет - она отражает, пусть утрированно, но в этом тоже ее стиль. И, кстати, новости Первого канала вгоняют в депрессию куда быстрее.

А так - придете в любую галерею - увидите то же, что и ККСЖ. Другой вопрос, имеет ли право Эрнст транслировать это, в общем-то, понятное узкой аудитории (и узкую же аудиторию веселящее) кино миллионам неподготовленных зрителей главного канала страны?

По мне - это чудесный жанровый сериал, который должны крутить по кабельному, а лучше в интернете - кто захочет, тот скачает, и все.  

Я вот, например, как раз в интернете и смотрю. Легально, на сайте "Первого канала". И удивляюсь, когда люди возмущаются: "Что вы нам тут показываете, это все неправда, это не наша жизнь". Ну, конечно, а "Мыши-рокеры с Марса" - это ваша жизнь, что ли?

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин, Ксения Буржская

Точная, по моему статья. Но! Я посмотрел пару серий, - надо отдать должное Валерии: очень хорошо она работает с актёрами. Хотя эта мельтешня (налево-направо-налево-направо) с камерой... очень напоминает программу Юлии Высоцкой "Едим дома", где мельтешнёй не вглядит. Возможно, потому что оператор классом выше.

В целом, думаю, полезная работа. С  интересом жду следующий фильм Германики.

Эту реплику поддерживают: Елена Шахновская

Насколько я помню, Валерия - член клуба "сноб" и весьма оригинальная личность. Было бы интересно, если бы она сама рассказала о своей новой работе. Ее точка зрения: что задумывалось, что удалось, что не удалось... А с точки зрения зрителя каждый может оценить сам.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Тимур Седов

Катерина, Валерия рассказывает об этой работе в мартовском номере журнала, вот тут.

а она вот так ответит:"Мне ваще пофигу все... я не отдыхала 8 лет... "... а серьезно: какой у сериала рейтинг? его народ смотрит?

Катерина, Валерия уже высказывалась в Снобе на эту тему,  И суть ее высказывания по–моему была в том, что, в отличие от "Школы", нынешний сериал она делает, как профессиональную работу, честно употребляя свои способности для осуществления чужого замысла. Так этот сериал мною и воспринимался. 

"Школу" я смотрел неотрывно, не пропустив ни одного эпизода. Это очень трудно выстроить многосерийный сериал, в котором нет структуры, завязанной вокруг действий одного героя, так, чтобы поступки каждого героя, в каждом эпизоде лично волновали зрителя.

"Краткий курс счастливой жизни" держал меня пять эпизодов. Не потому, что плохо сделан. Играют все актеры на мой взгляд блестяще. Германика – мастер приведения разностильных актеров к общему знаменателю. И сценарий хорошо написан. Только вот нет того внутреннего движения героев от эпизода к эпизоду, которое было в "Школе". И вечером всегда у меня находятся более важные дела, чем смотреть очень хорошо поставленный Германикой еще один эпизод.

"Школа" – это классика. "Краткий курс счастливой жизни" – нет. Однако я не думаю, что стоит быть чересчур критичным. В этом сериале на мой взгляд все равно больше правды жизни и искусства, чем в большинстве других российских сериалов.

Спасибо, Слава, я просто не знала. Татьяна выше тоже дала мне ссылку. Увы, моя внутренняя структура совершенно не совпадает ни со "Школой" (ее я пыталась смотреть, так как работаю с подростками, и даже потом проводила опрос среди них.) Вот на него ссылка:

http://www.snob.ru/selected/entry/14895

Новый фильм (поскольку не было никакой мотивации) не пошел совсем. Эти фильмы не делают меня лучше. Но, разумеется, это не делает их плохими:))  Если хоть кто-то улучшается и "растет" на фильмах Валерии, стало быть, с этими фильмами все в порядке...

Катерина,

Спасибо за ссылку. С большим интересом ознакомился с результатом вашего опроса.

Обычно к опросам киномаркетеров отношусь с большим недоверием, поскольку знаю, что опрашиваемые стараются сказать то, что от них ждут. о чем и Вы пишете. Однако ваш опрос действительно показателен. Я к нему вернусь, но сначала должен заметить, что и ваша и многих других оценка "Школы" по–моему основывается на двух ошибочных концепциях: первая, это то, что целью режиссера была документальность, и вторая, что фильм адресован школьникам.

Во всех мне известных своих интервью Валерия говорила, что делала фильм о себе и своем внутреннем мире. Внешние стилистические черты  кино (в данном случае документальность) чаще всего говорят о том, что внутренний посыл режиссера прямо противоположен. Один пример: стараясь показать жестокий мир молодых хулиганов в "Механическом апельсине" Кубрик прибег не к документальному, а буфонадно–театральному стилю и получился один из самых страшных фильмов в истории кино.

Я не знаю, на какого зрителя рассчитывал Эрнст, но то что "Школу" показывали поздно ночью дает возможность думать, что руководство канала адресовало сериал не только школьникам.

Ваш опрос дает на мой взгляд очень точную характеристику "Школы". Если бы можно было провести опрос о романе "Идиот" среди членов семейства Епанчиных, я думаю результаты опроса были бы точно такими же. Я не сравниваю "Школу" с "Идиотом". Я сравниваю только взаимоотношение автора с героями.   Думаю отношения Валерии с ее героями строятся по той же схеме, по которой строились у Достоевского. Мне такой подход очень близок и понятен. Когда я смотрел "Школу" я невольно идентифицировал себя с каждым ее героем. Их боль была моей болью. Я их много старше и больше 30 лет живу вне России. И я прекрасно понимаю, что фильм построен так, что мне легче идентифицировать себя с его героями, чем сегодняшним российским школьникам. Думаю, что реальной Аглае Епанчиной было бы труднее идентифицировать себя с Аглаей Достоевского, чем мне.

Понимаю, что многие со мной не согласятся. И Достоевский близок далеко не всем.

Спава, я вообще ничего не думала про "документальность" фильма "Школа", а мои подростки спорили скорее не с Валерией, а с "общественно-социальной" оценкой ее фильма. То, что она снимала кино про свои проблемы и свой внутренний мир, это они как раз угадали намного точнее взрослых участников дискуссий в снобе. Увы, я очень далека от мира искусства и делающих его людей (это не кокетство, а чистая правда), поэтому моя собственная оценка всего "искусственного" очень примитивна: после употребления этого моя внутренняя структура стала хоть чуточку богаче, лучше и (для меня самой) красивше и интересней? Если да, то это - МОЕ искусство. Если нет, не мое. Фильмы Валерии и большинство (не все) произведений Достоевского - не мое... А вот делить что-нибудь на "искусство" и "не искусство" я вообще никогда не взялась бы... Я иногда случайно в провинциальном музее увижу какую-нибудь этно-плошку, расписанную в стиле "волховский розан" и на пару часов в экзальтацию впадаю. Для меня эта плошка - ох какое еще искусство. Но кто со мной согласится? :)))

То, что она снимала кино про свои проблемы и свой внутренний мир, это они как раз угадали намного точнее взрослых участников дискуссий

Катерина,

Простите, если получилось, что я спорил с Вами. Я, наоборот, соглашался. В особенности по поводу вашего опроса. Я и написал, что он очень показателен и точен. Я даже восхитился его результатами.

А, что касается понимания искусства, кто его понимает?

В данном случае ваши школьники по–моему поняли фильм лучше, чем многие профессионалы.

А плошки и меня часто приводят в восторг.

И Достоевского Вы любить не обязаны.  Вот моя жена – профессионал, училась во ВГИКе, а Достоевского не любит. И многие мои друзья не любят. А я люблю.

Другое дело, что по–моему отношение к Достоевскому определяет многое в том, как человек воспринимает мир. Люди, которым Достоевский близок и люди которым он не близок – два разных типа людей. Вот я по вашей оценке "Школы" и догадался, что Вам  Достоевский вряд ли близок.

Что не делает ваше мнение о кино менее для меня интересным.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Наталия Наумова

можно сколь угодно долго и много рассуждать о художественных или нехудожественных достоинствах фильма, но.... мне нравится. Нравится потому, что все - правда. Это не просто и не только современное искусство, это, к сожалению или счастью, современная жизнь современных теток в современной столице. Безусловно, образы героинь более чем собирательны и суперконцентрированы, но, невзирая на степень "остроумия, порядочности и увлеченности делом" реальных женщин, каждая из нас, в определенные моменты фильма, узнает себя в предложенных обстоятельствах...  или подруг... или друзей...

Германика не является автором сценария, она режиссер, но ее "рука" чувствуется буквально в каждом кадре... Она большая умница!

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Два взгляда - Елены Шахновской и Ксении Буржской - совершенно не за висимы друг от друга, автономны, и основаны на разнице восприятия. И оба мне очень нравятся.

Теперь осталось посмотреть сериал :), хотя вроде уже все знаю )))

Эту реплику поддерживают: Елена Шахновская

Странно, что столь цепкий взгляд не разглядел необычайно достоверную среду, не требующую селективного зрения, тренировка которого за последние годы порядком утомила: уместность всякой детали на ТВ дорогого стоит; у Германики не надо досадливо прижмуриваться, видя, как неплохие актеры мучаются в картонных декорациях с кособокими текстами на устах. Но выключить очень хочется (что я в итоге и сделал): курс счастливой жизни, как эвфемизм садо-мазохистских качелей "кто кого унизит первым" не делает меня, зрителя, ни счастливей, ни умней, ни попросту лучше. Но это отлично сделанные качели. Укачивает на них до блевотины, это да.

Эту реплику поддерживают: Регина Дрозд

Читала в каком-то интервью, что здесь актеры пересказывали сценарий своими словами. Это интересно как метод и работает на общую задачу: сделать "женский" сериал с пощечиной типичному для российского телевидения "женскому" же сериалу. 

Пожалуй, соглашусь с выводом) спасибо за материал.

Мужчины - будьте нами!

Фильм снят женщиной о женщинах, для женщин. Всё!

Да уж, до Sex and the City далеко...Уныло как-то и речь косноязычная ухо режет

Сюжет очень о жизни... выдержала половину одной серии... хочется-

камера перестань кружить...

люди начните играть...

девушка- режиссер- прочувствуйте о чем это все так правильно написал кто- то...

на куче сцен хочется дотянуть до понимния или прочувствования, а все рвется как в сериале про пацанов на ТНТ...

Вы уж или туда или в другое...) желаю вам и нам, чтоб в другое, а то все снятое на уровень понимания 15 лет уже поднадоело...

С нетерпением ждем второго сезона...

Поражает, зачем у нас так много кто занимается поиском каких то глубинных смыслов в искусстве? Или начинают сравнивать самостоятельную работу с Сексом в большом городе, где вообще связь то? Ну да, там и там 4 женщины в городе, лично для меня всякая другая параллель между сериалами -  потеряна. Почему не допустить, что этот многосерийный фильм - есть самостоятельная единица, с новой для русского телевизора подачей материала.

Я считаю, что Валерия Гай в этом плане первопроходец для русского киномотографа, так как ее фильмы сняты в совершенно другом отрезке, балансирующие где то между документальным кино и это с явным привкусом артхаусности. При том, что сняты они про мэйнстрим, но с совершенно другой подачей, такой что даже попытки сделать этот продукт для "масс" не особенно удачны оказываются. От этого и появляется столько необоснованной критики, желание сделать из Валерии героя социальных работ и тп. Мне сериал понравился, другое дело, что это кино все таки заказ первого канала, по этому очень жду полный метр от самой Валерии.

По крайней мере, есть о чём поговорить и, может быть, подумать. 8-). В отличие от остальных россмйских сериалов. 

Эту реплику поддерживают: Екатерина Демина

Очень интересно было (как обычно)), почитать эту дискуссию на Снобе, но после этого, к сожалению (или к счастью) так и не возникло желания посмотреть ни сериал, ни первый канал..:-) (особенно новости)))