Выборы в США: роль домохозяек в политике

На этой неделе республиканцам удалось набрать несколько очков в предвыборной гонке — благодаря неудачному высказыванию политического аналитика на тему американских домохозяек

+T -
Поделиться:

Когда американцы только-только начали пытаться представить себе чету Обама в Белом доме и выяснять, что из себя представляет вероятная следующая первая леди, из всего обсуждаемого запомнилась былинная фраза, произносившаяся с особым уважением: «И было время, когда Мишель Обама зарабатывала гораздо больше своего мужа...» Оба окончили Гарвард, но в 2005 году сенатор Барак Обама получал 162 тысячи долларов в год, а его жена, работавшая в Медицинском центре Чикагского университета, зарабатывала свыше 316 тысяч долларов. Как сказал американский президент в прошлую пятницу: «Мы не могли позволить себе роскошь того, чтобы Мишель оставалась дома с детьми». В итоге Мишель Обама с ее гарвардским образованием все же осталась дома с детьми, правда, ее нынешний дом — это Белый дом, но первой леди при всей ее занятости зарплаты все равно не положено.

Возможная следующая первая леди Энн Ромни — совсем другая история (новый опрос телеканала Fox демонстрирует легкий перевес в пользу Митта Ромни: 46 процентов за Ромни, 44 процентов за Обаму — вроде бы и в рамках статистической погрешности, но шансы на победу у Ромни все же есть). Она — гордая домохозяйка, которая вырастила пятерых сыновей. Тем более что при муже-миллионере начать зарабатывать больше него — задача, может, и благородная, но неблагодарная.

В американской политике можно позволить себе многое: до недавнего времени даже наживаться на акциях, используя инсайдерскую информацию, явно не считалось в Конгрессе чем-то из ряда вон. Но есть одна тема, которой нельзя касаться ни республиканцам, ни демократам, — американские домохозяйки. Загрызут.

Женщины составляют 53% электората в США. 57% из них работают. Но это не значит, что неработающих мам можно сбрасывать со счетов: исколесив добрую половину Америки, я обнаружила, что в предвыборных штабах партий лидирующие позиции нередко занимают те самые домохозяйки, которые начинают свою политическую карьеру — когда закулисную, а когда и не очень (бывшая спикер Конгресса Нэнси Пелоси, например, очень гордится тем, что сначала вырастила пятерых детей и лишь только к 47 годам занялась политикой всерьез, набравшись опыта за раздачей предвыборных листовок во время прогулок с детской коляской). На выборах 1996-го так называемые «футбольные мамы» — жительницы пригородов, получившие прозвище за бесконечные развозы детей по кружкам, — были наиболее востребованной группой избирателей (в итоге 53% из них отдали голоса Биллу Клинтону).

И вот на эту священную корову американского образа жизни покусилась на этой неделе аналитик Хилари Розен, консультирующая партию демократов. В интервью CNN Розен сказала, что, по утверждению Митта Ромни, его жена консультирует его по вопросам, связанным с «женскими» экономическими заботами. «Но вы знаете что? Его жена не работала ни одного дня в своей жизни», — заявила Розен.

Заявление вызвало бурю протеста. Отмашку дала Энн Ромни, впервые открывшая страничку в «Твиттере» и написавшая: «Я сделала свой выбор остаться дома и растить пятерых сыновей. Поверьте мне, это была тяжелая работа». Один из сыновей Ромни добавил, что его мать могла бы добиться в своей жизни всего, чего хотела, но предпочла воспитывать его. В интервью Fox Энн Ромни объяснила, что то, что у нее никогда не было реальных финансовых проблем, вовсе не означает, что ей не приходилось тяжело: она перенесла рак и страдает от рассеянного склероза, так что и она, и Митт умеют сопереживать.

Республиканцы потребовали у Хилари Розен немедленно извиниться и обвинили демократов в том, что те «объявили войну домохозяйкам». Демократы, впрочем, сами поспешили «сдать» Розен: главный стратег Обамы Дейвид Аксельрод напомнил ведущему CNN, что Розен «работает у вас, а не у нас» и что высказывание было «недостойным». Глава предвыборного штаба Обамы Джим Мессина, воспользовавшись тем же «Твиттером», написал, что «семья кандидата должна быть вне игры», заметив, что Розен должна извиниться. Мишель Обама написала в «Твиттере»: «Каждая мать тяжело работает, и каждая женщина заслуживает уважения». Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни добавил политкорректности, заметив, что «и демократы, и республиканцы могут согласиться, что растить детей — это тяжелая работа, не только для матерей, но и для отцов».

В итоге сам президент Обама высказался по этому поводу в интервью местному телеканалу в Огайо, заявив, что «нет работы тяжелее материнства», и что «критиковать политика — это честная игра, но члены семей — это гражданские лица, и я не терплю высказываний по поводу супруг кандидатов».

Розен поначалу попыталась оправдать свое высказывание, заявив, что она лично преклоняется перед Ромни как матерью, но это не дает ей квалификацию давать мужу рекомендации по поводу экономической политики в отношении женщин, потому что большинство американских женщин вынуждены и работать, и воспитывать детей. И что она сама — мать двоих детей, так что не надо писать ей в «Твиттере», что она ничего не понимает в сложностях материнства. «Обвинение меня в разжигании "войны против неработающих матерей" — это просто попытка отвлечь внимание от проблематичного послужного списка Митта Ромни в этом отношении. В его инвестиционной компании "Бэйн капитал" менее 10% высокопоставленных сотрудников были женщинами — в 1994-м он объяснил это тем, что ему трудно было найти администраторов подходящей квалификации женского пола. Ни одна здравомыслящая женщина в это не поверит».

В итоге Розен все же пришлось извиниться за «неудачную формулировку». «Как мама, я знаю, что растить детей — это самая тяжелая работа. Как аналитик, я понимаю, что неудачно подобрала слова».

В общем, если уж совсем подкапываться, и Хилари Розен, совладелицу серьезной пиар-компании, и Энн Ромни с ее двумя «кадиллаками» трудно назвать среднестатистическими американками. Феминистки могут сколько угодно возмущаться тем, что женщине-политику вряд ли пришло бы в голову говорить, что она советуется с мужем по поводу того, что беспокоит мужчин в экономике. Домохозяйки также могут кипеть до послезавтра на тему того, что те самые феминистки не встали на защиту Энн Ромни, потому что для них решение сидеть дома с детьми не есть легитимное решение нормальной самостоятельной женщины. Среднестатистическая женщина при этом может покачать головой, подумав про себя, что, наверное, все-таки хорошо хотя бы теоретически иметь сегодня выбор — сидеть дома или не сидеть.

Что касается влияния этого эпизода на ход предвыборной кампании — судя по всему, Розен оказала республиканцам неоценимую услугу, предоставив Энн Ромни возможность несколько «очеловечить» своего мужа, которого за деревянность манер представляют то роботом, то готовым экспонатом из Музея мадам Тюссо. Правда, вышло это несколько в стиле «Богатые тоже плачут», и не факт, что это добавит Ромни популярности в глазах избирательниц.

От сторонниц Митта Ромни мне нередко приходилось слышать о том, что он — самый галантный политик из всех, что им приходилось встречать, который всегда подает жене руку, когда она выходит из автобуса, открыто признается в любви и бесконечном уважении к ней и нередко просит ее ответить на адресованные ему вопросы избирателей. Но с рейтингом среди женщин у Ромни не очень: Обаму поддерживают 57% женщин, Ромни — всего 38%.

После того как Розен принесла свои извинения, американской публикой были подняты новые темы: «Могут ли богатые действительно понять проблемы среднего класса и бедных?», «Лишает ли отсутствие собственного опыта в определенной сфере права составить свое мнение?» и чем, собственно, миллионер Ромни отличается от миллионера Обамы (помимо количества миллионов).

Мне бы лично, наверное, не пришло в голову всю жизнь просидеть дома (даже не потому, что испугалась бы не самореализоваться, а потому, что сидеть дома с пятью детьми — это железные нервы надо иметь). Вопрос лишь в том, лишают ли проведенные дома годы квалификации экономической советницы кандидата в президенты.

Комментировать Всего 26 комментариев

Надеюсь, Ромни победит. Не то, чтобы слежу за политикой США, просто идеалы республиканцев мне близки.

А на кого ставите вы?

Идеалы каких республиканцев? Нынешнюю республиканскую партию отнесло  в дремучие дебри умеренно средневековых принципов. Мне не нравится идея страны победившего велфера, но право на здравоохранение мне кажется вполне базовым и универсальным, и то, что в Америке это не очевидно, несколько напрягает. При нынешней американской системе все работает, когда у тебя все в порядке. А если ты потерял и не можешь найти работу, заболел раком и так далее - Америка далеко не самая комфортная страна в таких ситуациях. Республиканцы явно не готовы это менять (скорее, сокращать соцбюджеты. При этом выкладывать миллиарды на оборонку - с этим у них проблем нет. Непоследовательно как-то). От Ромни я больше слышу, какой плохой Обама и как без него экономика бы оживала быстрее - при этом очень мало конкретики, как он реально собирается производить те самые миллионы рабочих мест. Пусть представит реальную альтернативу. У Ромни, конечно, опыта менеджмента больше, чем у Обамы. При этом последние шесть лет он занимается выборами, и в общем, только выборами. По-моему, это несколько бъет по квалификации - почти как в вопросе о домохозяйках. 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Lucy Williams, Дарья Дегтярёва

Я про фундаментальные взгляды, например:

снижение налогов;ограничение нелегальной миграции (вплоть до минимализации миграционного потока), выдворение нелегалов;свободная торговля;беспрепятственное ношение огнестрельного оружия

(википудия)

Хотя принцип объединения церкви и государства мне не нравится. А демократы обычно налоги поднимают, ибо откуда-то нужно брать деньги на сотни социальных программ.

А у какой большой страны есть нормально-функционирующая система мед. помощи? Бесплатной. И почему она должна быть бесплатна, если это такая же услуга, как и многие - то есть, частная, отнюдь не государственная.

 "А если ты потерял и не можешь найти работу, заболел раком и так далее" - везде в таком случае "цензура", в России даже похуже будет.

Мне не нравится MediCare, бесплатные завтраки в школах (если они еще остались), ночлежки для бомжей, огромные пособия нигершам с кучей детей, да много чего. Я сторонник адвалорных ставок в гос. помощи - то есть фикс. сумма (минимальнейшая) + % от ЗП.

Все монетарные меры НЕ стимулируют, а ухудшают ситуацию. И мне, на самом деле, не то чтобы все равно, кто выиграет в США, я понимаю, насколько глубоко нынешний мир интегрирован, но и не так уж интересно, я просто хочу увидеть что-то новое, а Обама за 4 года наскучил.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

При этом выкладывать миллиарды на оборонку - с этим у них проблем нет.

— от кого так единодушно обороняются?

странно, что вопрос обороны проходит без проволочек, споров и дебатов. значит вопрос общей опасности более ясен, консолидирует общество, чем здравоохранения.

Безопасность собственной тушки всегда более консолидирует общество, нежели действительно важные проблемы.

У нас 20 трлн. собираются выделить на оборонку, вопрос "зачем"? Если мы не в состоянии войны.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Просто как идея: может потому что крупнейшие державы выделяют, вот и мы чисто как бы чего не вышло. Ну и много еще всяких причин - агрессивную молодежь занять, денег немного распилить, рабочие места создать для закрытых городов...

Да и потом, когда состояние войны наступит, выделять деньги будет поздно, нет? Там уже воевать придется тем, что есть...

То есть, политический интерес, а не рациональность.

Когда война настанет, мира не станет - никто танчиками не будет по полю гонять, когда есть ракеты.

А мы танчики строим.

Эту реплику поддерживают: Наташа Мозговая

Наташа, мне интересно почитать что Вы писали, когда человек без опыта единого дня какой-либо осмысленной работы под фанфары прессы шел к президенству самого мощного государства в мире. Может быть Ромни последние шесть лет занимается только выборами., но практически тем же занимается и Обама все эти годы. Я не видел случая когда он брал на себя лидерство. Как только возникает какая-то хоть сколько нибуть критическая ситуация президент - no where to be found. Зато риторики насчет fair share хоть отбавляй.

Мне интересно почитать как вы критиковали кандидата в президенты, который не прошел бы проверку и не мог бы устроиться на работу в Secret Service (в президентскую охрану) по причине своих радикальных связей.  Не прошел бы, поверьте, этот вопрос исследовался, но президентом - пожалуйста!! Уверен, что Вы клеймили конгресс сарказмом, когда он поставил под сомнение легетимность кандидатуры Маккейна по причине его рождения за границей и ни слова не сказал о Обаме.

Я буду с нетерпением ждать Вашей статьи насчет нового начинания нашего post-racial президента черные за Обаму или может стоит подождать пока Ромни выступит с ответным почином - белые за Ромни и тогда вы возметесь уже за обоих? Я только так могу оправдать Ваш выбор тем. Никогда не поверю, что Вы считаете что настоящее разделение голосов избирателей да и всей страны идет по линии работающая-неработающая женщина, а не по расовым линиям во времена Obama-uniter. Помните сражение Обамы с Х. Клинтон?

"I think it is fair to say that I believe I can bring the country together more effectively than she can," Obama said. "I will add, by the way, that is not entirely a problem of her making. Some of those battles in the '90s that she went through were the result of some pretty unfair attacks on the Clintons. But that history exists, and so, yes, I believe I can bring the country together in a way she cannot do. If I didn't believe that, I wouldn't be running."

Как насчет проверки выполненых планов? А, зачем? Новые гонки начались надо смотреть вперед! Мало конкретики в словах Ромни как экономика пойдет вперед? А сколько ее было с словах кандидата Обамы? Hope and Change. Hope and Change. Hope and Change. Что может сказать обыватель? keep change!

Республиканцы "кинули" Обаму с бюджетом? А Вы, Наташа не помните, что задого до этого бюджет представленный Белым домом был провален обоими палатами ЕДИНОГЛАСНО! Зачем-то стратегам Обамы надо было верстать бюджет который (они знали, они не дураки) не имеет шанса в обеих палатах? Могу поспотрить, (все равно проверить невозможно при теперешнем уровне журналистики, которая предпочитает "заминать" не удобные ее политической идеологии темы) что идея была взята из истории Била Клинтона и уже тогда Б.Обама был занят ни чем другим как собственными перевыборами. Я думаю, что реально он будет заниматься президентской работой с ноября 2012 года по 1 января 2013 или по 1.1.2017 (если журналисты будут продолжать свое дело)

Наташа, не примите все это лично, я отношусь с большой симпатией к Вам и мне нравится Ваш материал, особенно фотографии (кстати). Но ответьте мне куда девалась реальная журналистика? Может ее никогда и не было?

P.S. Я считаю что М. Ромни кандидат так себе. Не беруюсь судить что будет лучше для США второй срок Обамы или третий срок Буша. Боюсь, что возврата двухпартийности в США наблюдать так быстро не прийдется. Пока мы имеем однопартийную систему de facto. Двухпартийность осталась немного в риторике, в делах ее не видно и на горизонте. И борьба сейчас идет на с делами республиканцев, а со словами, победившая демократия старается запретить даже высказывания республиканского толка, с делами она уже покончила.

Ну не зря же нет-нет, да вспоминают про Усаму. Пожалуйста, пример лидерства в том плане, что если бы операция провалилась, ответственность за это нес бы Обама. Они во время кампании еще не раз про это напомнят. У Обамы, кстати, другой стиль - ему кажется, что после лидерства в стиле Буша, когда ему было все равно, что говорит весь мир, Америка должна доказать, что может сотрудничать с другими странами. Ему кажется, что модель Ливии в этом плане была вполне удачной. В остальном лидерство во многом упирается в глухую стенку Конгресса, который в нынешнем составе вроде лебеди, щуки и рака...

Наташа, я позволю сделать Вам несколько упреков чисто технического плана. Во-первых, когда счет равный это оценивается всегда против incumbent. Так что равные рейтинг у Обамы и Ромни на самом деле плохой сигнал для Обамы. 

Во-вторых, их исторических примеров, для экономики всегда было хорошо когда законадательная и исполнительная власть находятся в противостоянии. Это гарантировало бизнесу некоторую стабильность среды обитания и положительно сказывалось на росте. В настоящий момент, правда, ситуация выглядит как прямо противоположная, так как благодаря политическим маневривованиям обоих Обамы и его предшественника, если ничего не делать, то перед лицом экономики стоит перспектива наиболее резких повышений налогов в начале сл года из всех которых можно вспомнить на моей памяти. И я могу поспорить, что Обама сделает все возможное, что бы эта перспектива маячила вплоть до дня выборов, потому как это сподвинет бизнесы снять прибыль в этом году, в ущерб следующего и следовательно искусствено раздуть экономические показатели этого года. Лидерство Обамы упирается в глухую стенку Конгресса? А куда Обама потратил свои два года медового периода? Не говоря о том, что сенат все таки остается демократическим и нет никаких шансов принять и положить на стол президенту любой закон, который противоречил бы идеологии демократической партии. Это далеко не та ситуация с которой столкнулся Клинтон в 1994 году. Но мы все ищем оправдания? Не правдали?

В вопросе Ливии, да можно и Египет вспомнить. Как часто мы читаем статьи о том, что сейчас происходит в этих странах? А там ведь не происходит ничего, чем можно было бы похвастаться США с точки зрения перспектив. А теперь представьте что все это произошло при Буше. Да мы бы сейчас смаковали погромы христианских церквей в Египте и мародерство в Ливиии. Ровно как исследовали бы психологию, настроения во всех родах войск, после срыва американского солдата и убийства им мирных жителей в Афганистане. Я говорил уже об этом феномене, разнице как освещался Абу Грайб, где было просто надругательство и это событие, где реально погибли многие люди. Просто гробовая тишина. Бесполезно смотреть на первую страницу НЙТ и надеяться день за днем видеть на ней статьи посвященные разным аспектам этого события.

Я удивляюсь, насколько традиционный журнализм стал идеологическим занятием. Мне интересно как журналисты уживаются со своей совестью при такой раскладке.

Всё смешалось в доме Облонских.  Проблемы со здоровьем жены миллионера, оказывается, делают её компетентной в экономических проблемах (в этом же была суть вопроса).  Выращивание пятерых сыновей, конечно, тяжелый труд, но что-то мне подсказывает, что благодаря батальону прислуги понятие о том, каково приходится работающим (in a conventional sense) матерям-одиночкам даже с одним сыном, г-жа Ромни имеет смутное.  С другой стороны, нельзя не отметить, что в вопросах пиара она разбирается получше владелицы соответствующего агенства.

У Ромни поспешили прояснить, что когда Энн растила своих сыновей, у нее не было ни няни, ни кухарки :-)

Гмм, интересно почему.  Я, честно говоря, не в курсе их жизненного пути.  Если они свои деньги заработали с нуля, то честь им и хвала.  Хотя их религиозные взгляд меня всё-равно настораживают.

Ну видимо, это отдельная тема - история довольно интересная... Проблема в том, что Ромни с начала кампании очень нехотно общается с прессой. 

Таня, а существуют ли в мире люди компетентные в экономических проблемах?

:) да, коряво выразилась. 

Наверняка Вы и так поняли, но всё-равно поясню.  Ромни, грубо говоря, сказал: "Женщины, я знаю как вам тяжело экономически - мне жена про это рассказывает".   Розен, конечно, неудачно возразила, но факт остаётся фактом: Ромни - очень богатый человек, жена его (по крайней мере сейчас) живёт в роскоши, а выращивание детей и физические болезни как бы, бесспорно, ни были тяжелы, не являются синонимом "экономической" нужды.

А, поняла! :) я в принципе не в нужде, но когда смотрю на ценники на всю женскую и детскую индустрии, мне тоже становится ужасно жалко всех. Ведь если рационально посчитать. - это же капец сколько денег надо на косметику и детские всякие штуки, у которых срок жизни полгода.

Ромни смотрит, наверное, на ее счета и думает, боже, а если бы я не был миллионером?

Хотя H&M Мишель Обамы мне в этом смысле тоже кажутся перебором.

:).  Может и так. 

Мне, честно, сказать, думается, что всё это риторика.  У них сейчас "война за женщин" идёт. Вот они, понимаешь, все и ударились в женские проблемы, каждый в свою :).

Конёк республиканцев традиционно - экономика, демократов - защита угнетённых в т.ч. и женские права.  Ещё, обратите внимание, какие разные у них всегда жёны.  У демократов - активные и амбициозные (Клинтон, Обама и т.д.), у республиканцев - набожные и "традиционные" (Буш, Ромни). 

У демократов затраты выше :) не могут себе позволить содержать жену и детей :)

А если серьезно, я думаю, что просто в определенный момент семья политика делает выбор правильной ролевой модели, направленной на свой электорат. Жена политика - это ведь тоже работа. Вот одела один раз Светлана Медведева неудачное нижнее белье ( из под платья просвечивало) и уже который год картинка по стране ходит...

Естественно демократам не понравилось  данное высказывание, т.к по понятным причинам, к сожалению предсказуемым, республиканцы не упустили возможности уцепиться за это.. Неприятный привкус, от перечисления болезней, и самоуверенности, что это является картой, которую можно удачно разыграть.  

Ох уж эти республиканцы, уцепились подлые. Еще и болезни приплели, совсем - ниже пояса игра.

Дарья, Вы хоть осознаете что Вы пишите? Я понимаю, ненависть к республиканцам, но здравый-то смысл она не должна заменять.

Осознаю..как  и осознаю, что политическая «игра» в чистом виде куда  весомей и серьёзней. Но в данном случае, я не увидела здравого смысла в заявлении Энн Ромни, точно так же, как вы не увидели его у меня.И кстати вы не правы (а значит, к сожалению, вам не понятно)-  ненависти никакой нет к республиканцам,даже если вам и очевидно, что я поддерживаю  демократов.  В целом мой (примитивный)  комментарий был возгласом  в пустоту, свидетельствующим о примитивности  этой ситуации. ( Но они борются за голоса, бог бы с ними, без этого не обойтись). Конечно, без внимания общественности этот случай не мог остаться, но приписывать себе образ героини в связи с этим, я считаю не правильным, о чём и написала. 

Как женщина, которая более-менее самореализовалась, а потом родила одного пока ребенка, хочу сказать, что тяжелее работу чем материнство придумать трудно. Быть менеджером корпорации намного проще, даже будучи трудоголиком.

С ребенком, если стремишься дать ему все самое лучшее, ты трудоголик поневоле, который к тому же стоит на рутиннейшем конвейере.

Эту реплику поддерживают: Лика Кремер, Сергей Громак, Наташа Мозговая

Ромни никогда не выиграет выборы, потому что между ним и простым республиканцем – огромная пропасть. Заигрывая с крайне правым электоратом на тему иммиграции, Митт точно потерял часть голосов испаноязычного населения. Простых работяг-республиканцев Ромни не устраивает своим фантастическим богатством и тем, что последнее время из-за хитроумных схем перечислил в качестве налогов 14% своего дохода в 2010-м, в то время как среднестатистический hard-working американец – 35%. Кроме того, хардкорные республиканцы припоминают Митту реформы здравоохранения в Массачусетсе, которая не сильно отличалась от аналогичной затеи Обамы. В общем, для Обамы Ромни будет легкой добычей, особенно если летом динамика экономического развития США не ухудшится. И домохозяйки тут ни при чем. 

Ну, то, что Ромни не очень вдохновляет своих же, общеизвестный факт - тут еще его мормонизм можно добавить, который активно не нравится евангелистам. И поскольку описанная Вами динамика вполне вероятно - тем интереснее кратковременные "спины", которые занимают американскую публику, потому что в противном случае эти выборы были уж совсем скучными :-)

Выборы являются страшно скучными именно из за того, что никаких реальных проблем  не обсуждается. Лично мне кажется, что перспектива перед нами либо еще 4 года ничего не делания (Обама), либо быстрая катастрофа (Ромни). У последнего нет никаких идей, кроме понижения налогов на миллионеров. Когда то, когда они вкладывали деньги в Америку, обычный американец мог бы от такого понижения выйграть. Теперь, когда они вкладывают деньги в другие места, прилив уже не поднимает все лодки.