Вот какой разговор произошел тут недавно между участниками проекта: двумя дилетантами (Юрием Самоновым и мною) и ученым-физиком (Сергеем Поповым).

Дилетант 1: Сергей, может ли все возникнуть из ничего? (…) В случае доказательства (…) Квантовой теории Янга — Миллса (…) появится реальная угроза существованию любого божества (первопричины или создателя).

Физик: Вопросы о божествах находятся вне пределов моей компетенции.

Дилетант 2: А зря. Это ж самое интересное: что нужно засунуть в черный ящик под названием «Законы физики», чтобы на выходе получилась Вселенная? Может ли быть так, что в него вообще ничего не надо для этого засовывать?

Ф: Создание материального в любой развитой религии — это самое неинтересное. (…) Современный подход к изучению материального мира основан на некоторых разумных принципах, которые просто исключают адекватные дискуссии в духе: «Открывает ли физика Бога?»

Д2: Вопрос не в Боге, его нет. Вопрос в том, открывают ли законы физики всё до конца. Или им надо что-то скормить на входе, что само из них не следует.

Ф: Если они убедительно доберутся до таблички, где будет написано «Конец», то это будет доказательством существования Бога.

Д1: Ну, или скажем так: «Тривиальны ли граничные условия?» Так вам больше нравится?

Ф: Я думаю, что наука не может дать ответа на такой вопрос.

Вот видите, какие беседы слепого с глухим у нас с ними происходят, как они отбивают наши неуклюжие попытки говорить на их языке, а когда мы говорим на нашем — ругаются «дураком» и «мракобесом». Я теперь понимаю, почему дилетанта Ленина так бесил физик Мах.

Бывают, правда, и отдушины для нашего брата-дилетанта, в лице некоторых нетипичных физиков. Шел я давеча от ФИАНа до метро с доктором физматнаук Владимиром Лукашем. Пока шли, Лукаш, глядя под ноги и стараясь не наступить ботинком в лужу, объяснил мне, откуда может взяться, например, какая-нибудь Вселенная. Есть у нас в физике, говорил он, два типа сингулярностей (то есть математически бессмысленных штук вроде деления ноля на ноль): Большой взрыв и черные дыры. В черных дырах заканчиваются все мировые линии, материя проваливается туда, время останавливается. В Большом взрыве наоборот: мировые линии выходят оттуда, вся материя вылупляется, время начинает разбег. Получается как бы две дырки в горе: из одной откуда ни возьмись выскакивает поезд (мы видели всего один, но пренебрегать этим наблюдением глупо), в другую дырку вагоны и паровозы уезжают. «Да это тоннель!» — догадывается смекалистый наблюдатель. У Лукаша на бумаге все сошлось: черные дыры вполне могут давать начало новым Вселенным. Вот тут про это рассказывается популярно для лохов, а вот тут — чуть посуше и поточнее.

Мое дилетантское сердце от таких штук бьется быстрее: значит, Вселенная вполне может не иметь никаких причин к существованию, кроме физических законов. Кто-то, конечно, должен сперва написать на бумажке сами эти законы… но, возможно, они имеют тавтологическую природу: просто описывают то, чего не может не быть, а все остальное (или отсутствие чего-то из описанного) логически противоречиво. А кто же придумал логику?.. Ладно, тут моя голова заклинивает, как при попытке представить себе собственные похороны. С этим — в седьмое окно, к философам.

Это я все подвожу разговор к статье в последнем (майском) номере Scientific American: Майкл Шермер, Much Ado About Nothing (по ссылке, если у вас есть подписка). Статья совсем маленькая, но прямо как бальзам на душу: значит, кому-то такое интересно! Хоть Шермер и не настоящий физик, конечно.

Для тех, кто не имеет подписки, перескажу в двух словах, хоть короче уже и некуда. Откуда все взялось? Если сказать «Бог создал», получается чушь: кто же создал Бога? Если Бога и создавать не надо, если Он просто есть и всё тут – тогда и Вселенная может просто «быть и всё тут». Из такой гнилой логики существование Бога не вывести (да верующим это и не нужно), а на вопрос про Вселенную она не отвечает (это все равно, что ответить: «Отстаньте, нам про Бога поговорить интереснее»). Действительно, современные теории норовят как-то дойти до сути вещей, минуя Первопричину. Автор поминает гипотезу множественных вселенных (доктору Лукашу привет!), М-теорию, которую сам Хокинг приветствовал как возможную теорию всего на свете, и теорию квантовой пены. Тут автор поминает книжку, ради которой, собственно, и сел за комп: A Universe from Nothing Лоренса Крауса. 

Краус пишет в своей книжке, что если из этой пены – мешанины виртуальных частиц, возникающих и исчезающих постоянно, а вернее, толком не возникающих и не исчезающих, а как бы ни то ни сё – что-то вылупится, то оно должно иметь нулевую полную энергию. То есть вся ее масса должна уравновешиваться отрицательной энергией гравитации, что мы вроде и наблюдаем. Во-вторых, чтобы жить долгое время, эта штука должна претерпеть «инфляцию», которая, по почти единодушному мнению мнению космологов, имела место в реальной истории Вселенной. То есть эта гипотетическая штука, которая может вылупиться из квантовой пены, как две капли воды похожа на наш мир. Заключение: «Квантовая теория гравитации не только позволяет вселенным создаться из ничего (без пространства, без времени), но просто требует, чтобы такое происходило. Ничто – нестабильное состояние!»

На мой дилетантский взгляд, тут есть слабое место: теория квантовой гравитации, которая всего этого требует, пока что вроде бы не создана (физики не дадут соврать). И еще меня вот что тревожит: Лукашу больше нравится Теория Относительности, и он легко выводит обязательное возникновение Вселенной из того факта, что его решения уравнений ОТО со свистом проходят через сингулярность, не меняя вида. А Краус – фанат квантовой механики, и у него опять все получается чики-пики из квантовой пены, так что никакой Бог не нужен. А у Хокинга всё чики-пики благодаря 11-мерным мембранам, что бы это ни было. Но при этом все теории-то совершенно разные, причем двух из них толком еще и нету. Вот ведь странное существо человек – все что угодно, лишь бы Богу не молиться.

Но дослушаем автора, Майкла Шермера: «В этом случае Бог, создавший законы природы, закономерно побуждающие вселенные выпрыгивать из ничего, просто не имеет выбора – создавать или не создавать. А потому Он и не нужен. Зачем обращаться к сверхприродному, если наше понимание природы находится на зачаточной стадии?» С последним можно и согласиться, но я догадываюсь, как продолжил бы разговор особо въедливый дилетант, не до конца проникнувшийся научно-атеистическим мировоззрением. Кто создал законы квантовой гравитации, которые ученые до сих пор не могут точно сформулировать? Кто, черт возьми, сдизайнировал эту 11-мерную шнягу? Может, можно было и их тоже не создавать? Всем бы было спокойнее?

Я бы этим физикам весь спинной мозг выел, если бы в метро нам было по пути. Но Владимир Лукаш в тот день почему-то сел на поезд, идущий в другую сторону. Живет он там, наверное.