Вадим Рутковский /

Иван Демидов против секса

Минкульт РФ вспомнил о цензуре, отказав в выдаче прокатного удостоверения фильму «Клип», что напоминает о Средневековье и вновь делает актуальным анекдот: «Алло, это прачечная? — Фигачечная! Это Министерство культуры!»

Кадр из фильма «Клип»
Кадр из фильма «Клип»
+T -
Поделиться:

Я не очень понимал друзей, митинговавших на Болотной etc: из-за чего? Коррупция слишком абстрактна, глобальна и вечна, чтобы из-за нее переживать. Фальсификация выборов — да, была, но, предполагаю, не сыграла фатальной роли. В конце концов, все эти порочные явления не противоречат человеческой природе. Другое дело — проделки мэра-плиточника, но отчего-то никаких уличных волнений против уничтожения Собяниным улиц Москвы не возникло. Или выходка нового Министерства культуры — отказ в выдаче прокатного удостоверения сербскому фильму «Клип» Майи Милош, обладателю одного из трех «Золотых тигров» Роттердамского кинофестиваля (где среди соперников «Клипа» был фильм Василия Сигарева «Жить»).

Дебют Милош — страстный, искренний, плотский, содержит максимально откровенные сцены секса. Герои фильма — подростки, но, дабы снять возможные юридические вопросы, режиссер сообщает в титрах, что все актеры достигли совершеннолетия. А для сколь угодно откровенных взрослых произведений придуманы возрастные ограничения. История религии подсказывает, что у евреев существовал запрет на чтение «Песни песней» до достижения тридцатилетнего возраста (возможно, Министерству культуры стоит подредактировать и Ветхий завет, есть там сомнительные места). В кино принято ограничение «до 16», и по сей день никаких проблем у фильмов, внимательных не только к духу, но и к человеческому телу, не возникало. Я даже не говорю о веселых 1990-х, когда с девяти утра до девяти вечера в кинотеатрах шла великая и — формально — абсолютно порнографическая «Империя чувств», которой предшествовало вступительное слово Кирилла Разлогова, сравнивавшего значение фильма Нагисы Осимы с «Войной и миром». В нулевые годы Министерство культуры сменило несколько рулевых, но никто не препятствовал выходу в прокат ни альманаха Destricted (иронично названного «Запрещено к показу»), ни «Клуба "Шортбас"» со сценами гей-порно, ни «Кен Парка», где сексом в кадре занимались едва достигшие допустимой законом планки подростки.

Порно давно стало частью «высокой» кинематографической культуры (только в последнее десятилетие его использовали ведущие мастера — Карлос Рейгадас, Ларс фон Триер, Брюно Дюмон, Гаспар Ноэ, Брильянте Мендоса), и жалобы взрослых людей на недопустимость подобного есть чистой воды ханжество, глупость и мракобесие. Под официальным письмом об отказе «Клипу» в прокате стоит подпись заместителя министра культуры Ивана Демидова, вероятно, помнящего о всесилии комсомольских и партийных цензоров: в конце 1980-х они сумели (хотя и ненадолго) воспрепятствовать выходу фильма «ЧП районного масштаба» — как раз про скрытое за чиновничьими очками и пиджаками ханжество и мракобесие. Надеюсь, в XXI веке враг искусства не пройдет. Название компании, пытающейся показать фильм «Клип» в России, — «Кино без границ» — окажется пророческим. Победа будет за нами!

Комментировать Всего 23 комментария

Запрет- лучшая реклама. Почему "Вход в пустоту" спокойно показывали, а это нет? Ах да, тогда Демидов еще не был в должности. Может, хочет самоутвердиться? 

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Это да; компания "Кармен", кажется, прокатывая "Киску с двумя головами" – совершенно, в принципе, несмотрибельное, эстетское кино француза Жака Ноло, где действие проходило в порнокинотеатре (но самого порно в кадре не было) – пыталось привлечь к фильму дополнительное внимание, рассказывая о мифических запретах. Но в данном случае прокатчики сами, насколько я знаю, огорошены диким минкультовским поступком.

Так что если реклама и есть, то не на пользу официальным дистрибьюторам: скачать фильм, купить на двд или посмотреть в какой-нибудь Франции – не проблема. Фильм, кстати, очень хороший; пусть рекламируется хотя бы так.

Насколько я знаю, запрет на прокат фильма «Клип» со стороны Министерства культуры — первый в отношении художественных фильмов в России. Речь идет о нашумевшей, знаковой арт-хаусной картине, которая была показана на многих международных кинофестивалях и получила несколько призов. Фестивальные критики единодушно отмечали предельную реалистичность фильма, рассказывающего о проблемах в жизни подростков. А Министерство культуры ссылается на закон о защите этих самых подростков от информации, вредной для их здоровья и развития. Мне это кажется странным — получается, что подростков пытаются защитить от них самих. Это во-первых.

Во-вторых, специально для таких случаев существуют возрастные ограничения. По идее Министерство культуры должно было присвоить фильму ценз «до 16 лет», а дальше ответственность уже лежит на кинотеатрах. Задача прокатных компаний в этом случае — снабдить все рекламные материалы к фильму соответствующими значками, информирующими об ограничении. Вместо этого Министерство взяло на себя роль цензора и решило за взрослых, самостоятельных, думающих зрителей, какие фильмы им можно смотреть, а какие — нет. То есть, фактически мы видим введение цензуры — а назвать это иначе я не могу — и, соответственно, нарушение статьи 29 п.5 Конституции РФ.

Сейчас мы собираемся писать заявление, в котором укажем на несоответствие мотивировки законом, попросим еще раз рассмотреть выдачу прокатного удостоверения с введение возрастного ограничения «от 18 лет». В случае повторного отказа, мы планируем обратиться в судебные инстанции.

Запрет проката фильма «Клип» — событие знаковое. Это первая ласточка новой культурной политики. Кроме того, этот случай — абсолютный анахронизм: Министерство культуры пребывает в иллюзии, что оно способно кому-то что-то запретить. Единственное, что они могут запретить продюсерам и прокатчикам, — эксплуатировать кино законным образом. Проблема в том, что, если в одном месте убудет, то в другом прибудет: Министерство культуры своим решением поспособствовало последующей жизни фильма «Клип» на пиратских торрентах. Я думаю, владельцы торрентов сейчас переведут фильм на русский язык. Обычно пользователи этих сайтов редко скачивают фестивальные сербские фильмы, ориентируясь в основном на голливудские блокбастеры, но теперь, когда Министерство создало такое бешеную рекламу, владельцы торрентов заработают на нем большие деньги. Помимо этого, полагаю, что Минкульт вступил в заочный конфликт с Московским кинофестивалем, на котором фильм был включен в официальную программу. Теперь многие другие крупные фестивали захотят показывать эту картину, так как им не нужно прокатное удостоверение. Я вам гарантирую, что будут забиты не только все места в зрительном зале, люди на люстрах будут висеть, чтобы увидеть его. Несмотря на все это, ни продюсеры, ни прокатчики фильма, не смогут его легально эксплуатировать в России. В общем, абсурд.

В кинематографической среде это вторая по обсуждаемости история после Pussy Riot. Мне сейчас звонят многие известные киношники, пытаются понять, на что это нам Министерство культуры намекает. Думаю, очень обеспокоятся сейчас прокатчики, которые купили права на прокат фильма Ларса Фон Триера «Нимфоманка»: этот фильм более откровенный, чем «Клип». Кроме того ходят разговоры о том, что хотят отозвать прокатные удостоверения и у других фильмов. У меня такое ощущение, что Министерство культуры забыло посмотреть на год на календаре, когда подписывало этот указ.

Эту реплику поддерживают: Юлия Зверева, Артур Соломонов, Сергей Мурашов

Забавно, что закон, на который ссылается Демидов, вступает в силу только с 1 сентября 2012 года. 

Будь я на месте Министерства Культуры, я бы перенес акцент внимания с сексуальных сцен в кино на сцены насилия.

Запретил бы к показу все фильмы со сценами убийств, крови, членовредительства, а также фильмы ужасов. Запретил бы многие (если не все) фильмы про бандитов и преступников (уголовного характера). Вот это действительно грубит зрителя.

Ждете, когда граждане вокруг вас будут воспитанными, культурными? Думать о научных свершениях или заниматься классической музыкой? Не дождетесь с тем количеством гнили и грязи, которое проникает в мозги людей с экранов.

А секс и любовь - это не так уж страшно. А может даже и полезно (конечно, с возрастными ограничениями). Особенно если Вы посмотрите удручающую демографическую статистику России. (Не ту, которой хвалятся правительственные чиновники, а научные исследования демографов).

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

а зачем вообще что-либо запрещать? Почему Минкульт должен решать за меня, что я могу и хочу смотреть ,а что нет?

Свобода очень важное достижение. Но у свободы есть рамки. Если Вы (пример гипотетический и к Вам лично не относится) в рамках своей свободы и самовыражения решили взорвать какое-нибудь здание - Вы уже выйдете за рамки собственной свободы и покуситесь на свободу и собственность других людей. Государство в рамках стратегии развития должно создавать "дорожные карты", чтобы мягким образом подталкивать развите общества в выбранном направлении. Например, в российском обществе много курят. Ученые изучили этот вопрос и поняли, что это влияет на здоровье, генофонд и прочее. Разработали "дорожную карту" постепенного отучения граждан от курения путем некоторых ужесточений. Потому что, может быть Вы (не Вы лично) и не бросите курить, но часть людей бросит, а дети будут курить меньше и через поколение общество станет здоровее. То же самое про насилие, кровь и членовредительство на экране. Если Вы хотите, чтобы общество становилось более воспитанным и безопасным, надо разработать "дорожную карту" и мягко ее реализовывать.

Конечно, пример про взрывы смешной. Все должно быть в рамках абсурда. Уверен, что может быть только один из миллиарда после просмотра какого-нибудь боевика пойдет стрелять "неверных", уверенный в своей правоте.

Недавно был спор про запрет ношения оружия, и он тоже ни к чему не привел, насколько я помню.

А вот про курение хороший пример, но нужно не запрещать, а предупреждать о возможных последствиях, а там уже пусть каждый сам делает выбор надо ли это ему.

Честно говоря, интересную тему подняли.

Я заметила недавно, что в ряде американских тв-сериалов в последние лет 15 зрителю представляют возможность самому представить или не представить вид окровавленного или изуродованного тела.

Просто камера после, например, выстрела в кого-то остается на лице того, кто выстрелил, или товарища(-ей) погибшего. Лица вполне красноречивы - грустно-ошеломленные. Даже если они перестреляли врагов. А если убил какой-то явный антигерой, его лицо имеет соответствующее антигероизму выражение.

То есть, зритель, с одной стороны, не перегружается подробностями, а с другой - если ему хочется, может сам додумать, что там (хотя, если он никогда не видел такого, фантазия все равно не будет так реалистична, как прямой показ сцены). При этом еще есть мессадж о том, что насилие, доходящее до убийства, не есть гуд, а радоваться насилию могут только какие-то адские маньяки. Даже если тебе пришлось прибегнуть к насилию, кого-то защищая, - это тоже не повод для гордости или радости.

Мне кажется, это неплохой вариант смягчения информационного потока.

Эту реплику поддерживают: Евгений Зернов

Я был уверен, что комментарий, на который вы отвечаете -- стебный, но жестоко разочаровался.

"Запретил бы многие (если не все) фильмы про бандитов и преступников (уголовного характера)." 

Может Вы ещё и радио "Шансон" запретить хотите? На святое посягаете, однако.

А Вы знаете, это интересный момент. Есть много песен, которых относят к шансону - они очень лиричные (или, наоборот, живые) и людям нравятся. И мне самому, многие песни нравятся (не все).

Но в целом, я отрицательно отношусь к пропаганде "лагерной" культуры в обществе. Что посеешь, то и пожнешь.

При этом надо понимать, что взаимосвязь не прямая. Если гражданин увидел на экране убийство - это не значит, что мы подозреваем что этот гражданин тоже совершит убийство и поэтому хотим что-то запретить. Совсем нет. Но то что он увидит убийство (может быть, уплетая вкусный ужин) и воспримет как должное, как общепринятое - это огрубит его внутренний мир, совершенно точно. И он потом, может быть, проедет перекресток на красный свет. Это просто вплетается, въедается потом в ткань общества и сидит как болезни, которые очень трудно вылечить.

Эту реплику поддерживают: Марианна Новикова, Варвара Грязнова

Согласна с Евгением, что есть разные песни, относимые к шансону)

Главное - действительно, перестать пропагандировать "лагерную" "культуру". Фильмы ведь про преступников разные бывают - одни делают их героями, а другие - показывают, что, конечно, выглядит все это круто, но на самом деле это сомнительная дорога...

Так же, как и фильмы про наркоманов...Например, еще не видела однозначного фильма, который говорил бы, что наркотики - это круто. Даже если сюжет построен на описании употребления.

Эту реплику поддерживают: Евгений Зернов

Желание что-либо запретить возникает, как правило, у людей трусливых и слабых.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий* Губин, Александра Карт

Конечно, поэтому я говорю не про запрет, а именно про другую, двоякую подачу материала о насилии, о преступности, о наркотиках (что и является "дорожной картой", которая могла бы быть установлена МинКультом).

И, собственно, талантливые режиссеры и писатели всегда примерно так и делают в своих произведениях.

И в том числе в этой струе я согласна с тезисом статьи по поводу секса в кино - уже давно он является сопутствующим элементом вполне глубоким мыслям режиссера. Даже если секса в кадре много.

Я с Вами согласна. Видимо, те, кто в МинКульте запрещают что-либо в кинопрокате, не просто трусливы и слабы, а либо сами не чуют более глубоких смыслов того, что запрещают, либо народ держат за дебилов...либо и то, и другое...

Мне так всегда казалось, что "русский шансон" это и есть "лагерная культура", ничего другого по радио "Шансон" я и не слышал.

Хотя, признаюсь, слушаю его редко и случайно.

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Раньше я тоже так думала :) Но благодаря нескольким таксистам открыла для себя удивительное ;))

Как обычно: жопа есть, а слова нет. Сексом российские подростки занимаются - только шуба заворачивается, но показывать им такое кино нельзя.

Наш доблестный Минкульт продолжает традиции СССР, делая вид, что детям до 16 о сексе вообще ничего не известно. Ограничивая удовлетворение естественного интереса подростков с помощью действительных произведений современного искусства, чего они ждут - пристального изучения на данный предмет "Евгения Онегина" или существующего бесконтрольного потребления порноконтента из Интернета и нашего же ТВ ? - без опоры на правильное восприятие, которое воспитать можно только не целомудренным молчанием.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина, Варвара Грязнова

Правильно, согласен.

Если совсем уж по хорошему, то людей надо обучать как общаться с противоположным полом (да и со своим тоже) - так же как в детстве детей обучают как правильно ходить на горшок или есть ложкой. В том числе обучать и сексуальным отношениям.

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Любовь и секс могут принести человеку новый уровень свободы. Наверное, поэтому считалось, что секса в СССР не было.

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Воздействие кино - вопрос достаточно сложный, на который до сих пор различные психологические исследования до сих по не дают однозначного ответа. Тем не менее несомненно, что кинематограф в настоящее время является мощным СМИ и соответственно средством влияния и на массовое сознание, и на представления и поведение отдельного человека.Но воздействие это опосредованно, преломляется через личностные установки, особенности самого человека. Так как кино для большей части молодежи несет исключительно развлекательную функцию, то и влияние становится все более непосредственным - установок  думать, осмыслять зачастую нет. Тогда легко,например,  и идентификация происходит с отрицат.героями по каким- то внешним привлекательным признакам и т.д. Поэтому ответственность все-таки какая-то должна быть при прокате фильмов. Не знаю конкретно про этот фильм (естественно, я против такой цензуры), но, в принципе, может должна быть и у нас четкая категоризация фильмов (наверно, только не министерством культуры), которая бы устанавливала и возрастной ценз и какие-то другие правила. Например, если фильм спорный, то показывать его в кинотеатрах, специализирующихся на том же артхаусе, куда ходит публика подготовленная, а не в мультиплексах, где зачастую народ с совершенно другими интересами. Пусть там смотрят блокбастеры, развлекаются без отрицательных последствий для себя и окружающих.

А хотя тут же вопросы бизнеса - прокатчикам-то так будет неинтересно!