Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Сорокин

Владимир Сорокин: Кино

Вставишь диск в DVD-плеер, нажмешь кнопку. И через пару секунд окажешься в фантастическом мире братства Кольца, в окружении эльфов, гномов, хоббитов и орков. Или в мире запредельных Звездных Войн

+T -
Поделиться:

Вставишь диск в DVD-плеер, нажмешь кнопку. И через пару секунд окажешься в фантастическом мире братства Кольца, в окружении эльфов, гномов, хоббитов и орков. Или в мире запредельных Звездных Войн. Или между провинциалов, давно унесенных ветром на свалку сентиментальностей. Или среди американских солдат, спасающих рядового Райана. Или просто — в жестком порно, среди выгибов алчущих тел...

Кино.

Чудесная все-таки вещь, не перестаю восторгаться, пощипывать себя в темноте кинозала.

Были у человечества две устойчивые мечты: летать и оказаться в сказке. С персональными крыльями как-то до сих пор непонятно, успехов особых не видать. Самолеты и дельтапланы здесь ни при чем: человек хочет летать сам, как птица, как все летают во сне, маша руками, разбегаясь, отталкиваясь от земли и поднимаясь над ней, зависая, где нужно.

Со второй мечтой человечество справилось. И вложилось в нее по полной: индустрия киногрез нынче идет полным ходом и практически может все. И оказывается, это крайне важно для нас. Редкий человек не смотрит кино. Надо сильно поискать такого удивительного человека. Почему нам так важен мир чужих фантазий, мир несбыточного, сказочного? Почему хочется что-то добавить к реальному миру, провалиться из него с корзиной попкорна в голову Малковича или в тело Фредди Крюгера?

Тесно, тесно в реальности.

По-моему, тяга к кино лишний раз доказывает, что человек бессмертен. Был бы он одноразовым — не нуждался бы ни в каких фантазиях, ни в каком «Малхоллан драйве», жил бы согласованно с материальным миром.

А ему хочется снов о несбыточном.

«Я фотографирую собственные сны», — комментировал свои картины Дали.

Кинематограф потеснил сюрреалистов: «Андалузский пес» оказался убедительнее их полотен.

Снов, побольше снов, красивых и ужасных.

И недаром в кинозале всегда ночная атмосфера: спите комфортно, дорогие кинозрители!

Кинематограф потеснил и литературу: не прикладывая никаких усилий, пожевывая попкорн, можно увидеть, как Анна Каренина кидается под поезд.

Один критик упрекнул меня, что в своих текстах я часто пользуюсь кинообразами. Как ими не пользоваться, если они стали частью нашей реальности?! Еще модны упреки современным писателям в кинематографичности их произведений. Но тот же Толстой предельно кинематографичен.

Набиты, наполнены чужими снами наши головы, обрывки снов этих всплывают в памяти, мы пересказываем их друг другу. Остаются в нас эти сполохи света на простыне, эти радужные пятна чужих, в один присест прожитых нами жизней: тень двуглавого орла на щеке юного Ивана Грозного, «психическая» атака каппелевцев, подброшенная берцовая кость, превращающаяся под вальс Штрауса в космический корабль, совокупляющиеся под покровом небес на фоне пустыни любовники, вход колонны военнопленных в лагерь возле реки Квай, Голдфингер, демонстрирующий макет форта Нокс, детские саночки гражданина Кейна, атака вертолетов на вьетконговскую деревню под вагнеровский «Полет валькирий», беспечный ездок, сбитый пулей из проезжающего грузовика, лицо со шрамом, уткнувшееся в горку кокаина под торжественно нарастающую музыку, терминатор, лечащий свою руку, необратимый разрыв ануса героини, насилуемой Солитером в подземном переходе, матричные шуточки мистера Смита, Кинг-Конг, печально смотрящий на закат, семь самураев, рубящиеся под проливным дождем, лишаи на голове у сталкера, таксист, грозящий пистолетом своему отражению в зеркале.

И если с литературой в нашей жизни более-менее понятно: многие писатели и читатели скажут, что она готовит нас к смерти, то с кино пока все не очень ясно.

Проще сказать: наркотик, без которого мы не можем обойтись.

Но чему-то оно все-таки учит нас? Чему?

Кино, куда несешься? Дай ответа!

Не дает ответа.

Теги: кино, блог
Комментировать Всего 34 комментария
хорошо когда попкорн жуешь ты...

...а вот когда тебе на ухо чавкают, рыгают чуть не под нос отвратительным попКОРМОМ, то в сказку попадешь вряд ли. "из всех искусств для нас важнейшим является кино", - сказал великий. великий от того, что предвидел грядущее общество потребления и готов был ему потворствовать, ради известных целей. теперь же попКОРМ дополняет пассивное ментальное потребление, пассивным же физиологическим.

надо иметь огромное самовнушение, чтобы в современном кинотеатре и в среднестатистической современной картине увидеть мир грез. скорее блевок потребительского общества, уже прошедшего через последствия мирового декаданса.

хорошую картину приходится ждать около года и смотреть дома.

Ходите в "35мм" - так и публика не рыгает и попкорн не продают)) А еще лучше - дома уютненько на диване перед болшим как киноэкран телевизором, ставишь диск, и вперед смотреть "Путешествие на Луну" Жоржа Мельеса или "Лулу" Пабста....

общество потребления — не такая плохая штука, чтобы так походя его прикладывать

потому что его обратная сторона — общество производства, одно без другого тут не бывает

и возможность раз в год посмотреть дома, что хочется, тоже производное этого общества

в смысле идеологии

мне казалось из контекста будет понятно, что имелся ввиду культ потребления и попКОРМ, как его символ. общество не жевать конечно не может совсем, но когда жующие вместе понимают это за высшее свое состояние - тошнота неизбежна!

да почему надо так огульно всех прикладывать

ну вот некоторые люди любят попкорн, некоторые не любят, я вот тоже не приветствую, но это не повод считать, что тот, кто ест попкорн, полагает это высшим своим состоянием

он просто ест попкорн

не просто ест, а мешает погрузиться в мир грез

ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека - так кажется было сказано? тот кто ест попКОРМ (почему это не сделать в кафе или на крайний на улице, где личное пространство каждого гораздо шире?) этого не понимает, возможно ему мешает его большая любовь (по вашему выражению) к продукту, которую я и называю высшим состоянием, способным затмить какие либо проявления интеллигентности

кино - такой же соблазн, как и все остальные "прелести жизни"

современный человек в отличии от своих предков постоянно стоит перед выбором удовольствий. раньше не было ни времени на развлечения, ни выбора оных в  современных масштабах. мы потеряли тормоза и переедаем не только гамбургерами и суши. неподготовленные адекватным воспитанием люди не в состоянии переваривать весь культурный фаст-фуд, предлагаемый индустрией грез. также как и с физическими формами, у нас проблема с зашлакованностью души. ходить или нет в кино, в рестораны ? конечно, ходить ! :) только поберечь себя от быстрого изнашивания. дозировать и количество, и, в первую очередь, качество "хлеба" и "зрелищ".

Соблазн...это понятно. Мир состоит из соблазнов. Но все-таки: какова польза от просмотра кинофильма? Что в этом процессе есть полезного, кроме естественного (или противоестественного?)  удовольствия от перемещения в другую историю, в другие тела?

микростресс? достаточный, чтобы стимулировать мозговую активность и разные химические процессы, но недостаточный, чтобы хватил инфаркт?

или так: кино напоминает сон, те же воображаемые картинки, а во сне мы отдыхаем, перезагружаемся, вот в кино люди воссоздали этот механизм

Максим, Вы правы. Но этот механизм воссоздается и при чтении книг (кстати, и при их написании), и в театре, и в музее, и даже в общении с интернетом. Потребность в "перемещении в другую историю, в другие тела", в другую реальность, в другие мозги отличает человека от всех иных существ. Искусство так и появилось. Ну, а качество... Каждый выбирает для себя.

Готовимся к метампсихозу. Кинозал на самом деле - тренажер, центрифуга?

Слишком радикально. Владимир, а что Вы думаете, в таком случае, о системе Станиславского?

Галина,

сдается мне, что вопрос Ваш не про систему С, а вообще про актерскую профессию. Мне кажется, это одна из самых страшных и тяжелых профессий.

Да, очень тяжелая профессия - знаю это, много работая с актерами. Но если мощный врожденный талант не реализуется, жизнь его носителя становится по-настоящему страшной. Актерская профессия, к счастью, востребована в театре, кино. И мы, зрители, реализуем хотя бы на время свои часто неосознанные потребности вместе с актерами, освобождаясь от накопившейся и агрессивной психической энергии.

кино - минимум степеней свободы

прелесть кино - яркий, просто воспринимаемый образ. кино, как правило, - легко и быстро "переваримая" форма искусства. вожди это мгновенно уловили. :) если фильм плохой, через минуту он забыт. если сделан на совесть и задевает душу, тогда создается стереотип героев и явлений, именно в связи с тем, что фильм качественный. в отличии от музыки и литературы у "потребителя" остается мало степеней свободы в осмыслении изложенного в кино. за него все решили гениальные сценаристы, режисеры и актеры.

вы, владимир, упомянули в своем блоге о прослушивании в детстве в течение дня 7+7 раз известной песни битлз. верю. качественный видеоклип на ту же песню, если бы он тогда существовал,  при первом просмотре вызвал бы у вас более яркое впечатление, чем аудиозапись. однако, сомневаюсь, что вы смотрели бы этот клип 14 раз подряд :). кстати, если бы вы тогда в совершенстве владели английским и понимали весь текст песни, не уверен, что количество прослушивания достигло бы столь внушительной цифры :)

ответ на ваш вопрос о судьбе кино - в вашей оценке основного потребителя этого искусства, который своим голосованием ногами (в направлении кинотеатров или наоборот) определяет финансирование этого явления :)

По-моему кино - колоссальное приспособление для сопереживания. На самом разном уровне. На высоком - если это искусство. На физиологическом - если у тебя на глазах в цвете и звуке кому-то отпиливают палец. А сопереживание, видимо, необходимо для поддержания жизни души.

Если высокое искусство - да. А вот насчет физиологического сопереживания...не наоборот ли? Мне приятель недавно пожаловался: пошел на последний фильм фон Триера, физиологически довольно тяжелый, и во время эпизода, когда сходящая с ума героиня просверливает герою ногу дрелью, сидящее рядом с ним быдло с покорном заржало: -Круто, ёптеть!   Я не думаю,что они ржали бы, если это произошло бы на их глазах. Реки крови льются на экранах, убиваю пачками, а зрители жуют попкорн. Не терапия ли? Чтобы тот же парнек не упал в обморок, когда на его глазах каой-нибудь Евсюков-2 выстрелит в голову посетительнице супермаркета и мозг ее брызнет на яболчный сок "Добрый"?    

Мне кажется, эта реакция больше похожа на защиту. Во всяком случае хотелось бы надеяться. Хотя глухие люди со слоновьей кожей всегда были - в кино всех пускают.

попКОРМ рождает чудовищ

это не толстокожесть. это просто - жесть. давеча сходил на долгожданный тарантиновский фильм, который как утверждает режиссер он вынашивал 10 лет. получилось в его стиле - за время просмотра мы видим как многие герои очень зрелищно становятся трупами. так вот.

когда "ублюдки" срезают скальпы или размозжают крупным планом головы,  некоторые тоже ржали :)))))))))))))))

 я заведенный дискуссией в этом блоге, решил проверить, в чем особо и не сомневался... и подтвердилось! все кто гыгыкал во все легкие, имели по ведерку попКОРМа. хотя всего жующих вместе было немного на этот раз.

А  ЗАТЕМ СЛУЧИЛОСЬ СТРАННОЕ. жестокости на экране продолжались, а смех прекратился. я сначала не понял, а потом дошло: попКОРМ закончился! и не надо говорить, что это просто пища. человеческую еду подают в тарелках, а кукурузные хлопья - в ведрах, как и полагается для корма.

попКОРМ рождает чудовищ

максим, чудовищ рождают и воспитывают, дозируя и ТВ, и кино, и сладости своим чадам, РОДИТЕЛИ.

если "запас прочности" небольшой, вас и попКОРМ, и жесть, и порнуха, и чернуха быстро доведут до "кондиции". если нет, наоборот, помогут выработать иммунитет и вкус.  в кинотеатре также, как и на улице, наблюдается только результат воспитания, который, в частности, проявляется в реакции на "удовольствия", коими все выше перечисленное и является. кино - не менее великое изобретение, чем книга. если школьник, читая жюль верна, жует пирожок, книга от этого хуже не станет. любое лекарство может и вылечить, и убить, если не уметь им распоряжаться. вы, максим, больше не о кино, а о культуре потребления. с этим действительно глобальная беда. 

Каждая цивилизация достойна своего кино.

Ну вот такие мы. Надо исправляться.

конечно

это о том, что попКОРМ задает определенный формат, рамки поведения. если парняга пришел в кино и купил такого рода хавчик, он идет поржать, оборжаться и подавиться этим хавчиком - этого его цель. он ментально это уже разыграл.

а ему предлагают вдруг грузануться. а где там, поздно! ему теперь или выполнить свой сценарий вечера или фрустрировать. но поскольку за попКОРМ уплочено, то и выбор очевиден

Для такого зрителя надобно выпустить киносупы в ведрах: попкорн с кока-колой, со спрайтом, с соками, с квасом (для патриотических просмотров, например, фильмов Михалкова) + ложка. И пусть хлебают. Представляете, какое хлюпание стояло бы в зале!

не обижайте свинок. они не при чем :)
вся наша жизнь - "формат" :)

максим, вы давно были последний раз в центре амстердама ? как известно, "форматец" там еще тот :) и что? все выглядит в меру мозможного респектабельно. больше ощущение не пошлости и бесвкусия, а наличия "степенией свободы", о которых в этом диспуте о кино я уже упоминал (хотя в другом аспекте), так же, как, впрочем, и о "формате" (соблазнах). максим, я свами согласен, что на формат надо влиять. лучше всего начинать с собственного "я" и собственных детей. мне было приятно с вами подискутировать :)

"степень свободы" - отличный научно-технический термин, очень удобный для философии, стратегии человеческой жизни.

я его тоже раньше применял, старался всегда попасть в ситуацию, где таких степеней побольше

Максим Терский Комментарий удален

С моей точки зрения

кино, как и любое другое искусство - разновидность головоломки. Мозг требует упражнений и решение головоломок не только его развивает, но и доставляет истинное наслаждение. Бывают простенькие головооломки, и мы их не читаем и не ходим смотреть. Бывают - высочайшего качества, разгадывать которые доставляет истинное удовольствие. (Я иногда спрашиваю у своих друзей, почему Мастер, оказался недостоин света, а лишь, покоя). Тот первый человек, который нарисовал на стене пещеры замысловатую линию заставил напрячь свои мозги соплеменников и увидеть в этой линии бизона! Понять замысел автора, увидеть аллегории, отследить тонки сплетения образов - все это требует напряжения мозга. Мы говорим: примитивная картина, сложная музыка, банальный рассказ, непонятный образ и так далее. Кино решает эти задачу не так, как музыка и не так, как чтение. Но решает. Если рассказать анекдот так, что соль (punch line)  становится сразу понятна, то слушатель не смеется. Если рассказать его так, что он ее не поймет, то анекдот покажется ему бессмысленным. А если угадать размер паузы и выбрать правильные слова и рассказать так, чтобы он напрягся на долю секунды и - АГА! - понял. Тогда он смеется от счастья, что он понял анекдот. От счасться, что он такой умный. То же самое и с музыкой, IMHO. Если следующая нота (развитие темы) легко предстказуемы, то ... в, общем, понятно. А когда Игорь Бутман в "Ностальгии", вдруг так неожиданно "завывает", что можно с ума сойти от счастья, что ты этого не ожидал, но понял, как это здорово. (Игорь, ты помнишь, чем для меня кончилось первое знакомство с этой вещью :)

сбой синусоиды - это катарсис

так ведь описанное вами состояние не что иное как катарсис. он действительно возникает не из-за идеального ритма, а в точках его нарушения. однако, мне кажется, дедуктивный метод тут вообще не причем. невозможно логически рассчитать паузу в джазовой импровизации или сплести замысловатую паутинку языковых фигур в Лолите, благодаря отличным знаниям правил русского (английского) языка.

умение вызвывать катарсис - дар божий, основная мера таланта.

Станислав Лем убил кучу времени, исследуя и описывая технику создания художественного произведения. но, где-то по среди этого в высшей степени любопытного опыта, он признается, что никогда не применял эти соображения в деле

Максим, я ни в одну секунду не имел в виду и не писал, что писатели, художники, музыканты и так далее создают свои головомки дедукстивным методом или логически расчитывая паузы. Меньше всего я подозреваю Пушкина в том, что "поверял алгеброй гармонию". Блин, неужели я так плохо выражаю свои мысли. Обидно :(

значит показалось

хотя, себе же противореча, спешу заметить, что АБСОЛЮТНЫЕ ГЕНИИ, такие как Набоков и Леонардо очень даже нуждались в "алгебре", кто ввиде шахмат, а кто ввиде инженерии :)

думается именно НУЖДАЛИСЬ в этих, как вы сказали, "головоломках". сладко пытали себя ими, культивируя, то чем были так щедро одарены.

вообще интересно было бы проследить хобби других великих. так сказать, чем увлекался Байрон и К.

Мой пойнт был простой: искусство развивает ум и поэтому оно помогло виду выжить.

с этого определения выходит, что кино - не искусство

по меньшей мере большинство сегодняшних картин. не знаю, что развивают даже лучшие образцы, вроде Бекмамбетова