Новые доказательства бессмертия души

«Рай существует», — сообщает миру обложка журнала Newsweek, что, несомненно, хорошие новости. Но по-прежнему непроверенные

+T -
Поделиться:

А вот и информационный повод для обложки: один врач-нейрохирург, по имени Ибен Александер, в 2008 году заболел менингитом. Менингит был острый, и буквально через неделю добрый доктор уже валялся в коме. Провалялся он в ней семь дней. А потом очнулся. А очнувшись, решил рассказать людям, что он там (в коме) видел. То есть сперва он рассказывал об этом коллегам-врачам, но их как-то не проняло. Тогда он пошел в церковь и стал рассказывать там — дело пошло лучше. И наконец, закономерный итог — книга, потенциальный бестселлер, под названием «Доказательство рая» (Proof of Heaven by Eben Alexander, M.D. To be published by Simon & Schuster, Inc)

Что же увидел доктор Александер? Лучше прочтите сами, а то еще окажется, что я переврал столь важную информацию. Но если в двух словах, он плыл среди розовых облаков по голубому небу, а вокруг летали... видимо, ангелы. Они пели. Потом оказалось, что доктора сопровождает женщина, молодая и синеглазая, и они с ней летали на крыльях бабочек. И она говорила с ним без слов, и сообщила следующие важные вещи: «Ты вечно любим», «Тебе нечего бояться», «Ты больше ни в чем не можешь ошибиться». Отчего доктор испытал приятное чувство облегчения.

Потом он еще поговорил, кажется, с Богом, который был непроглядной и необъятной тьмой. Ну и много еще в таком духе.

Я вообще-то считаю, что пересказывать свои трипы — недостойное дело, и хуже этого только рассказы о службе в армии. Впрочем, слаб человек, я и сам, бывало, рассказывал, что со мной было, когда я грибов поел. Или вот Джон Хорган в блоге Scientific American рассказывает о том, что он понял о жизни — и как смешно махал руками, — когда в юности переел с друзьями 3-хинуклидин-3-ил бензилата. Рассказывает он об этом как раз в связи с книжкой Ибена Александера, что, мол, разные штуки мерещатся, не надо этого стесняться: иногда кажется, что паришь в пространстве чистой мысли, а снаружи видно, как ты смешно при этом машешь руками и издаешь звук «Фффффффф!»

Но дело в том, что доктор Ибен Александер вовсе не ограничился своей  смешной телегой про синеглазую женщину на бабочке. Он, как серьезный ученый, сделал неожиданные выводы. Я, говорит он, всю неделю находился под наблюдением врачей, и они готовы свидетельствовать под присягой, что в коре моего головного мозга не было вообще никакой электрической активности! Это совершенно точно! А значит... мой дух воспринимал иную реальность совершенно безо всякой помощи мозга; он и правда был во всех этих волшебных облачных краях с бабочками.

То есть вопрос о том, как же он, бедолага, потом пришел в себя и вспомнил свое имя, если в коре его мозга не было никакой активности, совершенно не поставил нашего доктора в тупик. Собранные им доказательства загробной жизни он считает неопровержимыми.

Многие, конечно, посмеялись над незадачливым нейрохирургом (вот, например, неплохой анализ его бреда). Я и сам подумал о том, как это грустно, когда человек с таким смещенным взглядом на реальность вдруг вздумает разрезать мой мозг в рамках своих профессиональных обязанностей. Но это ладно, при менингите бывают осложнения и похуже, чем рассказы о пении ангелов и беседах с Богом.

Любопытно другое: с каким неподдельным интересом встретило человечество новые доказательства бессмертия души. Обложка Newsweek — это вам не шутки. Кстати, это издание и раньше не пропускало сенсационных известий из лабораторий ученых, изучающих мистические видения. Загробная жизнь — важная часть тематики этого новостного еженедельника.

Мне, честно говоря, не очень понятно, почему все эти ангелы и светящиеся тоннели привлекают столь пристальное внимание. Разумеется, люди думают мозгом — по крайней мере пока их мозг жив. Абсолютно все, что они думают — квантовая механика, китайская грамматика, религия и последние вспышки сознания в нейронах, отравленных токсинами бактерий, — продукт все того же мозга. Поэтому все мысли, которые мы думаем, в чем-то схожи друг с другом. Конечно, если последние видения умирающего врача перед уходом в иной мир как две капли воды похожи на опыт религиозных мистиков — это сильный аргумент в пользу религии. С другой стороны, если мистический опыт всех религий так похож на последние искры сознания в едва живом мозгу — это сильный аргумент против. Получается так на так, матч скептиков против попов заканчивается со счетом 1:1.

Или чуть подробнее. Вот представим себе на минуту, что Бог есть (это проще сделать тем, кто уже и так в Него верит, но и у остальных, я надеюсь, получится, все же читают фэнтези). Тогда это Он придумывает, как устроить человеческое сознание. В таком случае одна из важнейших, да что там, архиважнейшая функция нашего организма есть способность к богопознанию, к мистическому опыту и вере. Она должна обеспечиваться самыми простыми и надежными механизмами (ну как, например, эрекция у самцов млекопитающих не повешена на гормональную регуляцию, как чересчур сложный и малонадежный механизм, а включается через куда более древний и примитивный путь, через оксид азота, чтобы надежнее было). Ничего удивительного, что, когда мозг умирает, последнее, что в нем остается, — это как раз вот эти искры мистического знания. Ах, ну да, если это, к примеру, удавленник, то эрекция остается даже дольше.

То есть в этом смысле мистические видения перед смертью свидетельствуют, конечно, в пользу бытия Божия, точнее, о том, что общение с Творцом есть одна из важнейших и основополагающих функций сознания, отмирающая последней.

Если же, напротив, никакого бога нет, то откуда бы взяться всей этой мистике? Да вот оттуда же, из этих странных глюков, которые наш мозг, похоже, готов продуцировать по самым разным поводам, от отравления «би-зет» или кислотой до менингита, и далее до подготовки к уходу в небытие. Итак, безбожники могут быть так же удовлетворены отчетами об этих трипах, как и религиозники.

Или так же неудовлетворены. То есть все, в принципе, могли бы пожимать плечами при виде несчастного спятившего доктора. Честно говоря, мне бы хотелось именно такой реакции. Потому что я за науку, против мракобесия, мне неприятно, что приличный журнал посвящает обложку этакой ахинее, причем не в России — нам, русофобам, не впервой удивляться состоянию российского просвещения, — а в США.

Ну и для симметрии. Если бы я был, скажем, целиком на стороне мистиков... Я бы тоже взбесился. Помилуйте, у вас были Магомет, Моисей, Паскаль и св. Тереза из Авилы. Кроме того, у вас были Фома Аквинский и Бернар Клервоский, не говоря уже о Григории Богослове. Я хочу сказать, что традиция разговоров с непроглядной и безграничной тьмой, которая есть Творец, и последующего их осмысления тоже не вчера возникла. Полеты на крыльях бабочки под розовыми облаками с точки зрения любого образованного христианина или мусульманина должны выглядеть столь же чудовищной неловкостью, эффектом сниженного порога самокритики после менингита, что и с точки зрения оголтелого атеиста.

Вывод, я думаю, такой: «Дорогие верующие и неверующие, давайте уже объединимся все вместе против м***ков». А то как-то неловко за человечество в целом. За журнал Newsweek и все прочее.

Комментировать Всего 52 комментария
в коре моего головного мозга не было вообще никакой электрической активности!

Ее и сейчас там нет, готова поспорить.

У доктора Александера? Или у автора статьи? 

как только автор статьи напишет что-то столь же ценное для мировой религии, он тоже сможет претендовать на звание человека, думающего вместо мозга этой самой... душой.

Алиса, тут вот какая штука... Я могу писать статьи хоть чистым усилием духа, от них вреда немного и так, и этак. А этот тип нейрохирург. Он людям режет мозг. Находясь при это в плену иллюзии, что этот мозг вовсе не нужен, чтобы им думать. Это куда серьезнее история, чем просто писать книги про истинность религий.

я вот тоже считаю, что большинству людей физическое отсутствие мозга особой погоды бы не сделало. Может, тоже в нейрохирурги пойти? Возьмут меня в столь преклонные годы?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Годы фигня, но мозг все-таки нужен, по-моему.

теперь уже и не знаю. Без него - ангелы и бабочки,  с ним - Путин и ЖКХ.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Я давно не думал о Путине и ЖКХ... доктор! что делать?!

Алиса Мясищева Комментарий удален автором

Однако мозг порой выдает такое, что трудно считать это только его собственной продукцией. Так что я не спешил бы идти в бой с м-ками именно по этому направлению. Тем и без того хватает.

Я против розовых облаков с ангелов категорически. Дискуссию о материальном носителе сознания (нейроны? Глия? Поджелудочная железа?) я бы оставил специалистам.

Алексей, меня тоже не сильно привлекают розовые облака с ангелами. Тем более, я их никогда и не видел. Но наверное наивно думать, что вот именно сейчас, в наше время, а не пятьдесят или не тысячу лет назад, появились специалисты, которым полностью и окончательно понятна картина мира. Да и что такое материальное ? Пока - лишь термин, существующий только в противопоставлении идеальному. Ну и отчасти - для продвинутых - базирующийся на Галлилеевской парадигме. Но вот возьмем для простоты таких специалистов как Пенроуз. Или более близкого нам по снобу Цвелика - серьезного физика с мировым именем. И сразу все иллюзии примитивного знания начинают таять.... Когда мы объясням одни непонятные нам вещи другими, тоже непонятными, но более привычными, мы приближаемся лишь к иллюзии понимания.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Таня Ратклифф

Тут не нужно понимать всю картину мира. Тут достаточно верить в здравый смысл. Это конечно тоже религия своего рода... но вера в здравый смысл по крайней мере не противоречит здравому смыслу. В здравый смысл верил Аврелий Августин и Иоанн Златоуст, это очень разумное и полезное предположение, ну хоть и у Цвелика спросите.

При чем тут идеальное и материальное? Или вы не верите в "идеальное" вовсе, или - если верите - ни за что не допустите, что оно может изъясняться на языке розовых облаков и хреновых психотерапевтов.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Иосиф Раскин

Ну конечно, здравый смысл - это мой бытовой божок. Тот оселок, на котором многое проверяется. Но боюсь, что осел - здесь слово однокоренное.  Я термины идеальное и материальное для себя в принципе не использую - пустая это на мой вкус дихотомия. А на счет языка - ну дык не всем он дан. И тем более не всем дано то, что можно на языке изъяснять. Ну и к тому же, есть то, что на языке изъяснить невозможно. На то и теории соответствующие есть, и практики.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Несколько грибочков или покусанный мескалиновый кактус без проблем выдаст мега-порцию непонятной и несвойственной продукции в любом желающим почувствовать себя пророком или мессией.

Ну, например: если регилиозному человеку втихаря капнуть ЛСД в кубок с причастием, а потом, по достижению эффекта, поджечь куст на пути его следования, то, уверен, вполне можно ожидать нового бестселлера, а то и становления альтернативного витка сектанства.

ожидать, конечно, можно, но боюсь, вероятность таких последствий невелика.

Алексей, по-моему все просто. Newsweek это коммерческое предприятие а рай, розовые облака и ангелы неплохо продаются, особенно в США. Уверен, что предыдущие 3 обложки Newsweek о жизни на небесах неплохо раскупили поэтому появилась 4-я. Не забывайте о финансовом кризисе и о жестоком кризисе периодических печатных изданий в условиях всеобщего доступа к интернету.

Прежде чем делать вывод об умственных способностях доктора я бы хотел узнать условия его контракта с Simon & Schuster и размер аванса. Рискну предположить, что аванс "неземной".  Здесь мне кажется не электрическая активность а экономическая.

2) Вряд ли за первую книжку дали "неземной" аванс; 1) Ньюсуик мог бы хоть футболистов с любовницами ставить на обложку ради продаж, но ему дорога репутация. А проблема в том, что обложка про "доказательство рая" почему-то репутацию издания подрывает меньше, чем голый футболист с любовницей. А должнно бы, на мой вкус, подрывать куда сильнее.

Алексей, а что в самой статье? Разоблачение, похвала с явным стебом между строк, или серьезные размышления  на тему "ну вот, теперь ученые доказали"?

Все ссылки в тексте.

В Ньюсуике статья самого доктора с пересказом его истории. В SA доброжелательная критика доктора с рассказом о трипе автора. В нью-Йорк Таймс (ссылку не привел, но к ней можно прийти через SА) интервью с доктором. 

А на мой вкус - здесь практически нет репутационных издержек. Голые футболисты с голыми любовницами - и не свежо, и только зависть возбуждают у лиц пубертантного возраста и легкую скорбь у лиц в легком постпубертанте. Религии же не замай, тут все серьезно. Ну а куда простым хрестьянам податься, которые уже понимают, что шанс хорошо пожить остается лишь в загробном мире ? )

Эту реплику поддерживают: Владимир Злобинский

вот, кстати, да. Как ни будет хорошо себя вести простой христианин, любовницу у футболиста отбить мало шансов. Зато умереть сможет гарантированно. А там и до рая рукой подать.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

Ну да, но тут тема немного серьезнее и к религии отношения не имеющая. Кстати, еще лет пять назад я бы с удовольствием постебался и с Вами и с Алексем на эти темы. Очевидная же чушь, пока не дана очевидность другого.

любовницу отбить мало шансов

Есть другие книжки в том же списке бестселлеров для тех кто надеется - шансов все равно мало, но за $20 можно начать думать, что они есть.

Голые футболисты это в Австрии, называется современное искусство.

Я понимаю - многое, из того, что я не понимаю, по случайному совапдению называется современным искусством )

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Владимир Злобинский

Кандинский или, там - Мессиан, Голихов ... тоже мимо?

Мимо - по большей части голые футболисты с любовницами или сериалы типо Дом-2 )

2) Алексей, я глянул, его книга с тех пор, что вышла (5 недель) #1 на NY times bestseller list (non-fiction). То есть ее реально раскупают в США.

http://www.nytimes.com/best-sellers-books/paperback-nonfiction/list.html

Кстати там же под #3 (106! недель в списке бестселлеров) книжка под названием "Heaven is for Real" (написано о встрече мальчика с Иисусом и ангелами). Но одно дело мальчик встретил а другое нейрохирург, все-таки как-то убедительнее. И на сайте Simon&Schuster можно увидеть перечень стран, которые уже купили права на публикацию, он впечатляет. Независимо от аванса, доктор заработает миллионы.

1) Newsweek и ставит футболистов на обложки и Кардашианов и Гагу но он выходит 52 раза в году, приходится периодически обращать взор и к небесам. Тем более, что это теоретически подходит под понятие новости. Возможно он первый американский нейрохирург утверждающий, что лично поговорил с Богом и издал об этом книгу.

Насчет репутации я с Вами согласен. Но мне кажется это не аномалия. Грань между Newsweek и допустим National Enquirer стирается если еще не стерлась.  

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

"А должно бы, на мой вкус, подрывать куда сильнее."

Подрывать - среди кого? Среди читателей Ньюсвик, среди которых подовляющее число верующих и точно знающих, что рай существует? Почему "еще одно свидетельство очевидца" должно подорвать веру в журнал? 

Вот если бы the журнал опубликовал достоверное свидетельство того, что рай не существует нигде в этом мире, то тогда его репутация упала бы до плинтуса.

Вообще-то нет корелляции между религиозным бредом и профессиональной компетенцией.  Если пребывание в коме и в блоке интенсивной терапии не повредили моторным навыкам доктора, я думаю ему вполне можно довериться в нейрохирургическом плане. 

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Сергей Любимов

Идея, будто можно думать без помощи мозга - не религиозная идея, а естественнонаучная, притом нелепая до крайности. Пусть тогда хотя бы анестезиолог иногда себе напоминает, что доктор не знает зачем нужен мозг. 

Анестезиологи так обычно и делают, и сообщение о том, что мозг хирурга долго не проявлял никакой электрической активности, их обычно не удивляет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

"Вообще-то нет корелляции между религиозным бредом и профессиональной компетенцией."

Я думаю, что корреляция есть, хотя и не располагаю достоверной статистикой. Я уверен, что чем профессиональнее человек, тем меньше у него бреда.

"Жизнь это и есть Царство Господнее. Другого не будет. Потому-то так больно уходить из нее." - Игорь Ефимов, Звезда, 1994

Вообще, мне не нравится глумливый подход к религиозности. Априори это называется религиозным бредом людьми, которые кичатся своей терпимостью. Я не религиозный человек, в общепринятом понятии религиозности, но паясничество на тему чье-то веры в вышей мере характеризует современных либералов как крайне нетерпимую публику. Хорошо бы всегда помнить сколько бреда было оглашено учеными с умным видом, только для того, что бы через много лет стыдливо замалчивать былую уверенность в своей правоте.  

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Сергей Любимов

Хорошо бы всегда помнить сколько бреда было оглашено учеными с умным видом,

- так вот это же и есть бред, оглашенный учеными людьми с умным видом. Не один папа написал не одну энциклику о том, что неплохо бы все же отличать бред от мистичнского откровения. 

Мда, только граница между мистичностью и религиозностью определяется весьма произвольно комментирующей публикой.Хоть я и далеко не фанат Newsweek, но статья несет гораздо большее уважение к тем кто не верит, чем обсуждение здесь к верующим.

Человечество давным-давно пережило религиозное мракобесие, как движущую силу общества и сейчас находится в стадии антирелигиозного мракобесия

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Irina Abarinova

А какого пола сопровождающие ангелы?

Типа птичек. Там много интересных подробностей, по ссылке

Мне кажется, что и сам мистический опыт, и склонность его интерпретировать так или иначе (например с религиозной точни зрения), явления одинаково интересные с нейрофизиологической точки зрения. Нужно не осуждать то, как люди интерпретируют свои "трипы", а изучать! Они же не нарочно, эти идеи спонтанно возникают "из мозга"!

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Сергей Любимов, Слава Цукерман

А что тут изучать - тут же все понятно. Когда мы бодрствуем - мозг видит и слышит реальную картинку, когда спим - может видеть сны, под воздействием психотропных веществ или при сенсорной депривации - возникают галлюцинации. И все это совершенно очевидно продукт деятельности мозга. Это как телевизор - его в сеть включишь, и он начинает какие-то картинки показывать. Картинки эти - продукт деятельности телевизора, состоящего раньше из ламп, а сейчас из разных там микросхем. Все же понятно )

С чем только мозг ни сравнивают: то компьютер, то телевизор)

Мне, например, не понятно. И страшно интересно, что там в голове у этого  нейрохирурга, или у шизофреника: how does it feel? Сознание субъективно, лично, до такой степени, что невозможно представить даже. И что еще хуже - невозможно в него проникнуть и изменить, присвоить, сделать таким же как у вас. И это естественно волнует, не дает покоя. Не мое, значит назовем это мракобесием. А в тайне от других сами надеемся на встречу с ангелами и бессмертие.

Владислав, а разве не было исследований (кажется в какй-то скандинавской стране), что при определенном наборе стимуляций мозга в лаботарорных условиях можно у человека в обычном состоянии вызывать все те же видения туннеля и машущих руками родственников, как при клинической смерти? И что это просто некая "внутрення галлюцинация", присущая подавляющему большинству здоровый мозгов, помещенных в определенные условия?

По-моему в той же серии было еще что-то про ощущение удара, когда на самом деле не ударяют, но системазеркал вызывает визуальное ощущение контакта.

Просто некая "внутренняя галлюцинация" - это просто ) А вокруг нас всего навсего вселенная, если мы конечно не ошибаемся и это не какая-то иллюзия. И жизнь и мысль просты - только хрен поймешь )

Лена, я нашёл вот эту обзорную статью:

There is nothing paranormal about near-death experiences: how neuroscience can explain seeing bright lights, meeting the dead, or being convinced you are one of them.

Вы можете открыть pdf? Если нет, я могу прислать полный текст. Да, есть много исследований на эту тему: Стимулируя мозг, можно пробудить воспоминания, вызвать всевозможные образы и ощущения и т.д. Но я немного о другом. Мне кажется, самое интересное это то, что эти ощущения, не смотря на то, что они "ненастоящие", могут иметь такие самые реальные последствия. Напрашивается сравнение с placebo effect.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да, несмоненно, пласебо намного мощнее, чем мы все его в этом подозреваем. Но вопрос, как мне показалось, несколько в другом.

Являются ли данные явления (статистические значимые т.к. они присущи подавляющему большинству передивщих конкретное состоние людей) доазательством (а) того, что расстилается туннель и нас там ждут, или (б) доазательством того, что помещенный в определенные условия орган под названием могз испытывает некие воздействий, оторые определенным образом проецириуются на некие его части, с которых информация идет по нервной системе и воспринимается/запоминается человеком.

Причем я вовсе не говорю, что это взаимоисключающие ситуации.

@Причем я вовсе не говорю, что это взаимоисключающие ситуации.@ 

– Ну так это ж самое важное. 2х2=4 потому что такова арифметика, или какие-то простые химические реакции вашего мозга закономерно требуют от вас написать четверку после знака равенства? Второе несомненно, а первое верно лишь в том случае если 2х2 на самом деле не пять. Собственно, случаи совпадений одного с другим и составляют загадку сознания и мышления.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

У меня не вызывает доверия противопоставление "мракобесия" и "здравого смысла". Были, скажем, времена, когда здравым смыслом оправдывалась идея вращения всленной вокруг земли, или когда идея таблицы Менделеева явно противоречила "здравому смыслу'.

Для меня "здравый смысл" и "мракобесие" скорее синонимы.

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Евгения Кобыляцкая

"здравый смысл" и "мракобесие" скорее синонимы

Ну, это вряд ли. Вот "здравый смысл" и "консерватизм" - безусловно.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Слава, это Вы серьезно в данном контексте или для перевода разговора в совершенно новую плоскость?

ПС (разговор особо не поддержку т.к. в дороге)

Лена,

Я читал много книг по данной теме, вызвавших у меня много протеворечивых мыслей. А эту сейчас кончаю читать и не хочу высказываться о ней, пока не кончу.

Лично я не стал бы называть "бредом" и критиковать с точки зрения "здравого смысла" любую, даже самую дикую, гипотезу, тем более высказанную профессиональным ученым.

Согласен, что научная гипотеза нуждается в научных доказательствах,

но и опровержение любой гипотезы имхо нуждается в научных доказательствах, а не в насмешках.