Павел Теплухин: Скоро грянет вторая волна кризиса

Президент инвестиционной компании «Тройка Диалог» считает, что осень будет очень тяжелой для российских банков. Реальному сектору и простым людям бояться нечего

Иллюстрация: СagleСartoons
Иллюстрация: СagleСartoons
+T -
Поделиться:

Я считаю, что скоро действительно грянет вторая волна кризиса. Точно могу сказать, что в сентябре, октябре и ноябре будет самый тяжелый период второй волны. Это прежде всего коснется финансового, а точнее, банковского сектора.

Многие банки должны будут провести целый ряд операций для сокращения собственных рисков или компенсации потерь. Все эти операции приведут к уменьшению собственного капитала банков, и может случиться, что собственный капитал некоторых банков станет отрицательным. С технической точки зрения, это означает временное нарушение банком определенных нормативов. Во многом это бухгалтерская проводка, потери будут скорее бумажными, чем настоящими. Но если такие бумажные убытки наложатся на какие-то другие потрясения, то это может перерасти в настоящие сложности, и тогда кризис станет гораздо более болезненным.

Как это происходит? Год назад, когда случился кризис, некое предприятие испытало недостаток средств от западных банков. Российский банк помог и выдал срочный кредит на один год. Год прошел, предприятие может исправно платить проценты, а вот вернуть кредит не может, потому что ситуация в экономике не улучшилась. Тогда предприятие приходит в банк и говорит: «Давайте, мы продлим кредит еще на пару лет. Мы по-прежнему будем аккуратно платить проценты, но погасить кредит сможем не сегодня». Что в этом случае должен сделать банк? Он должен сказать: «Мы должны поставить этот долг в разряд проблемных. И зарезервировать определенный процент на возможные проблемы — а вдруг вы и через два-три года не сможете расплатиться?» Резервируемая сумма сокращает собственный капитал банка. В бухгалтерской отчетности отражается, что собственный капитал банка уменьшился. Если таких операций проведено несколько, то собственный капитал банка может уменьшиться до нуля или до отрицательной величины. С бухгалтерской точки зрения, это не конец света, это не значит, что банк является банкротом. Банку тоже совсем не обязательно банкротить предприятие. Банкротство не выход, это один из худших вариантов развития событий. Один из приемлемых здесь сценариев — реструктуризация долга.

Это бухгалтерская проблема, и бороться с ней можно таким же способом — бухгалтерским. Необходимо описать специальный, кризисный порядок оценки такого рода активов. Наши западные коллеги, прежде всего американские, уже применили такую технологию. В начале года были изменены правила отражения в бухгалтерской отчетности американских банков так называемых плохих долгов. Это привело к тому, что многие банки не получили убытков, а более того, даже стали получать прибыль. Бумажную, но прибыль. Поэтому нам тоже не нужно изобретать велосипед, а лучше использовать опыт стран, которые имеют большой опыт прохождения кризисов.

Цикл кризиса состоит из падения, стагнации и роста. Самую тяжелую фазу мы, наверно, уже прошли. Нам нужно, чтобы этот период стагнации был максимально коротким.

Комментировать Всего 32 комментария
как энергетика в связи с аварией в Хакасии?

падение сильное и есть ли прогнозы?

Я боюсь, что детальный ответ я вряд ли смогу дать, могу только сказать, что Саяно-Шушенская ГЭС одна из крупнейших в российской энергосистеме и электричество, которое она производит — одно из самых дешевых. И выход из строя на довольно длительный срок будет означать, что у нас не будет свободных мощностей, скорее всего, и во-вторых, то электричество, которое будет на рынке, оно будет дороже. Это два важных наблюдения. Относительно первого: наверно, это можно будет пережить, так как спрос на электричество довольно сильно сократился в связи с кризисом и поэтому в принципе недостатка в электричестве Сибирь, наверно, не будет испытывать. Но при этом то электричество, что останется на рынке, будет дороже. И также за счет восстановления: либо напрямую через тарифы, либо опосредованно через систему налогов или в какой-то другой форме.

Паша, как-то я не уверен,

Что это лишь бухгалтерская проблема, хотя сигнал твой очень понятен. Но мне кажется, что гораздо более серьезны риски в реальном секторе и в социальной сфере.

Спрос сжался, правительственная помощь до реального сектора не доходит, предприятия буду либо закрываться, либо не платить зарплату. Сбережений у народа немного, а осенью после отпусков большие траты, на которые нет денег, люди могут озвереть. Не дай бог ринутся с депозитов снимать, вот тогда мало не покажется, никакая бухгалтерия не спасет.

Нефть пока выручает, но во всем мире твердят, что высокие цены на сырье гробят будущий подъем, мол, бей спекулянтов. А ну как продавят снижение цен? Тогда все, абзац.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Например, замирить Иран и Ирак

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Я не очень понимаю, зачем нам продавливать снижение цен на нефть, если честно. Россия — это последняя страна, кому это было бы выгодно. Понятно, что некоторые экономисты считают, что высокие цены на нефть могут притормозить развитие мировой экономики, потому что локомотивыэтой самой мировой экономики, на которые все надеются, а именно США и Китай, являются нетто-импортерами нефти, и для них повышенная цена на нефть будет означать более высокуюстоимость экономического роста. Но цена на нефть, как еще в своей книжке Гайдар написал, в принципе не очень определяется ценой спроса и предложения, это вещь почти иррациональная и трудно предсказуемая, как показала вся история мировых цен на нефть. Можно гадать на кофейной гуще, более высокой будет через полгода цена на нефть или более низкой, но будем надеяться, что более высокой, потому что это поможет нашей экономике.

А мне хотелось прочитать ответ на первый вопрос Андрея. Мне тоже кажется странным заявление, что банкам будет плохо, а "реальному сектору и простым людям бояться нечего". Мне даже кажется, что если это заявление соответствует реальности - если столь серьезные проблемы банков не приведут к цепной реакции - то это есть признак очень серьезной болезни всей экономической системы.

Я вовсе не сказал "нам продавливать"!

Напротив, я написал, что в этом случае нам абзац

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Абсолютно справедливый вопрос. Цены на нефть являются важным показателем, безусловно, но еще присутствуют цены на металлы, просто российский импорт-экспорт, обменные курсы и другие вещи, которые так или иначе определяют темп роста ВВП. Сегодняшние цены на нефть и экономическая ситуация в результате приводят к большому бюджетному дефициту, с одной стороны, а с другой стороны, к сбалансированному торговому балансу, а в 2003-2005 годах у нас бюджет был в профиците и торговый баланс был в профиците.  За счет этого в стране были сравнительно невысокие процентные ставки, более доступные деньги, и это все приводило к росту валовой внутренней продукции.

Еще один способ - снижение спроса на нефть или, даже, серьезная деятельность по снижению цен в будущем

К примеру, если сегодня начать строить по всему миру десяток атомных электростанций (или других источников электроэнергии)  или объявить, что в США возрождаются железные дороги (Баффет стал их скупать!) то это уже сегодня повлияет на цены на нефть. Ровно это Обама и пытается делать и демонстрировать

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

В этом высказывании много здравого смысла, с ним сложно спорить. Безусловно, и социальное напряжение в стране присутствует, и недовольство падением производства, и задержками зарплаты — это все есть и это все может вылиться в довольно некрасивые формы социального протеста и повышение уровня экономических преступлений. И реальный сектор чувствует себя не очень здорово, и правительственная помощь до него не доходит — все это тоже правильно. Но однако все эти факторы и сейчас существуют и какого-то дополнительного ухудшения в этих областях вовсе не предполагается, а вопрос стоял именно про вторую волну кризиса, и как она будет проявляться. Так вот, вторая волна будет такой, как я ее описал. Я тоже могу ошибаться, конечно, но, по крайней мере, так я ее вижу. Все остальное — это некие характеристики тяжелого состояния, в котором на данный момент находится экономика страны.

Я недавно положил в банк крупную сумму денег. Мне стоит забрать деньги оттуда?

Как известно, на крупные суммы денег система страхования вкладов не распространяется. Только на весьма ограниченные депозиты. Размещение крупных денег в банке эквивалентно по своей рискованности игре на рынке облигаций. Любой российский банк, и это надо помнить, не более чем акционерное общество, где акционеры отвечают по обязательствам общества в размере уставного капитала. Какой бы ни был банк, с каким бы громким именем, это, тем не менее, акционерное общество со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Для того чтобы это было более выпукло я всем всегда предлагаю сравнить инвестирование «Газпрома» или «Лукойла» и инвестирование в депозиты крупного коммерческого банка, частного или полугосударственного. С точки зрения философии, это две равнозначные инвестиции в обязательства, суть операций очень похожа. Но только при размещении облигаций вы получаете накопленную доходность в любой момент, потому что вы можете эти облигации продать. А при условии депозита, если вы расторгаете договор досрочно, то, как правило, проценты не начисляются. А с точки зрения надежности крупная российская нефтяная или газовая компании выигрывают у любого российского коммерческого банка.

Я плохо понимаю людей, которые размещают деньги на длинные депозиты в российские банки. Логики в таких поступках я не вижу, потому что есть другой инструмент, аналогичный по своей природе, который приносит большую доходность при меньшем риске.

Как

Я теперь понимаю, почему каждому, кто утверждает что он экономист надо просто давать в морду.

в наглую рыжую морду

я вот все переживаю. а за 75 погибших, а за замерзающую Сибирь, а за 100 млрд. прямых убытков, а за трагедию национального масштаба хоть кто-нибудь ответит?

то, что рассредоточенная команда рыжего, экокиллеры РАО не ответят, это уже мы верим. но ведь есть действующий собственник, складовавший сверхприбыли себе в карман так долго, таперь заявляет, что за восстановление еще и население заплатит.

за столько смертей и сумбур в электроснабжении гигантских территорий должны поплатиться топы, собственники! иначе это не последний апокалипсис, то ли еще будет

Бодливой корове

бог рогов не дал

Это да. Именнно поэтому мы имеем что имеем

Какие фундаментальные предпосылки по-вашему существуют для того, чтобы именно этой осенью наступила вторая волна кризиса?

Георгий Абдушелишвили Комментарий удален

Фундаментальных никаких нет, кроме того, что этой осенью исполняется год с начала кризиса. По статистике, большинство российских банков выдает кредиты сроком на один год. Это чистая статистика, с ней сложно спорить. И именно год назад эти кредиты были наиболее востребованными.

А я вот слышал такое мнение, что "вторую волну кризиса" придумали наши проправительственные экономисты, чтобы оправдать неумелые антикризисные действия. А, мол, на Западе, никто (за некоторыми исключениями) всерьез о второй волне уже давно не говорит, и термина-то такого нет. Это правда? Вы как к этому утверждению относитесь? 

Я не очень хочу комментировать это утверждение, потому что, честно говоря, ничего такого не слышал. Скажу по-другому: россияне очень любят поговорить про кризис, это стало уже буквально как спорт. Раньше с такой же яростью говорили про футбол и с такой же увлеченностью пересказывали сериалы, а сейчас все начали рассуждать на тему кризиса.

Все кому не лень, и прежде всего государственные чиновники, в том числе те, кто никакого отношения к кризису не имеет и квалификации говорить о нем тоже. Но каждый считает долгом высказать свою точку зрения и как можно более публично. Это ни к чему хорошему не приводит.

При этом я знаю, что во многих правительствах западных стран есть прямой запрет государственным чиновникам обсуждать публично тему кризиса, именно потому что на эту тему должны говорить только отобранные должным образом профессионалы, которые понимают о чем икому они говорят, чтобы никто не могу выхватить из контекста случайно оброненное слово или фразу. Запрет чиновникам на публичные рассуждения о кризисе приводит к тому, что действительно во многих странах знают или обеспокоены кризисом только представители узкой прослойки специалистов, а широкое население слышит об этом время от времени, но не очень парится.

я понял, кризис — это что-то вроде святого писания

только посвященные имеют право его толковать, дабы прочие не нагородили всякой ереси

речь ведь не о прочих, а о публичных чиновниках, которые в самом деле часто поражают бестолковостью и вместе с тем своими заявлениями способны повлиять на действия людей.

заткнуть чиновников - интересная практика, опыт информационного управления кризисом

Если данный публичный чиновник поражает тем что несет охинею, то лучшая практика это не избирать этого чиновника или партию которая за ним стоит, чем их назначать а потом затыкать.

Не получится ли так, что из-за постоянной бухгалтерской реструктиризации проблемных долгов ряда компаний, пострадают, в итоге, остальные клиенты банков?

Безусловно, любая мера, тем более чрезвычайная должна применяться очень аккуратно. Также мы прекрасно понимаем, что то, что мы сегодня имеем это чрезвычайные обстоятельства, в которых за последние сто лет мир находится второй, а то и первый раз. У любой чрезвычайной меры должен быть срок применения, а последствия должны взвешиваться. На сегодняшний момент я могу констатировать, что действительно аккуратная оценка активов просто невозможна в условиях кризиса. То, что нам выдает любая методика, будет как минимум плохая оценка. Есть место для работы специалистов, которые возможно выдвинут новую методику по оценке активов в кризисный период. Хуже она не будет по определению, потому что все, что есть, — все плохое.

1. Основные риски невозврата кредитов сейчас, как мне представляется, сосредоточены все-таки в банках с госучастием. С их "бухгалтерской недокапитализацией" разобраться государству будет проще (в конце концов, просто закроют на некотрое время глаза на норматив достаточности капитала).

2. Далеко не всегда и не все банки соглашаются и будут соглашаться на пролонгацию таких кредитов. Особенно в случаях с предприятиями, перспективы которых действительно выглядят сложно (свежие примеры с Донстроем и Мираксом -- разве не подтверждение этому?)

Все правильно. Я и не настаиваю, на том что все должны огульно соглашаться с такими мерами. Меры они на то и есть чрезвычайные, и я об этом уже писал выше, что применять их надо очень осторожно, очень взвешенно к ним надо подходить. Конечно, опасность существует, борясь с кризисом, одновременно закрывать глаза на неквалифицированный менеджемент или некачественную работу тех или иных руководительных институтов.

Проблем в банковском секторе выше крыши, спору нет. Но только вот говорить о второй волне, которая не затронет нинаселение, ни реальный сектор???? А кого она тогда затронет? Бухгалтерию?

Если всё будет, как ты рассказал, то никто кроме надзорных органов, этого кризиса не заметит. А если подправят правила отчетности, то даже они не обратят внимания на всё происходящее

Очередной раз, видимо, придется вернуться к тезису по поводу второй волны. Я могу сказать, что реальный сектор и простые граждане могут не заметить второй волны, потому что у них не будет ухудшения. В том смысле , что куда уж дальше хуже.

Волна, в моем понимании, предполагает, что в какой то момент было плохо, в какой то момент стало лучше, а потом опять плохо. Так вот я утверждаю, что лучше пока не становилось. Для населения и реального сектора уже один раз стало плохо, но лучше пока не становилась, поэтому волны как таковой для населения не будет. Это не значит, что будет улучшение у реального сектора и у населения. Улучшение наступит не сразу и оно точно не будет связано с описываемыми событиями, о которых я говорил, и безусловно, конечно, никакие бухгалтерские операции на это повлиять не могут. Они чисто визуально могут изменить отчетность. Не более, но и не менее того.

ты сам себе противоречишь. В начале своего текста ты говоришь, что вот-вот начнется вторая волна. А в ответе мне, ты говоришь, что о второй волне нельзя говорить, т.к. улучшения не наступило.

Собственно говоря, относительно этого тезиса - улучшения не наступило - я полностью согласен. Я не согласен с тем, что вторая волна (если и когда она случится, что может быть при определенных обстоятельствах) может не затронуть население и реальный сектор. Если вторая волна случится, то она затронет всех. Просто кого-то больше, а кого-то меньше.

Позволю себе поспорить по двум моментам.

 Если год назад, в разгар кризиса, когда присутствовали самые мрачные и чёрные прогнозы, вплоть до развала и гибели США, банки таки выдавали ГОДОВЫЕ кредиты, то почему сейчас, год спустя, компаниям которые остались на плову, эти кредиты не перекредитовать?! Поспокойнее отнестись к обеспечению и выдать новый кредит, чтобы компания своевременно погасила старый. "Бухгалтерская" проблемы вовсе не неизбежна.

По поводу облигаций и депозитов. Промышленная компания, с производственными активами, несёт ко всему прочему еще и риски производственных аварий и катастроф! Активы банков в этом смысле менее "материальны"!  Да и говоря о том,  что продать облигации можно в любой момент и тем самым не потерять проценты, как при досрочном погашении депозита, вы Павел, безусловно лукавите ! Проценты вы может и не потеряете, но значительную часть основного тела долга, из за обрушения котировок облигаций, запросто. Банк же, конечно, зажмет процент, но вклад вернёт полностью! ( я не имею ввиду банкротсво банка и дефолт по облигациям, но и в этих процедурах позиция вкладчика банка предпочтительнее)

Отвечая на первую часть вашего вопроса. Да, конечно, такой сценарий возможен, он даже будет распространенным. Действительно кредиты будут продлеваться. Я как раз и утверждаю, что такая возможность это не самый худший, а может, и лучший из сегодня существующих вариантов. Заемщику, исправно обслуживающему свой кредит, нет ничего зазорного этот кредит продлить на более долгий срок, конечно, внимательно посмотрев на залоги и другие обеспечения по этому кредиту.