Антон Чугринов /

Apple потеряла звание самой дорогой компании мира

Американской нефтяной компании Exxon Mobil удалось вернуть звание самой дорогой компании после падения стоимости акций Apple

+T -
Поделиться:

Акции Apple начали дешеветь 23 января, после обнародования отчетности корпорации за минувший квартал. Прибыль оказалась хуже прогнозировавшейся аналитиками. Эксперты связывают падение прибыли с не столь высоким, как ожидалось, спросом на смартфон «Iphone 5».  Уже на следующий день после оглашения отчетности, акции компании упали на 12 процентов.

Рыночная капитализация компьютерного гиганта сейчас составляет порядка 414,5 миллиардов долларов, а  капитализация нефтяной компании «Exxon Mobil» находится на уровне 417 миллиардов.

Производитель компьютеров и смартфонов, впервые обогнал Exxon в 2011 году. С тех пор звание самой дорогой компании в мире неоднократно переходило от одной компании к другой, однако с 2012 года Apple удавалось удерживать первое место.

Exxon Mobil – одна из крупнейших корпораций в нефтяной области. Компания занимается разработкой нефтяных месторождений, добычей нефти и газа, производством и поставками топлив. Штаб-квартира компании расположена в городе Ирвинг, штат Техас.

Комментировать Всего 14 комментариев

То есть США, всё-таки - нефтяной придаток?

Владимир, США - один из мировых лидеров по добычи нефти. США добывает примерно 2,6 млд. баррелей, это третье место в мире. Россия - 3,3 млд, Саудовская Аравия - 3,7. Так что американское происхождение крупнейшего в мире бизнеса, основанного на нефти, неудивительно. Теперь к вопросу о придатках. Рейтинг экспортеров нефти возглавляет опять же Саудовская Аравия. Россия - на втором месте. А США в рейтинге отсутсвует. Потому что нефть не продает, а только покупает. Помимо добытых баррелей, еще примерно 8 млд. баррелей ежегодно. То есть покупает гораздо больше, чем добывает. Впрочем, как и все другие развитые страны. Придаток - этот тот, кто своими внутренностями работает на дядю. США работает только на себя. Так что увы. США можно назвать всем, чем угодно, но уж точно не придатком.

Артём,

Спасибо за экскурс. Я всё время забываю, где я - и не ставлю смайлики после каждой реплики. Каюсь.

Но раз уж пришлось отвечать на непонятую шутку. Что значит "США работают на себя"? На Вас лично работает ЛукОйл? Ну да, частично - потому что его экспорт облагается, это идёт в бюджет, через который нам перепадает.

В США облагается местным налогом, но там не так много.

Насчёт придатков Вы тоже не поняли шутку. самый большой потребитель тех же айфонов - это Китай. Правильно ли назвать США - айфоновым придатком? При этом, заметим, что те айфоны никогда в США и не попадают - они в китае делаются и там же и продаются.

Что мы будет называть "придатком"? От типа производимой и даже экспортируемой продукции это мало зависит - вряд ли Вы назовёте Норвегию чьим-то придатком, правда?

Может так - придаток - это такая страна, которая, находясь в политически подчинённом положении, экспортирует свою продукцию по заниженной цене в метрополию, позволяя компаниям метрополии получать разницу.

Показать, что получается из такого определения, если применить его к нефтяному бизнесу и США? :-)

Таня Ратклифф Комментарий удален автором

Я бы посоветовал бы Вам не полагаться целиком на смайлики. Это в подростковом чате он служит основным и часто единственным признаком шутки. Во всех остальных случаях поставить смайлик - недостаточное действие для того, что бы выдать злорадный крик ущемленной национальной гордости за шутку.

Эту реплику поддерживают: Артем Донец

Большое спасибо, я обязательно учту.

Вы уж извините меня, Владимир, за то, что я мало вас читаю, и не привык к вашим шуткам. Наверное, экскурс был неуместен.

Давайте начнем с определений. Первое - я не живу в Штатах. Второе - Лукойл не работает на меня вовсе. Равно как и иные компании. Говоря о том, что Штаты работают сами на себя, я имел в виду совершенно иное, о чем - ниже.

Третье, и основное. А что такое государство-придаток? Давайте определим это на примере Apple, раз вы изволили отнести эту компанию к разряду своих шуток (ха-ха-ха, :) ). Итак, какова доля прямой стоимости заводов в Китае, воспроизводящих всю продукцию Apple, к стоимости компании в целом? Если доля стоимости заводов больше, чем стоимость все иного, тогда США - придаток Китая. Если меньше - то наоборот. Открою вам секрет - США ни хрена не придаток Китая. Ха-ха-ха, :). То есть образование основной доли добавочной стоимости происходит на территории США. Теперь вопрос - а есть ли такая продукция (ну хоть один юнит какой), производимая на территории России, основная доля добавочной стоимости которой производилась (и оставалась) на территории России? Ну, ответ вы знаете. Ха-ха-ха, :).

Итак, что подразумевается под тем, что США работает сами на себя (государство работает на государство)? Это значит, что Штаты создают такие условия (государственным регулированием), что очень выгодно и удобно производить и оставлять основную долю добавочной стоимости на территории США. Вот и все. 

Всё правильно, но почти :-)

нефть таки уходит из России по общемировой цене (которая, заметим, последние 3 года на 20% выше сшашной (WTI)) - и потому основная "добавочная стоимость нефти" - таки остаётся в России, причем не у Лукойла, а у государства, которое её изымает через "цену отсечения".

В отличие от того же Exxon, в котором добавочная стоимость нефти (добытой в США) вовсе не попадает в карман государства, а попадает в карман владельцев Exxon, а они - вовсе не сшашные подданные. И тратятся потому эта добавочная стоимость СЕГОДНЯ вовсе не в США.

То есть, если (сильно упрощая) если Exxon принадлежит шейху Абдумарапарахахману из Квудана, то вся прибыль компании идёт ему. Что не было проблемой еще 15 лет назад, так как он ту прибыль потратил бы на сшашные же товары, и тем самым "нац.принадлежность" владельца была несущественной. Сейчас же, когда в США покупать нечего, эти деньги тратятся вовсе не в США - и потому, собственно, США и оказываются "сырьевым придатком" Квудана.

Заметим, что именно это произошло бы с Россией, если бы её нефтяные компании перешли бы в собственность Шеврона (как планировали г-да Чейни и Ходорковский).

С Апплом ситуация много более смешная и интересная. Давайте его оставим в стороне (пока) и рассмотрим много более простой случай - плюшевый мишка.

Он произведён в Китае, его себестоимость (зарплаты, то-сё) - $1. Он был продан сшашной фирме (WalMart, например) за $2, FOB (100% прибыли - нормально). Перевозка  по окияну и до полки стоила еще $1, пусть $1 стоила вся логистика WalMart.

Итого, для WalMart его себестоимость - $4, продаётся он за $24. $20 - навар walmart. Оставим сейчас в покое вопрос "сверхприбылей". Посмотрим на последнюю гордость США - GDP.

Сколько доллеров внёс этот мишка в GDP Китая? $2. Ну, может, $3 если транспорт был китайским. Сколько он внёс в GDP США? $21 или $22.

О чём  Вам говорят эти цифры - не в плане политики (ах, Китай всех заборет), или дразнилок (ах, в США - паразит). А в чисто прикладном экономическом смысле?

Владимир, давайте отделим мух от котлет. Первое - государство зарабатывает на налогах. В развитых странах основную долю вносят акцизы-пошлины, налог на прибыль и НДС. В России НДПИ занимает большую, чем у других, долю. НДФЛ же в России, даже с учетом его крупнейшей скрытой части (пенсионные и социальные отчисления предприятий, рссчитываемые от ФЗП, но формально каждому конкретному работнику не предъявляемые), не имеет большого веса. Впрочем, как и в Штатах. Резюме: в каком государстве образуется наибольшая часть добавочной стоимости, то государство-бенефициар. А там, где меньшая - государство-придаток. И не важно, кто там владелец платящей большие налоги компании - Абдумарапарахахману из Квудана, или Семен Семеныч Канарейкин.

Теперь о нефти. Мы продаем нефть марки Уралс. Нефть высокосернистая, стоит дешевле Брент. При этом хитрые Штаты держат свою легкую сладкую (WTI) значительно ниже рынка. Чтобы дешево ее покупать - ведь объем закупаемой нефти очень велик по сравнению с добываемой, а доля стоимости энергоносителей в единице продукции велика. Что же касается добавочной стоимости в процессе добычи и продажи нефти. Уралс - смесь уральской и поволжской высокосернистой, относительно дешевой в добыче, но дешевой в стоимости, с легкой хорошей сибирской нефтью, дорогой в стоимости, но адски дорогой в добыче. Грубо говоря, в Техасе копнул песочек - и пошла дорогая нефть фонтаном. Описывать процесс добычи нефти на российском Крайнем Севере не буду - очень сурово получится. Резюме: даже с учетом того, что Уралс дороже WTI, разница в продаже и себестоимости у WTI гораздо больше. В России же вы как-то наивно предположили, что прибыль от этой деятельности остается у государства. А нефтетрейдеры на чем живут, поднимаются в Форбсе аки паломники в горку? Почитайте про отдельные льготы в разработке и добыче отдельных месторождений для отдельных компаний. Нет, в России просто много нефти. Госдоход с нее, и собираемость налогов же невысока по сравнению со Штатами.

Теперь о GDP. iPhone 5 внес 0,5% в GDP 2012. Это очень много. Боюсь, что производящий его Китай столько не внес - по Китаю открытых данных нет.

Возможно, что в развитых странах всё так, как Вы описали. Но я не говорил о развитых, мы говорили о США.

В которых самая большая часть доходов бюджета (47%+ в 2012) - это налоги на личный доход (и из этого более половины платит менее 1% населения).

Пенсионные отчисления не есть "скрытая часть" налога на доход, это отдельная вещь, в тех же США в 2012 - это ешё 36%.

То есть в сумме - 83%. А вовсе не "акцизы-пошлины, налог на прибыль и НДС"

Это первое, почему Ваши расчёты по поводу кто придаток, а кто нет - по возникновернию добавленной стоимости неверны: НДС в тех же штатах не составляет существенной доли бюджета.

Второе, почему Ваши рассчёты неверны, это то, что НДС в США составляет нулевую долю бюджета, так как он там равен нулю.

Ваша ошибка была в первой же фразе, где Вы в разговор о США привнесли рассуждения о "развитых странах".

В США есть sales tax. По оооочень большому счёту это то же, что НДС - то есть вместо всех зачётов и возвратов, когда государство получает в итоге X% с финальной цены проданного предмета (иногда - и услуги), Вы эти X% взимаете только один раз, при финальной продаже. Но sales tax вообще не идёт в федеральный бюджет, он идёт в штатный, там и распиливается, и есть штаты, где он вообще отсутствует (Делавер, например).

Так что - с учётом того, откуда берутся бабки в бюджете - очень даже немаловажно, налогооблагаемый ли подданный выгодополучатель Экссона или нет. Понятно, что формально прибыль Экссона (как C-корпорации) будет обложена еще на этапе распределения дивидентов, но этот налог не так велик, и, главное, достаточно лёгко обходится.

Единственный налог, который обходить трудно - это личный подоходный, если ты живёшь в США, и к тебе всегда могут прийти маски-шоу и спросить - на какие шиши ты купил корабь за $50M, если твой задекларированный доход последние 10 лет не превышал поллимона.

Так что - в свете вышеизложенного - попробуйте пересмотреть своё возражение. На остальное - отдельно.

Теперь о торговле нефтью. Нефтетрейдеры живут с копеек. Я понимаю, что Вам их миллионы - не копейки, но по сравнению с ценой продаваемой нефти - это копейки.

Берите макропоказатели - каковы поступления в бюджет России от всех налогов и акцизов от продажи углеводородов. В 2008 году федеральный (не консолидированный) бюджет на 50% (!) состоял из этих доходов.

Бюджет США - страны, которая добывает столько же (примерно) этих углеводородов - получил шиш - вся рента (а эти доходы - это, фактически, рента - тем более в США, где Вы правы - добыча относительно дешева) - вся рента ушла в карман Абдурахмана, а не в бюджет.

Поэтому Россия - "нефтяной придаток" (непонятно кого), а США - нет. Вот такая вот "прогрессивная логика".

Так что фраза "Госдоход с нее, и собираемость налогов же невысока по сравнению со Штатами" - извините, смешна.

Наконец, про "При этом хитрые Штаты держат свою легкую сладкую (WTI) значительно ниже рынка." - Вы не задумывались, как это возможно? Ведь мы же вроде к откртом рынке. И Вы правы  - WTI - лёгкая нефть, она лучше Брента и Уралс (которые одинаковы примерно, кстати).

То есть смотрите - мы с Вами скидываемся, и покупаем танкер нефти в Техасе. Заливаем его WTI по $90 за бочку, везём в Европу и продаём по $120. До вычета транспортных расходов - мы имеем 33% навар за пару недель. Это же такой бизнес, что сегодня никому и не снился. Однако что-то никто им не спешит воспользоваться. Тоже не задумывались, почему?

Специально не хотел "падать" в подробности. Вы правы относительно системы налогообложения конкретно в США. Конечно же, нет НДС, а есть налог с продаж. Сам не раз платил. Слегка неприятно, когда указанная цена при совершении покупки возрастала на этот налог. И да - доля налога с физических лиц в федеральных налогах очень велика. Если прибавить соц отчисления, которые физлица платят, то вообще под 90% от всех собранных сумм. 

Но это все не так важно. Еще раз - предмет дискуссии. Вовсе не в том, что в США обкладывают богатого буратинку жуткими налогами, и следят, чтобы он яхту лишнюю не купил. Мы говорили о конкурентоспособности государства привлекать компании показывать в этом государстве большую часть добавленной стоимости. А это - область совокупной налоговой нагрузке, или эффективной налоговой ставке на бизнес. Примитивно говоря, компания Х сделала бизнес, не важно, какой. Совокупная налоговая нагрузка на эту компанию в Евросоюзе будет 43%. В Штатах - 44%. А в России - 54%. Да, потом, после уплаты этих налогов на бизнес, владелец бизнеса в России выплатит государству через дивиденды всего 9% НДФЛ с дивидендов. И все. Но чтобы что-то уплатить, надо сначала эти деньги заработать. А налоговая нагрузка на бизнес такова, что сделать это проблематично. Плевать, что владелец платит мало. Его бизнес не работает! Не несет ему тех денег, с которых он потом мало заплатит. В России. А в США организовать бизнес, и сделать его доходным гораздо проще. И в этом - сила государства. Да, они недополучают на стадии налоговых отчислений компаний - юридических лиц. Но за счет объема этих платежей, и за счет принуждения конечных бенефициаров оплачивать высокие налоги на уже свой персональный доход, абсолютный объем платежей в сумме недосягаемо высок для России. Ну вот посмотрите, какая частная компания в России зарегистрирована на ее территории? Не найдете. BVI, Кипр, любые зоны с пониженным налоговым бременем. Да даже и с обычным. Но не Россия. В России готовы регистрировать свой доход только рантье - чтобы платить те самые 13% НДФЛ, и только. При этом покупки эти "новые россияне" в самой России делать не будут - ведь высокая налоговая нагрузка на бизнес напрямую задирает себестоимость любого товара или услуги. Им выгодно легализовывать свой доход, но не реализовывать его здесь, в России.

Резюмирую: общий объем отчислений со сделанного "навара" может быть одинаков и в России, и в США. Но смещение акцента в сторону юр лица, а не физ лица (более ранняя точка сбора) в России губит на корню сам процесс формирования этого "навара". Единственный вид деятельности, который может в этой ситуации процветать - это когда "навар" не создается, а уже в товар заложен. Полезные ископаемые, например. Матушка-природа заложила туда все без нашего участия. 

По поводу малой доходности нефтетрейдеров насмешили, право слово. Вот вы не долю выручки трейдера к его обороту считайте, а выручку к затратам посмотрите. Они не платят: вложения в разведку, в добычу, в транспортировку, НДПИ. Вообще ничего не платят по сравнению с самими нефтекомпаниями.  В рейтинге показателя "доход к затратам" нефтетрейдеры сразу после торговцев наркотиками фигурируют (шутка). Поверьте, эти ребята зарабатывают безумные деньги. Особенно, когда они аффилированы с нефтекомпанией. Вся прибыль туда выводится. И даже налог на прибыль они с нее не платят - если возмете их p&l, узнаете, как тяжело бедняжкам. На их компании в качестве кап. вложений зарегистрированы и дома для приемов важных гостей, и яхты, и самолеты. А уж сколько на представительские списывается! В общем, не жизнь, а одни траты.

А вот фраза "Госдоход с нее, и собираемость налогов же невысока по сравнению со Штатами" нихрена не смешна - это так и есть. 

Владимир, действительно, а почему WTI никто в Лондоне не продает? Наверное, export duty защищает внутренний рынок от вывоза дешевого энегоносителя. И что из этого следует?

Мы можем с вами тут до посинения дискутировать. Но жизнь все расставляет на места. В США инвесторы вкладывают деньги (правительство России покупает доллары для своего стабфонда), а из России - вывозят в недетских объемах. Это - медицинский факт. То, что правительство США обобрало персонально вас до плавок, этот факт не меняет вообще никак.

Если бы правительство США смогло меня обобрать - то винить в этом мне можно было бы только меня - мою тупость, незнание налоговых дыр (которых в США ты-ся-чи - буквально).

Чтобы меня опять "знатоки США" из прулетарьяту не обвинили в "голословности" и прочем "вранье" - пример в той же нефтяной области.

Если я вкладываю $X в нефтяную разработку Пенсильвании, то 90% этих денег освобождается от моего подоходного налога (как и прибыль с этих вложений). То есть - вложив $100, я на $90 уменьшаю свою налогооблагаему базу, а все доходы от той нефти (и $90, и $900) не облагаются налогом.

Вопрос - почему об этом не знают местные "знатоки США и того, как оно работает", и уж тем более- почему этим не пользуются? Ответ - минимальное вложение в те поля - $200K (было, 6 лет назад, сейчас, наверное, больше). И в киоске на углу - доли в этих инвест-пулах (это даже не фонды) не продаются.

Далее. Какой "export duty" на нефть? в США открытый рынок - я же написал. Формально никто Вам не мешает вывозить оттуда дешёвую нефть. Но что-то никто не везёт...

Далее во Вашим цифрам. Я понятия не имею, откуда Вы взяли эти цифры для "налоговой нагрузки". Например, если Ваша корпорация в США - S-corp (помните, я специально сказал про Эксон - что он Це-корп), то вы федералного налога на прибыль вообще не платите. Какие 43-44-54 процента Вы насчитали - мне неведомо.

Но это фигня всё, на самом деле - 10 лет назад я в россии слышал, что "у нас налоги у многих вообще более 100%, а уж больше 90% - так у всех поголовно" - как оправдание того, что "бизнес не работает".

Но - давайте примем Ваши цифры на веру. Даже увеличим их. Вот, в России ужасные условия для бизнеса, а в США или в Германии - они великолепные.

ОК, тогда кто мешает Вам (или другому бизнесмену) купить билет в США или Германию, получив обычную бизнес/туристскую визу - и, высадившись там, сорганизовать дело, а если там семья или что-то - то мотаться туда-сюда раз в 2-3 месяца, избегая нарушения визового режима, проводя время с семьёй и в то же время строя свой бизнес в этих странах?

Если бы всё дело было лишь в "более плохих условиях бизнеса в России" - то таких "челноков" сейчас было бы десятки тысяч, самолёты бы были забиты.

Мы полностью ушли от темы кто считается "сырьевым придатком", а кто нет - но я с интересом послушаю Ваш ответ на эти, "ушедшие" вопросы.

Замечательно, что вы так хорошо знаете про США. И про то, что капвложения освобождаются от подоходника. И про налоговые дыры. Все это говорит о том, что ... в Штатах удобно делать бизнес. Иначе вы бы делали его в России (ха-ха, не хотите в Чечне в нефтянку вложится? Там так удобно, и налогов никаких :).

Далее по цифрам. Привел их по памяти, но - извольте источник: http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/data-tables.jhtml

PWC достаточный эксперт для вас? Или все же шелупонь, вроде здешних обитателей (за исключением ребят с сокровенными знаниями, конечно!)?

Еще раз повторю в крупных цифрах: из России деньги утекают, в Штаты втекают. Доля дохода в бюджете от продажи непереработанных полезных ископаемых в России огромна, в Штатах - ничтожна, если вообще есть. Вы можете наковырять какие-либо мои еще и орфографические ошибки, но суть все равно не исчезнет. Россия - мировой сырьевой придаток в силу неразвитости полит и эконом системы, а США - выгодоприобретатель деятельности подобных придатков. Ну глупо с этим спорить. 

Есть такая наука - социология. Ее цифры, сухие и неприятные, говорят нам, что способностями к предпринимательству обладают в среднем по миру всего около 10% населения. Есть пострановые девиации, но. Вала неудовлетворенных предпринимателей вообще не бывает - их в принципе мало как таковых. Хотя в количественной оценке вы опять правы, как это не смешно - челноков действительно десятки тысяч. И самолеты частенько забиты. Хорошо, что вы так хорошо разбираетесь в Штатах. Плохо, что не представляете, что происходит в России.

С чего Вы взяли, что "делать бизнес" в США исключает "делать бизнес в России"?

Налоги в Чечне никто полностью не отменял. Вложиться - мне лично не интересно, я просто не играю в эти игры "инвестирование" - но если где-то есть нормальное предложение, то почему кому-то не вложиться в Чечне? Риски считаются, и закладываются в величину, например, процента.

Насчёт таблицы PWC - я понятия не имею, как они её считали, но там общая величина % - последний показатель. А первый - overall ranking: Russia - 64ое место, США  - 69ое. Германия - 72ое. То есть и PWC считает, что в России делать бизнес проще, чем в США, точнее легче платить налоги - "ease of paying taxes". Мои личные представления несколько отличаются, но это несущественно.

"Утечка денег" - это совершенно естественное явление. Когда в России митингуют левые и кричат "отнять и поделить", когда в стране еще 20 лет назад развевались повсюду алые флаги - конечно, безопаснее активы хранить "снаружи".

Про доли в бюджете - я Вам уже сказал. Да, из добытых в России ископаемых, огромная часть идёт в федеральный бюджет, а в США - не идёт почти ничего, идёт в карман Адбурахмана. Почему Вам кажется, что это "хорошо" - мне непонятно.

Вы забываете одну простую вещь - геополитическую ренту, на которую сегодня США фактически и живут. За год США печатают необеспеченных денег (дефицит бюджета) почти столько же, сколько ВЕСЬ ВНП России - то есть на $1T. Это намного превосходит получения России от ренты ископаемых: 2011 год - $2.3 доход бюджета, $3.5T - расход.

Обеспечивается это отнюдь не "высокой производительностью труда" в США, и а тем самым геоположением, позволяющим им быть "держателем мирового банка (валюты)". И поэтому основные услилия режима США- не на поддержание экономики (её в США всё меньше) - а на поддержание этого геостратегического положения - от неё рента много выгоднее и больше, чем от любой экономики.

Ну, а Ваше заявление о том, что я "не представляю, что происходит в России" тоже довольно забавно. Мы с друзьями открыли первый кооператив в 1988году, через несколько дней после того, как коммуняки их разрешили. А до этого - работали через НТТМ, открытые по блату комсомольцами вроде Ходорковского, которые за "право ведения бизнеса" забирали себе 40-60% дохода (не прибыли!).

И про 10% социологических - простите, чушь. Среднее по больнице. С"ездите в деревню под Вологдой или в Канзасе - и посмотрите, сколько "быстрых разумов невтонов" Вы там насчитаете. А в стране, где инициатива была наказуема 70 лет, причем не столько начальством, а соплеменниками - неудивительно, что процент низок, а крики о том, что "нам не дают!" - высоки.