13579просмотров

Алексей Алексенко: Facebook как могильщик цивилизации

Бунтующие Турция и Бразилия заставили вспомнить классическое исследование социологов

Фото: AFP/EastNews
Фото: AFP/EastNews
+T -
Поделиться:

Недавно премьер-министр братской Турции Тайип Эрдоган между делом обмолвился в том смысле, что «социальные сети — угроза обществу» (и тотчас арестовал дюжину блогеров). Вы, конечно, скажете, что таких поборников общественного блага и слушать не стоит и место им на свалке истории, — и будете, возможно, правы. Но само по себе утверждение любопытное: не «отдельные элементы, инспирируемые из-за океана» несут угрозу обществу, а сами соцсети.

И это подтверждают исследования социологов. Говорят они, что сам факт публичного проявления разных взглядов приводит к поляризации, причем одно из мнений в конце концов получает ошеломляющую массовую поддержку — куда большую, чем если бы граждане выражали свои предпочтения приватно, через избирательные бюллетени, например. И, наконец, самое любопытное утверждение: какое именно мнение завоюет поддержку масс, заранее предсказать невозможно, это результат случайного процесса.

Исследователи, впервые установившие этот факт, изучали не политические пристрастия людей, а их музыкальные вкусы. Они брали группу испытуемых и давали им прослушать песни никому не известных музыкальных коллективов, а затем просили каждого составить рейтинг понравившихся песен (точнее, их просили загрузить понравившиеся песни для дальнейшего прослушивания). Как и следовало ожидать, в среднем все песни получили примерно одинаковое число загрузок, поскольку все были очень средненькие.

Но ситуация изменилась, когда сведения о том, кто что грузит, стали доступны каждому участнику опыта. Мгновенно в списке появились лидеры и аутсайдеры: песню, которую еще никто не загрузил, выбирали крайне неохотно, а лидера продаж хватали все. Еще острее стало неравенство, когда исследователи свели рейтинги в таблицу в реальном времени и показывали участникам на экране (вроде как голосование на «Евровидении») — тут уж верхняя строчка рейтинга шла вверх стремительнее всех.

А самый забавный результат был получен, когда из испытуемых сформировали восемь независимых групп (восемь «миров»). В каждой был свой рейтинг песенок — разница между лидером и аутсайдером (при наличии социального давления, то есть когда все знали о выборе друг друга) была огромной. Но при этом лидеры и аутсайдеры во всех «мирах» были разные, так что в среднем по всем восьми группам никаких особых предпочтений не выявлено. Результат в каждой группе был совершенно случайным.

Подумать только. А мы-то в глубине души верили, что человеческий консенсус ведет наш (единственный) мир по какому-то внятному маршруту, пусть не всегда самому лучшему, но разумному. А оказывается, он может привести вообще куда угодно — случайным образом.

По иронии судьбы статья Салганика, Додса и Уотса появилась в том самом году, когда Марк Цукерберг открыл публичный доступ к «Фейсбуку», а Джек Дорси сделал «Твиттер». Обе соцсети, с их лайками и ретвитами, страшно похожи на «миры», сконструированные в исследовании: как будто специально создатели предусмотрели все, чтобы сделать социальное давление на выбор пользователей максимальным. Результат? Если верить социологам, результат должен быть такой: одна из идей, случайным образом вытянутая из колоды, внезапно овладевает огромной массой людей.

Сейчас об этой работе вновь вспомнил автор статьи в Scientific American Озгун Атасой, турок по национальности. Вспомнил сами понимаете в каком контексте: удивлялся, как это поколение турков, которое все упрекали в полном пофигизме, вдруг по пустячному поводу устроило такую восхитительную бучу. Соцсети, считает он, увеличивают амплитуду и непредсказуемость массовых реакций до уровня, опасного для человеческой цивилизации. А не только для отдельных подгнивших нацлидеров, как нам, в нашем либеральном ослеплении, хотелось бы думать.

Что же делать, спрашивает автор, как удержать стабильность? А никак, отвечают упрямые факты. Число пользователей соцсетей стремительно растет и в Иране, и в Китае, несмотря на цензуру, так что кое-кто уже очень сильно опоздал контролировать интернет. Да и время срабатывания любой государственной системы контроля на пару порядков больше, чем характерное время возгорания твиттерно-фейсбучной революции. Так что ученые-социологи пока не могут предложить мандражирующим нацлидерам никакой внятной программы. Кроме разве что самой наивно-прямолинейной: «А вы не делайте ничего плохого, и никто вас не свергнет».

Другой рецепт — постить больше котиков и лайкать их безудержно. Тогда любая подрывная идея затеряется среди котиков, и стабильность в стране не будет скомпрометирована.

Читайте также

Комментировать Всего 16 комментариев

Крайне интересная статья. Многомерная.

Одного не понял: почему  Турция -  братская страна?  Если и братская, то странам НАТО. Или это опять шутка, без которой нельзя пройти мимо тещиного дома?*

Эту реплику поддерживают: Виктор* Ерофеев

В частности, захватывающее дух чувство родства проявляются в риторике Эрдогана: "Международный заговор... против суверенитета Турции". И в том, как российский Первый канал освещает массовые беспорядки: "отдельные хулиганские элементы... бутылки... вандализм".

Знакомые русскоязычные турки, уже лет десять там живущие, привыкли узнавать "правду" из Первого канала, который у них через спутник – они искренне думали, что это куда более надежный источник информации, чем лживое турецкое телевидение (благо о Турции по первому каналу ничего в особенности не передают). А тут они послушали, как Первый канал освещает стамбульские события, и это перевернуло всю их картину мира: "Слушайте!!! А ведь Первый канал-то врёт!!"

Вам, как человеку, склонному к научным изысканиям, возможно не лишним было бы озаботиться оценкой  смысловой аналогии  между такими понятиями, как "международный заговор" и "бутылки с вандализмом".  

Я попробовал и ощутил "захватывающее дух чувство" притягивания ...  к бороде. (извините за высокий стиль).

О высокомерии

Господин Тимофеев, после того как Вы написали абсолютно позорную и малограмотную статью о простых числах-близнецах, Вам не лишним было бы подумать о более смиренном тоне Ваших замечаний.

Вы ограничитесь запоздалым обливанием, или  аргументы последуют? 

Ну, знаете, я тоже тут немало всего перепутал в некоторых заметках, так что ж мне теперь – тоже подумать о смиренном тоне? :-)

немало перепутал...

Ваш тон, Алексей, и Ваш стиль в целом мне очень нравятся - особенно Ваш очень точно дозированный юмор (который, к моему удивлению, не все воспринимают). Всегда с удовольствием и с интересом читаю Ваши заметки. Хотя с Вашей точкой зрения относительно кафедры теологии категорически не согласен. Но это "не сюда".

Точно. У нас же "братская страна" в регионе уже есть - это Сирия, и другой "братской страной" Турция быть никак не может, будучи враждебно настроенной по отношению к Асаду...

Эту реплику поддерживают: Артем Донец, Marat Gilmutdinov

Мне приходилось дружить с людьми, которые друг друга на дух не переносили.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алия Гайса

песню, которую еще никто не загрузил, выбирали крайне неохотно, а лидера продаж хватали все

Ну, на российских выборах это используется спокон века: предсказания "безусловного лидерства" "правильного" кандидата - их неотъемлемый элемент...

Да не только на российских. Этот-то феномен давно изучается: если вам на самом деле все равно, за кого голосовать, голосование за будущего победителя сулит вам приятное чувство победы. И наоборот. Хочется ведь доставить себе положительные эмоции.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

если вам на самом деле все равно, за кого голосовать, голосование за будущего победителя сулит вам приятное чувство победы. И наоборот. Хочется ведь доставить себе положительные эмоции.

:)

Именно к такому выводу я как-то и пришел...

Опять капаете на могилу, Алексей. Можно было и не читать социологов, достаточно посмотреть на топы родного СНОБа. Там - публикации не лучше, чем те, которые набирают едва 300 просмотров и исчезают потом, когда захочешь перечитать. И котики, если я правильно понимаю, короче, спам и жарёнка - более чем на лице. Так, видимо, формируется выбор "сноба", а особливо тех, кто денег не платил, но читает охотно и формирует своё мнение о тех, кто платил. У игроков в покер на костях такая ситуация называется "засёр свободы" (это не обсценное, а арго).

Кстати, что конкретно врёт первый канал про турок (не "турков")?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева, Семен Файбисович

Если бы все это было верно, то ни Эдоргану, ни его "брату" не надо было бы переживать по поводу соцсетей, а достаточно было бы "влиять на случайный процесс". Но я сомневаюсь, что конформизм заходит столь далеко и что если завтра вывести в топ религий ислам, то вся Россия тут же откажется от православия. Думаю, что все сложнее и интереснее.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Виктор* Ерофеев

Сложнее и интереснее, это да. "Брат Эрдогана" уже давно пытается влиять на случайный процесс, если вы не замечали. Множество "влиятелей" получают за это скромную плату. И наверняка вы заметили, как эти "влиятели" в миг куда-то подевались в мае 2012. Потом, правда, постепенно вернулись. Об этом и речь, когда говорят, что временнЫе параметры работы госмашины (включая и идеологическую работу) в принципе несравнимы с характерным временем цепной реакции в соцсетях.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

опыт "братской" Турции (и ее соседей) говорит о том, что ...

... поиметь третий президентский срок можно, избежать протестов -  нет..

(узурпация власти в стране НАТО или ПРОТИВНАТО для граждан "не играет значения")

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Виктор* Ерофеев

 

Новости наших партнеров