Всех британцев, которые контактируют с детьми, проверят на преступное прошлое

Избежать проверки не смогут даже родители, которые просто подвозят детские группы в кружки и спортивные секции. Новые меры затронут в общей сложности 11 миллионов человек

Иллюстрация: Jonathan Button
Иллюстрация: Jonathan Button
+T -
Поделиться:
Подробнее

 

С октября 2009 года министерство внутренних дел Великобритании обяжет всех, кто работает с детьми на профессиональной, полупрофессиональной или добровольной основе, регистрироваться в специально создаваемой базе данных. Это требование, к примеру, коснется родителей, помогающих развозить чужих детей по школам и спортивным секциям. Проверку вынуждены будут пройти и семьи, которые принимают у себя иностранных детей, приехавших учиться по обмену.

Предполагается, что новые меры помогут оградить подрастающее поколение от педофилов. В полной мере они вступят в силу через год. Тогда каждый, кто работает с детьми, но не зарегистрировался в новой базе данных и не прошел проверку, будет оштрафован на 5 тысяч фунтов. Штрафовать будут и детские организации, которые примут на работу не прошедших проверку. Регистрация обойдется в 64 фунта, от ее оплаты освобождаются лишь волонтеры. Всех работников школ, детских докторов, нянь, сотрудников тюрем для несовершеннолетних также обяжут пройти проверку.

В общей сложности планируется изучить прошлое 11 миллионов человек, которые так или иначе контактируют с детьми: от уборщиц и медсестер до просто активных родителей.

С критикой этих мер уже выступило Национальное общество по предотвращению насилия над детьми (NSPCC), крупнейшая британская благотворительная организация. В NSPCC опасаются, что такой подход отобьет у людей всякое желание работать с соседскими детьми. В июле группа детских писателей, в числе которых был известный автор Филип Пулман, уже отказалась от встреч со школьниками, когда от писателей потребовали пройти проверку с платной регистрацией.

Комментировать Всего 20 комментариев

Я плохо себе представляю размер бедствия. У меня нет никаких полицейских данных на этот счет. Но если есть хотя бы небольшой шанс c помощью этих действий хотя бы на один процент улучшить ситуацию, то значит, ее надо улучшать. Несмотря на то что будет куча осложнений. В частности, как директор школы, я получу очередную колоссальную головную боль. Мне вчера рассказали, что скоро начнут проверять всех и каждого, включая тех родителей, которые приводят детей в школу. Может быть, это и нужно делать. Если какого-то ребенка удастся уберечь таким образом от педофила, то я готова пострадать. Но чем дальше, тем больше начинает попахивать маразмом.

Я почти уверена, что это не оптимальное решение. Если бы кто-нибудь подумал головой, а не действовал протокольно, как это здесь принято, то, наверное, можно было бы добиться большего эффекта с меньшими затратами.

Вообще, за 20 лет профессиональной деятельности могу вспомнить лишь пару-тройку подобных историй. Несколько раз я как психолог работала с жертвами сексуального насилия в семье. Это были дети. Но это три раза за всю жизнь. Правда, сейчас, по моим ощущениям, проблема становится все больше и больше. Достаточно просто посмотреть, сколько таких случаев висит в новостных лентах. И если предположить, что количество этих случаев растет, тогда политика правительства, направленная на то, чтобы это максимально пресечь, разумеется, оправдана.

Раньше при приеме на работу в школу требовался только police check. Ты должен был просто прийти в полицию, заплатить десять фунтов, потратить десять минут и получить бумажку, что не имеешь криминального прошлого. Теперь эта процедура усложнилась: нужно посылать документы, платить уже совсем не десять фунтов за каждого сотрудника, ждать три недели минимум, пока тебе пришлют бумаги назад с разрешением работать. Мы уже получили уведомление о том, что до первого октября срочно всем нужно продлить эти бумаги. Думаю, это связано с этой новой политикой.

Но мы ведь обычно не выбираем между «хорошо» и «очень хорошо». Мы, как правило, выбираем между «очень плохо» и «как-нибудь». Так вот, в этом случае «как-нибудь» лучше, чем «очень плохо».

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Британцы абсолютно правы.

Проблему не решит, но ивращенцев напугает.

Ага, все извращенцы уже зарегистрировались в полиции. Или их 64 фунта напугают? Мне прямо не терпится узнать, сколько человек из 11 миллионов проверяемых окажутся "несоответствующими".

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

если бы кто-нибудь подумал головой, а не действовал протокольно, как это здесь принято

Может быть не лезть со своим уставом в чужой монастырь, а просто соблюдать законы той страны в которой живёте?

Константин, Юлия Десятникова живет и работает в Лондоне. Это ее страна и ее монастырь. Против дурацких и вредных законов надо бороться, это право и обязанность любого члена демократического общества. Тотальный контроль не приносит никаких результатов, кроме уменьшения свобод граждан. Об этом говорят многочисленные исследования. Последнее, что попалось мне на глаза - статья в Der Spiegel Там, в частности, приводятся такие цифры: в Лондоне на 1000 камер наблюдения приходится одно раскрытое преступление, сам Скотланд Ярд признает, что они крайне неэффективны. Все этибазы данных, проверки и видеонаблюдение не повышают безопасность, это подмена настоящей полицейской работы (профилактика, розыск) суррогатом за счет граждан. Свобода всегда связана с возможностью ей злоупотребить. А вот несвобода, как мы все прекрасно знаем, НИКАК не обеспечивает безопасность, а ровно наоборот. Я как отец двух детей (мы не в Лондоне, а в Москве) категорически против тотального контроля за всеми, кто с ними контактирует.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Эти цифры никак не связаны с камерами. По ссылке, которую Вы приводите, видно, что количество изнасилований выросло на 7.4%, а количество преступлений с огнестрельным оружием - на 11,9% . В США тоже падает преступность, это тренд такой. Никак не связано с камерами. В Германии сейчас обсуждают историю, которая случилась в Мюнхене - группа подростков задирала на платформе электрички каких-то детей, мужчина 50 лет вмешался, и его забили насмерть. Все это аккуратно зафиксировали камеры. Теперь политики популистского толка требуют увеличить количество камер, а эксперты (например, главы полицейских профсоюзов) им возражают, что это ерунда и нужно больше полицейских. Статья в Шпигеле цитирует исследование британского МВД для внутреннего пользования, где говорится, что "эффект от камер для предотвращения преступлений незначителен". Что именно значат цифры 1 раскрытое на 1000 камер, в статье подробно не объясняется.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

В отличие от Юлии, Вы Николай, видимо, представляете размер бедствия в Лондоне и располагаете полицейскими данными. Касательно камер, я думаю, они в значительной степени способствуют раскрытию преступлений (может даже и профилактике - лишний раз кто-то задумается). По поводу живёт и работает и чужой монастырь - мой комментарий был как пожелание быть несколько тактичнее. Ведь Англия как-то прожила до сих пор без наших с Вами советов.

Константин, даже Россия как-то обходится без наших с Вами советов. А мне ну очень хочется Англии что-нибудь посоветовать - вдруг она прислушается, на Россию-то совсем надежды нет. Размер бедствия - это камеры на каждом углу. Если посадить людей в казармы, повесить на них датчики GPS, собрать у всех генетический материал и обязать под страхом смерти сообщать властям о всех своих передвижениях, то это тоже будет способствовать раскрытию преступлений. Все телефонные разговоры можно записывать. Я не вижу разницы между этим и тотальным видеонаблюдением. И еще про масштаб бедствия: статистика, на которую ссылается Дмитрий, показывает, что количестов гомофобских преступлений выросло на 9,7%. Предлагаю проверять за 64 фунта всех, кто так или иначе соприкасается с геями и лесбиянками. На работе, например. А то вдруг...

Красивая картинка, аж дух захватывает. Вы уж простите, Николай, но мне кажется, Вы слишком переживаете за Англию. Было бы это бедствием англичане нашли бы способ намекнуть правительству.  Но, как говорится, охота пуще неволи, советуйте :)

Вообще, это красивая традиция учить весь мир как жить.  

Константин, рад сообщить, что британцы в лице Консервативной партии, прислушались к нашим с Вами советам и подготовили политическую программу, в которой предлагают сократить видеонаблюдение и все прочее: http://www.guardian.co.uk/politics/2009/sep/16/conservative-policy-paper-surveillance-privacy

Рад за Вас. Но меня Вы с кем-то путаете - я британцам советы точно не давал :-)

А как Вам, Николай, сегодняшняя история в московской электричке? Судя по сообщениям, у милиции даже проблема составить фоторобот. Проверяют, извините, камеры наблюдения около касс.

История ужасная. Давайте подождем, смогут найти преступников или нет. Убийство Анны Политковской было записано камерами наблюдения. И что? Это ее спасло? Это помогло найти убийц? Нашей, российской милиции не камеры нужны, а тотальная кадровая чистка.

Если на камере видно убийц - значит так ищут или такие распоряжения от руководства. Где подчищать - решайте сами. 

Константин, рад сообщить вам, что личность убийцы из электрички установлена. Могут, когда хотят. Даже без камер.

Видите, а Вы призывали к кадровым чисткам. Правда, не знаю почему Вы решили, что без камер - ну да ладно. А отличие от убийства Анны в том, что тут чистая уголовщина, без какой-либо политики. У меня, в принципе, сомнений в профессионализме оперативников нет.

"Головная боль" директора школы ради безопасности детей - разве это такая высокая цена?

Вот новейшая история из сферы защиты детей: в Бразилии арестовали итальянца, который прилюдно поцеловал в губки собственную 8-летнюю дочь. Итальянец белый, а дочь - мулатка. Доброжелатели решили, что мужик - секс-турист и вызвали полицию. Теперь даже под залог не выпускают. Сказки о безопасности - любимая отмазка, когда хочется закрутить гайки, ограничить права или просто органы облажались.

О том, насколько такие меры неэффективны, свидетельствует недавняя американская история. Обнаружилась женщина, похищенная 17, что ли, лет назад, в возрасте 11 лет. Все эти годы она жила в потаенных постройках за домом своего похитителя, там же воспитывала двух дочерей, которых от него родила. Важно: этот преступник был, по всем американским правилам, зарегистрирован как опасный для детей. И что это значило? Что он не мог устроиться на работу в школу или иное место, где мог бы соприкасаться с детьми; что должен был отмечаться в полиции. Это вовсе не значило, что он не мог посроить сарай за домом и держать там заложницу. Проблема с идиотскими мерами заключается не только в том, что они неэффективны, а в том, что они создают ощущение ложной безопасности. Меры приняты, мол, проверки проведены, потенциальные насильники зарегистрированы.

А какие другие-то меры принимать. Если даже 10% выявят и не допустят к работе с детьми и то хорошо, но мне кажется что этот процент будет значительно больше. В случае с камерами тоже не вижу никакого нарушения прав и свободы . В общественных местах что может быть интимного.