Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга

«Газпрому» разрешили построить свой новый офисный центр в историческом центре северной столицы

Фото: city-gazprom.ru
Фото: city-gazprom.ru
+T -
Поделиться:
Подробнее

Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга разрешила строительство «Охта-центра». Из 14 членов комиссии за это проголосовали 11. Если городское правительство во главе с Валентиной Матвиенко теперь также примет положительное решение, то в центре Петербурга появится небоскреб высотой в 400 метров, что в четыре раза превышает ограничения действующего регламента. Городские СМИ не сомневаются, что губернатор поддержит проект «Газпрома».

Проект возведения масштабного общественно-делового центра был представлен в 2006 году и вызвал протест у многих питерцев. Жители выходили на митинги протеста и писали письма губернатору и федеральным властям. Их основная претензия к застройке Большой Охты заключается в том, что высотка испортит историческую панораму.

По действующему регламенту предельно допустимая высота зданий в этой части города составляет лишь 100 метров. Эта норма была введена, чтобы сохранить сложившийся ландшафт центральных районов Санкт-Петербурга. Градостроительный кодекс РФ описывает процедуру получения разрешения на строительство и с отклонением от регламента.

В начале августа требуемые ГК основания были представлены в городскую комиссию, она сочла их приемлемыми и направила заявку на общественные слушания. 1 сентября районная Комиссия по землепользованию, несмотря на многочисленные попытки сорвать слушания, их все же провела. Документы с положительным заключением были отправлены в городскую Комиссию по землепользованию и застройке, которая и разрешила строительство.

Слушания собрали аншлаг, конференц-зал гостиницы «Карелия» на 350 человек был переполнен. Противники строительства «Охты» сочли слушания незаконными и оспорили их проведение в суде. Они указывают, что вопреки закону объявление о собрании появилось в прессе лишь в день его проведения. Красногвардейский районный суд Петербурга в удовлетворении этого иска отказал.

Комментировать Всего 73 комментария

Вчера петербургская комиссия по землепользованию разрешила строителям башни «Газпрома» в «Охта-центре» нарушить стометровый высотный регламент. Это означает, что решение о строительстве небоскреба фактически принято. Дело за утверждением всех документов Валентиной Матвиенко.

Я бы смирилась с этим решением, несмотря на то что это убьет перспективу Невы, если бы это решение приняли жители города. Но после того, как стало известно, каким образом строительство было одобрено, мне лично будет чудовищно стыдно, если эту башню все-таки построят.

Поэтому я хочу обратиться к Валентине Матвиенко с открытым письмом. Надеюсь, члены клуба и подписчики присоединятся ко мне.

***

Уважаемая госпожа Матвиенко.

Петербургская комиссия по землепользованию и застройке одобрила заявку на строительство 400-метрового небоскреба «Охта-центр».

Все понимают, что город — не музей, а живой организм, и потребности жизни могут расходиться с желанием сохранить в неприкосновенности исторические ценности. Взгляды на небоскреб могут быть разными и с эстетической, и с экономической точки зрения. Но эти взгляды должны быть учтены. Комиссия не обратила внимания на общественный протест, который не прекращается уже четыре года — с тех пор как были обнародованы планы построить небоскреб. Против строительства выступали эксперты и общественные деятели, были собраны тысячи подписей. Общественные слушания 1 сентября сопровождались акциями протеста, которые широко обсуждались в СМИ.

Тем удивительнее, что точка зрения противников строительства не была отражена в докладе по результатам слушаний, который и рассматривала городская комиссия.Комиссия проигнорировала не только общественное мнение, но и закон об охранных зонах, прямо запрещающий строить здания, нарушающие небесную линию Петербурга.

Строительство небоскреба недопустимо потому, что оно произойдет без учета общественного мнения и вопреки закону. Это удар по гражданскому обществу, на слабость которого постоянно сетует руководство страны.

Госпожа губернатор, я уверена: вы уважаете своих граждан и законы своей страны. Не допустите строительство «Охта-центра».

С уважением,

Майя Стравинская

Присоединяюсь

Нет на них Принца Чарльза, который свой нос сует во все архитектурные проекты Лондона - хорошо бы было, если бы он перепрофилировался на С-П.

Миша, как соберу подписи, отправлю. Твой комментарий считать за подпись?

Я немного в курсе истории с небоскребом и может быть даже бы подписался под письмом, если бы не знал что 65% жителе петербурга абсолютно все равно будут строить или не будут. Нет никакого общественного протеста. Это иллюзия...

Я сейчас нахожусь в Санкт-Петербурге и, действительно, печально смотреть как на месте изящных особнячков вырастают бизнес-монстры. Но, по сравнению, с Москвой, в которой не осталось ни одного исторического памятника, и которая вообще перестала быть похожа не то, что на столицу, вообще на город, хоть сколь-нибудь отдаленно Европейский, Санкт-Петербург выглядит очень достойно. И благодарить за это нужно во многом Валентину Матвиенко.

Майя, очень сложно не подписаться на любой проект, который Вы предлагаете, но во-первых с Газпромом не поспоришь, они и денег не мало жертвуют на реставрацию Питера, да и вообще, ГАЗПРОМ.

Во-вторых, к Валентине Матвиенко, кроме как с комплиментами ни с чем не хочется обращаться. 

Юрий,  мне кажется, что особенно важно спорить с Газпромом.

Спорить, конечно, важно и нужно...

Но:

Во-первых, Газпром- это alma mater нашего президента, соответственно, предпринимать какие-либо действия не санкционировано, эта компания не будет, и, уж если спорить, то нужно идти до конца. А зачем? Не так уж и плох этот проект, выглядит не хуже Лондонской башни, и в разы лучше Москва-Сити.

Во-вторых, по официальной статистике, Газпром выделяет колоссальные средства на реставрацию Исторических Памятников Санкт-Петербурга. Почему я ссылаюсь на официальную статистику, потому что в Питере живу, пока, меньше месяца и не смог оценить весь этот вклад de facto. Изходя из статистики, Газпром заслужил себе немного земли под офис. Опять же, в Москве, Батурина построила библиотеку МГУ, настолько убогое здание, что смотреть страшно и получила несколько Га земли под свои очередные спально-элтные жилые комплексы.

В-третьих, Ваше желание поспорить с Газпромом очень напоминает, столь часто используемый журналистский прием, чтобы расPRиться. Не обижайтесь, возможно Вы это делаете не сознательно, даже скорее всего. Да и посыл Ваш в достаточной степени правильный и благородный. Но Валентина Матвиенко слишком умная женщина, чтобы брать ее такими пикетами. Лучше выходить на такой уровень с более обоснованными требованиями. Которые, Ваш талант журналиста Вам обязательно поможет найти в самое ближайшее время.

Удачи!

Святые Дубаи!

Привет Петербургу из Москвы!

 В несчастной Москве уже живого места не осталось от зданий-уродов, но раковая опухоль современного градостроительства  развивается, метастазы проникают глубже,  добрались и до Санкт-Петербурга.  Болезнь поражает не спрашивая, так и в Петербурге, как и в Москве, никто и не брал в учет мнение  несогласных горожан, заразив  и их город московским синдромом стройкомании. Но каковы имперские амбиции Газпрома! "Выше колокольни Ивана Великого, чтоб вам всем запупендрилось!"

Очень напоминает одну историю, как покойный Иоанн Павел II для сближения церквей разрешил построить еще один православный храм на территории Ватикана (там сейчас есть уже один небольшой, настоятель - отец Федор, алкаш). РПЦ, понятное дело, решила показать, что она круче католиков - и заложила проект храма выше собора Св.Петра. Слава Богу, что ничего не вышло, после смерти понтифика его правопреемник отменил все договоренности и РПЦ свернула проект

Прекрасная история. Есть в этом что-то похожее.

В мае 1913 года муниципалитет Рима дал согласие на возведение православного Храма на набережной Тибра, но помешала этому Октябрьская революция. Строительство церкви св.великомученницы Екатерины началось в 2001 году. Она расположена на территории резиденции посольства РФ - виллы Абамелек. Церковь стоит на высоком Яникульском холме, неподалеку от Собора Св.Петра. В мае 2006 г. храм был освящен в присутствии также представителя Ватикана кардинала Роже Этчегерай, который передал в дар православному храму частицу мощей св.Екатерины. Общая высота Собора Св.Петра 125 метров. Главный крест православной церкви на 8 метров ниже. Это и примирило противников строительства. Настоятель храма Св.Екатерины игумен Филипп (Васильцев).

История православного прихода в Риме началась в 19 веке. Император Александр I,подписал указ об учреждении "греко-рроссийской церкви" при римской миссии, которая была открыта в 1823 г. и посвящена Святителю Николаю Чудотворцу. Расположен храм в городском особняке, завещанном церкви русской княжной Марией Чернышевой. Этот храм до революции имел статус посольской церкви. Однако в последнее время храм был уже не в состоянии вместить умножившуюся в последние годы в Риме православную паству. Настоятель - игумен Герман (Камалов).

А вот у меня к этому не такое однозначное отношение. Я конечно очень против того, чтобы о несогласных вытирать ноги или просто их не замечать. Но я не вижу ничего страшного в том, чтобы нарушить "линию неба" . Мне даже кажется, будет полезно возвести в Питере какую-нибудь хрень. Нельзя же город превращать в мавзолей, в конце-то концов. Пусть рядом со старым растет новое, как это и происходит в Европе. 

Эта хрень реально уродлива. Город полностью законсервировать сложно (хотя пример Венеции говорит об обратном), но портить этим фаллосом питерские перспективы (а, значит, и всю его уникальную атмосферу) - это все-таки свинство.

И, главное, что они все с небоскребом-то носятся? Почему нельзя на окраине выстроить что-нибудь относительно приземистое и распрекрасно там торговать своим газом?

Я не специалист, по картинкам мне довольно сложно сказать, уродлива эта хрень или нет. Чем-то уж совсем страшным мне вот не кажется. Хотя например без этих лепестков стеклянных было б наверное получше. Но дело не в этом. Если бы разговор был о том, что мы не хотим это видеть, потому что оно уродливо, это одно. А разговор идет о том, что вообще нельзя строить небоскребы, потому что у нас тут музей с пятью миллионами музейных смотрителей, и это не гармонирует со зданиями эпохи классицизма. А ваши фольвагены гармонируют? Может пересядем на конки?

присоединяюсь

Так ведь о том и речь - дело не в том, гармонирует или нет, музей или прогресс. А в том, что на тех, кто говорит, что не гармонирует - а их очень много - наплевали. Забыли, что называется спросить. Вернее, забили.

Я вот что скромно полагаю:

1. Здание само по себе - урод.

2. Да, музей, и строить небоскребы нельзя, пусть даже самые распрекрасные.

3. И вообще надо считаться с мнением жителей.

1 + 3 = полностью согласен. 2 = не согласен  совершенно. Не музей, в музее не живут. Распрекрасные строить можно. Расперкасный недоскреб вписывают в город, а не городят, как в пустыне. Питер - не Дубай, а вот Газпром - типичный пустынный эмират.

И по пункту 3. Майя пишет: "Госпожа губернатор, я уверена, вы уважаете..." Лично я уверен в обратном.

А был ли прецендент удачной "вписки" небоскреба в исторический центр?

Мне не известно, Лондонский "огурец" Фостера или колесо обозрения на Темзе - не меньший кошмар, чем предлагаемое газпромовское варварство. С точки зрения чисто архитектурной - эти сооружения могут кому-то и нравиться (особенно архитекторам). Но в контексте городской среды эти имплантанты совершенно чужеродны. Та же фигня и с Парижем (Дефанс), Кстати, есть инициативная группа неравнодушных парижан, которая собирает деньги на его снос.

Небоскребы хороши либо в чистом поле, где ничего до них не стояло, либо в среде себе подобных. Вот Гонконг или Шанхай - там какого урода не вырастишь, он отменно впишется в каменные джунгли.

По пункту 3 - это утопическое мечтание, даже не требование. Мы ж не дети - всем ясно, что уважение к гражданам страны не входит в список необходимых свойств здешней власти.

А мне нравится, как развивают Лондон. В нем приятно и удобно жить...

Удобно – не всегда синоним слова "красиво".

Ну я считаю Лондон весьма привлекательным и с эстетичской точки зрения...

Безусловно - дело вкуса. Меня от Фостера тошнит.

Да не сошелся на нем свет клином. Мне тоже кажется, что его уже много. Есть множество прекрасных архитекторов. Кстати, Вы видели какие проекты предлагают и реализуют те люди, которые борются с башней. Это же кошмар! У меня нет к ним никакого доверя. не хочется себя с ними идентифицировать. 

Нет, не видел. И я даже не особенно знаю, кто эти люди, и чьи интересы они отстаивают. Мне просто башня эта очень не нравится, и всё.

И почему это не живут в музее?

А Венеция? А Флоренция? А Брюгге? А хоть бы и Прага? А... еще сотня-другая городов, где исторический центр или совсем не тронут архитектуными извергами или тронут деликатнейшим образом?

Тут все не так однозначно. Если город претендует на звание второй столицы, то ему никак не удастся остаться таким как Брюге.

Таким - и не надо, иначе для соркращения размера придется 2/3 города выломать. Столично-имперский размах вполне совместим с историчностью. Вот та же Прага, к примеру. 

А вот тут и проявляется питерская наша сущность. Всем же завидно, что в Москве деньги, бизнес, власть. Не уверен, что все хотят жить в музее.

Нежелающих - выслать в Москву! В 24 часа!

Я столь же скромно полагаю так))

1. не знаю

2. не согласен совсем, можно и небоскребы, если с умом, и конечно ни один старый камень не должен пострадать

3. согласен очень (правда, каково мнение жителей в данном случае не очень ясно — наличие протестующих еще ни о чем не говорит; беда в том, что нет гражданских институтов и механизмов, которые позволяли бы сообща установить истину)

Старый камень страдает не только тогда, когда его выламывают из стены, но и тогда, когда на его фоне виднеется уродливое безобразие.

А башню, кстати, строят не в центре. Охта - это не центр. Страшный, убогий район. На правом берегу невы - вообще сплошной кошмар. Мне кажется, проблема в том, что противники строительства не готовы к диалогу. У них позиция одна запретить - и все. А нужно найти компроимс. Не нужны бизнесу здания в Купчино. Так что строить там небоскребы - бессмыслено. Это не решение проблемы.

Мне неизвестно, возможно, со стороны администрации, газпромовцев и поступали предложения обсудить проблему совместно. Но судя по общественным слушаниям это было бы фикцией.

Сережа, дело не в районах. Дело в другом. Окзывается, можно направо и налево поддерживать гражданское общество, получить его буквально впервые  в жизни и отмахнуться.

Но если вернуться к районам, то что такого делать бизнесу в Охте, чего нельзя было бы в районе Московского проспекта?

Майя, я, как ты знаешь, родился и вырос в Петербурге. Город свой люблю. Но я не считаю группу людей, которая борется с башней, выразителем моих интересов. На мой взгляд, они к мнению жителей не имеют никакого отношения. Несмотря на то, что многие из них уважаемые и заслуженные люди. Поэтому, я не считаю, что мы наблюдаем наплевательское отношение к общественному мнению. Я расцениваю это как борьбу двух стурктуру, а не как борьбу жителей и власти. Вот и все. А в районе Москвоского проспекта, может быть им было бы хорошо, но там район и так непохо развивается, а жизнь надо вдохнуть в то бетонное кольцо панельных девытиэтажек, зажавшее город со всех сторон.

Видно-то башню из центра! Я ж не против того, чтобы в страшном районе построили что-то менее страшное. Просто пусть это "нестрашное" не портит историческую перспективу. Почему именно небоскреб? Вот и был бы компромисс, если бы спроектировали нечто, не нарушающее классическую городскую среду.

Так вот в том-то и дело, что большинству жителей всеравно. И они получают то, что позволяют. А была бы "волна народного гнева", тут же бы доктора прислали...

Иной раз волна народного гнева может вырасти из бури в стакане воды. Народ инертен, пока раскачается...

Может, мы как раз эту микробурьку и подымаем?

референдум!

а как было бы здорово: провести референдум. газпром агитирует за, противники агитируют против, все честно, прозрачно, публично. вот и узнали бы тогда, кому все равно, а кому нет. только какой там референдум - в Москве человек двадцать вышли цветочки к снесенным памятникам архитектуры положить - ОМОНа, ФСО, ФСБ, ГИБДД и простого ППС было раза в три-четыре больше, чем скорбящих.

И я! Подымаю свою трепетную длань!

Максим, меня вот как раз пугает нарушение "линии неба", но как ты мог заметить, здесь не про то. Я следила за тем, что делают люди. И в отличии от остальных случаев волеизъявления людей, это были продуманные, хорошо организованные, взвешанные действия. Это тот случай, когда говорят: "А вот в европе люди выступили и властям пришлост отступить". Так вот меня возмущает не башня сама по себе, а то, что на выступление людей вообще не обратили внимания. Я знаю, что противники башни сделали все, что могли. И везде бы прореагировали на это, а тут вот нет.

ну что тут скажешь, "здесь вам не тут"

Картинки, которые здесь помещены, мне не кажутся такой уж жутью. Эта фиговина, конечно, не лучший прокт небоскреба, который мне встречался когда-либо, но выглядит вполне нормально в компании со Смольным собором.  Но если идти на принцип, давайте спросим петербуржцев: почему никто не собирает подписи и не пишет открытые письма Матвиенко с просьбой снести урода-телебашню, которую в честь юбилея Питера еще и дополнительно наряжали в какие-то похабные световые гирлянды? Вот она, в отличие от газпромовского проекта в Охте, портит питерский skyline уже давно. И к историческому центру гораздо ближе.

Аня, письма пишут, выступают, вот уже четыре года как. В том то и дело. Я не хотела бы видеть газоскреб на одной линии с Петропавловкой, но говорю о другом. О том, что из всех документов повычеркивали доводы противников.

А телебашня все-таки значительно менее заметное сооружение, к тому же это даже не здание -- конструкция.

Против телебашни собирают подписи? По мне так она больше вид портит. Хоть и не здание, а конструкция

Вот с телебашней абсолютно корректный пример. Когда ее подсветили, стао совсем ужасно. Когда с левого берега смотришь на Петропавловку, то башня сияет ярче шпиля собора. И никого это что-то не беспокоит. И это тоже наталкивает на мысль, что большинству жителей на самом деле не важно, что и как построят...

Башню уже вряд ли снесут, а тут еще что-то можно исправить.

Как  раз с телебашней вполне можно разобраться. Например не подсвечивать ее ночью. Почему это никто за это не выступает. Это же пошлятина, когда она горит триколором (по крайней мере раньше так ее освещали) рядом со шпилем Петропавловки. Убрать подстветку - дело реальное. И не дорогое. Даже экономия будет.

Cогласен. Где подписаться?

а как добавить подпись? если на сайте нельзя, а только вручную, то добавьте меня, плз

Спасибо. Комментарий считается за подпись.

Владимир Тодрес Комментарий удален

Для начала хорошо бы определить статус Питера - музей? культурная столица? европейский культурно-туристический объект? современный мегаполис? А потом решать нужен ли городу этот газофаллос.  По мне Питер - музей! И деньги надо тратить на поддержание музея и развитие туризма: вывезти оттуда промышленность и перевезти туда правительство. И обязательно перевезти в Питер все Высшие учебные заведения европейской части страны, культурно-административные учреждения (включая филиалы зарубежных соответствующих организаций - ЮНЕСКО там и прочее), науку, построить Музей современного искусства - наподобие Гугенхайма или МОМА...

Майя, прибавьте моих 2 голоса (+согласная жена)

ты не обижайся, но я за небоскрб. питер -- не москва, которая как известно все стерпит, но все-таки проект красивый до определенной степени уникальный, то есть впишется он или не впишется дело вкуса, наши западные архитектурные учителя париж, лондон, берлин и барселона тоже разное вписывают и ничего. А вот почему власти всегда должны слушать глас кучки противник чего-то я не понимаю. Мы же возумщены, что из-за того, что какие-то ветераны выступили против АНТИСОВЕТСКОЙ шашлычной вывеску сняли. Тут тоже самое только с позиции ретроградов выстпает интеллигенция, которая нам понятнее и милее тех анти анти советских ветеранов. Но граница между ретроградами и борцами за культурное наследние?  Я вот гостям столицы всегда показываю памятник Петру, который как мы помним, когда-то был  "ДОЛОЙ ЦАРЯ"

Леш, я не обижаюсь, но не могу с тобой согласиться. Ты привел в пример эффектную параллель. Но все-таки это не одно и то же. Противники не считают башню -- оскорблением. Они считают, что это 1) нарушение закона 2) нарушение панорамы (что, кстати, вовсе не эстетическая категория, а вполне юридическая). А теперь еще , что это и нарушение их права на отстаивание своей точки зрения. Не идет речь про великое прошлое, город-герой, ужасы блокады и прочее...

Мы знаем имена этих ветеранов?

"Ретроградная" "интеллигенция" не забывает представиться, когда протестует, и делает это публично, а не в виде подметных писем и жалоб в обком. Доводы "против", которые звучат на слушаниях, не находят отражения в докладе. Комиссия делает вид, что ничего не знает. Вот и отличия. Можно продолжить

Майя,

Добавьте пожалуйста мой голос. Я считаю что этот проект категорически не учитывает архитектурные и визуальные особенности Петербурга. Он напыщен и старомоден как формально так и по подходу к городскому планированию лет эдак на 20..

Николай Клименюк Комментарий удален

Майя, я не очень поняла из письма - Вы хотите, чтобы центр не строили вообще или строили бы, но в другой части города? Ведь постройка такого центра принесет городу определенные и даже значительные экономические плюсы, в том числе и для населения. Согласна, что в городскую панараму башня не вписывается, но были ли другие предложения по месту расположения башни? Я конечно ничего не смыслю в архитектуре, но сама по себе башня, мне например понравилась. Если бы были предложения строить в другом месте, то я бы письмо подписала. Жалко Питер - красивый он.

Против ГАЗПРОМА нет приема.

Мне кажется, эти строчки Ахматовой отвечают на вопрос о целесообразности подобной башни в этом городе:

«Заметили, что он подчас умеет

Казаться литографией старинной,

Не первоклассной, но вполне пристойной,

Семидесятых кажется годов.

Особенно зимой, перед рассветом

Иль в сумерки - тогда за воротами

Темнеет жесткий и прямой Литейный,

Еще не опозоренный модерном…»

А что касается референдумов и обращений к Матвиенко – не надо притворяться, что живёшь в демократической стране. Адекватнее воспринимается действительность.

ОТКАЗАТЬ!

Уважаемые вышеподписавшиеся! Госпожа Матвиенко не прислушалась к нашему мнению и все утвердила. 403 метра в Питере построят. Как говорится, спасибо, цивилизованные формы дискуссии исчерпаны. Желающие могут продолжить сопротивление партизанскими методами.

В Питере у этого появилось название: "ошибка 403".

срочно звоним в суппорт и вызываем сисадмина!

,беспредел какой-то. +1