Однажды, побеседовав с каким-то диспетчером ДЕЗа (а может, это был милиционер; или вообще я просто посмотрел случайно ток-шоу по телеку), я задумался вот о чем: хорошо бы уметь убивать чистым усилием воли. Сосредоточился на ком-нибудь, бах! — и вот у этой мрази уже лопается важный сосуд в голове.

Потом, конечно, нервы подуспокоились, и мысли мои приняли более мирный оборот: а вот действительно, представим себе биологический вид, который может убивать своих сородичей силой мысли. Ну или электричеством, на расстоянии до 300 м. Причем абсолютно все представители вида — самки, самцы, детеныши, немощные старики — могут безо всяких усилий мгновенно убить любое количество ближних в любой момент времени.

Сперва вам, конечно, покажется, что тут начнется кровавое месилово, но подумайте еще раз. Hate crimes происходят главным образом от бессилия, а тут каждый всесилен, нет повода кого-то ненавидеть. Никто никого не обидит, потому что себе дороже. А если все-таки случайно обидел, каждому ясно, что это не нарочно — не осуждать надо такого обидчика, а спасти и уберечь, как вы бы бросились спасать человека, по неведению засунувшего голову в высоковольтный щит. Никакие виды принуждения, даже и государственного, окажутся невозможны — просто идеальный образец либерализма. Индивидуум ничем не хуже большинства. Ни Гитлера, ни Сталина не будет в этой прекрасной популяции, да даже и Ленина. Ну, шарахнул бы он в детстве тех, кто брата сгубил, и успокоился бы — занялся б юриспруденцией, а зимой катался бы на санках с Крупской в облаках сверкающей снежной пыли, звонко хохоча. Просто волшебный мир.

Мне кажется, примерно так (хотя и с гораздо более умным выражением лица) рассуждают те, кто считает, что свободный оборот оружия снижает преступность. Кольт, конечно, менее эффективен, чем мгновенное убивание силой мысли, но тоже уравнивает людей хоть чуточку.

С другой стороны, когда у ближнего за пазухой может оказаться ствол, это дестабилизирует общество. Например, обозвал кто-то кого-то в блоге **даком, а ему за это — публичную пощечину. А если он в драку полезет, то два крепких джентльмена в смокингах станут их разнимать. То есть существует некое общепринятое представление, как и за что можно друг друга бить, и на этом зиждется общественная стабильность. Если же вы, скажем, считаете, что любое насилие по отношению к вам дает вам право уничтожить насильника любым способом, да при этом у вас есть ствол, это убивает сам институт публичной пощечины. Хорошо это или плохо — другой вопрос.

Такое длинное и пустословное вступление понадобилось нам для того, чтобы читатель хоть чуть-чуть посвежее воспринял тему, которую саму по себе свежей никак не назовешь: способствует ли свободный оборот оружия стабильности и безопасности в обществе или, наоборот, не способствует. Тему эту вновь поднимает исследование, опубликованное сегодня в The American Journal of Medicine. Два доктора из Нью-Йорка, Шрипал Бангалор и Франц Мессерли, исследовали статистику 27 относительно развитых стран по части владения оружием, преступности, огнестрельных смертей и т. п. Исследовали статистически, то есть вместо рассуждений типа «что на чем стояло» в их статье вы найдете только унылые категории «коррелирует — не коррелирует».

Так вот. Гипотеза о стабилизирующем действии оружия на социум в очередной раз не подтверждается. Преступность очень сильно коррелирует с распространением оружия. Кто-то может сказать: «Ну естественно, там, где большая преступность, людям приходится носить с собой пистолетик». Но с распространением оружия коррелирует и частота смертей от огнестрела. Среди чемпионов — США (десять смертей на сто тысяч населения). В отстающих — Великобритания, где оружия обычно не носят даже полицейские (0,25, то есть в сорок раз ниже), и Япония. Из статистики выбивается только Южная Африка: там, правда, оружия довольно много, но все же сильно меньше, чем в США, а стреляных трупаков ровно столько же почему-то. Ну это, наверное, потому что там такой дикий народ.

Поскольку, как известно, стрельбу начинают чаще всего психи, два добрых доктора исследовали заодно связь преступности и огнестрельных смертей с распространенностью психических заболеваний. За индикатор психического здоровья наций выбрали распространенность депрессивных расстройств, по данным ВОЗ. Оказалось, корреляции никакой нет: количество психов само по себе никак не влияет на вероятность поймать случайную пулю в ночном супермаркете, в офисе аптечной сети «Ригла» или в разгар дискуссии о философской системе Канта. Видимо, «бутылочное горло» все-таки в доступности стволов, а уж человеческого материала (то есть ненормальных) всегда в избытке.

Нам — людям, во главе системы ценностей которых прочно утвердилось желание жить в мире и любви друг с другом, — даже как-то неловко обсуждать такие открытия ученых. И все же в заключение мне хотелось бы обратиться к читателям с вопросом:

[poll id="207" align="left"]