Алексей Алексенко /

За пробки, против автобусов

Французские физики показали, что транспортные заторы способствуют развитию города, а общественный транспорт замедляет прогресс

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Городской трафик — очень модная тема, и у каждого москвича наверняка есть свое мнение на этот счет. Поскольку большинство этих мнений (включая мое собственное) совершенно дурацкие, ограничимся ссылкой лишь на одно из них, наиболее релевантное — мнение министра Ликсутова. Он считает, что главная проблема Москвы — концентрация рабочих мест в центре города. Из-за этого, говорит Ликсутов, возникают ужасные пробки. А чтобы бороться с ними, надо ввести платные парковки в центре и развивать общественный транспорт.

Я очень признателен министру Ликсутову за эту инициативу, потому что теперь я наконец-то могу легко запарковаться за деньги возле дома моей мамы. Из-за этого я стал чаще приезжать к ней в центр на машине, чем, несомненно, усугубил проблему пробок в городе. То есть Ликсутову-то я благодарен, но логику его недопонимаю, мне кажется.

Хотя он все время утверждает, что основывается на рекомендациях ученых. Интересно, что это за ученые, всерьез занимающиеся подобной чепухой? До выхода последнего номера журнала Physical Review Letters я, к стыду своему, вообще не знал таких ученых. Но в этом номере появилась статья двух французских физиков Марка Бартелеми и Реми Луфа «Моделирование полицентрического перехода в городах».

Если вы не понимаете, что такое «полицентрический переход», мы сейчас объясним. Это как раз то, чего, если верить Ликсутову, не хватает Москве. Москве надо, чтобы жители всевозможных выселок не перлись каждое утро по холодку внутрь Садового кольца, а находили себе забаву по месту жительства. Чтобы вместо одного центра возникло много. И вот именно этот процесс описывает математическая модель, предложенная французами.

Как вы понимаете, никакая математическая модель не может описать светлые видения будущего, возникающие в голове у чиновника мэрии: модель занимается только естественными процессами. И вот, согласно цитируемой работе, возникновение в городе нескольких альтернативных центров притяжения жителей — как раз вполне естественный процесс. Это происходит само собой, по мере роста населения.

Что же способствует этому процессу? Будете смеяться, но это пробки.

В обобщенной голове населения соперничают два фактора. С одной стороны, хочется в центр (там большие зарплаты, интересные работы и множество караоке-баров). С другой стороны, туда хрен доедешь. Когда второй фактор пересиливает, образуется альтернативный центр — модель Бартелеми и Луфа демонстрирует это со всей очевидной ясностью.

Можно, конечно, запретить караоке и принудительно ограничить зарплаты в центре города (ну или ввести грабительскую цену на парковки). Но можно просто дать городу самому сделать свое дело — фактор пробок с неизбежностью ведет к полицентризму.

Модель предсказывает не только сам факт возникновения альтернативных центров, но и конкретное место их появления: они возникают там, откуда доехать в центр труднее всего. Для яйцеобразной Москвы, видимо, это южные районы, а потому в плане «Большой Москвы», возможно, есть рациональное зерно. Другое дело, что подход французских физиков предполагает, что мы не выдумываем заранее, какое будущее нам бы хотелось увидеть, а лишь поддерживаем процессы, которые происходят и так, сами по себе.

А что же мешает формированию полицентризма, спросят уважаемые читатели? А все, что сдвигает баланс в противоположную сторону. Например — и вы опять будете смеяться — общественный транспорт. Чем он четче работает, тем проще обитателям Газгольдерного-Южного добраться до вожделенных покровских переулков, тем медленнее процесс расцвета Газгольдерной Венеции, Бутовской Пиккадилли и Ситэ-на-Клязьме.

Специалисты по городскому планированию уже успели накричать на бедных французских физиков: мол, мы про все это знаем уже давно. Но физики держатся твердо и отвечают, что одно дело — махать руками и цитировать классиков, другое — разработать абсолютно корректную, работающую  математическую модель.

Есть и третье дело: убедить всех имеющих собственное мнение горожан, что их мнение ни черта не стоит, а лучше бы им слушать людей, получивших формальное математическое образование, ну просто потому что они гораздо умнее.

К решению этой последней задачи Бартелеми с Луфом даже и подступиться не смогли. Не случайно свою статью они опубликовали в физическом журнале. Видимо, по их мнению, разговаривать с теми, кто не читает Physical Review Letters, — пустая потеря времени. Вот и я толком не знаю, как взяться за такое безнадежное дело.

Комментировать Всего 2 комментария

О, у нас на "Домодедовской", в основании яйца, как раз альтернативный центр возникнет.

Во-первых, имеется хорошая хинкальная.

Во-вторых, шаверма лучшая в городе.

В-третьих, аэропорт и автовокзал - свалить легко. 

(Но вообще это похоже на либертарианскую антиутопию). 

А вот в Токио и мильтицентровость  есть,   и парковки запредельно дорогие ( то ест'  еще половина аренды за  жилую конуру  за личную парковку у дома)   и общественный транспорт   жутко эффективный и дико переразвит  ,  аж до того что очень многие  горожане просто не имеют машины в Токио, ибо дорого и смысла нет.

Ну и пробки вселенские конечно же никуда не делись..... даже  на платных дорогах можно часами в них стоять.

Куда смотрят японские физики?