Алексей Алексенко /

Посрамление русофобов

Биологи-теоретики смоделировали на компьютере процесс улучшения нравов путем естественного отбора

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Общеизвестно, что по ходу истории люди становятся все лучше и лучше. Давным-давно автор этих строк написал в школьном сочинении, что люди не изменились со времен Пушкина, — за это ему поставили два и объяснили публично, перед классом, что Великая Октябрьская революция неизмеримо улучшила род людской... так что я теперь боюсь подвергать эту идею сомнению. Итак, люди веками становились все совершеннее и совершеннее, пока не появился уважаемый читатель (представляете, что там раньше-то творилось?)

У этой идеи, столь полезной для нравственного воспитания юношества, есть одна серьезная проблема: она никак не обоснована наукой. Дело в том, что направленное изменение биологического вида происходит, как правило, путем естественного отбора. Естественный отбор действует на наследуемые признаки (то есть на гены). Однако нет ни малейших научных данных в пользу того, чтобы у хороших людей чаще рождались хорошие дети и т. п., то есть фенотипический признак «хороший человек», кажется, вообще не наследуется.

И уж тем менее вероятно, что будут наследоваться какие-то отдельные составляющие этого признака, как, например, «не обижать вдов и сирот», «исправно платить налоги», «не врать в телеэфире». А значит, и естественный отбор тут, получается, невозможен: до какого бы скотского состояния ни довел себя социум посредством вранья, воровства и жестокосердия, даже и на грани полного вымирания, уничтожения генофонда — раз признаки не наследуются, природа руками отбора просто не может сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Так все и перемрут понапрасну от собственной гнусности, не дав начало ничему новому.

Потому и показалась нам такой важной небольшая работа биологов-теоретиков из Мэриленда, Калифорнии и Англии. В этой работе они смоделировали на компьютере развитие человеческой популяции (общества) на протяжении многих поколений. Популяция эта состояла из отдельных семей, или племен, в каждом из которых люди рождались, росли, усваивали какие-то правила поведения, женились, рожали детей, затрачивали на них определенную часть своих жизненных ресурсов, а потом умирали. Иногда, при нехватке ресурсов, умирали и дети.

Разумеется, закладывать в модель соблюдение всех десяти заповедей Божиих оказалось неподъемной задачей, поэтому для начала взяли один признак: милосердие к сиротам, выражаясь библейским языком. Или, построже, готовность взять на воспитание чужих детей. У зоологов и этологов такая стратегия размножения популяции называется cooperative breeding.

От обычных эволюционных моделей данная модель отличалась вот чем: признак, о котором идет речь, не наследовался генетически. Вместо этого исследователи предположили, что готовность к усыновлению приобретается на примере окружающих. Для каждого «агента» в модели вероятность того, что он способен усыновить чужое дитя, была принята в точности равной проценту таких людей, уже существующих в данном племени*.

И вот он, научный прорыв: оказалось, что при таких параметрах модели естественный отбор (между племенами) действительно начинает работать! Несмотря на то что генами в модели и не пахнет. Даже если в начальный момент заложить в модель ничтожную пропорцию милосердных людей, их число со временем начинает возрастать! И за разумное число поколений выходит на плато.

Интересно, что процесс этот идет тем быстрее, чем жестче условия выживания (то есть чем меньше доступных ресурсов и чем выше затраты на выживание и воспитание детей).

Заметьте: в данном случае «милосердие» — не биологический признак, а культурная идея. Ее не наследуют, ее усваивают на примере окружающих. Впервые строго показано, что такие «идеи» могут эволюционировать под действием отбора независимо от генов, — вот в чем научный прорыв.

Но при чем тут помянутые в заголовке «русофобы», спросите вы? А вот при чем. Эти враги нашего этноса, как известно, считают, что единственная возможность победы добра над злом — это полное уничтожение русского народа вместе с всеми его неустранимыми мерзостями, искоренение его генофонда, выжигание каленым железом всего, что ему дорого. Ну, выжигание еще ладно, но оказывается, что улучшение человеческой природы путем естественного отбора возможно без изменения генофонда!

Другими словами, русские вполне могут остаться генетически русскими, но при этом измениться до неузнаваемости. Происходит это путем эволюции, точь-в-точь как превращение ланцетника в обезьяну. И не беда, что в этой эволюции соревнуются не гены, а идеи, ну или добродетели, или, скажем, привычки к хорошим манерам: раз работает та же математика, значит, можно ожидать и столь же впечатляющего результата. Это подтверждается строжайшим моделированием на компьютере.

Есть к чему стремиться, право же. Поздравим друг друга, и вперед.

*Примечание: честное слово, я не специально взял для примера вопрос об усыновлении детей, чтобы лишний раз исподтишка плюнуть в лицо своему государству: так было в оригинальном исследовании.

Комментировать Всего 6 комментариев

Что-то подобное было экспериментально показано с бабуинами  , и довольно давно.  Какой-то специалист по бабуинам  рассказывал об этом на инагурационной лекции для первокурсников.  Даже видео наверное есть на сайте Стэнфорт Универа.

Действительно можно радикально изменить нравы в бабуиновой стае    и это состояние  наследуется  из поколения в поколение  через подражание  и обучение. Генетика та жэ самая  , и такие окультуренные бабуины  легко возвращаются в исходное состояние  при  перехое в обычную стаю.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Да это известно тысячу лет, конечно, и во всех попкнижках описано. Но тут немного другая история:  смоделирована именно фиксация признака под давлением отбора, в динамике. И в зависимости от интенсивности отбора.

Пример  с сиротами какой-то мутный...  Если говорить об эволюции   то в добрые старые времена вообще все дети были общими...

 И опять таки взятие сироты на воспитание  - это   просто инвестиция,  дополнительные рабочие руки  которие довольно скоро  начнут приносить в дом  дивидент. 

То есть речь просто идет о том что те кто более богаты  чем другие могут себе позволить кормить лишний рот и таким образом оптимизируют риски. 

Они инвестируют в рабочую силу. 

Так же как и сейчас банки делают...  они инвестируют в социальные проекты   чтобы поднять стоимость недвижимости которая у них в залоге на ипотеку.

Я не совсем поняла, какое отношение к этому имеет отбор.  Предполагается, что девушки больше любят хороших парней, а у усыновителей рождается больше детей? 

В племени больше детей выживает. Племя, где более рапспространен кооператив бридинг, быстрее растет. Из-за этого выше доля усыновителей в популяции в целом.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Понятно.  Но по-моему тут влияет и выбранный фактор.  Пришли бы они к такому же результату (племя растёт), если бы вместо усыновления они смотрели на, допустим, влияние честности? Представьте себе общество, в котором все мужчины искренне говорили девушкам с какой целью они ими интересуются и что они о них думают.  Вымерло бы в два счёта!

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Надя Аль-Ахмед