/ Москва

Невидимая рука шурина или
Не просто рукопожатие

Новая книга рассказывает, как привычки и болезни передаются по социальным сетям. Часто ключевую роль в нашей жизни играют не знакомые, а знакомые знакомых

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Оказывается, наши привычки и предпочтения находятся в руках незнакомых людей, и дело не в заговоре рекламщиков или политиков. Если двоюродный брат жены, с которым вы сами никогда не сталкивались, внезапно бросит курить, то шансы, что вы последуете его примеру, резко возрастают. Точно так же, через общих знакомых, передаются склонность тучнеть и даже ощущение счастья.

Разным ситуациям, в которых это правило срабатывает, посвятили целую книгу двое американских социологов: Николас Кристакис и Джеймс Фаулер (Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives). Вернее сказать, социофизиков: их метод родом из естественных дисциплин.

Коллективное поведение атомов или нервных клеток уже давно успешно описывают на математическом языке. Как выяснилось за последние годы, наука неплохо справляется и с «общественными атомами» — будь то люди в группе или вороны в стае.

Нужно лишь вспомнить, что, как и нейроны, люди объединены в сеть — в данном случае мы называем ее социальной. Интернет, вроде бы, — идеальный полигон для социофизики: виртуальные «дружбы» хранятся в огромных базах данных, и отследить взаимосвязи — дело техники. Но личные знакомства важнее: они гораздо сильней влияют на поведение человека. Правда, и собирать статистику «оффлайновых» связей в разы трудней: придется найти массу людей, а потом годами наблюдать, как эволюционируют их привычки.

Кристакису и Фаулеру пришло в голову воспользоваться результатами чужого проекта, затеянного с совершенно иной целью — Фрэмингемского кардиологического исследования. Еще в 1948 году в городке Фрэмингем, штат Массачусетс, медики сформировали выборку из 5209 человек, на примере которых изучали, как меняется «сердечное здоровье» нации. Со слов отобранных записали сведения об их родственниках и друзьях. Каждые четыре года проводился медосмотр, а попутно заполнялась несложная анкета — сколько весят, курят или не курят, и тому подобные вещи. Потом к выборке добавились дети испытуемых (5124 человека) и их внуки (4095).

Когда все эти без малого 15 тысяч человек объединили в сеть, раскрасили ее и вывели на экран, выяснилось, что по социальной сети ходят «волны», напоминающие волны эпидемии. Курильщик, скажем, заражает курением своих друзей, а те — своих.

Все люди на земле знакомы через 6 рукопожатий
Все люди на земле знакомы через 6 рукопожатий

Кто-то скажет, что это же очевидно безо всяких исследований: есть внешние обстоятельства, которые сказываются на целых пластах общества, и конкретный знакомый ни при чем.

На это у авторов заготовлено изящное возражение. Оказывается, социальные сети пронизаны «асимметричными дружбами»: когда Джек называет Боба другом, а Боб Джека — нет. Статистика показывает, что преобладает такой сценарий: Боб, начитавшись Аллена Карра, решительно выбрасывает все свои сигареты, и Джек идет по его стопам. Но если книга Карра сначала оказалась в руках у Джека, едва ли Боб возьмет с него пример. Благодаря таким связям, исследователи могут успешно прослеживать передачу привычек в социальных сетях.

Еще один вывод: эффект от одного человека ощутим на расстоянии трех рукопожатий. Иными словами, друг брата жены или тесть коллеги — в «зоне поражения» вашей вредной привычки. Самое интересное, что в такой цепочке могут быть упущенные звенья — когда привычка передается через голову не подверженного ей человека. Авторы винят во всем бессознательные социальные сигналы. Вы сами можете не употреблять психоделики, но терпимо относиться к знакомым, которые их употребляют, и пересказывать их анекдоты про любителей LSD. Так, по логике авторов, вы подаете друзьям знак, что не станете их осуждать, если те поэкспериментируют с галлюциногенами. Если на работе вас окружают толстяки – у вас изменяется представление о норме, и вам не придет в голову ненавязчиво рекомендовать полнеющему другу спортзал.

Есть, отмечают в книге, и еще одна причина появления «пропущенных звеньев». За образец принимают, как правило, людей своего пола. Курит жена или не курит — не так важно. Важнее ее сослуживцы-мужчины — ну, и ее отношение к ним.

Хорошей это новостью считать или плохой — сложно сказать. С одной стороны, за нашими поступками стоит слишком много чужой воли. Даже те, кого в детстве научили избегать «дурной компании», не застрахованы от влияния курящего дяди коллеги. С другой стороны, подчеркивают авторы, на расстоянии в «три рукопожатия» от каждого из нас не меньше тысячи человек. И всех их можно заразить чем-нибудь хорошим. Бросил курить — осчастливил десятерых, освоил дельтаплан — подтолкнул к полетам сотню. Хороший пример, подчеркивают авторы, чем нестандартнее, тем заразительнее.

Все равно ни за что не поверю, что кто-то на меня влияет помимо моей воли и ведома! Но вот про свои поступки я начинаю думать иначе — неужели их действие и впрямь разлетается по социальным сетям как круги по воде? Дух захватывает.

Комментировать Всего 28 комментариев

Илья, если допустить, что Вы всегда начеку и осознанно не поддаетесь никакому влиянию, то Вы сверхчеловек. Все наши действия, мысли, настороения, лексика и еще очень многое - в итоге действительно круги на воде.

P.S. Серафим Саровский очень давно говорил об этом.

Я сверх-человек! (кажется, я уже поддался Вашему влиянию)

Так легко? Значит, не сверхчеловек, а просто приятный во всех отношениях.

Ну все мы немножко муравьи и социальные сети лишь отражение естественого природного механизма обмена информацией. Если идею авторов чуть-чуть примитивизировать, то получится банальщина. Федя Бондарчук появился в розовой рубашке года три назад и тут же вся страна порозовела. Понятно, что если бы сантехник Кузьмич из Зюзина надел розовую рубашку (то есть белую, подкрашенную от красного носка), то Федя Бондарчук навряд ли бы стал носить розовый цвет. Или стал бы? Вот вопрос!

Штука в том, что они смогли статистически показать, вычленить разнницу между единым внешним влиянием - Бондарчуком - и братом жены. Верно, Борислав?

Точно.  Какое человеческое лицо маячит над розовой рубашкой в телевизоре - неважно. Для социолога это прежде всего медийный сигнал. Бондарчука с сантехником, конечно, связывает цепочка из шести (если не меньше) знакомств, как доказал еще Стэнли Мильграм, но что-то мне не верится, что сигнал о розовой рубашке докатывается по этой цепочке. Телевизор ближе.

Я думаю, что огромная разница возникает, когда человек осознает (или подозревает, или сам себе придумал), что на него действуют и когда информация ощущается как спонтанная или независимая.

Хотя речь здесь идет о социальных аспектах взаимодействия, я вижу аналогии с  НЛП. Как бы человек ни был уверен, что не подвержен гипнозу, есть уйма примеров, что так или иначе определенные формулы и методики действуют, практически, на всех.

А насчет того, что авторитетным и достойным учитывания является мнение того, с кем себя ассоциируешь или на кого хочешь быть похожим - это уж точно...

По-моему, эта штука даже неприятней гипноза. Ладно гипноз - если человек попал во власть манипуляторов, то тут вроде ясно, где "свои" и где "чужие". Отсюда простой рецепт - бежать от злых гипнотизеров к хорошим близким.

А тут "лепят" человека все те, от кого бежать некуда -  славные близкие люди. Родственники - они всегда родственники, а что касается друзей, то и от них не убежишь. Авторы вот пессимисты и верят, что подбор круга общения запрограммирован с рождения, генетически. Правда, можно верить, что социофизика им дается лучше, чем генетика (у прочих ученых-генетиков единого мнения на этот счет нет) - и, значит, для нас не все потеряно.

О славных близких родствениках у психологов много чего написано. После дедушки Зигмунда обижаться на то, что родственнники тебе впаривают дешевый ширпотреб уже просто глупо, мозг бы целиком не вынесли.

по-моему это самый остроумный комментарий в этой ветке! :)

Очень часто замечала, что ты влияшь на окружающих, а окружающие влияют на тебя. Это совсем не новость, но написано красиво. А еще - все что отправляешь во внешний мир - получаешь обратно.

в миру альтернативной медицины даже фраза такая принята: "что излучаешь, то и получаешь"

Или "Подобное притягивается подобным"

А как же закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей :))?

Марксизм не догма, а руководство к действию :)))))))))

Значит будем бороться с противоположностями, предварительно с ними объединившись :)) Вот так заключаются браки :))

Да, согласна. И замечала, как после того, как мне удается скорректировать у консультируемого агрессивное поведение - он рассказывает, что как странно все вокруг стали себя вести, перестали к нему проявлять агрессию. Мое объяснение о том, что изменился человек - изменилось окружение не было принято, он решил, что я как-то волшебно повлияла на его окружение :)) Так же и семейными ситуациями - обяснять, что все нормализовалось, потому что человек изменил свое  поведение бесполезно - не верят :)) Ну и ладно, главное результат. Пусть верят, что у меня есть волшебная палочка.

вот забавно: Конрад Лоренц, например, считал, что без агрессии никуда. Это родной, запрограммированный механизм. Не получается ли так, что если его убрать, то человек становится больше подвержен давлению извне, и те самые "двоюродные братья жены" получают над ним больше власти?

Борислав, моя задача убрать немотивированную агрессию по любому поводу, которая неадекватна происходящей ситуации. Я конечно не подвергаю гипотезу Конрад Лоренца сомнению, но есть агрессия, а есть механизмы защиты - на мой взгляд это несколько разные вещи. Я бы даже сказала, что не то что совсем разные, а разные по концентрации и находящиеся на разных полюсах. Например, инстинкт самосохранения я бы отметила плюсом, а вот различные фобии(боязнь смерти, высоты, воды), которые вроде как тоже "охраняют" человека - отметила бы минусом. На мой взгляд, если такой полезный плюс будет сильно сконцентрирован в человеке, то он превратиться в минус, мещающий нормально спокойно жить.

к  сожалению за многими действиями людей стоит слишком мало их воли, собственной...чем хуже проявлена их структура, тем больше это похоже на пластилин...да и большая часть в других видит только похожее - далее самый распостраненный способ коммуникаций - чей хвост, глаз  и т.д. длиннее, глазнее...

Очень точно сказано, спасибо. Мне кажется, всякие йоговские и ци-гунские техники - направленные на проживание и осознание - это про то самое, нет? Мне явно помогает.

таких технологий и в организме куча... этот вопрос создания и поддержания структуры...

Техники, действительно позволяют осознать причину-следствие, но используются в основном для жизненно важных вопросов. Навряд и кто темой медитации выбирает "с какого дуба я рухнул, что полюбил японскую кухню". Так, что вот это слабое "поле влияния" по-моему остается практически незадетым духовныи практиками. Хотя, конечно, общее продвижение не может не почистить его от совсем уж дряни.

Техника направлена на самое базовое: с какого дуба я рухнул, что сейчас вот вдохнул? а сейчас - выдохнул? После хорошей йоги точно знаешь, чего тебе хочется съесть, а что - дрянь.

Все так, только по социальной сети распространяется не только дрянь. Вот люди курить бросают по цепочке, что не есть плохо. Практики очищают сознание и побочно повышают уровень потребления, но, отнюдь, не защищают от "социального маркетинга". Хотя, если отойти от Востока и взять, например, Кастанеду, то "стирание личной истории" как раз побочным эффектом и обрубит все такие зацепки.

покажу как-нибудь