Не потреблять. Как жить без денег, есть из помойки и быть счастливым

Дженни Мейер 30 лет, и она тратит 30 евро в месяц — на кошачий корм. Она не красится, не моет голову, не покупает одежду и живет в самодельном вагончике на окраине Потсдама

+T -
Поделиться:
Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

«Многие ругают капитализм, но аргументы критиков разбиваются об их собственный образ жизни. Они тратят деньги в супермаркетах и магазинах, несколько раз в год летают в отпуск и загрязняют окружающую среду поездками на автомобиле. Я знаю только одного человека, который пошел дальше остальных и старается жить вне общества потребления…» — сказал мне берлинский знакомый. Так я впервые узнала о Дженни. 

Вагончик, в котором она живет со своим бойфрендом, расположен неподалеку от русской колонии Александровка. Несколько трамвайных остановок от центральной станции города Потсдам (минуя, между прочим, Pushkin Straße) — и попадаешь в деревянную Россию: резные наличники, как в российской глубинке, русский этнографический музей и ресторан. Александровка — не муляж, а самая настоящая русская деревня, ведущая свою историю еще с начала 19 века. 

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

Дженни назначила встречу около православной церкви. Стройная улыбчивая девушка. Спортивные штаны с оттянутыми коленками, толстовка с чужого плеча, зеленые галоши и круглые очки, которым позавидовал бы хипстер. 

«Подростком я выступала за экологичный образ жизни и альтернативную экономическую систему, но эти идеи были абстрактны. Я была типичной 18-летней девушкой. Убивала часы на шопинг и макияж, обожала гнать автомобиль на полной скорости... Поворотным моментом стал университет. Не знаю, существует ли такая система в России, но в Германии в каждом университете есть студенческий парламент. Студенты занимаются широким спектром вопросов: от гендерных до “зеленых”. В очереди за студенческим я познакомилась с ребятами из университетского отделения “Гринпис” и на следующий день пришла на их собрание. Потом стала покупать биологически чистые продукты и существенно снижать свои расходы. 

Потом я уехала в Новую Зеландию. Провела год в маленькой деревушке, где о шопинге не могло быть и речи, где люди живут с природой и от природы. Косметика была совершенно противоестественным явлением в тех местах, и я потихоньку начала привыкать к своему лицу и к жизни без супермаркетов. К жизни вне общества потребления. 

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

Когда я вернулась обратно, городская жизнь показалась мне чуждой. Даже в самые светлые моменты где-то на периферии сознания была мысль: «Что-то здесь не так, это все должно работать по-другому». В этот момент я встретила человека, который провел несколько месяцев в Индии совершенно без денег. Его история меня вдохновила: я начала заниматься дампстер-дайвингом (питанием на помойках) и перестала использовать шампунь. Я почувствовала себя намного свободнее. Мысль о том, откуда взять деньги, чтобы заплатить по счетам, делает человека рабом потребления, занимает большую часть времени и отвлекает от других, более важных вещей». 

За поворотом показался позеленевший деревянный забор. Миновав перекошенную калитку с вороном на верхней перекладине, мы попали на небольшой участок дачного типа. Глиняные цветочные горшки, чугунные ванны, детские игрушки, стройматериалы, старые башмаки заполняют всю территорию вокруг двух вагончиков. Дженни и ее бойфренд Бьорн нашли этот заброшенный участок три года назад, поселились в старом деревянном вагончике и начали строить свой собственный. 

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

«Бьорн всегда хотел построить вагончик собственными руками и жить вдали от города, но для него это не было связано с мечтой о другом, лучшем обществе. Для меня же наш новый дом — символ “зеленой”, экологичной жизни. Примерно два года назад мы гуляли, обнаружили этот клочок земли и решили рискнуть. Я тогда уже жила практически без денег, на 30 евро в месяц, не считая квартплаты, от которой мне хотелось поскорее избавиться. 

Сначала все было очень романтично: мы целыми днями искали продукты и детали для нашего нового дома, строили и украшали участок. Потом стало сложнее. Жизнь вне общества потребления — ежедневный труд. В прошлом году, когда я питалась только собранной едой, мой вес достиг критически низкой отметки. Кроме того, трудно построить дом на полный годовой цикл без неэкологичных материалов. Даже обивка для нашего вагончика, которая считается сверхэкологичной, содержит 1% пластика. Именно поэтому я не пропагандирую свой образ жизни и никому его не навязываю: я на собственном опыте знаю его пределы».

Мечта Дженни — экономика дарения и локальное потребление. Она выращивает овощи в своем небольшом садике и категорически не хочет работать на корпорации. «За свою жизнь я заработала только 20 евро, которыми по-настоящему горжусь: продала собранную собственными руками землянику. Ресурсы, затраченные на это предприятие, были совершенно безвредны: солнце, время и душа. При этом каждый человек давал в обмен то, что считал нужным: кто-то яблоки, кто-то доступную ему сумму денег. Такая работа мне нравится. Еще я выращиваю фрукты и овощи на своем участке, собираюсь завести кур. Но не для мяса (его я не ем), а для яиц».

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

На входе в вагончик — самодельная елка: зеленые картонные коробки из-под яиц, составленные пирамидой. Разговор продолжается за чаем, заваренным из собственноручно собранных трав. Утопия Дженни покажется безумием обывателю 21-го века: никаких нанотехнологий, корпораций, самолетов и даже автомобилей.

«Если бы только можно было сохранить интернет!» — восклицает Дженни, и становится ясно, что ради воплощения своих идеалов она откажется и от этого.

«Мои рассуждения, скорее всего, кажутся совершенно нереалистичными, но как подумаю, что дети в Средней Азии собирают миндаль по десять часов в сутки семь дней в неделю и при этом даже не знают вкуса марципана, а мы обладаем привилегией любить эту сладость или не любить... Вагончик, жизнь без денег — это пусть скромная, но доступная мне попытка сделать этот мир чуть более справедливым».

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором

Мы договорились встретиться через неделю: Дженни обещала посвятить меня в искусство дампстер-дайвинга — питания на помойках.

Комментировать Всего 145 комментариев

спасибо, как нужны такие примеры. этот конечно экстремальный, но также дает пищу для размышлений. мы живем в Берлине, надо поехать навестить ее, может поможем чем.

А чего хорошего в этом примере, Александр?

Человек самоустранился от жизни.

Над чем тут размышлять?

Она никому не вредит?

А ничего, что она и никому не приносит пользы?

При этом её "жильё" - это угроза эстетическим чувствам любого человека...

угроза)) Сергей, ей богу, мы же не в госдуме ))

она интересна мне тем, что ищет новые пути жизни на смену старых, тех что уже сыпятся вокруг. ищет как может. я например так жить не буду, но порыв ее понимаю.

Я не могу ничего с собой поделать, Александр - мне неприятно видеть некоторых людей, слышать, что они говорят... И - вот то, как живёт эта девушка, мне видеть тоже неприятно.

Она не живёт на помойке, она - выбросила на помойку свою жизнь.

Что интересного в этом "пути"? Любой из наших бомжей в тридцать раз лучше: он делает всё то же, при этом не дуря себе и другим башку фантазиями об "уходе от общества потребления"...

Хорошенький "новый путь"... Да, я знаю людей, которые выживали в чужих городах и странах без денег... Да, в общем, я и сам выживал так. Вот это - ну ещё как-то интересно, и может быть полезно...

А девушка, живущая на помойке и рассуждающая об экологии - это бред.

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

я слишком мало о ней знаю, чтобы ее обсужать, тем более осуждать. если доведется, навещу ее, может даже напишу о ней, тогда и поговорим.

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Александр, конечно, судить о Дженни мы можем лишь по этой статье. Что мы из статьи о ней узнаем? Что она живет на помойке, пытаясь использовать в своей жизни лишь то, что, по ее мнению, "максимально экологично".

При этом сама Дженни практически ничего не производит.

Так чем же она питается, во что одевается, из чего построила свое жилище?

Ответ: она использует либо то, что ей подали добрые люди, либо то, что она подобрала на помойке. То же и с жилищем.

Можно ли считать образ жизни Дженни какой-то альтернативой стандартному, "более экологичным", "свободным от потребления"?

Разумеется, нет: так как все, что она потребляет, все равно произвело общество... 

Деятельность Дженни совершенно бесполезна: она не уменьшает количество вреда и зла в мире, и не увеличивает количество добра.

Она просто бесцельно и бессмысленно сливает свою жизнь.

Точно так же поступают миллионы бездомных по всему миру, которые не прикрывают свое поражение красивыми словами.

Можно ли обсуждать Дженни? Ну разумеется, иначе зачем мы здесь?

Осуждаю ли я Дженни?

Нет конечно, с какой стати? Я ее жалею. Конечно, можно быть счастливой и на помойке, я в этом не сомневаюсь. Но прожить жизнь без возможности самореализации, руководствуясь ложными химерами - чего в этом привлекательного? А ее "идеология" - именно химера, так как она все равно живет в обществе потребления, только - она очень неквалифицированный потребитель, и практически ничего не производит сама... Со временем она превратится в активного потребителя - когда ей понадобятся лекарства, медицинская помощь, уход... Возможно, человеколюбые немцы выделят ей комнату для проживания и положат пенсию... И тогда отличие Дженни от остальных будет в одном: они всю жизнь делали для общества что-то полезное, а она - нет... Общество может себе это позволить... Вопрос, как тогда станет оценивать свою жизнь сама Дженни...

Можно ли обсуждать Дженни? Ну разумеется, иначе зачем мы здесь?

обсуждать кого-то в его отсутствие, без его согласия и ведома совсем не моя тема. удаляюсь.

Гм. Точно. Давайте перестанем обсуждать Путина и американцев, до тех пор, пока они сами к нам не придут...

А взглянув на девушку, могу сказать: разумная косметика ей бы очень даже пригодилась.  Это, так сказать, про эстетические чувства.

Как с немытым человеком спать можно? Не понимаю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, Надя, даже пес с ней, с косметикой. Нмв, принципиальна именно ошибка: Дженни ВСЕ РАВНО ПОТРЕБЛЯЕТ ТО, ЧТО ПРОИЗВЕЛО ОБЩЕСТВО, ОНА ЖИВЕТ ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА И БЕЗ НЕГО БЫ НЕ ВЫЖИЛА. Да, она потребляет не соловьиные язычки, а, видимо, объедки... Это просто одно из делений на шкале потребления, ничего больше...

Это глубоко ошибочный подход, так как человек не может совсем отказаться от общества потребления, оставаясь в обществе, а, покинув его, он рискует стать уже не совсем человеком...

При этом такой вот убежденный человек мог бы принести много пользы обществу, а не просто добровольно бомжуя.

Если сам немытый, то можно. Читала где-то про сельскую Францию чуть не 19 века, якобы мылись в ней два раза в жизни - при рождении и после смерти. "Запах" считался aphrodisiac.

Александр, здравствуйте! Спасибо за Ваш комментарий :) Я могу дать Вам номер телефона Дженни (предварительно получив ее согласие, конечно). Важная особенность Дженни заключается в том, что она совсем не занимается самопиаром. В Германии, в целом, и в Берлине, в частности, это не первая попытка жить вне капитализма. Но если остальные (Raphael Fellmer, к примеру) ведут блоги, светятся на ТВ и в онлайн программах, и получают значительную поддержку (им предоставляют жилье бесплатно, продукты), то Дженни справляется со всем своими силами. 

спасибо, давайте, Екатерина. Навестим ее как-нибудь, может тоже напишу о ней.

Екатерина, Дженни не живёт "вне капитализма". Она копается в его отходах, и только за счёт капитализма и выживает.

На помойках надыбать можно не только нофелет

однако, его наличие говорит об отклонениях от заявленной стратегической линии

Ну если она им не гвозди забивает, то да. Потому что даже выброшенный телефон надо заряжать платным электричеством и платить какой-то тривиальный минимум за то, чтобы он работал хотя бы на прием.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Вячеслав Кузнецов

Интересно, а от медицинской страховки она тоже отказалась?

Эту реплику поддерживают: Кирилл Баркунов

В тридцать лет - отчего бы и не отказаться...

А что будет через 10 лет? 20? 50?

Совершенно не понимаю оптимизма, который прослеживается в статье...

Дженни - фрик, убивающий свою жизнь, и если она-таки её не убьёт окончательно, то со временем просто повиснет на шее того самого общества, от которого она сейчас пытается устраниться... Что в этом пользы хоть кому-то? Не знаю...

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Надя Аль-Ахмед

Я тоже спрашивала Дженни про страховку: отказалась. Сказала, что лечится травами и стала болеть в разы меньше. Только однажды (за эти три года жизни в вагончике) попробовала обратиться к дантисту. Спросила принимает ли он что то кроме денег, он отказался и она не пришла на прием. 

Это до первой серьезной зубной боли. Или сломанной руки.  Или язвы с прободением. Или выкидыша (кстати, чем предохраняется ваша героиня?) Или, блин, беременности.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Такой подход выглядит честным, хотя я и разделяю скептицизм Мурашова и Аль-Ахмед. "Альтернативный образ жизни" состоятелен и возможен на продолжении длительного (поколения) периода времени, только в рамках достаточно большой коммунны. Например - североамериканские амиши.

При этом Амиши отнюдь не делают вид, будто они "отказываются от потребления", они его просто особым образом регулируют... По-моему, и у них неправильно то, что их дети не имеют свободного выбора - жить, как родители, или жить, как все: нмв, решение жить жизнью амишей должны бы принимать самостоятельные, совершеннолетние люди.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Они так и делают, между прочим. Дети уходят в люди, где могут пить, курить и жить светской жизнью. Те, кто возвращаются, принимают веру и обычаи уже сознательно. возвращается 95%.

Ну, Алекс, человеку трудно отказаться от того, в чем он жил с рождения... Как думаете, если бы до совершеннолетия дети амишей жили бы, как обычные дети, а потом у них был бы выбор - продолжить жить, как все, или стать амишем, были бы сейчас амиши в принципе?

Да. Вы совершеннт правы. Амиши даже не дают своим детям учиться после 8 класса.

Спасибо, Алекс, я люблю быть правым, а ещё больше - быть совершенно правым... :)

Вот, - типичный случай манипулирования... Представьте: человеку пятнадцать лет рассказывали про то, что американцы спят и видят, как бы сжить его со свету, десять лет - что украинцы козлы а Крым - наш, три - что американцы уже по уши в Киеве, два месяца - что на Майдане сплошь фашисты и бандеровцы, а сегодня вдруг сказать, будто крым оккупирован Россией, а киевская Рада - совершенно легитимна... Ну как можно в это поверить, после пятнадцати-то лет???

Так и тут...  :)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Сергей, Вы опять же правы :):):)!!!

Начиная с Перестойки, я с оторопью наблюдаю, как руководящие классы "обрабатывают" толпу, чтобы манипулировать ей в своих целях. То есть, что КПСС нам врала, я знала и до Перестройки, но масштабы вранья мне были не очевидны. Масштабы, когда мне открылись, меня поразили, и я до сих пор хожу пораженная. Ненавижу любой вид пропаганды как таковой, поэтому встаю на дыбы, когда встречаюсь с американской пропагандой. Поверьте мне, здесь ее не меньше, чем в СССР, только она другого вида, и менее тотальна - то есть можно найти противоположные мнения. Они не подавляются, но и широкой публики не находят, потому что в публику несется все та же чушь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

У меня вчера родился творческий замысел... :)

Изваять из морёного дуба и самшита статуэтку, высотой сантиметров 20 - 25... Из самшита, собссно, должна быть только голова - на нём легче мелкие детали резать... Остальное же должно быть из тёмного дуба.

Представьте: этакая пирамида... Внизу - огромные квадратные солдатские сапоги, дальше - ноги, переходящие известно куда, и при этом сужающиеся, потом, в свою очередь, сужающийся кверху торс, со сложенными на груди руками... И это всё венчает голова... С мудрым, геополитическим взором... (Я уже фотографий из сети накачал, во всех ракурсах)...

Общее впечатление должно быть таким давящим, массивным... Довлеющим... Аж руки чешутся...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Зачем же только 15-20 см? Мечтать так мечтать!

Не, в таких мечтах нужно оставаться в рамках возможностей... :)

Горбачёва я в своё время изваял в размере где-то 10 х 12 х 8 см., или как-то так... Зато - целиком из самшита. Недели за две - за три...

Эту же штуку, наверное, можно сделать за неделю...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Увы, у меня тогда фотоаппарата нормального не было, а тратить на такую ерунду плёнку ПолАроида я посчитал транжирством...

Ну и - я собирался оставить его себе: классно получился, и работы было реально море...

Но судьба распорядилась иначе: у меня тогда появилась идея найти заказчика на партию работ... И в рамках этой идеи я отдал Горбачёва и ещё пару работ в качестве образцов "активным комсомольцам", с которыми я тогда связался...

Комсомольцы Горбачёва впарили, якобы, "итальянскому послу", а мне вернули деньги... Я шумел - ведь так не договаривались, и к работам, которые я сразу делал на продажу, я относился совершенно иначе... Но - вариантов принудить вернуть мне работу не было, деньги были вполне приличные, и я смирился...

А работа была такая: мне тогда очень нравился стиль нэцке, и вот МС был изображен в образе японского помещика, в красивом халате, сидящим на шее у измождённого старика в рванине... Для устойчивости старик опирался на посох, и вся конструкция держалась на трёх точках - ноги старика, и палка... Седок же улыбался своей фирменной улыбкой (когда резал лицо - пол дома был устлан газетами с фотографиями), и одной рукой делал характерный приветственный жест, а другой крепко держал старика за ухо, чтоб не свалиться... В голове был вставлен кусочек красного дерева, для пущего сходства...

В общем, классная была штука... Может, и месяц я с ней провозился... Сейчас бы, может, и выкупил бы, за какие-то разумные деньги, если б знать, где она...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

В семидесятых годах нашли в Сибири семью, которая не знала, что была война. Статья про них была большая. Называлась "Таежный тупик".

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Если я не ошибаюсь, то  речь идет о семье староверов, которые, кстати вымерли потихоньку из-за вирусов, которые завезли им журналисты. Травки не спасли.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Сергей, амиши не то чтобы отказываются от потребления. Они вполне себе ничего даже капиталисты, только в рамках установленных самостоятельно рамок.  Они производят очень неплохую мебель, мед, молочные продукты, полотно, успешно вполне их продают.  Так что на мой взгляд, их нельзя назвать неучаствующими в товарно-денежной системе. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Я и не писал, что они "не участвуют", я обозначил их образ жизни как "альтернативный". Но они, действительно, в силу своей ориентации на технологии 18 века, сравнительно мало вовлечены в "массовое производство".

Да, кстати, Hutterites - одна из наиболее успешных и быстрорастущих групп. По крайней мере, была пару десятков лет назад.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я как раз хочу подчеркнуть, что абсолютно позитивно и оптимистично гляжу на будущее таких групп. Но это совсем другой уровень организации, чем то, что показано в обсуждаемой статье. Впрочем,  и бомжи тоже являются неотьемлемой частью любого общества.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

поселения Хиппи тоже еще можно в местах с мягким климатом увидеть, например, в Британской Колумбии, Вашингтоне, Орегоне. Но эти вымирают, в отличии от Нutterites и Amish

Тут, как говаривал Ленин, наблюдается диалектический процесс. Хиппи, как движение, свой век отжили, но они привили десяткам миллионов людей привычку к сравнительно простому и "экологичному" образу жизни, к восприятию "экологичности" как самостоятельной ценности.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Дженни, кстати, в той же струе. Забавно, что никто до сих пор это не отметил.

Дженни назначила встречу около православной церкви.

Интересно, как тесен мир. Я был в гостях у настоятеля этой церкви (в старом бревенчатом доме, где один мой знакоый в детстве нашел на чердаке послание Кутузова солдатам и какие-то сабли времен отчественной войны).

Так оказалось, что он беларус, и что у него квартира в Минске в соседнем доме :-)

Эту реплику поддерживают: Екатерина Бодягина

зачем в подзаголовок вынесли, что она "не моет голову" ? Не пользоваться химическими моющими средствами еще не значит не мыться и ходить в грязном !

Здравствуйте, Вячеслав! Я уточняла: она натуральными заменителями тоже не моет.

Ну, Вячеслав, сравнительно недавно люди вовсе не мылись, и как-бы ничего... Животные никогда не употребляют никаких моющих средств, и прекрасно выглядят...

По своему опыту могу сказать, что после двух - трёх недель немытая голова становится очень даже хороша... Потом, правда, может начать попахивать.

Животные никогда не употребляют никаких моющих средств

Сергей, вылизываться предлагаете ?

И нам, лысым, шампуни уже ни к чему ...

Не, не предлагаю. :) Я предлагаю не искать в такой вот жизни то, чего в ней нет.

Если Дженни проживёт в этой помойке ещё лет 15 - 20, то превратится в полуживую развалину с гнилыми зубами, которую этому самому обществу придётся лечить и содержать... Ничего себе "борец за экологию"...

У неухоженных коров, лошедей и верблюдов вокруг глаз сидят мухи...

... И в глаза яйца откладывают.

Косметика была совершенно противоестественным явлением в тех местах, и я потихоньку начала привыкать к своему лицу и к жизни без супермаркетов. К жизни вне общества потребления.

Гм... Это не идиллия, и даже не утопия... Это - самогипноз.

Ни одно общество не может быть свободным от потребления, так как общество затем человеку и нужно - чтобы ПОВЫШАТЬ КАЧЕСТВО своего потребления.

В новозеландской деревне, где Дженни показалось, будто она "выпала из общества потребления", потребление, конечно же, было. Просто сравнительно примитивное...

Когда один член общества производит одно, другой - другое, третий - третье, а потребляет каждый не только своё, но и чужое, это - общество потребления... При этом потреблять можно и продукты, и товары, и услуги... И - искусство, например...

Образ жизни Дженни, прошу прощения, - просто глупость. Человек сознательно отказался приносить пользу обществу и пользоваться благами общества...

Но отказ от продуктов общества - это не подарок обществу, это - угроза ему, так как, если таких Дженни будет достаточно много, то общество кончится, а следом кончатся и беженцы от общества - либо как разумные существа, либо вообще как белковые тела... Общество ДОЛЖНО потреблять, иначе ему незачем будет производить... Вопрос - в том, чтобы поменьше производить того, что никому не нужно, и потреблять наиболее гармонично...

Рациональный путь для Дженни, предположу, был бы в разработке каких-то природоохранных технологий, методик РАЗУМНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ... А то, что она делает сейчас - просто гробит свою единственную жизнь на свалке. С тем же успехом она могла бы хоть вчера удавиться, никому, кроме тех, кто сожрал бы её труп, от этого не было бы никакого вреда и никакой пользы...

В смысле экологии, Дженни занимает нишу городского голубя. То есть живет, естественно, благодаря массовому производству и массовому потреблению, создающим богатые необходимыми для жизни компонентами помойки. С другой стороны, если голуби не слишком размножаются в создании ими компоста тоже есть польза.

Да, именно так: голубь, или крыса... С их чрезмерным распространением в городах часто борются, например, в том же Лондоне, где большинство поверхностей, где могли бы сидеть голуби, утыканы шипами, а мэр города всячески рекламирует отношение к голубям, как к "летучим крысам"...

(Не очень эффективно, так как голубей все равно кормят, и в парках можно видеть, как голуби садятся на прохожих, и доверчиво едят с рук... Есть и у нас с женой такие фото).

Но человеку сознательно жить жизнью голубя или крысы - это все же черезчур...

Лично я толерантен к голубям, а крыс, в общем-то, люблю. Но человек действительно должен отдавать себе отчет, что такой образ жизни мало способствует общему оздоровлению среды обитания. Это экстенсивный, неэффективный метод и прямое покушение на экологическую нишу других видов.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Сергей Мурашов

Да, именно так: и я вполне толерантен к голубям, и иногда их кормлю (хотя дед мне рассказывал, что я злодейски гонял голубей, когда он прогуливал меня на Собачьей площадке)... Крыс я тоже вполне уважаю: много лет назад затоптал одну солдатскими сапогами, сразу же осознал свою ошибку, и больше не трогаю... Хотя и не терплю их в доме).

Вот интересно, а на что она тратит свою жизнь, и какой смысл в этом ее уходе? Она упоминает, что жизнь в обществе потребления не оставляет времени человеку на что-то действительно важное. Так что это? Я не увидела ни одного факта, что быть может она ваяет... Или убирается на улицах, чтобы мир был лучше. Или думает много и скоро ошарашит мир мыслью

Абсолютно все люди тратят свою жизнь на какую-то фигню.  Всегда вспоминаю анекдот:

Умирает старый филуменист. Вокруг постели собрались родные. Он поднимает голову и с усилием говорит:

- Дети, запомните то, что я вам сейчас скажу! Все в мире фигня, кроме спичечных этикеток.

Падает в постель. Долго лежит с закрытыми глазами. Потом снова поднимает голову и задумчиво добавляет:

- Хотя......если подумать.....спичечные этикетки тоже ТАКАЯ ФИГНЯ!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

С этим не поспоришь. Я исключительно с утилитарной точки зрения. Ну на что-то же она должна тратить время? Самой себе что-то говорить. Когда человек на вершине ставит некие радикальные декларации, как-то непроизвольно ждешь, что дальше будет расшифровка: а за ради какого лешего все это было начинать, и к чему бы все это? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Смысл в том, что она не загрязняет окружающую среду.

Мне в этом, скорее, стало интересно, как же надо было жить раньше, чтобы бы "отвыкнуть" от своего лица без косметики. Я явно чего-то в жизни упустила...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Внуки цветов

Сереж, если говорить о глобальной пользе такого существования (предположим миллионы увлекутся), то ты прав. Но таких людей очень-очень мало. И дело у них малоперспективное. Просто человечество совсем скоро подойдет к такому пределу, что вынужденно будет работать " в две смены". Одна смена производит и портит, вторая - старается эту деятельность снивелировать до приемлемого уровня. Черз пару лет все наши политические противоречия куда-то уйдут далеко-далеко. И надо будет элементарно выживать. Я, кстати, жил как эта девушка. Ну, почти. Без денег, в 90-е, на чужой даче. Семья, маленький ребенок, ну реалии ты помнишь. И, знаешь, все сгубила водка. Как все в моей жизни. Если бы не выпивка, я бы до сих пор так существовал. Но жить подобным образом в России - сложный и опасный трюк. Это тебе не спокойная Германия. Топор у меня всегда был под рукой. Сколько раз вылетал зимой в мороз во двор с колуном - кто-то залез, решил стянуть что-то из моего убогого скарба. Идиллии не получается. Хотя, чего ругать? Ну живет. Нравится человеку. Других не трогает. С возрастом придется ходить к врачам, это мы с тобой уже прошли. Вырастет инфантильная девушка и станет обычной представительницей общества потребления. Я таких, вот чтобы "дети цветов" навсегда, знал всего нескольких. До седых волос в этом статусе доживают лишь мужчины, девушки не выдерживают. И один из "крайних" "олдовых" помер пару лет назад. Я свинья на похороны не пришел. А он, кстати, "завязал" с вольной жизнью и помер от отравления, полученного на отдыхе где-то в Турции. Вот так. Теперь появились, значит, "внуки цветов".

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

Дим, у нас подобным образом живут, наверное, десятки тысяч человек, если не сотни тысяч... А то и миллионы... В вымирающих деревушках "Замкадья".

Я был любителем всяких путешествий - одиночных, вдвоём, втроём, группой... Но это - без этой дурацкой прикрышки про "экологическую идеологию".

В жизни этой девушки грязи и бессмыслицы гораздо больше, чем романтики (которую можно найти и на помойке, да).

Это её выбор, да, я понимаю, и, в общем, уважаю.

Но выбор - идиотский. Тупиковый.

И она сама это когда-нибудь поймёт.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

Все мы когда-нибудь что-нибудь понимаем. Базару нету. Больше полстраны живет даун-шифтерами. Видал. Много видал. В Подмосковье есть местечко на канале Москвы, так туда люди десятилетиями приезжают с палатками, каждый на свое место. Образуется такой палаточный дачный поселок. Очень душевные люди. А рядом, знаешь, эти новорусские катакомбы. С кирпичными стенами, как в концлагере, охраной, видеокамерами и колючей проволокой поверх заборов. Сидят. Отдыхают. Мля, отдых где?

Ну да.

Дженни эта, возможно, отдыхает лучше, чем те, за заборами, спору нет... Просто нужно склонность к этому иметь...

Но считать её путь выходом - нелепо. Это не выход. Это - тупик.

Нет базару! Я ж говорю, "Пусть цветут 100 цветов!" А вот то, что люди вынужденно живут как Робинзон Крузо, это совсем другое дело. Кстати, Сереж, я до недавнего времени и не знал, что Де Фо написал продолжение Робинзона. Мамка привезла откуда-то книжку.

Ну, а мне эту книгу сытинского издания, в совершенно растрёпаном состоянии, когда-то передал приятель, сын советского резидента в ЮВА... Я её восстановил, и тогда же прочёл... Так что, в курсе путешествий г-на Крузо по России и пр...  :)

А цветы - пусть цветут.

Просто желающим помочь этой самой Дженни нужно бы не еду ей предлагать, и не восторгаться её личным подвигом, а поговорить по душам, помочь увидеть её недалёкое будущее...

Слушай, ты прям счастливец по жизни! Сытинское издание Крузо, это круто. А я столько всего потерял! Прижизненное издание Вальтера Скотта, хотя бы. А, вот книжная история. Батя покойный шел по типографии, видит книжку жгут. Поднял "сшитые листы", а это Ахматова. Хотели после войны издать, да передумали. В 90-е куда-то ушла, по моему, продали родители, чтобы продержаться. От меня мало всегда было помощи. И продали книжку Блока с автографом и Пастернака, по моему. Тоже с автографом. А Дженни. Ну, сама как нить догадается. Или не догадается. Одно из двух.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Дмитрий, а помните в Литературном был препод по старослвянской литературе. Ходил в драной заячьей шапке, но в экспедиции нашёл в своё время в деревне староверов в Сибири в коровнике книгу вторую печатника Фёдора, сдал , как и полагается. По моемй ему очень несладко жилось и он над своим романтизмом подсмеивался...

Не помню. Он был старенький уже. Джембинова,Есина,Орлова,Панфилова,Гандлевского помню, а этого нет. 

Ну, вы помните какого качества эти люди. Что еще он мог сделать? Они просто ... ну вот такие. Слава Богу, что есть такие.

Я бы сказал, уходящая натура. Уже ушедшая, вернее. Люди калибра Лихачева. Я не знаю, что мы будем делать без таких людей. Жрать гамбургеры.

Дмитрий, тоже не знаю. Есть такое очарование в добротной академичности, энциклопедичности. Вот Ваш отец знал поэзию и русскую и советскую. Этим летом была на Аркаиме, Зданович пошёл провожать после лекции, жаловался, что денег на монографию нет. Зато Медведев и Путин приезжали, руки жали, чай пили и много чего наобещали. А нужно монографию издать ну 1000 уе.

Ну, вы же понимаете, что дело в порядке расстановки букв. У кого порядок правильный, у того деньги на монографию есть. И это примета, увы, не только нашего времени и нашего общества. А вы куда-то ходите. А я заплесневел совсем. Честно. Перестал читать и становлюсь интернет-дебилом. Каждый раз как захожу в книжный, вижу, что много всего есть, много издается. Куда там при Советах. И люди все еще есть в этих магазинах. Честное слово, в книжный можно теперь ходить, даже просто за тем, чтобы посмотреть на нормальные лица.

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Мне кажется у немцев чаще всего можно встретить сейчас именно таких людей.Это по сути такая схима, только без молитв и служения высшим силам, будь то Христос или Мир Сусне Хум.

Среди немцев из числа моих друзей я много встречала возмущения обществом потребления, но всегда относилась к этому как к лицемерию и показухе, вот мол какие мы совестливые. Ну право же, говорить одинокой художнице из Сибири, приехавшей к вам автостопом и живущей кое-как на жалкие гроши одной с ребенком, что не надо семье иметь две машины-это бред.

Лично мне кажется, что налицо кризис личности у бедной девушки. Не нашла себя она ни в чём. Ну если ты-учитель, ты думаешь как лучше донести до учащихся материал. Если ты-доктор, то стараешься следить за новшествами в медицине, ну и так далее.

А если ты ощущаешь себя механизмом по переработке и потреблению и ненавидишь себя за это, то безусловно начнешь подсознательно истреблять себя.

Вот есть такое доведение идеи до абсурда в них. Есть.

Как у нас -склонность пресмыкаться перед начальством.

Ну, или посылать оное подальше! Как без этого? Пропадет смысл бухать.

Забавная философская парадигма - "локальное потребление". Она, видимо, противопоставляется "глобальному потреблению". В экономике потребление приравнивается к приобретению благ или услуг. Одни - потребляют блага или услуги, другие - их денежные эквиваленты. Соответственно, между потребителями возникают взаимные отношения. Глобальные и локальные, соответственно представлениям о симметрии. Симметрия. соответственно, определяют неизменность (инвариантность) общества потребления. Соответственно, глобальная симметрия потребления - это отношения относительно группы непрерывных преобразований потребления благ или услуг при условии, что параметры преобразований не зависят от того, кому и когда они предоставляются (буквально - от пространственно-временных координат), локальные - зависят. Улавливаем? Вот, что важно уловить - локальное потребление сохраняет калибровочную инвариантность общества потребления. Вот почему "локальное потребление" является "забавной" парадигмой оно сохраняет калибровочную инвариантность общества потребления. Скажем, калибровочная инвариантность в физических явлениях обеспечивает сохранение полного заряда не только во всем пространстве, но и в каждой точке. Теперь перенесём понятие "заряд" на потребление благ и услуг. Заряд потребителя - это количественная характеристика, показывающая степень возможного участия потребителя во взаимодействиях. Заряды могут только перетекать, они не могут исчезнуть в одной области потребления и появиться в другой без того, чтобы возникли отношения, переносящие заряды. Если не грузится физикой, то следует сказать, что волновые функции потребления изменяются при калибровочном изменении векторного потенциала потребления таким образом, чтобы оставались неизменными уравнения движения всей системы. Теперь, если попытаться в самых общих чертах учесть симметрии глобального и локального потребления, то окажется, что переход от потребителя к потребителю не описывается глобальной симметрией, только - локальной. Что это значит? Это значит, что глобальное потребление, как, скажем и глобальная медицина, - не является сохраняющей ни экономику, ни здоровье симметрией. Другое дело - локальное потребление! Например, локальная медицина - это гомеопатия, остеопатия и т.п. А глобальная медицина - это перекладывание энергии заболевания из одной функциональной системы организма в другую. Энергия, соответственно, это работа, которую надо потратить, чтобы выведенную из равновесия систему, вернуть в равновесие. Соответственно, чем больше мы ее перекладываем, тем больше влезаем в зависимость от такой медицины. Те же рассуждения пригодны для описания нашей зависимости от  глобального потребления. Девушка - молодец! 

Честно говоря, не понял ни слова, но до последнего предложения чувствовал, что это как-то соответствует моим ощущениям... И только последние слова показали мне, что я ошибался...  :)

Здорово! Я тоже почувствовал себя несовершеннолетним. Спасибо Алекс! Честно, никогда так ясно не было! :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Вторая попытка:)))) Философия девушки (ф-я локального потребления) напоминает ф-ю кинников, в частности возведение в абсолют асоциальной свободы. Диоген - пример. В принципе - это философия людей, не нашедших своего места в официальной системе общественных отношений. Философия, но не мораль. Её характеризует аутизм. Помните, девушка упоминула ф-ю дарения и локального потребления? Так вот речь не об аутизме медицинском, или аутизме психически больных людей, тут - аутизм как стратегическая линия в поведении человека, не желающего причинить себе страдание. Почему страдание?.. Потому, что социальная жизнь для кого-то в энергетическом смысле невероятно трудна, т. к. в ней трудно увидеть структуру. И вот тут-то обнажается интересная философская проблема структуры общества с двумя полюсами. С одной стороны - осмысление философского аутизма, с другой - осмысление философского феномена слепоглухонемых. Подчеркиваю опять - речь не о медицинском аспекте, а о философском. Глухонемые в философском аспекте те, у кого нет собственного зрения, собственного слуха, они не умеют говорить, за них высказываются, скажем, представительная демократия, при этом человек может видеть глазами другого человека, слышать то, что услышали другие и т.п. Что отсюда следует важного для философии? Что сознание не помещается в пределах мозга одного человека, оно рассредоточено на некое множество людей и может приходить и уходить из любой точки этого множества. Как бы есть локальное сознание и глобальное. Отсюда глобальное и локальное потребление чего-то бы ни было. Вещей или информации. Выходит, мозг приспосабливается к существованию сознания, а не наоборот. А у кого-то не приспасабливается. С другого полюса - нежелание глобального потребления и философский аутизм - жизненная установка, при которой все преломляется только через призму собственного Я, собственных потребностей. Это позиция Диогена - жизнь сама по себе достаточна. Только следует понимать, что по мере того, как потребление глобального сознания будет расти в количественном отношении потребителей, будет увеличиваться в единичных случаях локальное сознание, то есть увеличиваться степень Диогена, степень кинника в отдельно взятых личностях. Это своего рода  чётность, которая создает зарядовое сопряжение. Так что, господа, которые поют дифирамбы привычному глобальному гламуру, должны понимать насколько важную роль в симметрии социума выполняют подобные Дженни люди. По большому счету они сохраняют порядок социальной системы в которой мы живём. Одни - не видят за деревьями леса, а другие - деревьев в лесу.  Диоген - тот просил подаяния у статуи, а на вопрос, зачем он это делает, сказал: "Чтобы приучить себя к отказам". Целью жизни он считал достижение состояния "автаркии" (самодостаточности), когда человек постигает суетность внешнего мира и смыслом его существования становится безразличие ко всему, кроме спокойствия собственной души. Я его не осуждаю. Свободен только тот, кто свободен от большинства потребностей. Например, от потребности вводить цензуру на Снобе.

Эту реплику поддерживают: Ольга Яхонтова

Ну вот, можно же без физики? Абсолютно согласен с каждым тезисом. Готов обсудить свою позицию, если будет интересно.

Вообще-то, я уверен, что без физики и математики можно только наугад или как в гомеопатии - по реперториуму, построенному по принципу «симптом – список лекарств, в патогенезе которых есть такой симптом». А вот, чтобы использовать структуру, наряду с концептом и субстратом - тут, извините, либо - алхимия и натурфилософия, либо - от Бога всё, либо - в школе не проходили. Бытовой язык и бытовые представления – это как миф или артефакт, а они уже - как абсолютное знание, в котором невозможно выделение средств его получения. А ведь, чтобы выразить "абсолютный" характер чего бы-то ни было, не зависящий от условий их наблюдения надо просто представить, что всё, что имеет место в наблюдаемой системе, происходит и с наблюдателем. Так поступают в астрологии, так поступают в геополитике. Вона сколько копий поломано в споре кто более "фашист" - Россия или Самостійна Україна. А, если разобраться с точки зрения физики и математики, то вся эта бытовая политилогия еще более изменяет состояния России или Самостійной Україны, превращая геополитическое состояние в новое целое, в котором мнения общества уже как крайние члены – не просто явления, а настоящие операции. А ты создай такую квантовую систему понятий, в которой состояние системы и состояние наблюдателя будут скоррелированы и тогда придёшь в формулировке непротиворечивых оснований. Что для этого нужно? О!..  То, в чём граница проходит между теоретическим описанием и операциями, а не между "наблюдаемым" и "ненаблюдаемым". Такие измерения проявляют, а не изменяют состояния. Возможно, у вас именно такая позиция... :))

Может быть. Отвечаю, сугубо интуитивно. Собственно, я так и живу - на интуиции и инстинктах. А что до вашей идеи взаимодействия системы и наблюдателя (идеальный вариант), то она возможна лишь теоретически. А вот наши манипуляции и операции, не всем по душе. Как бы не обнулили.

Интуиция - это ведь тоже вполне математический обьект, точнее геометрический. И по сути - это просто обычные гламурные надсознательные процессы. Что то похожее на описание фуллеренов. Это типа шариков внутри которых пусто, но пустота структурирована электромагнитным полем, которое связываются всякие свободные радикалы. Если вьезжать в смысл, то продукты интуиции - это производные остатка процесса мышления. Не "под" и не "без" сознательное, а просто  неосознанное понимание типа дежавю, жамевю, пресквю или Чеховской «Лошадиной фамилии». Суть интуиции в том, что в сознании может временно существовать значение слова без его знаковой формы. И всё! Она была, но была временно. При этом формализация - то, что вы называете интуитивным мышлением, происходит просто без построения описанной реальности. Но тоже самое, только с построениями делает проективная геометрия. Без построения интуиция не "подводит" нас только до тех пор, пока числа конечны. Или конечны эмоции, что образно одно и тоже. 

Все понятно, согласен с оговорками. Кроме конечности чисел. Но тут вы меня опять прибьете. А интуиция, иначе говоря, это наличие опыта. Ах, да. Опыт суть те же числа. Все верно. Разобрался.

Не совсем. Интуиция - это то, что связывает эмпирическое (опытное) и чистое знание. По мысли, прости меня Господи, Канта, это способность составлять между ними трансцендентные схемы соединения. Вот к примеру, чтобы вам самому измерить собственные лямурные чувства к условно "зае..ательской" женщине, ваши знания об этом мозг подвергнет унизительной процедуре математической эквивализации. Это делает именно ваш мозг. Необходимо это для того, чтобы вы не упустили что-то из целого. Эквиваленное отношение будет включать три отношения, что в самом банальном обьяснении будет соответствовать трехмерности ваших знаний о своем чувстве. Первое отношение - это рефлексивное отношение. Это отношения с самим собой. То есть все, что вы захотите посчитать как чувство к женщине, должны пройти критерий того, что это отношение именно чувство М к Ж. Сделано. Далее ваш мозг проведет работу, которая называется симметричное отношение. Если  рефлексивное было отношением с собой, то симметричное - это уже сверение что если М относится к Ж, то и Ж относится к М с чувством. Делает это ваш мозг обычным произведением. Измерение рефлексивное умножается на симметричное. Делается это потому, что чувства Ж к М это не срвсем тоже самое, что и М к Ж. И здесь можно рассуждать почему и как, но введем аксиому - потому, что, и большинство поймут, что потому, что обезьяны разные. А умножается потому, что складывать разное нельзя - разные единицы измерения, так как разным вещам М и Ж придается разная ценность. А умножение - это просто нахождение площади ваших совместных чувств. И вот тут мы приходим к тому, что Кант называл трансцендентными отношениями. Это третья процедура которую делает ваш мозг. Он присваивает произведению некое значение. Называется это трансцендентным отношением. Например, присваивает плошади ваших обоюдных чувств значение "страсть", или "бл..дство", или "любовь". То есть по сути это введение новых единиц измерения. Эти единицы измерения - это попытка примерить ваше чистое знание о Ж с тем, что вам вообще известно об отношениях с ними, Теперь есть двп варианта развития событий. Первый - это если вы спокойно относитесь как к мтрасти, так и любви, так и бл..дству, и вам по барабану что из низ допускать. Второе, это если вы, бл..дство, просто неприемлите, и сублимируете от страсти непрсредственно к любви. Второй случай требует обьяснений. Это тот случай, когда щапрещая себе думать о бл..дстве, вы и не измеряете его с точностью до конечной величины. Фрейд называл это психологической защитой и переносом действия в бессознательное, но мы зная современную дифференциальную геометрию назовем это расслоением с обращованием дополнительной структуры, но не в сознательном, а в бессознательном. Она - структура будет у вас в мозгу, но вы о ней щеать не будете, так как она у вас безмерная. В сознание у вас то, что форму имеет, типа как целое число, а в бессознательном у вас другой вид числа - не целое, а иррациональное. Оно до конца не делится. А вот в подсознательном у вас камера хранения третьего вида чисел, с помощью которых вы измеряете чувства к Ж. Это рациональные числа. Это уже не бесконечная дробь, а число в кртором есть целое и конечная часть. Итого вот вам три измерения. Но теперь допустите, что вы напрягаетесь с иррациональной частью. Она же содержит бесконечный элемент ваших знаний, а это значит полного соответствия между чистым знанием и опытным нет. Тут то и приходит ограничение для интуиции. Как быть? Выпить? Прслать нах? Или разобраться с видами чисел? Я бы рекомендовал разобраться, потому что осталось то всего - один вид чисел. Комплексные числа. По названию вы уже догадались, что все что вы не знаете о своих чувствах - это то, что и там и там и там, но по каким то причинам не учтено. А я вам расскажу не утаивая, что ваш мозг делает за вас, дабы не оставлять в неопределенности. Он не считает все, что вы не знаете - нет. Он просто оценивает эти бесконечные значения по мощности. Скажем тому, что вы не знаете о том как она хороша в позе наездника вы придаете одно оценочное значение, другому, скажем тому, как она готовит хачапури, другое оценочное значение, а тому какая из нее выйдет мать ваших детей - третье. Мощность этих оценок - это просто как больше или меньше. Теперь ваш мозг должен опять все пересчитать. И вот тут то он вводит то, что делает комплексные числа тем, что завершает ваши знания о чувстве как о нечто целом и завершенном. Итак у вас есть информация в сознательном, есть в подсознательном, есть в бессознательном и еще есть между всем этим - в интуитивном пространстве между сознательным и подсознательном и инстинктивном между подсознательным и бессознательным. Так вот ваш мозг вводит мнимый коэфицент, который работает как нравственность и мораль. Он делает отношение вас к ним и превращает все значения бывшие в числителе в знаменатель. В числитель ваш мозг ставит единицу. Единица - это то, что вы назовете страстью, бл..дством или любовью, а в знаменателе то, что вы испытываете к Ж. Разумеется, я не раскрывал понятие знака вашего отношения к Ж. Но это можно догадаться:))) sorry оказалось много написал:))).

Так я же говорил. Согласен! Как только вы объяснили свое отношение чисел к эмоциям, все стало если не кристально ясно, то обсуждаемо. Именно, симбиоз философии и математики удивлял в вашей платформе. Но здоровы, конечно, вы мозг выносить. По диамату 5 галимая была?

Эту реплику поддерживают: Алекс Самойлович

И вы , конечно, меня простите, но вы тот человек, аватарка, которого полностью соответсвует его высказанным мыслям! -:)))

Из Джанни Родари

Жил на свете Джонни - знаете его?

Не было у Джонни вовсе ничего ...

.......

Не к чему стремиться, нечего терять,

Весело живется, нечего сказать.

Это выбор Дженни. Не спонтанный, а вполне осознанный. И она, как понимаю, его никому не навязывает, это её образом жизни общество интересуется. Обсуждает, осуждает. Просмотров очень много- актуальная тема. Значит, история этой молодой женщины, которая не моется, а следовательно, простите, дурно пахнет, резонирует с коллективным бессознательным.

Ну, нмв, пример Дженни - это тупик. Почему так - я показал.

При этом Дженни мое мнение ни к чему не обязывает, как и других таких же.

А общество... Общество всегда интересуют фрики всех мастей. Интерес общества не означает одобрения, хотя может стимулировать появление последователей, ложно понимающих сущность этого интереса. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Общество всегда интересуют фрики всех мастей.

Да. А почему? Мне кажется, фрики - это необходимые для общества зеркала. Также как юродивые и шуты были зеркалами, необходимыми средневековому  обществу... Это полезно, они не обуза, хоть и ничего не производят, они выполняют в полуляции свою задачу. Фокус популяционного внимания, который на них всегда направлен, мне кажется, подтверждает эту мысль.

Да, фрики очень интересны своим противостоянием обществу. Мне кажется, их система ценностей(какая-то идея, доведенная до крайности) позволяет обществу убедиться в своей "нормальности" эффективнее, чем многие диспуты. В этом смысле, фрики - вариант "инакости", нужный обществу для самосохранения. Но совершенно неопасный вариант, слишком далекий от нормы и, как правило, очевидно нелогичный. Кстати, вот почему, например, споры внутри  славянофильского или внутри западнического крыла интереснее и яростнее, чем между этими полюсами.

Не знаю, Катерина. Людям много что остро интересно: то, что они считают уродствами, чужой частной жизнью, тем, что связано со смертю, мучениями, издевательствами... Предположу, что нервы зрителям щекочет воображение, подсказывающее им, как бы они сами жили на помойке, питаясь объедками и одеваясь в обноски... Нужно ли им это? Ну, наверное... Но я не готов признать за Дженни пользу для общества в том, что она предоставляет обществу возможность наблюдать за собой...

Но я не готов признать за Дженни...

Да я поняла из предыдущего. ОК, не признавайте, конечно, я-то легко признаю за Вами право не признавать... :)))

ИМХО: любое "щекотание воображения" обывателей, не связанное с мучительством и убийством, позитивно для развития популяции в целом. Все, что заставляет думать, чувствовать, определять свою собственную позицию, может быть, изменять ее, все, что хоть на минуту отвлекает нас от собственных идефиксов, и добавляет хоть что-нибудь постороннее в наши тщательно выполосканные другой (противоположно направленной) общественной необходимостью мозги. Ибо гомеостаз - это состояние устойчивого неравновесия... (даже не знаю, поставить смайлик или нет. Кажется не надо, ибо, кажется, я именно здесь и сейчас, в этой проходной реплике, необычно для себя серьезна).

Может, и так... Однако приветствовать поиск потерянного не там, где потеряли, а там, где приятнее искать - я поддержать не могу, чисто из сострадания: мне жаль сил, времени, да и, в общем, мне жаль жизней молодых людей, которые убиваются на химеры...

Хотя, конечно, право каждого - искать что угодно где угодно... Но, право, для поиска собственной задницы вовсе необязательно ехать в Новую Зеландию... 

Фокус популяционного внимания

Это заметно на примере даже одного поста в СНОБе. Столько эмоций вокруг немытой головы....

Кстати, что до интереса к статье: не нужно забывать, что она вынесена "в шапку" в числе лишь нескольких "заглавных", и именно на них останавливается в первую очередь взгляд посетителей... По сути же - это о наших бомжах, которых мы видим каждый день...

Сергей, если рассматривать проблему фриков, то она упирается в страх большинства из нас перед  Другим, отличным от нас.Пугают в первую очередь теневые аспекты нашей личности, которые мы вытесняем и подавляем в бессознательное. В лице Дженни сталкиваемся с нашим личным детским страхом перед грязью, вспомним как приучали к опрятности нас и мы своих детей. Можно конечно и Фрейда сюда вплести

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Вот именно, в жизни мы стараемся отгородиться от бомжей, а статья вызвала резонанс

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну, Гузель, давайте спросим у прочитавших: кто-то нашел в статье то, чего искал? Кто-то согласен с тем, что Дженни - победитель общества потребления?  :)

Видимо, да. Однако, повторю: Дженни - банальный бомж. Никакого "экологического выхода из общества потребления" она не нашла. Девушка - в тупике. Однако, это ее выбор, и, как по мне, она может бомжевать столько, сколько влезет.

Хотела поддержать Ваш коммент, но поймала себя на мысли,что тем самым бессознательно сливаюсь в родительском альянсе в попытках "наказать"Дженни через осуждение-тупик. Ай, ай,Дженни, нельзя играть с какашками, не умываться. Вот не хочется мне быть Мойдодыром "Наконец то ты -грязнуля Мойдодыру угодил". С позиций классического анализа - ну живёт девушка как в анальной стадии развития ( от года до трёх), кстати воспоминания об этом периоде детства ресурсные в терапии для многих клиентов. Сделать какашку - первый продукт творчества, но сделать, так, как требуют взрослые -это уже соответствовать требованиям и нормам общественной морали. У детей нет стыда в этом плане. Хочется провести аналогии с "Трудно быть Богом" Германа. Если жители Арканара неосознанно в нечистотах, то здесь вполне осознанный выбор. 

Осуждать - да, наказывать - нет.

Я понимаю, что в рамках нынешней парадигмы и осуждать как-бы не комильфо, но, честно говоря, плевать: жаль девушку, которая не урод, и при этом выкинула себя на помойку... Я просто знаю, что это ошибка. И если она когда-то это поймет, ей будет жаль убитого на помойке времени. Если бы у нее было десять жизней, ну или хоть три, - тогда ладно, ну, угробила одну, - не беда...

А тут - беда.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Сергей, вот-вот "Вы за неё знаете". Извините, как психотерапевт с 20 летним опытом работы с вполне успешными людьми, но с " такими скелетами в шкафу",  я - пасс. Быть немытой и дурно пахнуть - не самое большое зло.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Разумеется, Гузель, бедная Дженни технически неспособна совершить и тысячную долю того зла, которое легко совершают каждый день прекрасно вымытые люди в птджаках от Бриони...

Но я разве об этом?

Я - о том, что жить на помойке и питаться отходами - ЭТО НЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИИ, понимаете? И если Дженни думает, что вот таким вот образом она "противостоит обществу потребления" и "борется за экологию", - ТО В ЭТОМ ОНА ПОЛНОСТЬЮ И СОВЕРШЕННО ОШИБАЕТСЯ.

Всю гипотетическую пользу обществу, заключающуюся, строго говоря, в том, что она, как верно сказал Сергей, просто выполняет функцию нескольких крыс и голубей, - убьёт необходимость немецкого государства заботиться о ней, и тратить на это ресурсы, созданные другими членами общества, - а эта необходимость непременно возникнет по одной из множества причин - от кариеса и сепсиса, до беременности и старости...

Вы допускаете, что она может не ошибаться?

И вот в этом, в жизни на помойке, может и быть "выход для человечества"?

Не в разработке новых, ресурсосберегающих технологий, не в осмысливании вызовов стратегии "разумного потребления", не в борьбе за охрану природы, а - в переезде человечества на помойки?

Гузель, ну вот неужели я так непонятно повторяю это раз за разом? Если так - то прошу меня простить.

Повторю ещё раз: то, что делает Дженни, - практически безопасно для человечества.

И, возможно, практически безвредно для неё.

Но - её деятельность - фактически - не является тем, чем она ей представляется.

Ну не является, - так как ни в личном плане она не решает НИ ОДНОЙ экологической проблемы, ни для общества в целом, или в какой-то части, "рецепт Дженни" не несёт никакого облегчения.

А при том, что она могла бы жить в обществе, максимально снизив потребление того, что она считает неэкологичным, и при этом ДЕЛАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ВЕЩИ на пользу экологии и всему человечеству, - её нынешняя жизнь - ПРОСТО БЕССМЫСЛЕННАЯ ТРАТА НЕВОСПОЛНИМОЙ ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ.

Вот только об этом я говорю.

Вы считаете, что я неправ?

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

Сергей, вот почему Вас так это эмоционально задевает?  есть грубая клиническая линейка: норма - акцентуированные ( т.е. уже нездоровые, но ещё не больные) - патология ( психиатрия). К акцентуированным, т.е. пограничным относится большинство населения, время от времени смещающегося то к норме, то к патологии. Мы ничего не знаем о личности Дженни, какую личную травму ( возможно бессознательную) она облекла свой протест. Я к тому, что большинство из нас бессознательно встаёт на родительскую воспитующую позицию. С точки зрения банальной эрудиции - перебесится домой вернётся. И не обязательно из-за проблем со здровьем. Дети от года до трёх с большим удовольствием какашки свои рассматривают , в детских садах друг другу показывают, сравнивают и им в голову не приходит стыдиться их вида и запаха. Возможно, Дженни излишне жёстко приучали к опрятности, наказывали, били,  у меня в терапии были клиенты глубоко травмированные этим в детстве, что сказывается не только на сексуальных переверсиях, но и вообще на способах взаимодействия с миром. Если Вам так будет легче,да, Вы - правы. Только почему Вам так важно быть в позиции Супер-Эго?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Гузель, мне важно, чтобы люди не видели в этой ситуации того, чего в ней нет: решение проблемы экологии в жизни человека, "выход за пределы общества потребления"...

Дженни нужен этот опыт, в качестве некоей автотерапии? НЕ ВОПРОС. 

Но - этот опыт не приближает её к решению экологических проблем, и - не представляет собой альтернативы обществу потребления, вот в чём штука... И если её ОСОЗНАННАЯ цель состоит в том, чтобы добиться снижения нагрузки на экологию, и указать другим путь в этом направлении, - то она запуталась, и не двигается в выбранную сторону... А видеть человека, терпящего неудачу, мне грустно.

Сергей и Гузель! Спасибо за отличную дискуссию! Интересно было читать!

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Только почему Вам так важно быть в позиции Супер-Эго?

А я думаю дело не в Суперэго. А в расслоении Ид (Оно) как одной из трёх психологических сущностей: Эго, Ид и Супер-Эго (Сверх-Я). В некоторых случаях нормы общества и желания инстинктивного Ид могут не совпадать, тогда для разрешения конфликта включаются защитные механизмы того, что называется в геометрии расслоением. 

 Если рассуждать не конкретно, а в общем, то, видимо, из-за неясного наверняка внутреннего энергетического конфликта, включающего, скажем, запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов, ввиду невозможности одновременно реализовать свои три психологические  сущности, индивид испытывает расслоение пространства Ид на запрещенное внешнее нравственное подпространство (внешнее требование к поведению, например,  запрещение такого удовольствия как "насрать на всех") и запрещенное духовное (внутреннее требование к поведению (внутреннее подпространство), например запрет на прощение обидчиков, "насравших на тебя"). Эти новые структуры, как раз и несут дополнительное требование индивида к себе понижать неудовольствие от несбалансированности полярности и/или чётности дополнительных подпространств.

Сорри, если вышел за рамки фрейдовской традиции. Того требует дифференциальная геометрия:)))

Алекс, вот сейчас я начну кипятиться. Такие, как Дженни и прочие фрики, нужны обществу , находящемуся под прессом Супер-Эго - морали. Они , как санитары, пожиратели греха ( есть такие люди и животные) в мифологической традиции, юродивые, тот клапан, куда мы спускаем наши пары - сопротивление догмам, морали. может её миссия жизненная сказать " Господа, можно вонять , но при этом оставаться человеком". Может быть моё восприятие мира уже деформировано профессионально. Общество агрессивно по отношению к Другому, потому что в большинстве своём мы должны быть уверены прописных истинах. Энштейн не чистил зубов, ходил в свитере , чтобы не менять рубашки, Стив Джобс то же не мылся долго, Архимеда ухаживали слуги. Я про и за толерантность в конце концов.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

То, что Джобс не мылся я знала, а вот что Эйнштей не чистил зубов?.... очень интересно!

Да, влюблённая в него секретарша плакала, просила, хотя бы перед встречей важной в порядок себя привести. Мне Блюма Вульфовна Зейгарник ученица Курта Левина рассказывала

боже, как интересно...за что люблю Сноб - много интересных людей. Сколько всего можно узнать, когда люди не "пикируются"!

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

спасибо, думала умру и никому не будет дела до того. как Блюма Вульфовна рассказывала про встречи с Энштейном"Деточка, у него были голубые глаза и он был как большой ребёнок".)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я понимаю вас и понимаю, что схемы, которыми вы пользуетесь - они трехмерны. Но замечу, что существует достаточное количество довольно логичных математически непротиворечивых теорий, утверждающих, что на коротких расстояниях наша Вселенная и каждая ее часть, в том числе и психика отдельно вятого фрика или моралиста может иметь несколько дополнительных пространственных измерений, свернутых на самих себя и завязанных в тугие узлы, а посему недоступных для нашего восприятия. Не буду врать и притворяться, будто бы понимаю хорошо математику Теории Струн. Но Фрейд этого и вовсе не учитывал, а производный психоанализ со всеми современными грибочками и приправами просто еще не добрался до этого. А если будут учитывать, то модель психики нашей  окажется подобной трехмерной бране, которая находится в 11 мерной бране мультивеленной.  Большинство элементарных частиц её вероятно будут представлены разомкнутыми струнами в тех же трех имерений, а значит они обязаны начинаться и заканчиваться в нашей трехмерной бране, и никуда они из нашей трехмерной реальности не денутся. Но при этом всё же придётся считаться и с закольцованными струнами. Им наша трехмерная реальность вообще по барабану, они несобственные элементы (я так подозреваю, это элементы времени). Так вот та модель, которую я едва и вряд ли очень грамотно затронул, учитывает дополнительные структуры в Ид. Можно их построить и в Сверх Я. Более того, наверно даже нужно, но в нашем конкретном случае, я хотел бы отметить, что сама трехмерность примененая Фрейдом не совсем математический обьект. Он говорил о порядках проявлениях мышления, а применил подсчет способов проявления (модальности). Модальностей - действительно три, а вот порядков - шесть. Причем проявляются по одиночке иротко пять. Это математика. Возможно, также что теория Струн и все эти дополнительные измерения и прочий далеко идущий математический срыв "чердаков" — суть чушь и математическая абракадабра, но для этого Фрейду или вам, например, потребуется взять и измерить квантовую психическую гравитацию на самых коротких расстояниях. Пока сделать это не удаётся из-за явления динамического хаоса, так как малое изменение начального условия приводит к сколь угодно большим изменениям динамики системы. Именно по этой причине мы не можем понять даже самих себя. Пока мы себя понимаем, мы уже изменились. Вот и сейчас я... изменяюсь, так как в отсутствие трения с вашими возражениями непосредственно сейчас, испытываю резонанс, ибо сам сознательно подталкиваю вас к ним  :)))

Ой, спасибо за резонанс. Сяду на любимого конька - квантовую психологию . Мне вообще то Юнг ближе с его теорией коллективного бессознательного. В случае Дженни мне показалось уместным употребить схему классического анализа. Да, про квантовую психологию - мы , человеки, и материя суть частицы и волны одновременно. Поэтому так важно было услышать, что так Сергей ... Потому что его позиция выражение состояния коллективного бессознательного, как и наше с Вами, и Дженни душа...

Мне доводилось читать юнговскую "Структура бессознательного". У самого меня образование по структурному анализу, поэтому мне все равно что структурировать. Психику, ядро, минерал, бессознательное, сознательное, подсознательное...  Существует много методов структурного разбиения проблемы. И, раумеется, можно и так как Юнг и Фрейд - у обоих психика имее трехслойную структуру. Так оно и есть. Но трехслойность эта не от того, что хочется, а от того, что есть принципы структурирования и проблема в том, что ни у того ни у другого, нет четкой понимания откуда эта трехслойность берется. Идея Юнга об изначальных врождённых психических структурах на равне с двумя структурами: Сознание и Личное бессознательное в своем математическом рассмотрении требует корреляции . Трехслойная структура задается тремя операции над отношениями. Далее структура расслаивается на порядки организации различными свойствами бинарных отношений. Согласно этому трехслойность психики - это отражение идеи существования 3 принципиальных видов операций для выполнения отношения эквивалентности между тремя измерениями нашего физического мира:

Рефлексивность Симметричность Транзитивность

Бинарные отношения могут обладать различными свойствами - это задает порядки структурования. Тут тоже все лаконично:

1.Рефлексивность 2.Антирефлексивность 3.Симметричность 4.Антисимметричность 5.Транзитивность 6.АсимметричностьМесто изначальных врождённых психических структур в качестве несобственных элементов - 6.Асимметричность. Это как бы дополнительные структуры, куда сливается энтропия. Собственно, это, видимо, и есть суть механизма происхождения инстинктов. Дополнительные структуру возникают в процессе раслоения неконечномерных структур. А расслоение происходит когда возникают определеннын отношени уже между порядкам. Это отношения, обладающие только некоторыми из трёх свойств отношения эквивалентности. Это как бы двухместные отношения.

Асимметричность, например - она эквивалентна одновременной антирефлексивности и антисимметричности отношения. То есть одновременно выполняются свойства 1. что что-то не находится в отношении к самому себе, при этом есть 2.отношение с тем, что равно самому себе. Вот так осуществляется брак личного и коллективного.

Современная психология, не говоря уже про Фрейда и Юнга используют интуитивные методы структурирования и в результате гонит разную чушь. Тот же Юнг гнал о какой-то созидательной космической силе. На самом деле, это видимо - инвариантность относительно (локальных) калибровочных преобразований - следствие закона сохранения чего-нибудь. Например, заряда психической энергии. Если то, что я предложил так сходу, верно. То появление архетипов сводится к самоорганизованному поиску таких расслоений классов неконечномерных психических содержаний, которые были бы разрешены в случае нестрогого сохранения заряда, то есть некий тип с психическим содержанием начинает принимать и отрицательные и положительные значения, и как следствие получаеи нормированную решётку чего-то целого, что имеет полярную симметрию. Скажем, Гитлер, Ленин, фашист, коммунист. Психическое содержанин их неконечномерное, плюс заряды психической энергии они несут разные. В природе когда-то так получились первые организмы. Толчок - проявление полярной зеркальной симметрии. И это - следствие законов сохранения. Мне самому по фиг сколько Юнг и последователи описали архетипов, но с точки зрения структурного анализа они должны будут соответствовать 17 односторонним полярным группам симметрии. Это один вид архетипов. Преставьте себе односторонние узоры, все фигуры которых обращены к наблюдателю одной лицевой стороной (это всякие трикстеры). Это раз. Другая часть архетипов - (46 групп) - двусторонние узоры, где фигуры обращены к наблюдателю как лицевой, так и изнаночной (черной) стороной. К ним относятся упомянутые Фашист и Коммунист:)))

Кстати, поле это непаханное в психологии. А зря. :))) 

Алекс, доброе утро. Спасибо за обстоятельный фундаментальный ответ, очень хорошо развернуть его в монографии. Но в жизни, Фрейд и Юнг хорошо работают, когда не хватает ресурса для трансформации комплекса в личном бессознательном, идём в архетипическое. Кстати, такой развёрнутый ответ был осознанно спровоцирован хтонической иньской энергией)))

Доброе утро, Гузель. Конечно, это (архетипы) должно работать. Я никогда не был свидетелем применения методик с архетипами, но со свободными ассоциациями - часто. Жена работает, используя их. Но, поскольку и то и другое только методики, то подразумевается они методично используют тот или иной язык для использования фундаментальной базы. И если перейти именно на формальный язык этой базы, то окажется, что суть как свободных ассоциаций, так и архетипов - одна. Это инвариантный обьект, дополнительная стуктура для связностей n-мерного пространства. Между тем же Сверх-Я и Эго есть расслоение, потому они разные, а что их связывает? Связности. Это из области топологии и дифференциальной геометрии. Если копнуть, то и Фрейд и Юнг разработали методики только для римановых структур. Но дело в том, что и она может быть дифференцируемой. Я проверял общие принципы геометрической дифференциации для гомеопатии и аккупунктуры, а также для теории музыки. Срастается до удивления. Более того, сейчас открылась новая дверь, соединяющая физику с геометрией,— потенциалы калибровочных полей теории элементарных частиц оказались не чем иным, как связностями в тех или главных расслоениях. Если присунуть эту идею в аналитическую психологию, то это означает, что нужно искать отношения между архетипами и будет это называться по умному локально тривиальным расслоением со связностями и группами монодромии, которые действует на дискретном пространстве, а вот Фрейд и Юнг - они химичили с группами голономий на линейном. Надо сказать, что в нюансах этого не рубят даже многие физики, не то что психологи. Местные (на Снобе) те вовсе в школе этого даже не учили:))) Короче и архетипы и свободные ассоциации - это связности с конструкциями, скажем из касательных векторов к Эго, Я и Сверх Я. Все это при грамотной методичности можно перенести и в аромотерапию и в музыкальную терапию и в йогу и в шиатцу и даже в сексотерапию. Причем в последней работать будет легче всего, потому что половые органы полового чувства, в отличии от органов привычных пяти чувств уже сами по себе выражают квазипорядок - в одной форме проявляется одновременно две функции воспроизводительная и выделительная (потовые железы сисек и мочевые каналы). С другими органами эти структуры приходится создавать методично. Честно говоря, придумать какой нибудь СмартХу гораздо легче, чем додумать Фрейда или Юнга или какую нибудь теорию пяти элементов или теорию лечения подобного подобным. Потому, что там одним "прибором" можно работать на нескольких дискретных пространствах одновременно. Хотя в аккупунктуре я эту идею всё же встречал - в "волшебных точках". Это я так... продолжил с учетом того, что активизация хтонических сил – это не только важнейшая часть аграрных культов, но и элемент свадебной и родильной обрядности:)))

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

 А теперь возьмём Дженни... Голову она не моет. То есть замедление очищения кожи головы для неё - это процесс замещения чего-то с чем она расстаться не может, не хочет, запрещает себе. Девушка - сублимирует, и скорее всего у неё есть проблема - выпадение волос, а чем это обусловлено - механическими, химическими, инфекционными и гормональными факторами - чёрт его знает. В психосоматике же выпадение волос - это неспособность расставаться с чем-то очень личным. Чтобы ей помочь, ей надо определится со способностью жертвенности. Тут страх смерти рулит, это очевидно. Если бы я работал с архетипами, то вариантов много: Бог Отец пожертвовал Богом Сыном или Авраам готовится пожертвовать Исааком или вспомним скандинавскую богиню плодородия Сиф, потерявшую волосы и потому отправилась под землю на поёб к карликам (это очень похоже, да?). Она немка, а у германцев остриженные волосы всегда считались признаком подчинения. Волосами жертвовали; грешники брили свои головы (что и по сей день делают монахи); скорбящие тоже рвут на себе волосы или пренебрежительно относятся к ним, выражая тем самым свои переживания вины, а точнее проявляя свой мозахизм (аутоагрессия и защита от неё же). Противоречие Дженни в  том, что она не может пережить чувство вины. Какая-то несбалансирванность между чувствами вины и долга. Я думаю, родители задолбали долгом в детстве. Она пытается на помойке подавить чувство вины перед ними, но не может изжить родительский сценарий до конца - неспособна расставаться с любовью к ним. Хотя всего-то надо сказать себе, что ненавидешь их. Если посоветовать ей СмартХу вместо этого, то ей надо больше работать ртом. То есть не запрещать себе то, что калибрует чувство ненависти.  

Что касается Дженни. Голову она не моет. То есть замедление очищения кожи головы для неё - это процесс замещения чего-то с чем она расстаться не может, не хочет, запрещает себе. Девушка - сублимирует, и скорее всего у неё есть проблема - выпадение волос, а чем это обусловлено - механическими, химическими, инфекционными и гормональными факторами - чёрт его знает. В психосоматике же выпадение волос - это неспособность расставаться с чем-то очень личным. Чтобы ей помочь, ей надо определится со способностью жертвенности. Тут страх смерти рулит, это очевидно. Если бы я работал с архетипами, то вариантов много: Бог Отец пожертвовал Богом Сыном или Авраам готовится пожертвовать Исааком или вспомним скандинавскую богиню плодородия Сиф, потерявшую волосы и потому отправилась под землю на поёб к карликам (это очень похоже, да?). Она немка, а у германцев остриженные волосы всегда считались признаком подчинения. Волосами жертвовали; грешники брили свои головы (что и по сей день делают монахи); скорбящие тоже рвут на себе волосы или пренебрежительно относятся к ним, выражая тем самым свои переживания вины, а точнее проявляя свой мозахизм (аутоагрессия и защита от неё же). Противоречие Дженни в  том, что она не может пережить чувство вины. Какая-то несбалансирванность между чувствами вины и долга. Я думаю, родители задолбали долгом в детстве. Она пытается на помойке подавить чувство вины перед ними, но не может изжить родительский сценарий до конца - неспособна расставаться с любовью к ним. Хотя всего-то надо сказать себе, что ненавидешь их. Если посоветовать ей СмартХу вместо этого, то ей надо больше работать ртом. То есть не запрещать себе то, что калибрует чувство ненависти.   

Алекс,это по нашему! Конечно, страх смерти. Конечно, ненависть к родителям за жёсткое приучение, думаю, что к горшку, это психотическое отыгрывание в чистом виде.Волосы как жертва? Я бы не делала таких пафосных ассоциаций ( вот у нас с Вами мужское-женское вылезло). Волосы как символ сексуальности и силы, а она их не моет. Т.е. отвергает своё женское сексуальное. Про карликов вообще шикарно. Не знала этого мифа. Моей клиентке - страх секса выражающейся в психосоматике ( без подробностей) на определённом этапе терапии снился этот самый поёб с карликами , просто сериальный сюжет был сновидческий.

Доброе утро:)) М-ж отношения утром всегда свидетельствуют о правильном сне. :)) Про волосы и жертву  - согласен, символ в последней инстанции бессознательного должен сохранять только значение знака. То есть должна произойти смерть субьекта в символе. Сексуальность и жертвенность - это по прежнему субьективный уровень. Это значит, по-прежнему, зеркальная симметрия или инверсионная. Если так, то это значит мы еще не в конечном инварианте организма. Конечный - это локальная симметрия. И в этом смысле ни Юнг с коллективным бессознательным, ни Фрейд с сексуальными свободными ассоциациями не годятся. Означающее не должно быть мотивировано. Локальная симметрия требует разбития базиса на независимые совокупности. По большому счету тут симметрии как таковой нет, то есть нет отношений между частями. Другое дело - отношение между целым и частыми. То есть есть все есть - отношения  "между".  Больше всего по смыслу подходит значения несобственных множеств в топологии. Есть несобственная точка, несобственная прямая, несобственная плоскость. То есть то, что принадлежит некому обьекту, но только потенциально. Это как инстинкт. Должен стоять типа и стоит:)) Что аналогично переходу от символа к знаку. То, что "стоит" ничего не значит, кроме того, что стоит. Но при этом есть три модальности: стоит, не стоит и стоит не стоит одновременно, что позволяет придавать этому разное значение, в том числе сексуальное или социальное. Но в общем случае это не мотивировано ничем, так как это без симметрии ( на самом деле - без пространственной симметрии только, а точечная есть, что напоминает собственное вращение) между частями и к Я не имеет никакого отношения. Это компетенция обычной биомеханики в которую заложены инстинкты. В гомеопатии - это шестой порядок инвариантной организации - бессознательные жесты и позы. Это, разумеется, геометрическое обьяснение гомеопатии, сами гомеопаты, этого обьяснения пока не знают:))). Но в бомбейской школе гомеопатии до шестого порядка все же дошли. Так вот, про волосы. Вы применили для обьяснения сексуальный символ, а я чисто знак - отделение части от целого. Вы приписали тому же знаку значение сексуальное, я отношение ребенка к родителю. У обоих нас "между" - это любовь. Но правильнее оставить знак пустым. Кстати, неплохо обратится к постмодернистическому понятию "пустой знак". В культорологии он неплохо развит. Делез, Барт даже без знаний математики в общем не ошибались со смыслом в отличии от Фрейда и Юнга. Рекомендую, кстати. Суть - оставить пустой знак с возможными состояниями. Количество возможных состояний - ограничено математически. Тут рулит теория групп. Я как то проверил соответствие младенческих рефлексов предельным точечным группам и нашел его абсолютным:)) То есть вот это и есть локальная симметрия. Младенческие инстинктивные рефлексы - это локальная инвариантность, которые и есть несобственные элементы. На самом деле это очень интересный момент для квантовой психологии. Там пока этого еще нет. Топологии и несобственных элементов. Хотя, тема что есть между двумя мыслями - есть. Так вот с волосами - я уверен, что надо иметь ввиду то, что нарушается несобственное между волосами и телом. В смысле это как забывание младенческого рефлекса, новая дуга и т.п, когда "нормальные герои всегда идут в обход". Вектор (знак) соединения их с телом должен быть заменен произведением других. Если бы начал заниматься этой девушкой с помощи гомеопатии, то начал бы с предполагаемого симптома: выпадение волос. Кстати, те кто хотел навестить девушку могли бы уточнить предполагаемый симтом или узнать о новых. И тогда можно было бы порекомендовать ей достаточно определенный и дешевый способ излечения. 

Вы приписали тому же знаку значение сексуальное, я отношение ребенка к родителю. У обоих нас "между" - это любовь. Но правильнее оставить знак пустым. Кстати, неплохо обратится к постмодернистическому понятию "пустой знак". Очень хорошо))) Вот видите , там где другие видят грязные волосы, мы с Вами открываем Вселенную)))

Алекс. вот не вспомню. а что разве символ не выше знака?

Если мера пространствено-временная, то есть только три смысла иерархии: внутренее, внешнее и между ними (несобственный элемент). Это как Душа и Дух (внешнее и внутренее) и что-то Третье. Вспомните Мастера и Маргариту. Мастера лишают души. Душевнобольной. 

Рассмотрим эту ситуацию. Булгаков, как известно, придерживался доктрин манихейства и поэтому легко делать анализ, даже с учетом ошибок которые он не успел исправить, а жена - не поняла какие.

Итак, Душа больше связана с внешними отношениями с другими людьми, а Дух больше связан с нашими отношениями с Богом. Это и есть, соответственно, внешний и внутренний инварианты. Душа Мастера сгорает потому как надлежит ему самому избегнуть Суда Великого Господнего. Ибо, если учесть манихейство, Мастер - это образ Еноха и... если копать поглубже - Митатрона. Во Второй книге Еноха развивается тема состояния праведников в последнем эоне. Они изображены как светоносные создания: "блаженны праведники, которые избегнут Суда Великого Господнего..." . Соответственно, отправят отравленного Мастера (душу отравили) не на покой (тут ошибка неисправленная ин Булгаковым, ни его женой), а в Пустое пространство. Покой - это другое. В манихействе - два царства: Света и Тьмы. Между ними - пустое пространство где нет понятий бытия и небытия, добра и зла, жизни и смерти - "твердь небесная". В апокрифах есть обозначения, что Енох становится верховным ангелом Метатроном, отвечающим за души. Тут рулит принцип Монархии. Монарх не служит в армии и не подвластен конституции. Вот туда должны были отправить его демоны, отравившие душу ядом. Там душ нет, там Духи :)) Дух - это внутренний элемент. Но тут опять ошибка. Так как нужен несобственный элемент. Нужно Третье!  

Что касается вопроса о знаке и символе. То это оба разных инварианта. В целом будет влияние и того и другого, или замещение. Но символ - это глобальное преобразование, а знак - локальное. Вот смотрите как бывает с вектором. Каждая его точка содержит направление. Но только в определенном масштабе знаешь куда. И направление (знак) - единственное из характеристик вектора, которое сохраняется при любой операции над ним. Опять же, если я упомянул вектор, то надо иметь ввиду, что векторное поле - над физическим. Но над - это условно. Поэтому, лучше - трансцендентно. :)))

Бинарная оппозиция «знак - символ» - это понятно, а вот бинарное отношение «знак / символ» - это и есть Третье. Структура знака ориентирована на взамную однозначность тождество означаемого и означающего, а структура символа на - избыточность означающих. Первое - сюръекция — это когда «у каждого образа есть прообраз, функция, принимающая все возможные значения, образ в прообраз», а инъекция — это когда « разные элементы одного множества переводятся в разные элементы другого». А вместе сюръекция и инъекция - это биекция. Так вот сюръекция - это расслоение. Психологическое замещение - расслоение. То есть если что то куда не идет, тогда создается дополнительная структура в виде подмножества и тогда это уже идет туда (как супружеска измена, которая без сомнения есть инвариантное преобразование брака и вообще калибровка). Так вот биекция - это Третье, что должны были учесть писаки Библий и апокрифов. Душа, Дух и ???. Биекция! В принципе - Тело. В этом смысле ипостась Христа - это именно то. Так вот соответственно, Енох - не просто седьмой от Адама. Его лишили Души. Тела его не лишили, так как на небеса взят был живой от земли. Теперь рассмотрим отношение эквивалентности, дабы всё сходилось. Тело имеет отношение только к рефлексивным отношениям, Душа к симметричным, Дух к транзитивным. Итого получаем нестрогое отношение эквивалентности (т.к за минус симметричное) - рефлексивно-транзитивное. Это квази порядок. То, c чем имеет дело нанотехнология. А она имеет дело со сверхсвойствами. Соответственно, знак - это рефлексия, символа - транзитивность, а Третье в иерархии - симметрия. Булгаков убрал Душу. Это наверно в синтактике описано точнее (а если нет, то зря), но я считаю по смыслу должно быть схоже со смыслом эмблемы. Эмблема отличается от символа — тем, что смысл её иносказания установлен и не подлежит толкованиям, в отличии от знака, приписывающего чему-либо (означающему) какого-либо определённого смысла, она вообще не несёт смысла. Но это не строго и то и другое. Это просто символический знак различия. Кавалеристов от интендантов, например. Вот Мастер - это и не плохой и не хороший герой Булгакова - о чем спорят, он - "эмблема" Бога. Бог пометил им свое присутствие. В аналитической психологии, знаки - это просто любые данные, архетип - это первообраз, то есть форма существования материального в психике, но если нет эиблемы, то надо вводить что то вроде понятия первоэмблемы. Есть - уже - хорошо, а нет - зря. Это своего рода структуры между архетипами. Скажем между архетипами Трикстер и Божественный ребенок есть отношения, то есть то что их отличает. Трикстер совершает действо не по «злому умыслу» противления, а ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни. Божественный - провозвестник и первенец нового поколения (Иисус Христос, мальчик с пальчик и т.п) по воле и умыслу Бога уже. Умысел и воля есть или нет.  То есть знак отличия (эмблема) - умысел - это операция (и), соединяющая (ие) архетипы . Это указатель действия. Элемент симметрии. А их всего четыре без учета порядка действия. Три - Точка симметрии, Ось симметрии и Плоскость симметрии и совместно в комбинаторике (цветным элементом симметрии называется, суть - это когда одна причина порождает два и более результата). Вуаля - новые понятия в аналитической психологии, которые требует геометрия - Эмблемы. Это чисто геометрические структуры. Их можно рассматривать как силы поля. Элементами симметрии структур (эмблем) являются : Точка, Ось, Плоскость и Цветной элемент симметрии (комбинаторика перечисленных выше элементов) (смысл кванта, который порождает разные состояния одного и того же, в геометрии это как бы вращение вокруг себя с попаданием в различные порядк одного и того же, в жизни это некий элемент который преобразует, скажем, девушку в жену, мать, блядь и ответственного работника:))) Теперь в аналитическую психологию введены бинарные отношения, в частнсти отношение эквивалентности Психики:)). Если рассматривать их свойства планомерно, то споров не будет вообще, а классической психологии - вообще, будет стыд и позор:))

Юнг бы простил мне Эмблемы. Он ввел архетипы, а отношений между ними не ввел.  А зря, того требует локальная симметрия, архетипы заменяет безмерные величины в психике, но у этих величин есть мощности, подобные тем, которые Кантор ввел для исчислений бесконечностей, вот структуры (эмблемы) - это мерность бесконечностей.:)  Итого: : вращающийся конус (правый и левый), неподвижный конус, вращающийся цилиндр (правый и левый), цилиндр, торцы которого закручены в разные стороны, неподвижный цилиндр, своеобразный шар, все радиусы которого закручены в одну или другую сторону и обычный шар - 7 эмблем , 7 предельных точечных групп, смысл которых - предельное преобразованин объекта, не имеющего частей и совмещающего его с собой. Умысел или Воля (концентрация внутренних усилий (в точке), это похоже на вращающийся конус ((правый и левый) и не вращающийся, короче конус), который символизирует группу, являющуюся предельной для классов с единственной поворотной осью.  Вуаля:))

Алекс, сяду всё основательно обдумаю. Главное, что знак - локальное преобразование, а символ - глобальное. Мне это интересно, и здесь готова и слушать и спорить бесконечно. Но в остальном(((. Придерживаюсь монотеистической религии, более молодой, кстати есть юнгианцы , которые считают, что ислам новая форма старого архетипа. Респект

Ага:)) и связности векторных расслоений. В теме - знаменитый академик Фоменко, если что:))) Тут так - алгебраическая геометрия поможет описывать глобальные свойства поверхностей в евклидовом пространстве, а локальные свойства и то, что их связывает с глобальными - расслоение и появление дополнительной алгебраической структуры на многообразии, в которой транзитивность уже проявляется - гомотопическая топология:)) Юнг со своим трехмерным подходом ухватил за яйца только самую верхушку айсберга психики - но есть надежда, что яйца, если смотреть на них в определенной линзе, не бесконечно большие. Есть такая гипотеза Терстона о геометризации - любое трехмерное многообразие (поверхность) склеивается  максимум из восьми различных и также трехмерных «строительных блоков».:))

Алекс, вы меня выносите мозг ей-богу)))

Выносить из мозга - это здорево:))) Это можно расценивать как дополнительную связь. 

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Ну, у Джобса и Энштейна были уважительные причины - гении, мол, им в душ некогда.  А у Дженни-то, судя по всему, времени - вагон!

Простите, но кажется она всего-то не употребляет шампуня. Это не тождественно не мыться совсем. Или я что-то упустил?

О как. Это круто! Она же обыкновенный панк! :)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Рядом с моим домом несколько лет живут ровно в таких же вагончиках гастарбайтеры из Средней Азии. Только они строят офис-центры и собственная их идефикс другая: не выход из общества потребления в вагончик, а прямо наоборот - вход из вагончика туда: заработать денег и построить у себя на родине дом, под завязку набитый всеми возможностями этого самого потребительства. Я видела строительство этих домов прямо по месту, неоднократно обсуждала с носителями их идефикс, поэтому знаю, что говорю.

Мне лично кажутся равно приемлемыми все личные (или групповые) идефиксы, если их носители не требуют немедленного просвещения, переубеждения, решительного осуждения, изгнания или уж тем паче уничтожения всех, кто эти идеи не разделяет.

ПС про корм для кошки ужасно смешно - вот где они, буржуазные стереотипы! :)) То есть, накормить с помойки себя и мужа Дженни может, а вот кошку - никак. Не говоря уж про то, что кошки вообще-то и самостоятельно шариться по помойкам, и мышей ловить могут..,:))

Про корм для кошки ужасно смешно

Я о том же подумала!

...буржуазные стереотипы:))) В покупке корма, на мой взгляд, проявляются два мотива: жалость к себе и проявление любви к себе и себеподобным. Вместе - это способ бороться со страхом смерти. Она отдает то, что не может позволить себе и за что жалеет себя бессознательно. Это как мать отдает лучший кусок дитенышу. Можно это назвать материнским инстинктом, хотя это просто инстинкт самосохранения. Если человеку жалко себя, то тогда он начинает видеть себя в другом человеке и жалеть его. И тогда он предпринимает массу всяких действий. Например, для многих родителей воспитание ребенка заключается именно в проявлении жалости к нему, то есть к себе. 

Ну так и жила бы эта девица в лесу, как семья Лыковых (помните). Вот они действительно десятилетиями не видели других людей и потребляли только произведенные ими самими и природой. А так - это просто паразит на развитом немецком обществе. Которой легко быть "Независимой", зная что помереть ей не дадут: подлечат, помогут, потратят на нее заработанные другими людьми денежки. А она вся в белом...

Она высказывает убеждения, что общество должно меньше потреблять, но реально ничего для этого не делает. Люди вокруг нее потребляют все столько же, ничего не изменилось. 

Короче, неинтересная судьба, тоже помоечная. Уединиться от общества и вести асоциальный образ жизни ради веры, искусства, философии - это одно. Это можно не разделять, но как-то понимать. А просто шариться по помойкам - как-то непривлекательно, правда?

И еще мое наблюдение. Почему-то большинство бедных семей во всем мире превращают свое жилье в сборище бочек, тазиков и всякой рухляди (произведенных другими людьми). Почему? Нелья жить "бедненько, но чистенько"? Бывают позитивные примеры, но в массе что на Гаити,что в Африке, что в Германии - люди приносят помойку в свой дом. Кстати, пластиковых емкостей я там тоже вижу немало, экологичные мои!

Приносят помойку в свой дом

Точно! Запасаются помойкой "про запас"

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Почему-то очень захотелось спросить про очки. Она их купила? Подобрала чужие? И что будет делать, если они сломаются?

в США, например, можно куить очки в Dollar Store. Есть и программы, где свои старые очки можно отддать нуждающимся. Наверняка в Германии есть что-то подобное.

Я немного знаю подобный тип людей, они, как ни странно, и есть продукт "жирного" кап.общества. В развивающихся странах люди пытаются выйти из нищеты, жить в более-менее гигиенических условиях.

У меня к этой барышне были бы такие вопросы:

- как/что они используют под туалет (просто вырыть яму - безумно вредно для окружающей среды, для санитарного состояния района)

- где добывается безопасная питьевая вода - основа основ нормального существования человека. 

- как она обходится без средств гигиены при менструациях (если это тряпочки, то их надо регулярно менять, стирать с мылом и т.д.)

- если она забеременеет, то как она собирается вынашивать, рожать и, главное, растить младенца.  

Для разведения кур (экологических) нужна все-таки небольшая ферма, с экологически чистым лужком, а не городской район (я бывала в этом районе Потсдама). Курам нужны кормовые  добавки - из нат.продуктов, напр, из кукурузы, биомасса из трав, пр. 

Для хранения овощей требуются хорошие сухие и прохладные погреба, сено и мн.другое. 

Ведение натурального хозяйства - дело хорошее, но трудоемкое и конечно же, не в городской черте на "ничейной земле" (это может быть муниципальная земля?)  

Интересно узнать продолжение истории  о Дженни. Думаю, она вернулась в лоно цивилизации. Потому что, если она, как нормальная женщина, захотела бы завести детей, то социальные службы ей не позволили их там растить. Ну а если ненормальная - то туда ей и дорога. Короче, вонючие женщины с немытыми головами и плохими больными зубами мне не нравятся.