Как же я это вино люблю!

В России долгое время водку называли «вином». Если верить Похлебкину, то до конца XIX века еще много где именно так и говорили. В начале XX века современная терминология окончательно устаканивается (в случае с алкоголем особенно приятно употреблять это слово). На самом деле это не так!

Иллюстрация: ИТАР-ТАСС
Иллюстрация: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

В 150 километрах от Москвы, под Переславлем-Залесским, в деревне Княжево еще год назад жила 81-летняя одноглазая старуха Варвара Сергеевна, по совместительству моя соседка. Она любила повторять: «Как же я это вино люблю!» И имела в виду она, естественно, водку. Виноградное вино она не пила. То есть знала, что есть такой напиток — но всерьез его не воспринимала. 

Комментировать Всего 11 комментариев

Я был знаком с Похлебкиным, он одно время, даже, жил у меня, но потом он так меня разозлил своими дифирамбами Сталину, что я его, как-то, просто, высадил на Киевском шоссе и уехал. Потом, правда, вернулся за ним... 

ого!!! а давайте Ваш пост об этом Вашем знакомстве в блоге еда сделаем? Дико интересно

про мертвых: либо - хорошо, либо - ничего :(

давно это было

кроме того, что я написал, уже мало, что в памяти осталось

Я обожал его книгу "Чай" . Реально, в полном смысле слова, это было культовое произведение! 

только что ее купил.

"Водку" и "Чай"

гарачий кавказский кроф

А стоило ли ссориться из-за какого-то усатого карлика? Вот во Франции до сих пор полно фанатов Бонапарта (который очень схож со Сталиным - тоже низкоорослый иностранец с акцентом, тоже все время воевал, тоже "венец революции", "гений" и специалист по избавлению от инакомыслия), а есть и фанаты Бурбонов (я сам таких встречал, это очень забавно), но люди из-за этого не ссорятся.

У меня мои самые любимые родственники обожают Дика Чейни, но ссор нет. У них одни вкусы, у меня - другие. А ссориться из-за человека, которого мы лично не знаем и который, пусть всемогущ сегодня, завтра может быть предан суду - неразумно.

Сравнивать Наполеона со Сталиными - это, примерно, как сравнивать коррупцию в американской милиции и российской. 

Если же сравнивать количество уничтоженных ими сограждан...

ОК, сравним: Наполеон привел в Россию 600 тысяч солдат

А обратно вернулись около 5 (по некоторым данным, 10) тысяч солдат. К концу правления Наполеона во Франции практически не осталось мужчин годных к мобилизации (это стало одной из причин его падения). При Ватерлоо в его армии уже сражались пацаны-тинейджеры.

Заметь, это только про французов. А сколько погибло немцев, австрийцев, русских, британцев, и т.д.? Если брать пропорцию от тогдашнего населения, картина может быть еще более печальной, чем от ГУЛАГов - но при любом раскладе, сопоставимой. Еще не забудь учесть, что Наполеон был императором только 11 лет, а Сталин - 24 года. Тогда сравнение совсем не в пользу Бонапарта.

Насчет того, что ты пишешь о милиции, тут не знаю, я не понимаю этого сравнения.

P.S. Совсем забыл упомянуть о восстании рабов  на Гаити под предводительством Туссен-Лувертюра. Это восстание Наполеон буквально утопил в крови.

Артем-джан, ты хочешь сравнивать не только погубленных сограждан в мирное время, но и сколько каждый их них положил своих солдат в войне?

Что касается 600 000 погибших за всю российскую компанию, то за несколько дней штурма Берлина погибло больше российских солдат.

надо сравнивать число погибших ПО ВИНЕ Наполеона или Сталина

Вторжение в Россию было идеей и преступлением Наполеона. Штурм Берлина явно не входит в число преступлений Сталина. Из сталинских преступлений надо считать ГУЛАГ, все "чистки", а также, пожалуй, Финскую войну. Уж, конечно, не Великую Отечественную - в которой, по признанию Черчилля, союзники сумели выиграть благодаря Сталину.

Со стороны Наполеона надо считать все войны (поскольку все были развязаны, под разными предлогами, им - пусть и не всегда именно он объявлял войну), а также все "чистки" и восстания.

А еще надо учесть размеры тогдашнего населения (у всей Европы - меньше, чем в СССР при Сталине) и длину правления (у Сталина - вдвое дольше). Результат - это были сопоставимые тираны.

P.S. Пачикагар-сан, выставлять штурм Берлина как преступление со стороны России - неслыханная дикость. Как ты дошел до такой жизни? Твой отец воевал? Только давай не ссориться из-за истории.

P.P.S. А про Наполеона лучше почитай Толстого... "quelle belle morte" - такое только от Дракулы можно услышать. Можешь почитать и самого Наполеона, я читал и был поражен... даже Толстой немного смягчил образ.

"выставлять штурм Берлина как преступление со стороны России - неслыханная дикость. Как ты дошел до такой жизни?"

Я не говорил подобной херни. Штурм Берлина не был преступлением, и, тем более, со стороны России. 

Приписывать оппоненту  того, чего он не говорил - недостойно ученого. 

На этом я откланиваюсь. 

Степан, не обижайся!

Я и не сомневался в том, что сказать такую ерунду ты не можешь - твой аргумент был просто нелогичен.

С твоей стороны использовать цифры о потерях в Великой Отечественной в числе жертв сталинизма было некорректным приемом. И сравнение числа французов, погибших в России по вине Наполеона, с числом погибших при штурме Берлина - неправомерно. Русские не были агрессорами в Берлине и погибли там не по вине Сталина. А французы в России гибли именно по вине Наполеона, приведшего их туда в поисках личной славы.

Если уж сравнивать преступления Сталина и Бонапарта - то давай включать только тех, кто погиб по их вине, а не просто умер/погиб в данный исторический период.

Борис Акимов Комментарий удален

Анастасия Малявко Комментарий удален