Контрольно-счетная палата нашла нарушения, проверяя работу петербургского комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) и подконтрольных ему структур за 2011-2013 года. В ходе аудиторской проверки выяснилось, что в первый год КРТИ допустил нарушений на 371 миллион рублей, в следующий год — в десять раз больше (на 3,7 миллиарда), а в 2013-м — уже в 27 раз (на 9,98 миллиарда).

При строительстве городского метро, сказано в акте КСП, нарушались требования законов и строительных норм и правил. Одним из нарушений стала «неправомерная оплата работ, фактически невыполненных или [проведенных] по завышенной сметной стоимости». За три года на это ушло 3,8 миллиарда. Еще 1,4 миллиарда казна Петербурга потеряла из-за неустоек, которые не взыскали в бюджет.

Часть работ в метро, установили аудиторы КСП, вели задолго до заключения государственного контракта и без проведения необходимых экспертиз. К примеру, за полтора года до подписания договора началось строительство участка Фрунзенского радиуса (части будущей «кольцевой линии» Петербурга). По договору выходило, что 580-метровый тоннель построили за 2,5 недели, хотя за это время можно прорыть только 142 метра. На «неправомерную оплату работ, проводимых незаконно и нелегально» ушло три миллиарда.

В Контрольно-счетной палате считают, что нарушения стали возможны из-за того, что бюджетные деньги получали аффилированные взаимозависимые юридические лица. Работы проводила компания «Метрострой», акционерами которой являются заказчики строительства — Смольный и «Петербургский метрополитен» (21 и 25 процентов соответственно).

В КСП также прокомментировали аукционы по строительству метро, назвав их безальтернативными, а сами конкурсные процедуры — «формальными». Обогащение компании «Метрострой» в надзорном органе сочли «необоснованным».

Аудиторы отправили акт проверки в Смольный и в комитет по развитию транспортной инфраструктуры. КРТИ уже подготовило ответ на замечания КСП, однако официально его еще не оглашали. Неназванный источник «Коммерсанта», знакомый с ответом комитета, рассказал , что чиновники «в основном не отрицают нарушения, а объясняют их необходимость сложившейся практикой».