/ Лондон

Ольга Алексеева о выступлении лидера ультраправых на Би-би-си

BBC One предоставила прайм-тайм лидеру Британской национальной партии Нику Гриффину

Фото: AFP/EastNews
Фото: AFP/EastNews
+T -
Поделиться:
Подробнее

Лидер ультраправой Британской национальной партии (BNP) Ник Гриффин заявил в эфире выходящей на BBC One программы Question Time, что его соратники всего лишь пытаются «защитить страну от нашествия иностранцев», а если бы Уинстон Черчилль был жив, то он вступил бы в BNP. «Ни одна другая партия его бы не приняла. Он чрезвычайно критично относился к исламскому фундаментализму, сегодня это бы назвали исламофобией», — заявил Гриффин.

Он сообщил, что не считает себя расистом. При этом в уставе BNP указано, что в нее принимаются только люди с белым цветом кожи.

Как выяснилось из закрытых документов организации, попавших в прессу накануне скандального эфира, в партии Гриффина состоят больше 10 тысяч британцев. Среди членов BNP немало врачей, офицеров и учителей.

Предоставление Гриффину эфира побудило не согласных с позицией BNP британцев собраться у телецентра Би-би-си за несколько часов до начала Question Time. Они тщетно требовали отменить программу. Руководство телекомпании сообщило, что законного способа отстранить Гриффина от эфира у них нет.

Британская пресса замечает, что программа сыграла на руку противникам BNP. Журналисты отмечают, что некоторые высказывания Гриффина способны лишить его поддержки тех британцев, которые прежде разделяли его правые взгляды. Так, оценивая роль Гитлера, лидер BNP сообщил, что «Адольф зашел немного дальше, чем требовалось». А говоря о холокосте, сказал, что «трубы дымоходов над газовыми камерами в Аушвице, как известно, ненастоящие».

Комментировать Всего 35 комментариев

Мнения здесь разделились. Мои английские коллеги сходятся на том, что надо было предоставить Гриффину право высказаться: мол, у нас все-таки демократия и свобода слова. Но многие, как известно, вышли на демонстрации. По мне так тогда каждому надо предоставлять такое право — и тем, кто пропагандирует порнографию, насилие и т. д. Где граница? Ник Гриффин — фашист, он говорит вещи, которые в большинстве стран уголовно наказуемы. А его в прайм-тайме показывают на первом канале национального телевидения! Он отрицает холокост, говорит, что ислам — это дьявольская религия, выступает против иностранцев и даже родившихся в Великобритании не от английских родителей, предлагает всех их депортировать. Я-то думала, что живу в цивилизованной стране... А тут все то же, та же ненависть к «не таким», даже страшно. Но ненависть не у всех, что радует. Так и у нас тоже не у всех. Мои английские знакомые успокаивают: здесь такого не будет никогда, это всерьез ни во что не разовьется. Но именно так все начиналось в 1933 году в Германии — немцы говорили то же самое. Конечно, в Question Time на Гриффина наехали по полной программе. Однако беда в том, что основные политические партии думают, что он выражает мнение людей, и начинают действовать соответственно.

Иммиграционная политика ужесточается с каждым днем. Мифы по поводу иммиграции («они выпили всю нашу воду», «они забрали все наше жилье» и т. д.) в программе Би-би-си поднять даже не пытались. Что в последние годы так раздуло тему иммиграции? Поток иммигрантов из Восточной Европы. Но ведь Англия — член Евросоюза. Сами англичане ездят, куда хотят, покупают дома в Испании, Италии... Ну не нравятся иммигранты – выходите из Евросоюза. Так ведь невыгодно. Да и таскать балки на стройке за небольшую зарплату никто из местных жителей не хочет. Работодатели (кстати, в большинстве коренные британцы) хотят сэкономить на зарплатах и платить копейки. Но чья это проблема — иммигрантов, пытающихся выжить, или тех, кто наживается на отчаянии людей?

Я вчера написала в онлайн Би-би-си, что они не понимают, что затевают. В некоторых странах, включая Россию и Англию, «черными» называют тех, у кого черные волосы. Когда все выходцы из Африки уедут в Африку, кто будет следующим «черным»? Козел отпущения найдется всегда.

Ольга, с человеческой точки зрения -Ваши опасения понятны и, вероятно, близки к истине. Но по сути - демократия в том и состоит, что запретить право на высказывание даже г-ну Гриффину (депутату Европарламента, лидеру национальной партии) не может никто-ни ВВС, ни правительство, ни даже...Королева.  Его партия официально зарегистрирована, судом не запрещена и в правах не ограничена. Значит, право на голос он имеет (тем более, что миллион его избирателей- это и плательщики в бюджет, из которого финансируется ВВС). И,знаете, лучше пусть Гриффин участвует в открытых дебатах - нежели будет мобилизовывать своих сторонников в пабах, на улице  и т.д.

У меня вопрос

А если человек (не важно, Ник Гриффин или Дэвид Ирвинг) отрицает Холокост, пользуясь фальшивками для доказательства своего мнения, намекает, что евреи всё это придумали для выжимания денег - то как, надо давать ему свободную трибуну (ведь есть свобода слова)? Ошибкой ли будет его преследовать за разжигание межнациональной розни?

Все по закону

А Гриффин как раз Холокост и отрицает, только на кухне, а не на телевидении, так как публичное отрицание теперь карается законом некоторых европейских стран, так что ему приходится заявлять, что он поменял свое мнение по этому вопросу.

БНП наверное тратит достаточно денег на юристов, чтобы не попадать под законы о разжигании и экстремизме.

На кухне?!

Ну как же так... Я специально посмотрел оригинальную передачу. Уже в 1-й части, на 7 минуте он это говорит. А вслед за этим подтвержадет свои слова о том, что хочет что бы Британия стала на 90% белой, какой была до его рождения и что он против смешанных браков. А в уставе его партии сказано, что в нее принимаются только люди с белым цветом кожи. Это по Вашему "на кухне"???

На кухне

Дмитрий, может я что-то пропустил в передаче, но когда я говорил о кухне, имел именно Холокост. Насколько помню, он сказал, что мнение по этому вопросу поменял, но отказался сказать как и почему. И впечатление создалось, что на самом деле он не может его отрицать публично из-за того, что с этим могут возникнуть проблемы в Европе.

А что касается цвета кожи, по-моему БНП теперь придется поменять конституцию и по этой части, потому что законодательство на разрешает открыто дискриминировать.

Кстати, была еще передача несколько месяцев назад "BNP wives" о женщинах-БНПшниках. Намного интереснее, чем Questiontime. Если найдете, посмотрите.

Ну, Саша Рязанцев, Вам вроде ответил. Общественный политик- лидер общественной партии, участвующей в избирательных кампаниях ИМЕЕТ право на высказывание своей позиции. А общественные дискуссии для того и проводятся, чтобы высветить либо абсурдность, либо правоту. Проблемы есть, Гриффин их озвучивает- это его право. Все остальное- дело суда и общественного мнения

В уставе его партии сказано, что в нее принимаются только люди с белым цветом кожи. То что его партию допустили к выборам (если это так) - полный бред. Британцы себе сами яму выроют с такой толерантностью.

Есть вещи, к которым НЕЛЬЗЯ относиться толерантно, прикрываясь фиговым листочком демократии и свободы слова.

Дмитрий, я полностью согласна, потому что мне кажется есть границы. Он в четверг как уж на скороводке вертелся после вопроса о Холокосте, начал тупо улыбаться, и ведущий очень правильно его одернул, сказал: "Что это вы скалитесь? Это тема не для шуток".

Ну не нравятся иммигранты – выходите из Евросоюза

Это Вы к кому обратились?

Константин, это к ним любимым к англичанам, которые хотят и птичку съесть, и еще что-то... и одновременно. Тут есть такая телепрограмма очень популярная, называется Home and Away, рассказывает о том, как британцы выбирают и покупают жилье на родине и в разных странах. Вот собственно один из вопросов, который очень хотелось задать Нику Гриффину в четверг вечером: как так получается, что британцы могут иметь право на покупку жилья и проживание где угодно: в Испании, Черногории и т.п. (причем никаких тестов на знание языка), а иностранцы по мнению Гриффина ничего этого делать в Британии не должны. Ведь он выступает не только против, например, беженцев, которые действительно получают пособие из бюджета (вспомним ирланцев, спасавшихся от голода в Америке 100 лет назад...), но и вполне благополучных людей, которые покупают здесь жилье, открывают бизнес. Вся их вина - "не такие". Так вот я предложила бы, если вдруг, не дай Бог, господин Гриффин придет к власти. передачу сразу переименовать в "Номе" и точка.

Ну это все хотят. Тяжело Вам там с ними. Как же Вы там живёте?

Проблема в том, Ольга, что европейцы агрессивно не навязывают другому обществу свои ценности и правила жизни. А вот иммигранты почему то, считают за правило изменить наше общество под себя, и в этом главная проблема. Люди ведь реагируют на реальные поступки и действия

Посмотрел программу, Гриффин, конечно, тип неприятный и если чисто на эмоциях, то ему не надо бы давать права слова, а лучше бы дать в тыкву. Но с другой стороны, его все же избрали в Европейский парламент и отказались экстрадировать в европейский суд. Так что, думаю свобода слова все же важнее, чем отдельно взятый неандерталец.

Обидно только, что программа получилась только о нем и вся дикость его позиции привела к тому, что и аудитория и другие гости на него набросились так, что он получился мучеником каким-то. И теперь вот жалобы строчит на БиБиСи.

Еще интересен его комментарий по поводу гомофобии - мог  бы подлить масло в огонь снобского обсуждения этого вопроса.

А касательно иммиграционной политики, Ольга, не согласен. Может ее и ужесточают с каждым днем, но я лично знаю одного кекса, который провел в Лондоне от силы месяц за последние три года, но все же получил паспорт без скрипа. И не следует забывать, что политика здесь самая либеральная в ЕС, не говоря уж о Швейцарии какой-нибудь.

Что значит какой-нибудь. Вот завсегда маленьких норовят обидеть :)

А можно адресок кекса, как это ему так удалось паспорт за три года? Я вот пять лет тут живу и все никак ничего не получу, даже постоянный вид на жительство, и еще экзамен теперь надо сдавать на знание страны. к слову, я тут себя попробовала и обнаружила, что практически на все вопросы могу ответить, не готовясь. Протестировала англичан, коллег на работе - короче говоря, не дали бы им вид на жительство - просто совсем!...

Ольга, Вы совершенно правы. Мой приятель прожил здесь два-три года, а потом уехал, но все равно подал на документы и получил сначала вид на жительство, а потом и паспорт.

Так что я нахожу, что хоть в ЮК немного ужесточили правила (я получил в свое время паспорт за пять лет и три-четыре месяца со дня приезда без всяких там экзаменов), все равно они намного мягче, чем в остальной Европе.

До какой границы должна простираться свобода слова? Ксенофобия? Защита нацизма? Антисемитизм?

Граница определяется законом. Если закон запрещает защищать нацизм, то того, кто защищает нацизм надо судить. Но не давать человеку слова на том основании, что он, возможно, (скорее всего) БУДЕТ в своем нарушать закон - довольно странно. Скажем, не давать Пачикову слова на форме сайте на том основании, что он, возможно, призовет всех пользоваться программой Evernote, а призывать к этому, не заплатив за рекламу, ЗАПРЕЩЕНО :)

Вот, когда призовет, тогда накажем. Или Вы, таким образом, призываете к профилактике и предупреждению преступлений? :)

Ну давайте предоставлять свободную трибуну нацикам. Вот когда скажут что-нибудь не такое - накажем. А право слова дать обязаны. У нас же демократия...

К Вашему примеру: если Пачиков или Гороховский известные своми антисемитскими статьями, захотят зарегистрироваться на форуме, то я (подчеркиваю, лично я) не дал бы. И плевать на свободу слова. Если эти люди, отказывают в свободе и равноправии другим, то я не вижу причин, почему не поступать с ними точно так-же.

Из-за такого вот самоубийственного соблюдения "прав человека", в израильских тюрмах террористы с кровью на руках - получают образование и женятся.

Дмитрий, я не согласен - радикально, фундаментально - с рядом Ваших утверждений:

"И плевать на свободу слова. Если эти люди, отказывают в свободе и равноправии другим, то я не вижу причин, почему не поступать с ними точно так-же."

Мне не плевать. Если мой противник в споре со мной брызжет слюной и называет меня "либерастом", то я вижу много причин, мочему мне надо поступать с ним точно так же.

"Из-за такого вот самоубийственного соблюдения "прав человека", в израильских тюрмах террористы с кровью на руках - получают образование и женятся" - Я считаю, что это еще одна из причин, почему Израиль, будучи крошечным государстом, смог выжить в окружение ненавидящих его режимов и добиться той поддержки, которая у него есть. Если он вел себя так, как ведут себя его враги, если бы он не вел себя, как цивилизованное государство, то его бы уже не было. 

PS:

"Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write.'' 

I detest what you write, but I would give my life

Красивые слова. Но я не сижу в башне из слоновой кости, поэтому считаю: собакам - смерть собачья, а не трибуна с красной ковровой дорожкой.

Говорят в тридцатые годы лозунг "Собакам собачья смерть" носили демонстранты на Красивой площади, имея ввиду всех этих Тухачевских, правых уклонистов и прочую "нечисть"

При этом я с Вами согласен, есть люди, которые недостойны звания людей. Максим в "Обитаемом Острове", будучи человеком высокоморальным, перебил банду, которая на него напала. Но, ведь разговор шел не о том, что "нелюди" должны быть наказаны. С этим я согласен. Речь шла о том, отказывать ли в праве выступить на телевидении парламентарию, который известен своими "плохими" взглядами на том только основании, что он, выступая, будет их в той или иной форме пропагандировать? При этом, я опять же, за то, что если он, выступая, нарушит закон, то надо его судить.

Вот Каспарова тоже не пустают на телевидение и многие "наши" и прочие "патриоты" считают это правильным, так как он известен своими "человеко-российко-ненавистническими"  взглядами. 

BTW, я тоже не живу в башне из слоновой кости, а в стране, где довольно много людей считают Обаму фашистом, коммунистом, социалистом, исламским террористом и были бы рады тому, чтобы он погиб "собачьей смертью"

И выступления на радио ублюдка Раша Лимбо мало чем лучше речи Гриффина, которую я не слышал. Но я не призываю лишить Раша Лимбо свободы слова, я просто призываю поймать его при выходе из студии и набить ему морду :)

телевидение и "плохие" взгляды

Давайте называть вещи своими именами - взгляды не абстрактно "плохие" (неудобные той или иной политической группировке), а откровенно расистские. Тут не идет речь о политике Каспарове, оппозиции нашему Всё. Речь идет о политике-националисте открыто выражающему расистскую и антисемитскую позицию.

One more time: если он, выступая, нарушил британские законы, то надо его судить. Если не нарушил законов, но говорил вещи неприемлимые ни с какой разумной точки зрения, то надо:

- спорить с ним

- осуждать его

- устроить демонстрацию

- послать ему письмо с выражением своего негодования

- написать все друзьям, что каждый, кто пожмет руку этому подонку, получит от Вам по морде

- сказать Гриффину в лицо, что он мерзавец, подлец, расист, шовинист, антисемит и что таким, как он надо набить морду за то, что они превращают общество в лагерь нетерпимости и ненависти

- агитировать всех своих друзей и знакомых приложить все силы к тому, чтобы за Гриффина никто никогда не голосовал

и много чего еще можно сделать. Скажем, убедить Степана, что надо набить Гриффину морду. 

если бы он не вел себя, как цивилизованное государство, то его бы уже не было...

Это ненадолго. Всего 61 год прошел. Благостно-цивилизованное отношение к собакам, выигрывает только на коротком отрезке времени. На длительтельных-же периодах - проиграет обязательно. Уже проигрывает. Дальше будет хуже.

П.С. Кстати, на ранних этапах своего становления, Израиль как раз НЕ был таким цивилизованным и поступал с врагами как раз по Книге - око за око, каку за сраку.

Вашу позицию я понял, Дмитрий. Я с нею не согласен. 

Наше общество - организм. И если организм начинают разъедать раковые клетки, эти клетки надо уничтожать и как можно быстрее, пусть ценой неприятных ощущений. Иначе - весь организм погибнет.

Осталось только решить, кто будет решать, какие клетки раковые: Вы или Гриффин. :)

Уже 4 часа дня, а мне надо еще дров нарубить! Приятно было пообщаться. До встречи в эфире. 

Посмотреть программу с Гриффином можно здесь.

Но вот что интересно: в Британии Гриффин на ТВ - национальный скандал. У нас есть Жириновский, который ничуть не лучше, много раз говорил все то же самое. И вот Алексей Карахан у нас говорит, что вот этот вот Жириновский на "Первом канале", который призывает к мятежу, призывет упразднить "Единую Россию" и т.п. - это благо. И трудно с Алексеем не согласиться.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Хочется напомнить фразу, которую приписывают Вольтеру: "Я ненавижу то, что Вы говорите, но готов до смерти защищать Ваше право это сказать".

PS: In his A Book of French Quotations (1963), Norbert Guterman suggested that the probable source for the quotation was a line in a 6 February 1770 letter to M. le Riche: ``Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write.''

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Что Вольтер и имел в виду своей емкой фразой.

По-моему скромному мнению, самым возмутительным во всей этой истории был отнюдь не факт предоставления Нику Гриффину возможности появиться в эфире национального телевидения в прайм тайм. В конце концов, как уже неоднократно было замечено, он лидер официально зарегестрированной политической партии и депутат Европарламента, как это ни прискорбно... Не дать ему появиться в Question Time было бы гораздо опаснее - его недочеловеческие взгляды и так всем хорошо известны, а вот ореол мученика за правду вещь в арсенале маргинального политика весьма полезная.

-

Возмутительным же я нахожу другой факт - а именно предоставление членам "коренных" политических партий бесплатной (т.е. оплаченной нами - плательщиками ТВ-лицензии) площадки для зарабатывания дешевого политического капитала путем заверения избирателей в своей всеподавляющей порядочности и ненависти к БНП и Нику Гриффину в частности. Я по наивности своей надеялся на свободную дискуссию в ходе которой мистер Г. облажался бы уже по полной программе на глазах миллионов зрителей - много ли ему в самом деле надо? Вместо этого - сумбурно отредактированный час прокламаций, пикировок и жалкого бормотания Джека Стро.

-

С практической точки зрения ничего нового мы не узнали - очевидно, что проблема неконтролируемой эмиграции остра как никогда, что нынешнее правительство демонстрирует полную неспособность с этой проблемой справиться, и что проистекающая из этого социальная напряженность играет на руку персонажам типа мистера Г. Интересно другое - то, какой яркой иллюстрацией всемогущества масс медиа в современном британском обществе стал весь этот эпизод.

-

Вдумайтесь - БНП в своем современном обличье существует без малого 30 лет, из которых больше половины члены ее занимали выборные посты той или иной категории важности. За эти годы о них постоянно писали и говорили, всем хорошо известны их взгляды, связи с еще куда более сомнительными личностями и организациями  - что не помешало в прошлом году Ричарду Барнбруку избраться в Лондонскую Ассемблею, а господину Г. теперь еще и в Европарламент. Но вопрос-то в чем - протестовал ли кто-нибудь? Ну, то есть понятно нельзя забывать про антифашистские организации, но вот так чтобы массовый общественный резонанс, и трое забинтованных полицейских? Нет - для этого надо чтобы мистера Г. показали "по телеку"!! Т.е. Европарламент - это недостаточно легитимно, вот 20 минут в кадре на BBC1 - другое дело!

-

А еще мистер Г. - при всей его звероподобности - исхитрился сказать одну бесспорную вещь. В ответ на вопрос как же можно теперь ему доверять, он вполне резонно парировал: "А как вообще можно доверять хоть одному политику?" Все. Точка. Конец. Выключаем телевизор и ложимся спать...

Абсолютно согласен со Степаном Пачиковым, даже нечего добавить.