Что, простите?

Как нам в конечном итоге удается договариваться — это реально из области чудес. Мы живем в мире, в котором коммуникация — главная ценность, валюта и вообще соль земли. И через слово при этом говорим: «что ты имеешь в виду», «они друг друга недопоняли», «перефразируй»

Иллюстрация: Alamy/Photas
Иллюстрация: Alamy/Photas
+T -
Поделиться:

В одних случаях мы вкладываем разный смысл в одни и те же понятия, в других — не говорим прямо то, что хотим сказать, а надеемся, что собеседник разгадает нашу игру.

Волга в этих наших бесконечных разговорах, переглядываниях, подтекстах, намеках ни фига не впадает в Каспийское море. А если и впадает, то у каждого в его собственное, индивидуальное Каспийское море.

Две мои подруги — барышни тонкого ума и безупречного образования — после какого-то смешного и необязательного спора так говорят мне друг про друга.

Первая: Я готова принять умозаключения, в которых два плюс два равно пять. Но только не те, в которых два плюс давно равно котлета.

Вторая: Мы можем стилистически расходиться или там этически, но логика! Логика же одна для всех.

Мы мечтаем, что общество договорится об отношении к геям, инвалидам, президентам, а сами пользуемся глаголами «недопонял», «вчитываешь», «переосмыслил» и зачастую в своей собственной семье, со своими близкими друзьями используем шифры такой запредельной сложности, что письмена майя просто нервно курят в сторонке.

На одного из своих лучших друзей я просто смотрю и думаю: господи, какое счастье, что он есть. При этом я вообще не понимаю, кто он, о чем говорит и откуда свалился.

Как вообще нам удается договориться, если даже слово Бог у нас в компании пишут четырьмя разными способами.

Эта наша коммуникация похожа на лабиринт, в котором каждый тупик заминирован. Идеальна та, в которой тебе удается прорваться на последний уровень смысла.

У меня две дочери. Чтобы заполучить старшую, мне пришлось договориться с тетенькой из опеки, директором детского дома и пятнадцатью врачами. Чтобы младшую — с собственным мужем. Я брала интервью у президента, участкового милиционера и фашиста. И вроде понимала, о чем они. При этом я смотрю на свою лучшую подругу, сильнее которой мало кого люблю и из которой за много лет дружбы фактически состою, а она говорит мне: я ждала, что ты скажешь то-то и то-то. А я про себя думаю: а я, что — ты.

Трагедия Вавилонской башни вовсе не в том, что у каждого народа теперь свой язык — ее трагедия в том, что свой язык теперь у каждого человека.

Своих дочерей я стараюсь учить тому, что нужно уметь определять свои эмоции. Учу их говорить: мне обидно или там мне страшно. Это я их учу. Каждый раз, когда я хочу сказать, что я ревную, я говорю: она такая славная девушка и ужасно красивая. И надеваю маску №8 (всепрощение, всепонимание). Можно, я вот хотя бы здесь раз и навсегда уже заявлю: славная — я! Красивая — тоже я. Все. Больше ни на кого не смотреть.

Вы замечали, как люди радуются узкоспециальным шуткам? Которые основаны на внутренней мифологии, обрывках старых разговоров, каких-то цеховых тонкостях? Мне кажется, это история тоже про понимание. Смех над такими шутками состоит в большей степени из чувства облегчения, чем из чувства юмора. Фух, пронесло, хоть с этим на одном языке говорю.

И вот после этого всего мы с друзьями идем, например, на рынок. Покупать мясо. И выходим с тремя килограммами баранины. Четверо, положим, взрослых людей, некоторые — с двумя высшими образованиями. И так как-то хорошо делается: какое счастье, живы, не разводимся и даже что-то купили. Договорились.

Я это вообще вот к чему. Мы хотим немного изменить этот блог — теперь он будет называться «Как жить». И будет не только о счастье. Но и о несчастье, любви, дружбе, соперничестве — короче, о том, как люди живут друг с другом. А значит, и о том, как они живут сами с собой.

Комментировать Всего 31 комментарий

Прекрасная статья, порадовалась..

Объективности ведь нет вообще, есть только субъективность, а то, что вы описываете (про "узкоспециальные шуточки") называется интерсубъективностью - только на том и стоим, как говорится..

http://en.wikipedia.org/wiki/Intersubjectivity

Спасибо. В том числе и за термин. У нас в компании это называется "внутренняя мифология", и очень, очень ценится.

Не знаю насколько это оправданно (я не психолог), но я называю это псевдокоммуникацией - люди говорят, но это, по сути, имитация общения, стороны едва ли прислушиваются друг к другу, реагируя на общие фразы общими фразами. Чтобы беседа обрела плоть и кровь, как мне кажется, важен навык проговаривания своих чувств и мыслей (увы, нечастый, в особенности в России, где многие темы остаются табу), совместный поиск более точных формулировок - общение, иными словами, дискуссия, а не свара, не крик или, упаси бог, не молчание.

Вот! Я про эту российскую особенность тоже много думаю. И тут даже не понятно, что ужаснее -- то, что многие темы действительно табуированы или то, что навыка проговаривания в обществе нет. 

Хотя где-то мне буквально на днях попадалось исследование, кажется, ВЦИОМа, в котором как раз говорится, что россияне стали больше говорить со своими детьми о сексе. Ну, хоть что-то.

О том, что в России разговаривать друг с другом не умеют (ну, по крайней мере, в режиме открытой дискуссии, а не диалога на кухне), я заметил, после долгого перерыва посмотрев пару ток-шоу на российском ТВ. То, что именовалось дискуссией, на деле было коммунальной сварой - в духе "кто кого переорет". На мой взгляд, в неумении разговаривать друг с другом следует винить базовую неготовность признать за другим право на другую точку зрения, попытаться ее понять. В России беседы на острые темы часто проходят под знаком "есть мое мнение и есть мнение плохое". Честно говоря. я не уверен, что культура дискуссии в ближайшее время как-то улучшится. Для толковой беседы требуется внутренняя свобода, а как ее вырастить ("выдавить из себя раба"), если так много внешних несвобод?

Стоп-стоп! Причем тут Россия, в которой разговаривать не умеют, при чем тут ток-шоу на ТВ и прочее, если даже на таком уважаемом, прогрессивном, интеллектуальном сайте, а именно так позиционирует себя  "Сноб", не умеют правильно выстроить диалог, уважительно относится к мнению оппонента и т.д. . Я имею ввиду дискуссию о гомофобии. Все, что Вы тут написали, напрямую относится именно к этому событию. Мне, если честно, наблюдая за этим, с позволения сказать действом, было стыдно и за участников, и за то, как они повели разговор на такую тонкую и деликатную тему, и даже (впервые!) за очень мною уважаемого Лошака, которого я считаю репортером №1. Так что, под Вашим комментарием, если бы он касался данной беседы, подписалась бы двумя руками. Но...начинать надо с себя. И это, как мне кажется, касается каждого. Такой непрофессинальной уродливой дискуссии я еще не встречала даже на не любимом мною ТВ!

В той дискуссии я напротив обнаружил немало интересных мыслей. Например, чрезвычайно убедительное научное обоснование, зачем природе геи нужны. Впрочем, мы отклоняемся от, заявленной здесь, темы...

Ну, Вы даете!  Природе геи не нужны, сама природа сопротивляется. Это геи пытаются подстроится под законы природы и оправдать свой соддомисткий грех. И нет этому никакого научного обоснования. Одно словоблудие. И эта дискуссия тому поддтверждение. Не геи нужны природе, а гении !

а когда гений -- гей? истории известны такие случаи.

О Времена! О нравы!

Интересно, несомненно, про гениев.  Гений- величина абсолютная. Но когда природа не наделила даже талантом, то тогда, что ж, остается только эпатировать своими сексуальными пристрастиями (это, кстати,  касается не только геев). Слушая музыку Чайковского мне совсем не интересно гей он или нет ( очень, между прочим страдал от этого). Раньше в  интеллигентном обществе  было неприлично выносить на публичное обсуждение свою личную интимную жизнь. Если бы обсуждали тему гении и геи- это было бы поинтересней, а то, что было и дискуссией-то не назовешь. Трое "глухонемых"  в наушниках вообще рта не раскрыли, одну удалили, не дав договорить, отец пятерых детей сам не понял, для чего там оказался, и все, к чему свелось - это Самвел публично ходит в обнимку с женой, а мы не можем, про Лошака вообще молчу, как "кур в ощип".  А Вы, уважаемая Вера, говорите, про коммуникации, про общение, про "что ты имеешь ввиду", "они друг друга недопоняли" и "перефразируй". Тут, вон люди, вроде как бы не глупые, а такого нагородили, что "ец-пцц" да и только!

Лариса, самое интересное, что я публично женой не хожу в обнимку. Может быть  и ходил бы, если б от этого появлялись дети...

Откровенно говоря, не хочу более распространяться об этом (к комментариях к шоу я высказал свою позицию), но ирония в том, что в году еще 2004 меня приняли в почетные члены  российской ассоциации лесбиянок "Волга-Волга" за рекламу, наделавшую много шума (см ссылку тех же комментариях)...

Мой дорогой! Это не ирония, это уже гротеск! Да еще какой! Вы и почетный член ассоциации российских лесбиянок "Волга-Волга"!!! Это посильнее "Фауста" Гете! Простите, мой друг, но я давно так не смеялась! И очень  к Вашему почетному званию подходит Ваша фотография. Уж не с членского ли билета снимок?

Нет, это я на Форуме российского фан-клуба "Coca Cola с удовольствием" 

 Пощадите! Я умру от смеха! Нет, но как Вас мечет от российских лесбиянок к американской кока-коле! Боюсь даже спросить членом еще каких сообществ и ассоциаций Вы являетесь.

Спасибо Вам! Я давно так не смеялась. В такую дождливую ненастную погоду Вы так подняли мне настроение!

Уважаемая Вера, я смею надеяться, что я тут не нарушила плавное течение Вашего блога. Хотя, с другой стороны, чем я могла его нарушить? Я тоже о коммуникациях, и об общениях. Из моего диалога с Самвелом, я поняла, что Вы были правы в начале Вашего блога: "Волга", действительно, ни фига не впадает в Каспийское море! Но, я думаю, при данных обстоятельствах это и к лучшему. Для Каспия.

Надо вспомнить! Был членом КПСС с 1978 по 1988 гг, делегатом Учредительного съезда Спортивной партии России, проходившем в Колонном зале Дома Союзов в декабре 1993 г.  Был кандидатом на пост Вице-президента Международной федерации по синхронному и настольному куннилингусу, но не прошел по конкурсу. Ну и, с 2003 г являюсь ассоциированным членом Радикальной партии Италии, созданной с единственной целью проведения непредвзятого суда над Каином, который, как известно,  был наказан без суда и следствия... Вот все, что вспомнилось 

И этого уже достаточно, чтобы Вашу биографию внесли в учебник истории для старших классов. Особенно, отдельной главой, про синхронный и настольный куннилингус.  И желательно, с иллюстрациями.

Лариса, позволю себе возразить. Природе нужны все.

Хорошая статья.

Может "коммуникация" - это вовсе не для того чтоб "действительно понять" друг друга? А "лишь узнать достаточно на сегодня" чтоб делать что-то вместе или не помешать другому делать что-то "самому/с другими/иначе"? И так шаг за шагом?

Ох, Сергей -- не знаю. Иногда мне кажется, что коммуникация это такая хитрая игра. И я не могу сказать, что игра эта мне не нравится. Хотя в идеале, наверное, коммуникация должна быть простым инструментом. 

В хитрой игре подразумевается же возможность наличия проигравшего?

Конечно это дословное упрощение "действительно понять" == "действенно понять", т.е. понять достаточно для действия... Но вот коммуникация как "хитрая игра" не нравиться что то ... а вот вообще как "игра" - очень даже нравиться :)

А вы "хитро играете"?

К сожалению, не очень. У меня есть одно дежурное амплуа -- "королева в изгнании" называется. К стыду своему, в нем и выступаю.

корректно поставленная задача - половина решения

вера, ваше "элементарное введение в теорию основ" воспринимаю пока на ощущениях. впрочем, ощущений этих достаточно чтобы проявить интерес к самой идее. как и описанные вами друзья не понимаю о чем "коммуникация " на этом этапе. хотелось бы узнать поподробнее концепцию блога, если она есть. по-моему, внимание публики к обсуждению не узкоспециальных, а таких общечеловеческих вопросов, будет обеспечено только при профессионально организованном процессе. иначе аморфные беседы не о чем вполне реальны. желаю вам удачи, а себе интереса к вашему детищу ! :)

Вадим, спасибо!

Я честно скажу, что до конца формат еще не прочувствовала. Единственное, чего мне хочется, чтобы этот блог был в меньшей мере про психологию, а в большей -- про социопсихологию, если вы понимаете, о чем я. 

Дайте мне немного времени, чтобы реализовать все задумки и, пожалуйста, не молчите, если вам начнет казаться, что мы скатываемся в аморфные беседы.

Вера, спасибо за статью. Вам не попадалась книжка В. Лефевра "Конфликтующие структуры"? Если, паче чаяния, нет, то рекомендую. Она - в тему. Только очень советую найти первое издание Конфликтующие структуры. — М., 1967.

Во втором издании слишком много формул :( и читать стало не так интересно. Но я порылся на интернете и нигде на нашел первого издания этой книги. Много второго и есть третье.

Степан, большое спасибо за рекомендацию, я читала что-то по теории рефлексии, но конкретно эту книгу -- нет. Буду искать.

Вера, спасибо - думаю, будет интересно.

Можно - как в пионерлагере - подискутировать о "дружбе", а еще о том - что называется "светским" общением  - в общем - о разных уровнях коммуникации, глубине общения. Что делает его интересным? Ведь очень часто встречаешь людей - милых, желающих общаться - но общение получается невыносимо скучным - аж зубы сводит)

А в вашей статье особенно порадовал тезис о "славной и ужасно красивой" девушке)  Я тоже именно так себя веду - чаще всего)

Ира, по-моему ты говоришь о замечательной теме - психологию светского общения очень хочется понять. Возможно ли, чтобы оно было не пустым или хотя бы не утомительным? А если нет - то какая в нем польза? Зачем-то мы, социально активные люди, оказываемся раз за разом в круговороте этого самого "светского" общения... И если признаваться честно, то отнюдь не только по служебной надобности. 

да, в том-то и дело... У меня накопились по этому поводу всякие соображения, но их нужно сначала либо выстроить в голове - и тогда написать пост. Либо - выражать в форме живой дискуссии - но тогда ее надо устроить.)

Мне кажется, чтобы правильно «коммуницировать» в нашем сложном и противоречивом мире надо использовать термины не подразумевающие серьезных разночтений, типа: «собака», «палка», «водка», «штукабаксоф». Тогда не будет никаких недоразумений, мисандерстендингов и главное, пустой траты времени. Практически любую бытовую проблему или «смешной, незначащий спор» можно разрешить по примеру героя Бельмондо из «Великолепного», используя всего три слова «Йес. Ноу. О’кей!» И бросить трубку.А еще лучше стараться сводить вербальные коммуникации к минимуму. На 99,9 % это пустословие и ненужная трата энергии. Вспомните, как замечательно помолчать в компании мудрого человека или любимого! Зачем говорить, когда и так все ПОНЯТНО? Посидели, помолчали, обменялись приятными энергиями…