Гражданских супругов не оставят без наследства

Планируемая правовая реформа избавит миллионы британцев от необходимости доказывать в суде свои права на имущество умерших спутников жизни

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

Правовая комиссия — независимый орган, консультирующий правительство Великобритании по вопросам правовой реформы в Англии и Уэльсе — предложила законодательно закрепить за гражданскими супругами право на наследование части имущества друг друга в отсутствие завещания.

Подробнее

Сейчас в случае смерти одного из гражданских супругов другой может рассчитывать на долю наследства, если сумеет доказать, что жил с умершим одной семьей. Судебное разбирательство не требуется лишь в случае, если умерший оставил завещание, в котором распределил доли наследства. Однако по данным Правовой комиссии, ежегодно в Британии умирает от 300 до 400 тысяч человек, не оставивших завещания. И многие из них не состояли в официальном браке со своими партнерами.

Для того чтобы избавить их близких от необходимости доказывать права на наследство, юристы предлагают наделить проживших вместе более пяти лет партнеров, в том числе гомосексуалистов, правами зарегистрированных пар. А в случае рождения общих детей — сразу же уравнивать гражданских супругов в правах с официально расписанными, невзирая на стаж совместной жизни.

Однако, оговариваются разработчики проекта, в случае, если человек живет в гражданском браке с одним партнером, а официально оформил отношения с другим, наследовать его имущество будет законный супруг или супруга.

Ирен Коммо

   Честно говоря, эта новость пока ни о чем не говорит. Инициатива в целом ясна, но пока не будет конкретного законопроекта, почти ничего сказать нельзя. Самый главный вопрос — как будет определяться, что люди состоят в гражданском браке. Во Франции, например, есть система PACS — гражданское соглашение о солидарности, доступное для всех, в том числе и гомосексуалистов. По сути, это регистрация отношений, но не брак. Это очень похоже на гражданский брак, но все же зарегистрированный. И в случае принятия людьми такого соглашения проблем с наследством нет. А при незарегистрированных отношениях надо очень четко прописать, как их наличие определить. И пока это не сделано, говорить почти не о чем.

И еще возникает вопрос: а если у человека было несколько гражданских партнеров, кому оставить наследство?

В России, кстати, тоже есть проблема с законодательством относительно наследства. Не так давно развилась частная собственность в новой форме — после Советского Союза. И законодательство в этом плане пока работает не очень хорошо. А в случаях с гражданскими браками — тем более.

Количество браков и само по себе понятие брака от этой инициативы, я думаю, не изменятся. Все-таки, хочется верить, женятся по любви.   

Комментировать Всего 9 комментариев

Честно говоря, эта новость пока ни о чем не говорит. Инициатива в целом ясна, но пока не будет конкретного законопроекта, почти ничего сказать нельзя. Самый главный вопрос — как будет определяться, что люди состоят в гражданском браке. Во Франции, например, есть система PACS — гражданское соглашение о солидарности, доступное для всех, в том числе и гомосексуалистов. По сути, это регистрация отношений, но не брак. Это очень похоже на гражданский брак, но все же зарегистрированный. И в случае принятия людьми такого соглашения проблем с наследством нет. А при незарегистрированных отношениях надо очень четко прописать, как их наличие определить. И пока это не сделано, говорить почти не о чем.

И еще возникает вопрос: а если у человека было несколько гражданских партнеров, кому оставить наследство?

В России, кстати, тоже есть проблема с законодательством относительно наследства. Не так давно развилась частная собственность в новой форме — после Советского Союза. И законодательство в этом плане пока работает не очень хорошо. А в случаях с гражданскими браками — тем более.

Количество браков и само по себе понятие брака от этой инициативы, я думаю, не изменятся. Все-таки, хочется верить, женятся по любви.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Фактически легализация гражданских браков уже происходит. И я столкнулась с этим на личном опыте. Я въезжала в Британию со своим мужем как официальный партнер. И я имею все льготы, которые получают все, кто формально женат. Но я не думаю, что институт брака пропадет — здесь даже в кризис люди стремились устраивать пышные церемонии. Так что, конечно, жениться будут. Здесь принято очень долго жить вместе не в браке, а потом вдруг узаконить отношения. Вот недавно ко мне в школу привели детей две пары. Оказывается, одна пара прожила вместе девять лет, другая — 10. У одних ребенку пять лет, у других — три года. А поженились и те, и другие только этим летом, и устраивали дорогущие церемонии на природе и в белых платьях.

В вопросах наследования должен включаться все-таки закон, а не свидетельские показания соседей, родственников и друзей. Иначе появляется много возможностей для прочтения и толкования закона в свою пользу, а также место для махинаций.

Вполне можно представить себе ситуацию, что человек прожил в браке много лет, потом ушел от жены, но не развелся и последние пять лет перед внезапной кончиной прожил в счастливом союзе с другой женщиной и даже родил детей. Кому, спрашивается, перейдет наследство? С другой стороны, у каждого человека должна быть свобода, куда, кому и как передать свое имущество.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Проект, на мой взгляд, очень разумный, хотя бы потому, что приведет закон в соответствие с ожиданиями обычных людей и существенно уменьшит судебную волокиту.

В США 11 штатов по-прежнему признают гражданский брак. В таких штатах незарегистрированные супруги пользуются теми же правами, что зарегистрированные. В остальных штатах их положение куда хуже: помимо прочего, они не считаются наследниками друг друга, и если один из супругов умрет, не оставив завещания, то все принадлежащее только ему имущество, скорее всего, перейдет не второму супругу, а близким или дальним родственникам покойного. Изменение права по образцу английского законопроекта фактически приведет к признанию этими штатами гражданского брака, по крайней мере, в вопросах наследования.

Это изменение, разумеется, затронет и однополые браки, хотя вряд ли решит все связанные с ними проблемы. На данный момент такие браки разрешены в 4-5 штатах, плюс 14 штатов и территорий предоставляют однополым парам возможность зарегистрировать civil union или domestic partnership. Если они это делают, они получают право наследования; если нет, остаются в том же положении, что любая незарегистрированная пара.

Почему один этот закон не снимет вопрос об однополых браках? Хотя бы потому, что существует масса других (имущественных, иммиграционных, налоговых, судебно-процессуальных и пр.) преимуществ, которыми пользуются только зарегистрированные супруги. Единственный способ, помимо обычного брака, уравнять права однополых и разнополых пар, это разрешить гражданские союзы и принять общий закон, по которому такие союзы будут пользоваться всеми льготами законного брака. По мне, правда, куда естественнее просто признать однополые браки.

Вера, а Вы видите какую-то опасность в том, чтобы и остальные преимущества зарегестрированных браков распространились также на гражданские союзы? Если да, то в чем она, эта опасность? Ведь реальность совместного проживания сейчас очень легко доказать - или нет? Может такое быть, что регистрация брака больше не будет нужна для урегулирования гражданско-правовых вопросов - и поход в мэрию, в ЗАГС, к священнику - не важно куда - будет нужен только как некий знак в отношениях или просто как значимое торжество?

Нет, не вижу.  В случае гомосексуальных пар это просто необходимо -- в тех штатах, где они не имеют возможности вступить в брак, это единственный способ избежать дискриминации.  В случае разнополых пар мне тоже кажется несправедливым не признавать реальность (вот она семья) из-за формальности (не расписаны).  Гражданский союз мог бы быть удобным компромиссом в отношении таких семей. 

Вполне возможно, что если бы гражданско-правовые вопросы были решены через такой союз, брак стал бы скорее чем-то дополнительным -- как Вы говорите, символ, знак в отношениях.  Но что в этом дурного?

Вера, я на полном серьезе спрашиваю: а почему не разрешить полигамные браки? Или еще какие-нибудь? По-моему естественнее вообще упразднить правовой институт брака - он себя полностью исчерпал. На религиозных или каких угодно негосударственных формах заключения брака это никак не отразится: хочешь - венчайся на здоровье. Ну или делай то, что твоя конфессия предписывает. А государство-то тут причем?  Вы говорите о том, в каких сферах права брак используется. А меня интересует - есть ли такие сферы, где он действительно нужен?

Николай, Вы фактически спрашиваете, есть ли польза обществу от того, что люди вступают в брак.  Мне кажется, что есть -- от большей стабильности таких союзов (в чем общество безусловно заинтересовано) до эффективной социальной политики (медстраховки, пособия итд) и социального планирования. 

Анастасия Малявко Комментарий удален

Здесь можно выделить две темы для дискуссии: институт наследования и институт брака. Наследование — настолько больная для всех тема, что, в общем-то, и говорить нечего. Меня Бог миловал от участия в подобных дрязгах, и я постараюсь детей оградить тоже. Имущество приносит человеку столько же опасностей, столько и прелестей. И законодательное регулирование подобных вопросов не всегда приводит к желаемому результату.

Что касается института брака, то он на наших глазах распадается. Не уверен, что причины кроются в усложненной теме наследования. Даже думаю, что это вообще никак не связано. Почему это происходит, мне неизвестно. Институт брака будет и дальше распадаться, и никакие реформы его не спасут. И то, что во многих странах уже, например, разрешены однополые браки, подливает масла в огонь. Для меня это запредельная, чудовищная история. Я в этом смысле, конечно, страшный гомофоб. И в дискуссии, которая развернулась на сайте, я скорее на стороне Ивана Охлобыстина (возможно, вообще в первый и последний раз на его стороне), чем на стороне Линор Горалик. Но мне остается только констатировать, что институт брака больше не детерминирован теми жесткими социальными сценариями, которые существовали всегда.