/ Киль

Евгения Кандиано: Когда оживят динозавров

Нашли еще одного динозавра с сохранившимися мягкими тканями. Уже научились выделять из их костей белки — это значит, что не за горами день, когда мы выделим из них ДНК. А там рукой подать и до клонирования!

Иллюстрация: National Geophrafic
Иллюстрация: National Geophrafic
+T -
Поделиться:

Член клуба «Сноб» Евгения Кандиано — не только геолог. В России она успела поработать молекулярным биологом. Но ей и в голову не могло прийти, что настанет день — и две ее страсти соединятся в замечательном тексте, который она написала нам об открытии древних «живых молекул» в окаменевших костях динозавров.

Когда четыре года назад я прочитала о том, что палеонтологи пытаются восстановить белки и ДНК динозавров и так определить их родственные связи с птицами, я замерла в восхищении. Ведь динозавры вымерли много миллионов лет назад; как геолог, я никогда не думала, что из мертвого древнего камня смогут извлечь белковые молекулы. В нынешнем году мир узнал о следующем прорыве в этой области, и я непременно хочу вам рассказать об этом.

Сначала, в 2005 году, группа ученых под руководством Мэри Швейцер (Mary Schweitzer) из университета Северной Каролины опубликовала статью в Science, где описывалась удивительная находка: окаменевшие кости Tyrannosaurus rex возрастом 68 миллионов лет, которые содержали остатки мягких тканей и кровеносных сосудов.

Из всего племени динозавров этот плотоядный вид, пожалуй, лучше всего знаком широкой публике — благодаря фильму «Парк юрского периода».

Тут, правда, вкралась ошибка: жили тираннозавры не в юрском периоде, а в конце мелового, то есть на 80 миллионов лет позже. Уверена, Илья не удержится и напишет какую-нибудь глупость в заголовке — проверьте, так? Ох уж эти редакторы!

Зато фильм дает правильное представление об их внешнем виде. Это были существа до 13 метров в длину, до 4 метров в высоту, весом как 5 слонов, с массивным черепом и огромными зубами.

Тираннозавр с мягкими тканями был найден в песках Монтаны (США). Русла древних рек — это идеальные места захоронения. Животные приходили сюда на водопой, а когда погибали по той или иной причине, их останки консервировали песок и ил, принесенные течением. В других местах кости быстро разрушаются дождями, солнцем и ветром.

Но все равно удивительно, что, несмотря на столь внушительный возраст останков, после специальной обработки ткани сосудов были эластичными. Это означало, что не весь динозавр обратился в камень — в образцах были «живые молекулы».

Оставалось их выделить и проанализировать.

Двумя годами позже эти же ученые при участии специалиста по масс-спектрометрии Джона Азары (John Asara) из Гарвардской медицинской школы в Бостоне определили семь пептидных фрагментов, представлявших собой, по-видимому, обрывки коллагена — белка, из которого сделаны, например, ваши ногти и птичьи когти. Заметим, впрочем, что тонкая структура коллагена у птиц и млекопитающих отличается.

Иллюстрация: wikipedia.org
Иллюстрация: wikipedia.org
Белок коллаген имеет вид тройной спирали; организация этих цепочек – предмет тонкого анализа и серьезных отличий у разных животных

Самое замечательное в той статье: качество анализа было достаточным, чтобы убедиться, что коллаген динозавров очень похож на птичий. Это открытие, как вы понимаете, дает еще одно доказательство того, что птицы произошли от динозавров. До этого неоспоримым доказательством родства динозавров и птиц служили только германские находки (в количестве 10 штук) археоптерикса — крылатого существа с зубастой мордочкой, соединившего в себе черты и динозавров, и птиц.

Фото: wikipedia.org
Фото: wikipedia.org

И вот в этом году новая находка и новое сообщение от Мэри Швейцер и ее коллег — о динозавре «с мякотью». На этот раз найдены кости травоядного динозавра Brachylophosaurus canadensis возрастом 80 миллионов лет — и тоже, как и в предыдущий раз, с остатками мягких тканей.

фото предоставлено автором
фото предоставлено автором

Как и в первом случае, из остатков тканей Brachylophosaurus canadensis удалось выделить обрывки белков, на этот раз целых восьми разных. И снова более глубокие исследования показали, что эти белки действительно принадлежали динозавру, а не являются привнесенными извне. Исследования этих остатков продолжаются, а мы с нетерпением будем ждать их результатов; интересно, дойдет ли дело до анализа ДНК? Тогда можно начать мечтать и о клонировании, и «парк юрского периода» станет реальностью.

Комментировать Всего 57 комментариев
Динозаврики

А ведь действительно будет интересно, если ученые вот так вот смогут динозавриков клонировать. А еще интереснее будет, если они от них из лаборатории убегут. Такие вот, размером в пять слонов, и как мы пойдем их отлавливать и опять превращать в ископаемые.Кстати, вчера прочел, что науке потребуется всего лишь пять лет для вырабатывания первой искуственной спермы и яичников. Как только это сделают, нам наверное можно будет стерилизоваться и таким образом решить проблему перенаселения Земли.

Да, я сразу вспомнил про эту новость. Сегодня, чтобы клонировать человека, недостаточно иметь кусочек его ткани (в отличие от растений, к-е давно клонируют из кусочка листика) - нужно иметь полноценную яйцеклетку, вытащить из нее ядро, и посадить ядро из образца ткани. Новое открытие, о котором Вы пишете, обещает снять эту проблему: из образца ткани будут делать яйцеклетки и сперматозоиды, и женить их между собой. Дальше встанет вопрос: куда подсаживать эмбрион? 

Сегодня - маме, или суррогатной маме. А можно ли без этих сложностей? На прошлой неделе впервые в истории сделали пересадку матки от кролика кролику. Думаю, скоро шимпанзе пересадят матку человека (трупную) - и будет суррогатная мама для клонов. Решение готово!

Вопрос в этике - но я не думаю, что это остановит кого-то.

Ну все-таки фрагменты пептидных цепей, которые нашли в остатках динозавров, и ДНК - не совсем одно и то же :)))

Не хотелось бы, честно говоря, смотреть на парк юрского периода из окна.

по-моему, клонирование динозавров (даже очень зубастых) безопасней,

чем клонирование людей. Почему-то мне кажется, что непременно клонируют Ленина.

Кстати, можно клонировать и Гитлера - и сделать ему Нюрнбергский трибунал. Но ведь клоны за оригиналов не отвечают... как сказал другой кандидат на клонирование.

в нормальных условиях - вряд ли

и даже картавить вряд ли будет (это у него вроде бы от французского воспитания).

Но вспоминается история Лжедмитрия, когда мальчика, похожего на убитого царевича, воспитывали с детства с убеждением, что он - Дмитрий. Это реально опасно.

Рано или поздно подпольные старушки "воскресят" Ленина, западные диссиденты - Че Гевару, хасиды - ребе Шнеерсона. Будет весело, но страшновато.

А какого Вы хотели бы клонировать? Я - мою собаку.

я уже когда-то клонировал хомячка

Давным-давно умер мой любимый хомячок, так я купил нового - внешне в точности такого же, но (как выяснилось позже) с совершенно другим характером. Оба хомячка были замечательными, хотя и по-разному. Не проще ли купить собаку такой же породы? Я бы не клонировал никого. Есть в этом некая дьявольская гордость - когда человек мнит себя творцом. Помните легенду про Голема?

Мне кажется, что у собаки больше шансов повторить индивидуальность при клонировании - чем у человека, где эти шансы очень малы.

Логичнее всего клонировать супер бойцов и делать из них армию... Сами подумайте, клонирование довольно дорогостоящий и трудоемкий процесс, значит целесообразно использовать конвейер для минимизации затрат. Т.е. выгодным становится либо создание толпы дешевой раб.силы, либо армии. Зачем нам раб.сила, когда есть китайцы, непонятно, а вот создать супер армию, для контроля тех же самых китайцев - это очень даже закономерно.

именно об этом легенда о Големе

Один мудрый раввин в Праге сумел сделать человека из большой глиняной статуи, дал ему имяГолем, и поставил охранять еврейское гетто. Это был суперохранник, супербоец. Но - в один момент "программа" сбилась, и Голем пошел рушить еврейские дома и убивать их жителей. Раввину пришлось уничтожить свое творение.

Что если супербойцы не захотят охранять, а предпочтут править?

Тут есть варианты контроля, начиная от ограниченных умственных способностей до генетического контроля времени жизни бойца.

Согласен с Артемом, что клонирование человека много опаснее клонирования любого исчезнувшего вида.

Но скорее всего, и то, и другое вопрос времени.

А любое научное открытие - это "ящик Пандоры", потому что смоделировать все факторы влияния открытия на среду - невозможно.

почему-то никто не хочет клонировать своих умерших родственников...
куды котимся ?

кроме этических проблем, о которых все говорят, мне представляется опасным в клонировании то, что воспроизводится отработанный с точки зрения эволюции материал. при повальном клонировании существует вероятность повернуть вспять сам вектор развития жизни на земле.

Вспять невозможно, это один из законов эволюции. В новых условиях жизнь всегда будет развиваться по-новому.

илья, я применил термин вектор, понимая, что движение "назад" может быть не только на 180 градусов.

А по моему, это фантастично само по себе, что белок может сохраняться 80 миллионов лет и не в холодильнике! Я всегда думал, что белок (и живые существа) это очень нежное создание природы. Оказывается это не так. Можно пофантазировать, что и ДНК питекантропа (другого вида человека) где-то сохранилась и ее скоро найдут!

Ну, это обрывки, а не целые молекулы - но все равно чудо. Питекантроп: шансов в разы больше, потому что он жил 800 000 лет назад

Я думаю, что мы постепенно придем к мысли о зарождении жизни в космосе. Там полно органических молекул, а тут оказывается, что и белок и ДНК могут выдержать очень неблагоприятные условия!

Не стоит относить живые организмы к слабым и нежным... Жизнь (в различной ее форме) - очень упорная и жизнеспособная штука, простите за тавталогию... Есть огромное кол-во примеров того, что живые организмы обитают в запредельных, на взгляд человека, средах. Я уж не говорю, про наши с вами сперматозоиды, у которых способность к выживанию в разы выше, чем у результатов их деятельности )))

Да вы правы, конечно, и все-таки это первые находки столь древнего органического вещества.

А я, если честно, после просмотра фильма Спилберга, думал, что все это правда (касательно того, как они извлекали ДНК)...

Кстати, работы над янтарем ведутся уже давно, и есть кое-какие усппехи

Меня тоже именно этот факт потряс. Хотя методика удаления минерального вещества и выделения самих орг. молекул сложная .

Самое странное что в истории с клонированием людей забыват про душу - она вроде на является составляющей частью материальной оболочки и имеет особенность сматываться из тела при наступлении смерти. Поэтому при клонировании Ленина  можно получить оболочку Ленина, но вот начинка туда должна попасть иная. Или вы считаете что душа Ленина ждет своего воскрешения? :)

Душа - это такая загадочная субстанция, наукой пока не изученная :)))

Для меня - это то программное обеспечение, которое управляет телом. Вы сами знаете, что любой компьютер просто хлам, если на нем нужного ПО. Вот душа - это то ПО что заставляет двигаться все остальное :)

А разве процессор управляет компьютером? Только ПО. Процессор просто выполняет команды, но не создает ни Windows, ни обеспечивает общение через Интернет  - он просто выполнет действия команд программ. Если ваш компьютер лишить операционной системы с офисом и прочим добром - будет просто симпотный мертвый ящик, интересный только с точки зрения запчастей для системного администратора :)

Умение играть на пианино - ПО?

Женя, а как ты считаеш: почему именно динозавры вызывают такой огромный интерес? Потому что это эффектная группа животных (огромные, страшные, загадочно исчезнувшие и т.д.) на которой легко и быстро сделали коммерцию, или есть и другие причины? Ты же палеонтолог и очень хорошо знаеш, что есть и другие исчезнувшие группы организмов и не менее интересные фоссилы (фоссилизированные эмбрионы, ткани и пр.), которые не то что не популярные среди непрофессионалов, но они остаются совершенно неизвестными для среднестатистического члена общества. Многие палеонтологи считают это очень несправедливо. Вот например моя жена палеонтолог. Она занимается брахиоподами и очень уважаемая и известная в ее сообществе. Мир брахиоподов очень интересен и, как наверное любая другая группа организмов, дает очень интересные идеи в плане архитектуры, новых материаллов с особыми свойствами, сценарий выживания и т.д. Этот мир неизвестен дяде Ване, который однако же знает что такое динозавр и что эти страшные животные загадочно исчезнули когда-то...

А моя жена, после более XX статей в престижных международных журналах, стала известной только в этом году после того как приняли в печати (в журнале Letaia) ее статья о первом болгарском динозавре.

И опять пришли к тому. Дорогая редакция! Почему жизнь, такая ...

Веселин, брахиоподы не такие эффектные как динозавры, согласись. Как же привлечь к ним внимание общественности... Конечно, динозавры это очень хорошо раскрученная группа.

Кстати, Веселин, скоро твой русский будет лучше чем мой :))) Такой вот парадокс.

Брахиоподы ужасно славные, но их действительно трудно "продать публике". А вот териодонтов - я бы взялся; как и межледниковую фауну - это все харизматичные существа, особенно если учесть их "русскость".

Женя, надеюсь ты не забыла, что я писал диссертацию в России и жил 4 года в Москве. Никакого парадокса тут нет. Любой на моем месте сохранил бы элементарный языковый базис: общение типа "меня тебя не понимай". Мой русский никогда не будет лучше твоего так как с годами (я уже 13 лет не бывал в России и общаюсь с русскими бывая только заграницы) идет эрозия моего словарьного запаса и граматики. Жаль! Ну может быть я еще смогу тебе частушку спеть. Nautilus Pompilius вряд ли.

Веселин, пожалуйста, не надо частушку :))) Ты же знаешь, что я их не люблю. Хотя мне конечно очень приятно, что ты так к русской культуре привязан.

Илья, мы-то с Веселином уже давно знакомы. И я его любимые частушки ЗНАЮ :)

Илья, мне кажется, что все зависит от того найти "хит", интересное качество группы или экстраординарный момент ее эволюции и сделать интелигентную "рекламму". Бузину вряд ли кто-нибудь купить как декоративное растение, но если сделать фокус на ее целебность то наверное и найдется клиент (хотя вряд ли кто-нибудь вылечился ею). Брахиоподы (раз речь пошла о них) показывают невероятные решения конструкции своего "дома" (раковины) в плане упругости, прочности, экономии строительного материала и т.д. Выжить на протяжение 500 млн. лет это совсем не эрунда. Понять мудрость как пройти через несколько глобальных, катастрофальных событий поможет нам гораздо больше, чем удивлятся сколько тонн весит Tiranosaurus Rex и сколько у него зубов в пасти. Фораминиферы, с которыми Женя занимается, тоже очень интересные организмы и если их "понять" хорошо они могут быть очень полезными. А как это довести до Марьи `Ванны ... (Скорее всего это ей совсем по барабану.)

Веселин, а расскажи про вашего динозавра. Неда ведь ничего не говорила в этот приезд. Я даже не знала, что у нее такое открытие на счету. Мне интересно и всем остальным, наверняка, тоже.

Не по барабану: я вожу экскурсии в ПИНе, и фораминиферы вызывают неизменный восторг. Как и брахиоподы, и многие другие беспы - они невероятно красивы - вот на это и надо делать упор.

Болгарский динозавр - младший брат советского динозавра.

Женя, история открытия "болгарского" динозавра немножко особая, как наверное и все остальные. Это было в 80-ых годах прошлого века. Какие-то энтузиасты, которые "ныряли" в пещеры северозападной Болгарии, пришли в Национальный музей эстественной истории (София) и рассказали о том что в такой-то пещери прямо из стенки одного из корридоров торчат огромные кости. Это и было начало большой экспедиции, в которой приняли участие и советские эксперты (акад. Татаринов из ПИН-а). Нашли деньги, организовали полевые работы, кости вытащили (следует сказать, не очень то профессионально, используя всякие машины с которыми разломали все), отметили событие как следует и отразили подвиг в местных газетах. Дальше информаций нету. Не было ни одной научной публикации. Куратор палеонтологического отдела Музея ушел на пенсию лет 15 назад, а моя жена заняла его позицию. В "наследстве" она нашла и ящик с фрагментами больших костей. Это были те, о которых шла речь выше. Многого о них выяснить она не успела. Старый куратор был человек с особым характером и ничего особого насчет этой коллекции он так и не сказал. Года 5-6 назад он взял да умер. Выйти на связь с Татариновым не удалось. Его молодые коллеги разговаривали с ним, но он сказал что ничего о "болгарских костях" не помнит (ему уже больше 80). Так и Неда стала сама разбиратся с этими костями. Женя, ты сама понимаеш насколько далеко отстоят позвоночные от брахиоподов (беспозвоночные). Но уже была интрига, запах незнакомых след. Верхнемеловые породы, в которых была пещерь и кости, наводили на мысль, что это кости или динозавра, или большой морской рептилий. Неда связалась со специалистами по динозаврам из Голандии, Бельгии, Ирландии и Португалии. Оказалось, что в этом ящике был мозазавр (морская рептилия; статья вышла в 2006) и гадрозавр (динозавр; статья пишется). Недалеко от той пещери нашли еще один фрагмент кости и он оказался из орнитомимозавра (динозавр; статья выдет в Letaia). Новых видов нету, но все таки это были первые находки этих зверей в нашей стране. Как ты понимаеш, то что было в ящике это фрагменты разных костей. Соавторы Неды были заинтересованными организовать экспедицию в тот район где нашли эти кости, но пока еще деньги не нашли.

Гадрозавр, орнитомимозавр и мозазавр - виды небольшие. Это только подтверждает популярную фразу с времен когда жили по законам красоты (в социализме): болгарский динозавр - младший брат советского динозавра.

P.S. Если хочеш почитать статьи, Неда вышлет тебе PDF-ы.

Веселин,

так интересно!!! Кстати, "советских" динозавров в основном из Монголии привозили :)))

Ну русский у тебя какой-то фантастический - почти как native...

Следующей темой, которую стоит развить тут - Земля как экспериментальный зоопарк биотехнологов. Почему сравнительно быстрая эволюция организмов происходила прыжками, причем конструктивными. Пример - почему на смену членистоногим неожиданно появляются позвоночные существа с  принципиально иной компоновкой организма, в которой силовая нагрузка ложится на спряданные внутри кости, а не на внешний силовой корпус? Технически это абсолютно революционное решение, не имеющие аналогов и чистой эволюцией абслоютно необусловленное. Может кто-нибудь мне рассказать механизм смены компоновки живых существ без обращения к стороннему творцу? Примеров такого непонятного в эволюции  больше, чем ответов. 

Происхождение позвоночных - одна из любимых тем эволюционистов. Там есть несколько, довольно прочных теорий. Собственно, я не понимаю: почему членистоногие с их внешним скелетом для Вас не чудо, а хордовые - чудо?

Илья, я же взял пример конструктивного различия  не от того где есть чудо, а где нет - тут просто оно понятнее. Что отвечает за проектирование новой конструкции в процессе эволюции? Как это происходит в инженерном кругу я знаю, как эволюционно запустить такой механизм - не понимаю. Приходится аппелировать к внешнему фактору в виде мыслящей природы либо Бога (разницы тут нет). Кстати, касательно живой эволюции и ПО много интересных ассоциаций - развитие ПО за последние 20 лет дала невероятный эволюционный скачек в области производства ПО, при этом как и в эволюции появляись и терпели фиаско одни технологии и продукты, либо наоборот, начинали доминировать другие, порой далеко не самые лучшие решения, но в силу определенных условий удачно развившиеся.

Буду чопорной занудой: но я не хочууууу чтобы оживляли динозавров! Вернее, чтобы их клонировали и они снова жили!

Климат, атмосфера,- всё для них неподходящее.... Раз они вымерли, значит так было нужно, природе виднее и не надо идти против неё....

Не хочу.

Фиса, ну, конечно, вы правы!

:)

Назад эволюцию не повернешь - действительно сегодня не их экология.

Так что - не хотите - не будем :)))

Женя, я тут недавно подумал, что было бы правильно начать создавать всемирный банк ДНК всех живых организмов (существующих и вымерших_ и решил спросить Вас (и всех-всех): существует ли такой банк уже?

Насколько я понимаю, банки генетических данных существуют. Но я все-таки не специалист по генетике. Я некоторое время работала в молекулярной биологии и это было давно. Вы спросите Евгения Нудлера про детали, я думаю, он вам с удовольствием расскажет.