/ Москва

Рейнхард Крумм: Откуда взялись две России?

Как готовность к модернизации и обновлению сочетается у россиян с отсталостью и приверженностью советским обычаям

Иллюстрация: National Geographic
Иллюстрация: National Geographic
+T -
Поделиться:

Я могу описать иностранцу Россию двумя совершенно разными способами. Могу сказать, что это замечательная страна, которая многого достигла за последние 20 лет и очень сильно изменилась. А могу сказать, что сейчас дела здесь обстоят даже хуже, чем при Советском Союзе, закон — это дело договоренности между государством и обществом и соблюдается лишь тогда, когда это нужно власти, а о серьезных реформах, пока есть нефть, никто и не задумывается.

Такой пропасти, по-моему, нет ни в одной другой стране. Мне кажется, это началось с Петра. Он первым сказал, что России надо смотреть на Запад и резко повернул страну к Европе.

Сегодня в России Запад противостоит Востоку, государство — обществу, власть — оппозиции, индивидуум — коллективу, диалог — диктатуре, бюрократия — гражданскому обществу, модернизация — стабильности, центр — регионам, город — стране, доверие — контролю, традиции — реформам, а частная собственность — общественной.

Откуда это противостояние, которое существует уже много лет? Я не знаю. И очень бы хотел спросить у вас.

Ведь в России есть отличные специалисты, есть техника, российская культура тоже высочайшего уровня, а страна почти ничего не производит на экспорт, у государства нет ни одного бренда. Я не понимаю, почему в России до сих пор выпускается «Лада». Это можно изменить хоть завтра, но кто-то этого не хочет. Кто и почему?

И отчего в России так не уважают народ? И почему сам народ молчит? Власть уверена, что она может позволить себе очень многое. И вот власть смеется над народом, а народ — над властью.

Все чаще говорят об атомизации общества: каждый только за себя. Мне представляется, что должно быть наоборот, ведь такого разнообразия мыслей и идей нигде нет, Евросоюз может только мечтать об этом.

Так как же появились эти две России и какое будущее у этого самого большого государства в мире?

Комментировать Всего 19 комментариев

"И отчего в России так не уважают народ? И почему сам народ молчит?"

В России так не уважают народ, потому, что народ молчит.

Степан, а откуда взялась такая разница между государством и народом? Где, на ваш взгляд, корни этого?

Здесь, как всегда, имеет место проблема курицы и яйца. Россия, точнее ее правители, выбрали Византийскую модель христианской религии, потому что она, по их мнению, легче позволяла держать народ в повиновении, затем религия влияла на народ, воспитывала его и делала еще более послушным. Особенность византийской модели: принижение роли и важности личности и преувеличенное уважение к власти.  Так что в троице: "РПЦ-власть -народ" - народ играет подчиненную роль. 

Один раз в истории власть и РПЦ были врагами, так как власть выбрала вместо православной религии очень похожую на нее коммунистическую религию со всеми аттрибутами: вера в Учение, иконы, шествия, катахезис, молитвы, и, поэтому, как и полагается в теории эволюции, борьба между близкими видами была особенно жестокой. 

Сегодня нет коммунистической религии и ее роль опять с успехом играет церковь. Между верой и властью опять любовь да согласие. 

18 лет очень мало для реабилитации социума, 70 лет болевшего вирусом социализма. Все по-прежнему ждут, что КТО-ТО: власть, бизнес, начальник ЧТО-ТО нам должны. До сих пор не проросло сознание, /да и не воспитывает его никто, ни дома, ни в школе/, что свой сад ты сажаешь сам. Научиться  нести ответственность за себя - первый шаг к тому, чтобы отвечать за других. Ментально мы пока монархисты. То есть ждем  решений, посланных извне, не обязательно кем-то умным и мудрым, но сильным или выдающим себя за сильного.

Жизнь меняется в лучшую сторону только тогда, когда меняешься ты...

Ольга, Вы замечательно сказали:"научиться  нести ответственность за себя - первый шаг к тому, чтобы отвечать за других". Можно сказать, "по-библейски" актуально: "возлюби ближнего, как самого себя". Ведь для того, чтобы, действительно, "возлюбить ближнего", мы по меньшей мере должны быть в состоянии это сделать:) Нам  почему-то наравится  разглагольствовать, кому и как должно жить, но мы избегаем применять все эти замечательные принципы к собственной жизни, выжидая, пока всё вокруг нас "образуется". Я  вовсе не призываю к лихорадочным и бессмысленным действиям, но я против восприятия  демократии  сугубо в ипостаси  избирательного права. Мы часто забываем, что всегда  можно изменить  конкретную ситуацию, всего лишь преодолев силу  инерции и зловеще нависшее над нами  "а мне что, больше всех надо?":) Пока мы не научимся с уважением относиться к себе, собственному мнению, поступкам и решениям, ситуация вокруг нас не изменится. Порой мы даже не предполагаем, как много может значить  одно-единственное, своевременно сказанное слово или совершенный поступок. "Слово" дано не для того, чтобы "безмолвствовать" - оно может спасти, и может убить. И вы правильно заметили, что очень немногим, к сожалению, удается осознать меру своей ответственности за собственную жизнь и жизнь других людей. Скорее всего, это внутренний страх оказаться наедине  со всем миром - без подпорок в виде неизменно "виновных"  - начальника, подруги, родителей, соседей:) Жизнь меняется к лучшему только в том случае, когда меняешься ты.

Спасибо. Я с Вами совершенно согласна.

Ольга, если Россия ждет сильного человека, когда и как, по вашему мнению, можно будет сделать модернизацию? Или модернизация сверху невозможна? В Америке ipod, например, сделали предприниматели, все-таки это не Буш инициировал.

В 90 власть в России способствовала развалу системы образования  и науки.Той власти в смутное время приватизации эти атавизмы были лишней помехой. Сегодня - прижало и понадобилась модернизация. Но для ее осуществления нужны образованные кадры. Если в длительном ,уже.  почти необозримом будующем еще можно допустить,что власть наладит образование, то инновационную работу специалистов  власть обеспечить не сможет, если не обратиться к опыту науч.гулага. В современном мире он не очень эффективен. Поэтому для прорастания модернизации придется думать не о машинах, а о людях,которые должны поверить,что появилась плодородная почва. Боюсь, что этот процесс только сверху запустить нельзя.

Ничего необычного и нового я в нынешней ситуации не вижу. Так было и 20 лет назад, и 30, и 40. Подозреваю, что так было всегда. Иначе откуда взялась революция? Гражданская война? Перестройка, наконец? Просто практически весь ХХ век Россия находилась под цензурой, пропагандировалось единообразие, а разномыслие подавлялось и каралось. Благодаря СМИ создано было впечатление единства и полного отсутствия противоречий, чего на самом деле, разумеется, не было. Под крепко завинченной крышкой котла бурлило и клокотало, ворчали все, и все были недовольны — начальством, соседом, враньем, перемежающимися дефицитами. «Каждый в отдельности был против, но все вместе безотказно были за». А наше время — время свобод, в 90-х — широких, сегодня — умеренных, но достаточных для того, чтобы большие массы людей позволяли себе говорить что думают. А думают все по-разному. Как обычно и водится среди людей.

Дела обстоят так же, как в Советском Союзе из-за того, что с тех пор в обществе изменилось совсем не так много, как кажется. Если забыть о 90-х годах,  и сравнивать восьмидесятые и наше время, то разительных перемен в общем нет. Да, появились экономические свободы, и свобода выезда за рубеж. Но на фоне этих свобод отсутствие перемен в других сферах общественной жизни очень заметно. Административная инфраструктура не изменилась. Силовые структуры не изменились. Информационные структуры не изменились. Юридические структуры не изменились.  Процесс передачи власти не изменился. Отношение к истории не изменилось. Отношение к соседям не изменилось. Даже модельный ряд "Лады" практически не изменился. Откуда тогда возникнуть переменам в сознании людей?

Возможно частного предпринимательства и свободы выезда достаточно, чтобы дать ростки новому, отличному от того, которое было в ХХ веке обществу лет так через 70, если без войн, катаклизмов и прочего. А может и нет. 

Дмитрий, но ведь происходит большой обмен информацией между странами. Почему это не производит никакого эффекта в России?

Все перепутано. Бабель с Бебелем, и не в лотерею, а в преферанс.

1. Специалистов почти не осталось. Знаете, как они появлялись в советское время? Брались технические умницы, с узким кругозором (остальных – за борт науки) и помещались в удобные для работы условия. И эти люди, фанатично преданные Науке, действительно совершали великие открытия. Но их фактически изуродовали однобоким развитием. Так кастрируют котов для удобства хозяев. Редкие героические люди все-таки смогли шире открыть глаза, например, А.Д.Сахаров – вдвойне герой, он понимал свою ущербность, но выступал все равно. Теперь такого процесса нет, и мозги закономерно перетекают на Запад, научные школы практически разрушены.

2. О какой технике Вы говорите? СС-20? «Булава», страдающая падучей?

3. Наличие культуры скорее порождает противостояния. К примеру, в Индии культура несколько более древняя (веков этак на 15-20) и уж точно не менее глубокая, но противостояний там пруд пруди. Вот бескультурье  - точно объединяет, за примерами далеко ходить не надо.

4. Процесс выпуска «Лады» нельзя остановить. Вы где-нибудь видели недемократическую страну, наладившую собственное сложное производство для внутреннего потребления? И не говорите про Китай, они действительно наладили производство, но не для собственного народа, а на продажу. Улавливаете разницу? А в России есть нефть и газ, зачем нам так напрягаться? Нефть продадим, народу – крохи со стола, несогласных – в кутузку, вот и вся политика. В Китае - тоже самое, только нефти нет, поэтому их еще заставляют работать за гроши. Но у китайской политики есть шанс, там происходит многостороннее развитие и возможно, когда-нибудь произойдет трансформация режима на современной технологической базе, у нашей политики таких шансов нет, что бы качать нефть – развитие не нужно, насосы купим. Поэтому «Лада» будет производиться. Даже если там поставят суперсовременный завод, он, увы, не сможет развиваться и с первого же дня начнет устаревать и сгнивать, как это уже случилось с заводом «Фиат». Пройдет 10 лет, и здравствуйте, я ваша «Лада».

5. А почему сам народ молчит, я не могу сказать. А.С.Пушкин – гений, который проник в очень глубокие сферы, смог это лишь констатировать: «Народ безмолвствует» - заключительная фраза драмы «Борис Годунов», написанной в 1825г., о событиях 1598г. С тех пор, по существу, мало что изменилось. И нет никаких «двух Россий», меняются только декорации и точки обзора.

Если двойной России нет, то чем можно объяснить то, что в 60-е годы все-таки был такой человек, как Гагарин, были большие достижения в военной технике? Почему сегодня нет такого продукта, который связан с Россией? Америка — это IBM, iphone и т. д., Германия — BMW, Mercedes и т. д., Япония — Sony и др. А Россия? Не может быть, чтобы Россия могла производить только «Ладу». Что мешает?

Я, кстати, вспомнил один настоящий российский бренд – калашников. Что-то я не видел iphone ни на каком флаге, а калашников – видел. Генезис такого изврата я описал в п.1. Первенство в космосе - результат именно такого процесса. Почему производится только «Лада» - см. п.4.

Мощно завернули. Напоминает вопрос: "Главный герой романа какого писателя - кто?" Хотя и отличный финал: "Какое у России будущее?" Ответом на него предлагаю считать проект Сноб выполнившим свою историческую миссию. Напрашивается ответ из "Собачьего сердца": "Главное событие в Вашей жизни… еще впереди!" В любой стране и эпохе есть консерваторы и либералы, новаторы и ретрограды. Россия не исключение. Не секрет, что Россия – в значительной мере, патриархальная, самодержавная, православная и народная. Представьте себе, как в сказке, православного царя-батюшку, чьи подданные с божьей помощью (или благодаря компартии) освоили «лада» и лифт, изобрели «булава», подняли мировые цены на нефть и т.п. «Вот и умнички, левши!», думает царь про себя. «Хороший царь, спокойный…», отвечают ему мысленно мужики. И так лет 200-300. И зачем что-то менять? А «Автоваз» царь, скорее всего, обанкротит. Это по «петровски» - остро, модно и современно. Только что это меняет?

Мне кажется, одна из причин вашей темы - культурно-национально историческая. Связано это с особенностями формирования России как огромной страны. Россия - страна созданная из огромного числа очень разных народов и территорий, в известном смысле - это лоскутная страна. По разным историческим причинам она все еще держится как огромная империя в отличиии от всех подобных больших много национально-культурно-религиозных стран и территорий, кот давно все разделились на мононац образования. Это др тема. 

Суть в том, что такая разноликая страна, кот в объединеннном состянии менее тысячи лет, не может не быть двойственной. Здесь слишком все перемешано, слишком много разных культур и традиций, единой идеи пока нет. Это все не хорошо и не плохо, это факт. Тч думаю, жить нам и нашим потомкам с этой двойственностью еще долго и долго. 

Вопрос здесь не в Советских или Западных принципах, вопрос в том, что нет единой общности и быть в обозримом будущем не может и никогда не было. Были разные тираны и цари от Романовых до Сталина, кот силой власти правили, но общности, как напр в Голландии или Германии не было и пока нет. Кстати и классической демократии быть здесь не может. Опять - др тема...

Что нам с этим делать? Жить и получать удовольствие от уникального шанса жить в такой необычной и красивой стране. Если хочется полной ясности и никакой двойственности, дорога либо за Запад или на Восток. А здесь ни то, и ни сё - Евразия...

Но можно стараться своей жизнью и делами помочь людям жить лучше и в наших постоянных противоерчиях идти к истине и общим подходам, но не к взаимной нелюбви и уничтожению, как бывало оч даже не один раз.

Спасибо всем большое за ответы. Но кроме того, что происходит сейчас в России, было бы еще очень интересно узнать, почему так происходит, как так получилось и где истоки всего этого.

Мне кажется, вторая Россия, которую вы описываете, — это представление Запада о нашей стране. Это довольно схематично. Да, есть и засилье чиновников и бюрократии, огромная власть этого чиновничьего аппарата, но сказать, что в России нет прав человека, — это немного слишком, мне кажется. Все зависит от нефти? Все-таки есть и экспорт металлов, и химических реактивов, и леса... Я только что беседовал с коллегами из Чехии — один из них приехал с женой, которая не была в России 20 лет, и у нее просто глаза вылезли из орбит, она такого не ожидала. Достаточно посмотреть на нашу молодежь — это интересные люди, которые чувствуют свои права и вовсе не похожи на предыдущие поколения. Так что, должен сказать, Россия где-то между этими двумя схемами, она сложнее. И давайте посмотрим на Испанию и Бельгию, например. Испания производит Peugeot, Renault и клоны Volkswagen. Бельгия, очень промышленно развитая страна, что она производит? В России уже в прошлом году 51% выпускаемых автомобилей — западные и японские. Да, стыдновато, что мы не можем выпустить своей хорошей машины, но многие западные государства этого тоже сделать не могут.

А что мы едим? То, что выпущено в России. Конфеты, пиво, мороженое и т. д.

А из импортера зерна Россия стала его экспортером. Мы движемся. Да, не так быстро, как хотелось бы. Нет своего собственного конструирования и технической мысли, но с этого и японцы начинали.

Lieber Herr Krumm,

komme etwas zu spät mit meinem Kommentar, da ich nur seit Paar Wochen Mitglied dieses Projektes bin. Ich möchte nur hoffen, daß Sie Sich immer noch fürs Thema interessieren.

Ja, Sie haben doch Recht: Den Betrachtern sowohl von draußen, als auch von mittendrin kommt Russland irgendwie ZWEIDEUTIG vor. Das war aber nicht immer so ! Darüber konnen wir, zum Beispiel, beim Nikolaj Berdjajew lesen.

Die Gründe dafür ? Meiner Meinung nach ist Russland seit 1917 ein typisches SAKOKU, wie Japan vor der Meiji Ära. Wie könnte es überhaupt dazu kommen ? Erstens hat sich Lenins Regierung willentlich und gesetzmäßig von der Auslandsverschuldung des zaristischen Russlands losgesagt. Stalins Regierung hat das nur noch bekräftigt. Somit haben sie eigentlich Russland zum Schurkenstaat erklärt. Zweitens war die sowietische Propaganda stets dabei, all den Einwohnern die Idee von ihrer "Ausschließlichkeit" anzudrehen, im Sinne "Beteiligung an einem bahnbrechenden Sozialexperiment", wie auch von "Russland als das Dritte Rom, eine ultimative moralisch-ethische Instanz von der ganzen Welt".

Der Zusammenbruch der Sowietunion hatte leider nichts für die Öffnung des Landes gebracht, und die 20 Jahren danach waren praktisch umsonst vergangen. Ob unser Land noch eine Chance bekommt, sich all das zu überdenken und die "Blindes-Eck"-Situation letzendlich zu vermeiden, ist sicherlich ungewiß ...

Daher bleibt's dabei: ein armes, unterdrücktes Volk mit 'nem "Ideendreckshaufen" im Kopfe - und die "Filzekratie", die nur "en Klüngel mitenander ham" will, damit man das Land ruhig und ständig zu ihrem Gunste berauben könnte ...