Группа ведущих российских экономистов выступает против закона «О торговле»

Они обратились в Государственную думу с призывом не принимать законопроект, который ограничит свободу предпринимательства

+T -
Поделиться:

Поводом для протеста экономистов, в числе которых члены клуба «Сноб» Сергей Гуриев и Александр Аузан, стали поправки к законопроекту, подготовленные комитетом по экономической политике Госдумы. Как написано в обращении, «законопроект устанавливает 25-процентную квоту на продажи в пределах муниципалитета предприятиями торговой сети, запрещает «слишком длительные» отсрочки платежа и взимание "входного бонуса". Предлагаемые поправки предполагают регулирование наценок и запрет на «слишком большие» оптовые скидки. Законодательное оформление этих ограничений нанесет огромный ущерб потребителям, предприятиям торговых сетей и их поставщикам».

Подробнее

Текст обращения в Думу, которое также подписали Егор Гайдар, Андрей Илларионов, Вадим Радаев и Евгений Ясин, был опубликован в газете «Коммерсант».

Александр Аузан считает закон не просто плохим, а в принципе ненужным. Все проблемы, связанные с чрезмерным ростом торговых сетей, могут регулироваться антимонопольным законодательством.

По мнению члена клуба «Сноб» Александра Аузана, все эти нормы направлены не на нормализацию рынка, а на обеспечение частных интересов некоторых поставщиков и органов власти. Изначально Министерство экономического развития и торговли возражало против закона именно из-за возможных злоупотреблений. Но законопроект в его нынешнем виде сохранил практически все пункты, которые были отредактированы в результате долгих переговоров заинтересованных сторон: антимонопольного комитета и представителей торговых сетей. Опасность нынешнего варианта закона о торговле заключается не только в том, что он навредит собственно торговле: он может самым катастрофическим образом сказаться на экономике России. «Процесс подготовки закона в аппарате правительства совершенно непрозрачен, а то, что происходит в парламенте, недоступно для общественного обсуждения, поэтому у нас остался только такой способ — прямое обращение к депутатам», — говорит Александр Аузан.

Александр Аузан

   Я полагаю, что этот закон стали делать не потому, что торговые сети безобразничают, а потому что они безобразно хорошо росли с 1999 года и стали крупными и вкусными. А для того, чтобы это поделить в чьих-нибудь интересах, очень полезны различные и многочисленные ограничения. Переговоры по этому закону привели к компромиссу, но потом этот компромисс куда-то подевался. И в итоге в законопроекте оказался целый ряд статей, увеличивающих издержки, которые будут переложены на самого слабого участника: на мелкого поставщика, у которого, в отличие от крупных сетей, нет возможности договариваться через чиновников, а также на потребителя. Именно это и подтолкнуло меня и моих коллег-экономистов написать письмо в Думу. Хочу подчеркнуть, что торговля это не отрасль, а функция, которая имеет значение для всех. Модернизацию в России можно измерять по тому, как в разные города приходят торговые сети и мобильная телефония. Сейчас они пришли практически во все областные центры, и началось движение в сторону районных центров. Последним из таких областных городов был Киров. Торговые сети пришли туда буквально месяц назад, потому что прежний губернатор и его окружение из своих интересов просто не пускали их. С приходом торговых сетей и мобильных операторов начинает активно развиваться то, что принято называть обществом потребления. В нем есть свои плюсы и минусы, но, вообще говоря, весь процесс развития со времен дефицитной экономики конца 80-х шел к тому, чтобы утвердить это общество потребления. Естественно, его недостаточно ни для модернизации, ни для счастливой жизни, но это одно из серьезных достижений всего трансформационного процесса.   

Комментировать Всего 14 комментариев

Я полагаю, что этот закон стали делать не потому, что торговые сети безобразничают, а потому что они безобразно хорошо росли с 1999 года и стали крупными и вкусными. А для того, чтобы это поделить в чьих-нибудь интересах, очень полезны различные и многочисленные ограничения. Переговоры по этому закону привели к компромиссу, но потом этот компромисс куда-то подевался. И в итоге в законопроекте оказался целый ряд статей, увеличивающих издержки, которые будут переложены на самого слабого участника: на мелкого поставщика, у которого, в отличие от крупных сетей, нет возможности договариваться через чиновников, а также на потребителя. Именно это и подтолкнуло меня и моих коллег-экономистов написать письмо в Думу. Хочу подчеркнуть, что торговля это не отрасль, а функция, которая имеет значение для всех. Модернизацию в России можно измерять по тому, как в разные города приходят торговые сети и мобильная телефония. Сейчас они пришли практически во все областные центры, и началось движение в сторону районных центров. Последним из таких областных городов был Киров. Торговые сети пришли туда буквально месяц назад, потому что прежний губернатор и его окружение из своих интересов просто не пускали их. С приходом торговых сетей и мобильных операторов начинает активно развиваться то, что принято называть обществом потребления. В нем есть свои плюсы и минусы, но, вообще говоря, весь процесс развития со времен дефицитной экономики конца 80-х шел к тому, чтобы утвердить это общество потребления. Естественно, его недостаточно ни для модернизации, ни для счастливой жизни, но это одно из серьезных достижений всего трансформационного процесса.

у публики, принимающей законы мотивация специфическая... а" консерватория" стала нехороша собой...
что хорошего во "входном бонусе"?

Мне всегда казалось, что "входные бонусы", которые защищаются в письме - зло, причем спецефически русское, легализованная форма коррупции, которая не имеет никакого отношения к свободе рынка.

Товары попадают на полки магазинов не потому, что поставщики предлагают оптимальное сочетание цены и качества товара, а потому, что платят торговым сетям за "вход". Кто больше заплатит, имеет преимущество. Естественно, что при такой системе доминируют крупные поставщики, которые вытесняют небольших. У них, может быть, и есть хороший товар, но нет денег, чтобы заплатить взятку потенциальным продавцам.

По-моему, потребитель страдает именно от этого "бонуса", а не от борьбы с ним. При всем недоверии к Думе, мне трудно понять, что плохого в том, что бонус пытаются искоренить?

Мне кажется, тут перепутаны два понятия. Есть плата за постановку на полку, и бонус по итогам продаж.

Но как бы то ни было все это другие формы "оптимальной" (то есть самой низкой) цены.

Естественно, более крупные производители могут предложить лучшую цену. Оформлена она бонусом или чем-то еще — дело десятое.

Маленькие должны выигрывать другим — брэндингом, эксклюзивностью, сервисом и т.п.

Николай, «входные бонусы» — это рыночный механизм. Если у тебя есть товар, ты должен тратить деньги на маркетинг. Это не только реклама на телевидении, это еще и каналы продаж. Можешь тратить, а можешь не тратить.

И вообще, как товар может быть хорошим, если нет денег на его рекламу?

Если запретят бонусы, обязательно появятся другие методы регулирования. Потому что на полках всегда будет доминировать товар того производителя, у которого больше денег на рекламу.

«Входные бонусы» — это не такой простой механизм, как кажется на первый взгляд. И берутся они не всегда. Но когда есть продукт, который для данной торговой сети является рискованным, берутся входные бонусы, для того чтобы тот, кто его создал, был уверен, что он его продаст. И потребитель от этого не страдает — потребитель очень сильно пострадает, если сеть за просто так наберет кучу товаров, которые потом не сможет продать.

Если говорить о «Евросети», то мы не берем «входные бонусы», например, с сотовых телефонов, о которых мы все знаем. А если принесут какой-то товар, насчет которого мы вообще не уверены, как он будет продаваться, мы берем «входную плату».Конечно, есть ритейлеры, которые чересчур заигрались с «входными бонусами». Это отрицательный момент. Но так происходит из-за того, что самих сетей не так много.Мы должны бороться не за то, чтобы запретить эти бонусы, а за то, чтобы было больше магазинов.

Если магазинов будет много, поверьте, «входные бонусы» будут платиться только за непрофильные товары.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Мне кажется, что этот протест ничего не даст. Государство — это штука такая, самостийная, как решит, так и будет. Вообще, все протесты особо ничего не дают.

Из своего опыта работы в продуктах питания более 20 лет - 10 из них общаюсь с различного уровня сетями. АБСОЛЮТНО коррумпированная и антирыночная система, заинтересованная ТОЛЬКО в сборе денег под любыми (чаще всего надуманными предлогами). Из наиболее ярких примеров:

1. Оплата товара (говорю сечас о продуктах питания в качестве примера, имеющих срок годности не более 15 дней) ПО ДОГОВОРУ производится через 90 (ДЕВЯНОСТО!) дней после поставки - по какому праву сеть в течение 75 дней пользуется беспроцентным кредитом за счет Поставщика?

2. Как соотносится с понятием добросовестной конкуренции требование, закрепленное в договоре с любой сетью, поставлять товар по цене НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ цену поставки того же товара в другие сети (при совершенно разном уровне "ПОБОРОВ" в этих сетях)?

3. Любой производитель в таких условиях ПРОСТО ВЫНУЖДЕН компенсировать все это снижением себестоимости поставляемой продукции. К чему ведет такая "оптимизация" производственных затрат - да только к тому, что мяса в колбасе становится все меньше и меньше, и уже появились сорта колбас, в которых мяса нет вообще...

Продолжить этот ряд можно ДЕСЯТКАМИ не менее ярких примеров...

Чем меньше регулирования на этапе развития, тем лучше. Успешно развивающиеся страны все идут по одному пути: уменьшение регулирования, бурное развитие, а потом только медленное, постепенное увеличение регулирования. А в России за последние 15 лет регулирование не уменьшалось, только увеличивалось.

Лучше бы депутаты и власти озаботились развитием торговли вообще - сетевой и не только. Места хватит всем. Нужно развивать инфраструктуру для свободного перемещения товаров по стране и убрать административные барьеры, которые и являются причиной монополий на отдельных рынках. Там где вмешиваются чиновники (не важно - из благих или иных соображений) - там выжженная земля. Пример (из наболевшего) - разрушенный Черемушкинский рынок. Как можно предъявлять претензии в монополизме тому, кто сделал что-то на пустом месте, в чистом поле? Разве можно так жестоко зарегулировать то, чего еще нет? Я был в маленьком литовском городе Шауляе, где м2 /чел. торговых площадей гипермаркетов раз в сто больше, чем у нас. Впечатлил и ассортимент (в первую очередь местной продукции) и сервис, и организация, и инфраструктура. А Carrefour, я слышал, решил уйти с нашего рынка как неперспективного. Докатились! Согласен с Аузаном – в стране с недоразвитым бизнесом вопросы монополии должны и могут решаться на базе действующего (а не постоянно изменяющегося) антимонопольного законодательства, с вмешательством только в доказанных и утвержденных судебным решением конкретных случаях сговора, злоупотребления монопольным положением и т.п. По поводу «входных бонусов» - простой пример. Недавно знакомый «поставщик» рассказал, что российские сотрудники одной из международных сетей просто вымогают взятки за вход. Вот вам и ответ. Еще можно будет «зайти на полку» по звонку из прокуратуры или от губернатора. Предлагаю назначить ответственным за проект Уго Чавеса.

Сложность с "входом на полку" действительно существует.

Но проблема - та же, что и с кредитованием. 

Если ты продаешь хороший продукт, то сможешь попасть и на полку, и в гипермаркет, и получить кредит.

Малые предприятия обычно не могут попасть на полку не потому, что с них вымогают деньги, а по той простой причине, что не могут обеспечить гарантии поставок и качества и нормальный процесс взаимодействия и отчетности.

Другое дело, что сети должны бороться с коррупцией в своих рядах и "пытаться" тянуть за собой небольших региональных поставщиков для собственной выгоды, как это делает та же ИКЕА.

А законодатели пока не могут придумать ничего умнее, чем ввести новые ограничения.

А в какие еще развитых и приличных странах есть такой же запрет на "бонус", как его предлагает этот закон? Может не надо все время изобретать велосипед и идти своим особым путем, а посмотреть, как это "у людей"?

99% наших без от желания "быть не как все". 

Насчет регулирования антимонопольным сетей законодательством - это просто смешно... Вот может мне кто-нибудь обьяснить, почему в Питере во всех торговых сетях парное мясо на 100 рублей дешевле, чем в московских? И молочные продукты процентов на 20 тоже. И еще, наши торговые сети фактически не соблюдают санитарных норм - такого количества просроченных продуктов как в наших сетях вы ни в одной европейской стране не найдете (обычно их там просто нет). Мой знакомый, работавший в Перекрестке рассказывал, что все пролуфабрикаты там продающиеся, делают из мяса, пролежавшего неделю на полках как "парное", и начавшее уже совсем дурно пахнуть....

Только одно маленькое уточнение - в Перекрестке изначально практически не бывает парного мяса - все, что там продается под видом охлажденного - это просто "дефрост" из замороженного. Тоже самое касается и рыбы...

Честно говоря, мне всё-равно, но я вижу эту ситуацию так:

то, что законом решаются вопросы "Что и на каких полочках должно лежать

в магазине", так же абсурдно, как если бы вышел закон, в котором бы определялся

 цвет дивана в нашем доме.