Большая компьютерная война детей и родителей

Опасен ли неконтролируемый доступ детей в интернет для их психики и развития? Читайте дискуссию и делитесь своим мнением

Иллюстрация: Corbis/All Over Press
Иллюстрация: Corbis/All Over Press
+T -
Поделиться:

На прошлой неделе у нас в блоге «Дети» состоялась обширнейшая дискуссия о родительских опасениях, и в качестве одного из ее ответвлений мы затронули такую актуальную на сегодняшний день тему, как «уход» детей и подростков в интернет. И согласно решили в следующий понедельник углубить этот отдельный аспект нашего обсуждения.

Часть мнений я приведу прямо здесь, в этом посте, но интересного и важного для читателей, с моей точки зрения, было очень много, и одновременно с разных концов мира мне написали родители — не члены проекта, которые очень хотели бы ознакомиться не только (и может быть, не столько) с моим текстом, но и с дискуссией. Поэтому я приняла решение еще часть материалов просто скопировать и выложить в своем личном блоге, чтобы все читатели (а не только участники проекта «Сноб»)  могли с ними ознакомиться. Так что, кому интересно больше, заходите в мой блог, там оно уже есть под заголовком «Интересные мнения». Более того, с дискуссией, которая, я надеюсь, состоится по теме «Дети и интернет», я поступлю точно так же — спустя три-четыре дня помещу выбранные мною, самые интересные места из нее в свой блог, чтобы не только мой текст, но и важные мнения умных, оригинальных и состоявшихся людей — журналистов, педагогов, психологов, опытных родителей и т. д. — были доступны всем заинтересовавшимся этой темой читателям. Спасибо и простите за отступление. Теперь к нашей теме.

Среди сегодняшних обращений родителей к психологу тема: «он(а) все время сидит в инете и его (ее) оттуда не выгнать» по частоте, пожалуй, может соперничать только с двумя: «он(а) не хочет учиться» и проблемы периода установления границ у детей в возрасте от полутора до трех лет.

Формулируются все эти жалобы удивительно однообразно:

«Если его оставить в покое, так он сразу хватает планшет, или телефон, или садится к компьютеру, и все, больше ему ничего не надо и ничего его не интересует. Гулять, еда, про уроки я уж вообще молчу. Сам он никогда не встанет, никакой надежды на его сознательность нет, у моей подруги лбу уже девятнадцать, бросил институт, так и сидит ночи напролет, играет. Я вот этого именно и боюсь…»

«Я предлагаю все время, но он не хочет ни в какие кружки, отлынивает, как только можно: голова болит, устал, все такое, но я ночью прохожу мимо его комнаты и вижу — экранчик светится… Что же дальше-то будет?»

«Мы во дворе играли, по крышам лазили, к друзьям ходили, а они? Тут вот по моему настоянию пригласили двух его одноклассников, так что, вы думаете, они сделали? Сели все трое к компьютеру и стали играть! Я говорю: что ж вы делаете? А общаться?! А они мне: мы так общаемся, а в компьютер нам дома запрещают!»

«Это же зависимость настоящая, без дураков! Она как зомби с этим компьютером делается, а если отнять, так настоящий синдром отмены: злая, раздражительная, на всех кидается, даже озноб у нее делается, зубы стучат, без дураков, я вижу, что она не притворяется… Кто-то там наших детей из этого мира в тот сманивает… Сами рассудите: водку и сигареты детям не продают, с наркотиками хоть как-то борются, а здесь что же?»

И одновременно со всем этим есть множество семей, где дети, вырастая, спокойно, свободно и разнообразно пользуются всевозможными компьютерами и интернетом как важным и полезным источником информации и инструментом общения, и ничего особенного и зловредного из этого не проистекает.

Понятно, что все семьи из первой части моего рассказа (где прямые цитаты) хотели бы, чтобы у них было, как у семей из второй. Причем этого равно хотели бы и дети из этих семей (прекратить «большую компьютерную войну детей и родителей»), и родители. Давайте попытаемся вместе разобраться, от чего это зависит.

Вот что с ходу приходит в голову.

1. Есть разные дети с разными особенностями нервной системы и по- разному сформированными волевыми механизмами. Если интернет действительно формирует зависимость, то на него все закономерности, касающиеся зависимостей, и распространяются. При наличии водки в свободной продаже тоже далеко не все спиваются. Но никто не может гарантировать, что именно вашему ребенку повезет. Если это так, то детям (особенно маленьким) гаджеты и  инет лучше просто не давать. Обеспечивать контроль должны родители, потому что мир в лице капиталистических корпораций (так же как в случае табака и алкоголя) заинтересован прямо в обратном: как можно больше зависимых потребителей, и начинать лучше с детства-подростковости, тогда зависимость крепче и надежней.

Эту точку зрения у нас в прошлой дискуссии поддерживала Алекс Лосетт: «…Дети приходят друг другу в гости, чтобы вместе играть в компьютерные игры! Если их взять на детскую площадку или в бассейн, то они будут играть. Если они дома — они будут сидеть, уткнувшись в компьютер.

После неоднократных попыток их нормировать,  в нашем доме компьютерные игры были запрещены. Ценой проб и ошибок я поняла, что проще их запретить вообще вместо того, чтобы месяц за месяцем, год за годом работать цербером при “маленьком обманщике”, который все время или ноет, или пытается оторвать “еще минуточку” у компьютера — такое “общение” просто отравляло наши взаимоотношения.

Секрет в том, что компьютерные игры и сайты для детей специально создаются, чтобы создавать у пользователей зависимость. Могу процитировать из уважаемых источников, хотя немного лень искать недавно встреченную цитату на эту тему. Индустрия создания сайтов, так же как индустрия создания сериалов, интересуется только одним: сколько глаз смотрят сериал и как продать рекламодателям рекламное время на сериале. Погоня за максимальной наживой — это самое главное. Все остальное для них не принципиально, включая судьбу детей и общества. Пока дети “масс” тупеют, гоняя по экрану тени, СВОИМ детям за большое количество денег они наймут лучших преподавателей и тренеров, построят поля для поло, гольфа и крикета».

2. Все дети приблизительно одинаковы, и все хотят играть в компьютер. Но полный запрет приводит к картине, прямо обратной желаемой, ибо запретный плод сладок чрезвычайно. Когда ребенок выйдет из-под контроля родителей (а рано или поздно это случится), у него может «снести крышу», и та самая страшная зависимость тут-то быстренько и сформируется.

А вот если не ограничивать, то, наоборот, все сформируется как естественный навык поколения. Эту точку зрения высказывала в нашей дискуссии Любовь Мачина: «…Из личного интереса — пытаюсь понять: или я такая мать-молодец, или мне просто повезло с ребенком. Потому что у нас при полном доступе ко всем детским соблазнам (сладости, игрушки, гаджеты) никаких зависимостей (тьфу-тьфу) нет… Возможно, еще влияет то, что я часто обсуждаю с дочкой ограниченность ресурсов (времени, денег). "Через час ложиться спать: успеешь сделать одно большое дело. Можно посмотреть мультики, а можно нарисовать тот комикс, который ты придумала" (человек думает и решает, что диск с мультиками никуда не денется, а рисовальное вдохновение может и пройти, надо его ловить). 

Я вообще думаю, что для их поколения использование компьютеров вообще не будет поводом для дискуссий. Так, еще один прибор дома. Нужен холодильник — идем к холодильнику, нужен унитаз — идем к унитазу, нужен компьютер — идем к компьютеру. А предки, небось, тоже копья ломали — подрывает ли теплый клозет исконную духовность и не вредно ли для здоровья хранить еду в холодильнике».

3. Дети и подростки разные. Интернет опасен, как любой Новый Мир. У многих никаких защитных механизмов против его опасностей и формирования конкретно этой зависимости нет. Единственное спасение и шанс адаптации — постепенное, в сопровождении родителя или иного учителя (просвещение и, конечно, ограничение), исследование «поляны» и поэтапное формирование самоконтроля. Трудности: поколение родителей часто «само не умеет». Впрочем, сейчас уже вступило в жизнь и размножилось первое поколение инет-детей, так что ситуация вот-вот должна улучшиться. Этой точки зрения в прошлой дискуссии придерживались Ксения Букша и я.

Ксения: «Но таки надо учить уметь с ними быть. И надо учить бороться с корпорациями! Знать и не влипать! Надо учить существовать в заминированном обществе и уметь презреть его ловушки, а для этого знать их! Чтоб понимал разницу между кайфом от решенной задачи или доплыванием до буйков — и кайфом от танчиков. Это трудно, но это надо, это вызов и нам, и им… Но я все равно не считаю, что надо танчики запрещать… в этом смысле моим детям повезло. Я уже из того поколения, которое интернетное. И лет в 18-20 сама познала приличную интернет-зависимость, которая в моем случае была усугублена тем, что я в интернете зарабатывала деньги (онлайн-торги). Сутками там сиживала, в графики втыкала)). А сын большую часть интернетного времени играет в шахматы с другими онлайн-игроками (людьми, то есть) или фильмы смотрит. Что греха таить, я усиленно втюхиваю ему, пока могу)), о вреде "тупых коммерческих игрушек, оболванивающих мозг" — и пока у него отношение такое: человек изредка хочет в это окунуться, ибо знакомые играют, а потом долго не просит, "это все равно что семечек наесться". Объяснила про порно, про интернет-утки ("родился мальчик с десятью глазами"), про рекламу и рекламные статьи, про троллей... — не специально, конечно, а по мере попадания на эти вещи... — про злобные вирусы, да и про хитрожопых "шахматистов", которые спецом не делают ход — ждут, пока ты потеряешь терпение и закроешься, а им накрутится рейтинг "за победу":))) — так что пока я веду по лесу, а там, глядишь, и сам пойдет».

Катерина: «Я вижу в электронных сумерках не только инструмент, а именно лес, вселенную. Там можно найти друзей, врагов, сокровище, опасность, там можно погибнуть (есть прецеденты) или родиться заново (тоже есть прецеденты). Там есть свои законы, тайны, людные шоссе и тайные тропки. Там прячутся чудовища и манят сияющие вершины. Это только что открытая и создающаяся прямо на наших глазах вселенная, это Новый Свет, и неудивительно, что туда так манит молодежь и наших детей. Так всегда было, во все времена. Если бы человечество развивалось в направлении космической экспансии, реклама сейчас заманивала бы наших детей в "свободный космический поиск". Опасность погибнуть? Ну разумеется. В начале освоения реального Нового Света гиб чуть ли не один из трех кораблей, отправлявшихся в трансконтинентальное плавание. Но новые земли продолжали манить, и постепенно мореплавание совершенствовалось... При этом вот что критически важно, на мой взгляд: все лесные народы (а мы УЖЕ интернетовский народ) УЧАТ детей ходить в лес: съедобное и ядовитое, опасные и безопасные животные, умение ориентироваться и т. д. Как в лесу развлекаться с друзьями, как там работать, как там прятаться от врагов — этому тоже учат. Никто не пускает детей туда просто и безгранично "погулять". Необученные могут там погибнуть, это все знают. Уникальность нынешней ситуации: родители нынешних подростков и молодых взрослых были степным (безынтернетным) народом, не знающим правил жизни в лесу».

Еще несколько интереснейших личных мнений и этапов дискуссии, просто не помещающихся уже в этот текст, я, как и писала, оставлю в своем блоге.

А теперь, естественно, вопрос к уважаемым читателям.

Что вы думаете по поводу взаимоотношений детей и интернета? От чего больше зависит их здравое формирование: от самого ребенка, позиции семьи, школы, государства, еще чего-то? Нужно ли ограничивать детей при пользовании интернет-возможностями или «пусть плавают, все равно им жить в этом океане»? Надо ли нам их чему-то там учить (и если да, то чему именно), ведь зачастую они там ориентируются гораздо лучше нас с вами? И наконец, очень практически важный вопрос: что делать, если ребенок (подросток, молодой взрослый) там уже «сидит», с разорванными связями в реале, с конфликтом в семье и явным отсутствием самоконтроля? Если у кого-то есть позитивный опыт — делитесь, я вынесу в открытый доступ, десятки (если не сотни) тысяч родителей по всему миру с жадностью ждут любой подсказки и надежды.

Комментировать Всего 54 комментария

Мне видится, что Ваша точка зрения (номер 3) - она интегральная. Поглощает и уточняет  номер 1 и номер 2.

Не, какая же интегральность - она же ОЧЕНЬ затратная и неясная. Детей нужно ограничивать... ОК, но тут же возникает вопрос: насколько? Детей нужно учить ходить в лес. Тоже ОК. Но как, если они там ориентируются свободнее родителей? И ведь зависимость-то (по крайней мере у части) - тоже реальность ( здесь в архивах есть описание моего эксперимента) И как быть с тем "лбом" 19ти лет, который уже "сидит"? Списать по типу "неизбежные жертвы фазового перехода из реала в матрицу"? 

Кстати, о "лесе"

У нас в институте Репина был парнишка из Белоруссии без левой кисти. Он сказал, что в его деревне все мальчишки увечные. По лесам разбросаны гранаты и мины с немецких времен, все дети знают, что их не надо трогать, и все мальчишки трогают. И это при том, что все видят увечных.......

А в школе у меня была одноклассница со слепым папой тоже без кисти. Та же история: нормальный зрячий мальчик нашел не то мину, не то гранату, кинул ее в огонь, и получился инвалид, работавший на щеточной фабрике на ул. Проф. Попова.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да, да! Мир опасен именно в принципе, безотносительно всяких инетов и мальчишки ВСЕГДА трогают то, что объявлено опасным. Под моим собственным домом в Питере (ул.Ал.Невского 3) нашли неразорвавшуюся бомбу, когда строили метро, всех из окрестных домов расселили на ту ночь, когда ее вывозили... А старшие деревенские мальчишки учили нас как кидать патроны в костер, чтобы глаза не повредить... Здесь очень важный момент, который был в прошлой дискуссии затронут (он у меня в названии (забота или недоверие?) был, но ДР почти всегда меняют мои названия): насколько мы готовы своим детям доверять? У Инны был огромный интересный коммент, родители взяли на себя то, это и еще то... А дети? Нам доверяли весьма, но у наших родителей часто не было другого выхода. А заметка Ройзмана в "прямо сейчас"? - пятилетний мальчик, присматривавший за младшей сестрой, пока мать на работе? А?

насколько мы готовы своим детям доверять? У Инны был огромный интересный коммент, родители взяли на себя то, это и еще то... А дети?

Хм......огромная тема. Все мы знаем, как нам можно было в нашем детстве доверять......."чтоб глаза не повредить".....поэтому и не доверяем. Муж мальчишкой лазал по стройкам где попало, удивляется, что жив остался, хотя шрамы есть. Да и я дуростью занималась, больше, правда, в подростковом возрасте. Муж за сына теперь, мне кажется, ненормально переживает. Я ему говорю, чтоб дал емк лазать, в воду свалиться, и т.д. Его ответ был, что знакомых ему еврейских детей нашего поколения больше опекали от таких опасностей. чем русских, и из всех них более компетентные люди выросли, чем из типичных русских, которые по стройкам лазали. Мне нечем было крыть..........

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Еврейский вопрос? :)) неожиданно. Мы кажется лазали еще (уже?) без разбора национальностей. 

Между доверием и беспризорностью мне видится дистанция огромного размера. Мы ведь ее и обсуждаем? На посылы "да делай ты чего хочешь" и " я тебе доверяю", мне кажется, практически любой ребенок отреагирует по-разному. На второй - более ответственно. Нет?

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Наталия Щербина

Да ну, какой там "еврейский вопрос" :))! Просто набдюдение, что еврейские дети моей среды и среды мужа были лучше присмотрены бабушками и менее склонны к опасным занятиям типа лазанья по стройкам. И ничего, все превратились в толковых взрослых, в среднем, более толковых и успешных, чем русские приятели.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Толковость - что? Лучшее образование? Материально обеспеченных? Более счастливых и довольных собой?

и еще момент: механически перенести нельзя, ибо от интернета (в отличие от стройки) в какой-то момент "присмотренность бабушками" не помогает, наоборот, ко мне все чаще приходят с жалобой: он никуда не ходит, я его гоню погулять, а он - сидит перед экраном...

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Толковость - что? Лучшее образование? Материально обеспеченных? Более счастливых и довольных собой?

 и "что такое "компетентность" из Вашего верхнего комента? Чем ее меряют?"

Это мои новые, "американские", слова :)) Обозначают способность успешно встречать и разрешать задачи, которые ставит перед нами жизнь. Знаю, по-русски это звучит суконно. По-английски: I understand "competence" as ability to meet challenges.

Возможно, неточно выразилась. Интегральная - потому что все варианты вписываются в концепцию Неизведанного Леса. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Неизведанный лес, ага. А как Вы думаете, есть ли хоть какой-нибудь шанс вытащить оттуда тех иванов, кого уже "запутал Леший"? Их ведь трагически много - подростков и даже уже взрослых молодых. Сидят, болезные. Что по-вашему с ними не так? С родителями? С семьей? Или наоборот - все так, скоро еще больше сидеть будет, надо же "лишних" людей куда-то девать, а это весьма экономичный способ? 

Мне-то все мерещится, что ответ где-то в районе понятия "доверие" (к себе, к своему ребенку, к стране, к миру) крутится... Но я, ясное дело, могу и ошибаться...

надо же "лишних" людей куда-то девать,

Я вот как-то не верю в "лишних". Есть люди со склонностью к зависимостям, неуверенные в себе люди, люди без больших целей. Идея, что они "лишние" в обществе, и годятся только производителям спитного и компьютерных игр, меня пугает.

Алекс, люди со склонностью к зависимостям (иногда прямо просто биологически, ферменты особым образом работают или не работают), безусловно есть. Вот Владимир Высоцкий и Федор Достоевский к примеру такими были. Так и что? Человек с такими склонностями может прожить насыщенную жизнь с яркими моментами счастья, оставить след, а может и - "ни сказок о вас не расскажут, ни песен о вас не споют". И, кстати, что такое "компетентность" из Вашего верхнего коммента? Чем ее меряют?

Лишние люди - это же про другое. Людей просто слишком много, для производства всего их столько не нужно. Но любому же человеку нужно  не только как-то биологически жить, но как-то осмыслять свое существование, на уровне группы, общества, этим мы от животных отличаемся, у нас еще один этаж, надстройка. Творчеством не все могут заниматься, наукой тоже, а смысл нужен всем. Ну и вот... Чего они начинают делать - вот эти, черно-белые, о которых мы с Вами в прошлой дискуссии говорили? А если еще кто-то за свободу (все равно чего и кого) позовет сражаться? Или за правильного Бога? А если их всех в инет посадить и кормить помаленьку, то может и ничего?

Людей просто слишком много, для производства всего их столько не нужно.

Катерина, я не экономст, но в это я не верю. Здорово было бы подключить к теме компетентного экономиста. На мой дремучий взгляд, люди производят и люди же потребляют. Должен быть балланс,только и всего. Производить и потреблять  на душу населения можно меньше, как в африканской саванне, или больше, как в США. Больше не очень хорошо для планеты, хотя , возможно, и это можно исправить.

Экономисты на снобе увы повывелись - раньше много было :(( а теперь все больше политологи разной степени доморощенности да философы. Ну еще решатели всех проблем :)))

но я об этом во многих местах читала, там еще разные подсчеты приводятся (в процентах), сколько нужно людей, чтобы вот все-все реальное произвести. И помните фантастику: все делают роботы, а люди чисто картины пишут и музицируют. Не выходит пока у Данилы-мастера Каменный цветок, слишком мы все-таки звери... Мой муж (он инженер, работает в нейро-физиологии) говорит, что реально сейчас во многих областях допустим сферы обслуживания технически уже можно было бы людей заменить - но куда их девать-то? а я сама помню как в каком-то большом аэропорту насчитала 13 девушек которые стояли и указывали направление - просто стояли с вытянутой рукой и все. Как раньше регулировщики, но их потом светофорами заменили...

ПС и если бы не так, откуда же тогда столько офисцентров и офисклерков? ;)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я, кстати, за "фантастику": да, всю рутину должны делать роботы. Люди должны сосредоточиться на исследованиях, творчестве, принятии решений. При этом ограничивать рождаемость искусственно не придется, если, как я надеюсь, стандарты "золотого миллиарда" распространятся на весь мир, включая "стандарты" количества детей в семье и идеи child-free.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я в общем-то тоже. Но пока увы. И ведь дело не в том, что технический прогресс отстает. Дело в том, что три поколения людей, живущих на пособие или европейскую гуманитарку, почему-то не обогатили мир своими произведениями искусства...:((

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

+100))

Особенно меня в этом плане Япония поразила)))

ВОт уж думалось мне старна  полнейшей роботизации.... а у них в торговых центрах у КАЖДОГО эскалатора стоит в униформе человек и разговаривает... Говорит что на этом этаже есть.. Детское белье, детская обувь, товары для новорожденных.... итак у КАДОГО эскалатора..

В метро ЧЕЛОВЕК с ножичком и щеточкой ( похожей на зубную щетку) в час пик оттирает пятнышки с пола... 

Спросила подругу- японку КАК это возможно в Токио в 21 веке.. она говорит : Правительство решает вопрос безработицы )

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я не то чтобы совсем экономист, но с рынками знакома. И у меня на нынешнюю ситуацию с "сидением" и инфантилизмом отдельно взятых слоев и регионов ответ один (я его как-то уже у вас в блоге приводила): перегрев. В мировом масштабе. Скоро так уже не будет. Будет сильно-сильно иначе - или никак.

сильно-сильно иначе

Ксения, ну хоть намекните, что это?:)

Мне-то кажется, что как раз в инете (и том что за ним последует) и зарождается какая-то новая форма бытования, не очень связанная с прежними вешками и жупелами...

Человек должен научиться создавать и перемещать жратву, топливо и биологические объекты "через" информацию. То есть, обязательно будет привязка инфы к _базовым_ потребностям. И работать опять придётся большинству _везде_, а не только в Африке. Будет выравнивание мира, глобальное и для Запада травматичное. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Простите, Ксения, но я ни черта не поняла. Что значит "перемещать биологические объекты через информацию"?

и у меня не сложилось впечатление, что сейчас больше всего работают именно в Африке. В Китае, может быть?

Вот вагон бананов, суем его в айфон, и он во Владивостоке. Или ещё круче: вынимаем банан из айфона. Нигде не бывший.

Больше всего работают там, где нет стиральных машин и воды. Не эффективнее работают, а больше. Я же счас не про эффективность, а про выравнивание - нагрузки, уровня жизни, всего. Чтоб начать расти на новых основаниях, он сначала должен выровняться (на Западе читай упасть). 

ой! Это типа нуль-транспортировка, что ли? :)

похоже, как в transporter или replicator в Star Trek'е

Вы думаете, земная наука уже вплотную подошла к чему-то такому?!%)

Инфо-изобилие на Западе и инфо-нехватка на Юге - это перекос, дисбаланс, один из многих. Сначала он выровняется, потом будет некий новый толчок к росту, я пытаюсь предположить, какой.

Ксения, мне всегда казалось, что просто из физических законов движение (процесс, развитие) всегда происходит там, где есть разность потенциалов, дисбаланс. При выравнивании происходит остановка, застой, тепловая смерть Вселенной...

Вот именно! Потому что система все время в движении, и выравнивание происходит ровно на одну секунду - как мяч, подкинутый вверх. Я и имею в виду "выравнивание с последующим ДРУГИМ дисбалансом", конечно. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Катерина], но целые штабы разработчиков, учитывающих нюансы психики... что надо вовремя аохвалить, подсунуть приз, бонус, дать возможность поделиться в Фейсбуке победой .. похвастаться перед друзьями.. все стимулирует зависимость .. и приносит огромные деньги хозяевам.

Вот самая любимая моя игра в телефоне - сколько дала заработать : Создатель Candy Crush Saga провёл IPO при оценке в $7 миллиардов

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Вы их очень точно описали. Еще подходит слово "инфантильные". А для чего они годятся, для какой судьбы и дела?

Любовь, прошу прощения, пропустила Ваш вопрос. Мне претит идея "производительности", " эффективности" и прибыли как таковых. Эти понятия имеют смысл только в связи с улучшением уровня и качества жизни людей, а не сами по себе, как некие самоценностные сущности. Малопроизводительные люди такие же ценные как высокопроизводительные. Нобелевских премий они не получат, но впролне нормальную обычную жизнь могут прожить. Я вообще удивляюсь, как многие совсем таки новые понятия воспринимаются нами как извечно присущие человечеству. Вот например эссе Бабушкина о национальности, которая совсем недавнее изобретение. А уж эффективность еще моложе.

Алекс, позволю себе влезть, ничего?;) Многие "новые" понятия всего лишь перелицованные старые. Да, "национальность" сравнительно молода, но "свои-чужие" то много древнее нашего человеческого вида. Ну, сейчас (или - для Европы к примеру - чуть раньше) оно так реализовывается, в виде этой самой национальности, надо же какие-то вешки для своих чувств, объективно испытываемых, ставить. Вы же сами как-то очень внятно описывали, как, будучи абсолютным теоретическим интернационалистом и сторонником эгалите, столкнулись с этим в повседневной практике собственной семьи и даже удивились несколько, насколько это "свои-чужие" ярко в Вас сработало... Также и с "эффективностью". Идея полезности (или наоборот бесполезности, опасности и тд) особи для группы (у видов живущих группами) много древнее человечества, а потом уже в его пределах проделала большую и захватывающе интересную эволюцию. Меня в этой связи занимает совсем недавний кульбит (надеюсь, что дискуссия закончена и сюда уже никто не зайдет и не врежет мне за отсутствие гуманизма эт цетера :))) - явное просто лавинообразное нарастание общественной "полезности" инвалидов, сироток и прочего такого народа в последние два десятилетия. Они стали так востребованы по всем каналам, что меня это иногда просто обескураживает и странно, что никто вроде этого не замечает и не пытается анализировать за пределами "о, как у нас гуманизм нарастает!"

Многие "новые" понятия всего лишь перелицованные старые..... Идея полезности (или наоборот бесполезности, опасности и тд) особи для группы (у видов живущих группами) много древнее человечества, а пото

 а потом уже в его пределах проделала большую и захватывающе интересную эволюцию.

Да, это так. Но я живу в США и дивлюсь, до какой степени человеческая жизнь здесь обесценена по отношению к ценностям типа эффективности. Нужно поднять прибыльность компании, чтобы она лучше выглядела для стоковых валюаций, и вот уже 12-15 тысяч человек получают известия об увольнении. При этом т н прибыльность растет, в основном, на бумаге. Человеческий фактор р рассчетах просто отсутствует, как будто его и не существует. Раньше, кстати сказать, не было и фактора загрязнения: сколько токсичных отходов произвел, все можешь в реку лить, хоть всех кругом перетрави. Потом ввели законы, так откровенно безнаказанно все отравлять уже нельзя.

Про инвалидов ничего сказать не могу, все сдвижки в общественном сознании произошли до моего приезда. 70 лет назад здесь тоже инвалидов прятали в задних комнатах дома. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Конечно, мы же не животные! Мы даже научились не только сочинять романы о небывшем, но и наращивать эффективность "понарошку" :)) (в природе это моментально блокируется естественным отбором) - в СССР, если помните, это тоже делали мастерски, а человеческий фактор интересовал всех как правило только на бумаге и в лозунгах. :(

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

человеческий фактор интересовал всех как правило только на бумаге и в лозунгах.

здесь абсолютно то же самое, если не хуже. К самой жизни (биологическому ее аспекту) да, относятся лучше, типа бог дал, надо уважать, а все остальное - американский вариант того же самого.

Да все одинаковые... люди же... :)))

Я об этом думаю тоже.. но после посещения Лас Вегаса...

Видела старушек играющих в аппараты .. поймаола себя на том, что оторваться от современных игральных аппаратов - НЕ ВОЗМОЖНО. Они постоянно дают выиграть, подсовывают всякие бонусы, дополнительные очки, призы, и все как в мультике или в сказке... - чем дальше в лес тем больше дров... 

Мне кажется компьютерные , а сейчас и телефонные игры ведут к новой зависимости.. и это маркетинговый ход... ведь на игры в телефоне или компе ещё и огромные деньги тратяться ежедневно в мире простыми людьми.. да что там... и мной тоже... я дочке постоянно что то покупаю в Эпел сторе

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Светлана, а что делать ВМЕСТО этого? Ну после школы или офиса, или там на пенсии? Договоримся сразу, что писать маслом по хлебу и вязать носочки африканским сироткам не все могут и не все хотят.  Молиться? Катать круглые предметы в боулинге, бильярде или на футбольном поле? Жрать? Менять сексуальных партнеров? Воевать? Но нас семь млрд, у нас ядерная и водородная бомба. И вот есть такая славная лазеечка, куда три-четыре млрд вполне можно сослать..,

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

о! прекрасная мысль)) Спасибо)) Это лазеечка увлекательна и многое может заменить.. эти "лишнии" у компов - мало потребляют - не покупают новую одежду, не ходят в рестораны, не ездят развлекаться и отдыхать... экономят так сказать ресурсы.. им свои дома и квартиры не нужны... живут с родителями зачастую .. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

именно так! Очень экономически выгодно, почти идеально! Если бы я была склонна к "теориям заговора", то я именно здесь бы его и увидела - такая группа "спасителей человечества", которые понимают, что в результате либерте-фратерните и прочей общественной эволюции лишних нельзя просто перерезать и в космос послать в жестяночках тоже пока не получилось, но надо же их куда-то, и вот... :) Но я в заговоры не верю и думаю, что это просто система пытается отсаморегулироваться в сложившихся обстоятельствах

это просто система пытается отсаморегулироваться в сложившихся обстоятельствах

Катерина, эта "система" на одном конце имеет (часто очень наивного) потребителя, нередко совсем еще маленького ребенка, а на другой - ОЧЕНЬ знающих (и совершенно непорядочных) взрослых.  Все Pepsi и Cokes имеют просто абсолютно бездонные карманы для покупки самых лучших голов. которые изучают и наши рецепторы. и какое ощущение наиболее приятно после какого, и что наиболее "засасывающе". Если бы Вы видели, как люди толстеют на этой "диете". в каких бегемотов они превращаются - так ни на сале. ни на сметане никогда разъесться нельзя. То же и с играми. Это ж не лес, который сам по себе растет, и не волки, которые в своем "умвельте" пребывают.

В каких бегемотов

мда, и никакое отсутствие умвельта и видовое присутствие самореференции не спасает :)..,

но, Алекс, может это начало, а не конец? Ведь мы с Вами ПЕРВОЕ поколение, ВЫСАДИВШЕЕСЯ на этот берег! А наши бабушки и дедушки иногда мечтали просто досыта наесться... 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А тут надо смотреть по отдельности. У кого-то все хорошо, он, выражаясь "по-лесному", охотник и следопыт, он там счастлив и доволен. В сети его профессия, общение и во многом быт. Никуда его вытаскивать не надо, спасать не требуется. Таких будет становиться больше, но до определенного предела, все не уйдут.

Есть те, кто в этот лес убегает и прячется. Тупит часами и сутками, и не то что пользы не получает, а и удовольствия особенно не испытывает. Как спасать? Кого-то спасать и не нужно: пусть лучше тупит в сети, чем стоит с ножом в подворотне. Кому-то поможет кнут и пряник родителей. Многим - только собственное желание, какая-то более сильная приманка из реала. Любопытство. Желание посмотреть, охватить, освоить весь мир, а не только "лес".

Это первая часть ответа, остальное напишу чуть позже.

Спасибо. Важно - "спасать надо не всех". Жду остального. :))

А что с родителями и семьей не так... Ну, начнем с того, что "компьютерный" ребенок до какого-то момента родителям просто удобен. Иногда это выражается явно ("Вот тебе планшет, и не путайся под ногами"), иногда косвенно ("Что ты скачешь, как обезьяна? Рисовал ты, а обои переклеивать мне? Позвать друзей, чтоб вы весь дом разнесли?!").

Потом, тут наверняка очень важен темперамент, тип личности. Холерик-экстраверт просто не вы-си-дит (физически) в сети столько, чтоб его туда всосало. У интроверта-флегматика шансов больше. 

Но какой бы темперамент ни был, вряд ли ребенок ни с того ни с сего может выбрать надолго-навсегда одну-единственную игрушку из всех возможных (планшет), один-единственный вид деятельности (компьютер, сеть). Это или призвание, зависимость со знаком "плюс" - вон, Даррелл с трех лет ни о чем, кроме животных, слышать не хотел. Но это у единиц. Либо это убежище, протест, попытка приспособиться - в общем, какой-то "вывих". 

Поэтому на первом плане - вопрос диагностики: призвание или вывих? Если вывих, то какой?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не, Любовь, в то, что у значительной части "сидельцев" призвание как у Даррела - в это никак не могу поверить. У них там просто жизнь - с эмоциями, общением, страстями (холерики отлично "сидят", вопя у компа, когда проигрывают) и прочим, что в реале "не сраслось". Там - другая личность, часто более успешная и значимая, чем в школе, дома. Там огромный новый мир и свобода - в конце-то концов. А за свободу, как мы знаем... "Я - всемирная сеть!"? 

Холерик-экстраверт просто не вы-си-дит (физически) в сети столько,

мой холетик-экстраверт еще как сможет!

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Катерина, с детьми понятно более-менее... Слабая психика... свободное время... родителям так удобно на первых порах.. 

Но вот откуда у меня? у взрослой.. спокойной.. устойчивой женщины, имеющей семью... мужа, троих детей, бизнес и кукольное хобби - такая интернет зависимость(((( 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Светлана, я не знаю! :) Но, может быть, Вы сами - взрослая и спокойная женщина ( а не взвинченный агрессивный подросток с инет зависимостью, на которого все наезжают), попробуете сформулировать: что Вам это дает такое, чего не может дать все прочее? И тогда для нас что-то прояснится?

Интернет, приложения (applications), новые технологии надо рассматривать не как игрушки, а как часть нашей повседневности, призванные облегчать и улучшать нашу жизнь. Надо ли запрещать детям пользоваться интернетом? Мое мнение – не надо. Надо обучать детей с самого раннего возраста правильно пользоваться этими «орудиями».

Нмв, уход в «запой» случается от психологического одиночества ребенка/подростка, отсутствия «популярности» у сверстников, непонимания со стороны родителей (или их излишнего прессинга)   

И конечно же, родителям необходимо разговаривать с детьми, реально общаться с ними. Начиная с рождения. Кормить и рассказывать – даже совсем грудничку, - что он будет есть ( «Смотри, это апельсиновый сок. Он оранжевый» ), что его окружает в парке на прогулке («Это дерево. Это дуб, а это береза.  А вот это трава») и т.д.  Не редко современные родители сами сидят целыми днями уткнувшись носом в свои телефоны/ipads, сидят в соц.сетях, запуская вопросы в «параллельную реальность» о том, как правильно воспитывать детей, да как отучить  ребенка от интернета…  А может просто книжку почитать? Или придумать совместную историю? Или поговорить о чем-нибудь интересном, а не только о школе и уроках? Пойти в тот же лес, живой, настоящий, набрать грибов, потом вместе приготовить и съесть!  Покататься на велосипеде или лыжах; пойти в музей или на выставку, где  рассказать ребенку о своей любимой картине или обсудить какой-нибудь экспонат. Да мало ли что можно сделать в выходные или в отпуске с семьей.

У меня в семье у каждого есть всевозможные гаджеты: PC/Mac, phones, iPads;  были SEGA  (о боги, теперь это раритет!), есть все PlayStations, начиная с самой первой, купленной мной самой для себя и сына )))) , есть Wii,  были все Gameboys и конечно же, все Nintendo DS (кроме последней версии в 3DXL). Но никто – ни я, ни сын (23года), ни дочка (14лет), ни  мои племянники (22 и 17) не становились No Life. Потому что есть Real Life, которая очень насыщена и интересна, есть друзья в реале, с которыми можно пойти на шоппинг, поехать в горы, пойти в бассейн или кино.  (Мой муж является совершенно «не модным», не умеет пользоваться и не любит гаджеты, PC пользуется в основном как печатной машинкой и справочником).

PS Моя самая любимая игра -- Wii Just Dance все серии. )))))   

Было время, когда также относились к книгам. Родители переживали за детей, которые слишком много времени проводили за чтением. 

Сергей, в ближайший понедельник будет  продолжение  разговора в нашем блоге поо детей и компьютер (описание конкретного случая).. Будет очень интересно для меня и читателей, если Вы туда придете, прочтете и скажете: по-прежнему ли Вы видите прямую аналогию с чтением книг.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Алекс Лосетт