/ Москва

Лев Карахан: Михалков создает из отечественного кинематографа «Парк советского периода»

На совете по кинематографии под председательством Путина стало известно, что отечественное кино получит от правительства почти 5 миллиардов рублей. На первый взгляд, это хороший знак. Однако теперь эти большие деньги будут распределяться по-другому: вместо тендеров придут прямые субсидии. И вместо поддержки искусства мы получим идеологический госзаказ

Фото: PhotoXPress
Фото: PhotoXPress
+T -
Поделиться:

Кинематографистов сегодня интересует одна проблема: кто и как будет контролировать кинопроизводство после кризиса? Соискателей много. Но, похоже, перешедший в наступление после съезда в Гостином дворе (чрезвычайный съезд Союза кинематографистов в марте этого года, на котором Никиту Михалкова восстановили в должности председателя. — Прим. ред.) Никита Михалков лидирует — со своей идеей возвращения в кинобизнес государства как главного игрока.

Речь идет не только о господдержке, отсутствие которой уже более года действительно тяжело сказывается на киноиндустрии, а о глобальном госзаказе.

Судя по всему, Михалков собирается контролировать его лично. Ведь это Михалков попросил у Путина 1 миллиард долларов на кино (кто, кроме него, мог бы вообще такое провернуть?), значит, Михалкову, от имени государства, как он любит говорить, и музыку заказывать. Во всяком случае, сомнительно, что человек, с трибуны съезда перечислявший стариков, которых он лично облагодетельствовал, скромно отойдет в сторону и захочет остаться неизвестным, если ему удастся облагодетельствовать кинематограф в целом, пусть даже не на миллиард долларов.

Конечно, осваивать государственные деньги будет не один Михалков, а различные частные производители — рыночные структуры, которые назовут себя мейджорами, к ним и пойдут субсидии. И эти «мейджоры» будут осуществлять свою рыночную деятельность уже не совсем самостоятельно, а под жестким проблемно-тематическим надзором, который, в общем-то, легко себе вообразить. Достаточно вспомнить настойчивые попытки Михалкова поставить в пример современному кино исторические блокбастеры сталинской эпохи малокартинья. Тот еще был рынок...

Амбиции Михалкова и его идеологические наклонности широко известны, он их и не скрывает. Однако я все-таки до последнего сомневался, что художник такого масштаба, как Михалков, действительно готов всерьез учредить в отечественном кинематографе эдакий «Парк советского периода» и стать начальником этого парка. Пока не прочел в недавнем липецком манифесте (появившемся на круглом столе в рамках ХVIII кинофорума «Золотой Витязь» за подписями сторонников нового председателя. — Прим. ред.) о Михалкове: «...во главе с безусловным лидером российского и мирового кинематографа, своим творчеством и жизнью доказавшим преданность Отечеству...» — и перестал сомневаться. А окончательно перестал, когда, выступая в Думе, Михалков сказал: «Я с сожалением обнаруживаю, что манифест, который был принят кинематографистами в Липецке, мало кто знает. Очень рекомендую...»

Комментировать Всего 18 комментариев

На совете по кинематографии было сказано, что отечественное кино получит из госбюджета 4,9 миллиарда рублей. Кроме того, Министерство культуры предложило заменить тендеры прямыми субсидиями крупнейшим продюсерским центрам.

Для меня абсолютно непонятен такой принцип отбора: почему деньги будут выделяться именно крупным компаниям? В России они далеко не всегда могут похвастаться выдающимися коммерческими или творческими успехами. Они производят в основном просто помойку. А к тому же выпускают очень дорогие, якобы коммерческие, фильмы, которые потом не окупаются в прокате. В этом году рухнули практически все дорогостоящие проекты. Наоборот, маленькие и средние компании нередко делают кино лучше, которое чаще окупается. Больше половины фильмов, которые принесли нам успех на европейских фестивалях, — это фильмы маленьких компаний.

Новая система убьет все кинокомпании, у которых нет административных ресурсов. Ни к какому росту популярности русского кино в мире это не приведет. А у больших компаний все останется по-прежнему — они будут снимать неуспешные проекты за большие деньги, просто чтобы их освоить: нужно же людей кормить, большой штат содержать и самим что-то зарабатывать. Главная беда киноиндустрии состоит в том, что диалог с властью монополизирован. Люди, приближенные к власти, хорошо известные персонажи, убедили всех, что они и есть российский кинематограф. Это не так. Вокруг президента и премьер-министра два с половиной кинематографиста и олигархи вырыли окопы и проложили колючую проволоку. Для кино это очень плохо. Весь всплеск русского кино произошел благодаря поддержке Министерства культуры. Без поддержки таких людей, как Швыдкой и Голутва, не было бы ничего. Напротив, все инициативы, которые выдвигались за последнее время, исходили от руководства Союза кинематографистов, а оно себя дискредитировало.

На мой взгляд, единственный способ как-то развивать отечественную киноиндустрию — попытаться в диалоге между всеми игроками рынка выработать какую-то справедливую схему работы. При этом ни в коем случае художники и люди искусства не должны руководить индустрией. Реорганизация финансирования кино, предлагаемая Министерством культуры, — это огромная опасность, потому что, пока они будут реорганизовываться, половина компаний просто сдохнет.

Так в том, то и дело, что большим компаниям сейчас очень неудобно доказывать государству собственную нужность - большинство их фильмов не только не окупаются, но даже до получения прокатного удостоверения не доживают.  А тут вдруг вылезают странные люди, снимающие фильмы на небольших студиях - именно снимающие, а не осваивающие бюджеты, и не кричащие что они сейчас Голливуд забьют, и при этом  еще и получают призы на Венецианском фестивале...

А если все деньги будут у 3-4 крупных компаний, то всем к ним на поклон идти придется, и они так уж и быть от щедрот государственных, из 4,9 миллиардов рублей - миллионов двести на "фествальное кино" отвалят - чтоб престиж соблюсти..... А остальное освоят, ну и конечно очередную смесь "духовки" с "нетленкой" от сына автора советского гимна выдадут для бывших совграждан.

Кстати, мне тут один очень уважаемый "член союза кинематографистов" доходчиво обьяснял что Кира Муратова и Павел Лунгин к российскому кино отношеня никакого не имеют - одна понимаешь на вражеской Украине все время снимает, а другой оказывается - "продвигает в Россию француский кинематограф".  А вы говорите поколение тридцатилетних....

Лучший пособ развить индустрию - прекратить сотрудничать с государством. Прокат - живой, вменяемый, здоровый, мало-мальски грамотный, не воровской, адекватный - залог развития корявого зародыша, из которого так и не выросла российская киноиндустрия. И неясно мне, что все так беспокоятся, следя за каждым шагом Михалкова, будто сопливые за мамкиной юбкой. Понятное дело, порох нужен в закромах, дабы поступать иначе - сообразно своим собственным представлениям. Так давайте. Но прокат - всем одно мерило. Кто умеет вернуть, сумеет и взять. 

Настя, какой прокат??? Каро-фильм или ЦПШ??? Это те же студии, которые независимое кино не берут. Ну и потом,  понятно же, что "артхаус"  никогда прокатом не окупается....

Алексей, я о независимом кино вообще не упоминала. Я говорю о том, что основа основ любой киноиндустрии - нормально функционирующий прокат. И для того, чтобы встать из положения "трудно и лёжа", нужно прилагать все усилия для того, чтобы прокат оздоровить и максимально дистанцировать от государственного влияния. 

Пристальное разглядывание результатов деятельности Никиты Сергеевича, ЦПШ, Каро и других физических и юридических особ, по большому счёту, ничего хорошего не принесут и климата профессионального не улучшат. 

Очень жаль, что человеческие качества Никиты Михалкова так далеки от его одарённости и внешнего обаяния. Я не знаю всей глубины конфликта в кинематографе, но даже той поверхностной информации, с которой я знакома, достаточно, чтобы понимать, что присутствие Н.Михалкова у руля скажется негативно на развитии нашего кинематографа. Мне очень жаль, Алексей, что вы и ваши единомышленники не смогли победить "Змея Горыныча". Хочется, чтобы добро побеждало зло как в сказке или в Голливудских фильмах.

Читали ли вы материал Владимира Сорокина в этом журнале "Путём Живаго". http://www.snob.ru/profile/blog/5295/8478

Интересно узнать ваше мнение о сравнении этих двух фильмов как профессионала.

У всей этой истории, похоже, есть неприятное продолжение. Упомянутый в комментарии Алексея Германа Александр Голутва, а также Вадим Абдрашитов, Даниил Дондурей, Александр Роднянский, Александр Сокуров были выведены из Государственного совета по кино, - это обсуждают в блогах.  Так что похоже, удаление неудобных оппонентов и единовластие - и правда главная цель Никиты Михалкова. И чтобы стать "крупнейшей продюсерской компанией" надо будет договариваться лично с ним. 

Мария, Вы меня простите, если вдруг я что-то неуместное спрашиваю, но всё-таки - не могу сдержать любопытства - почему так густо и обильно пишут о михалковском единовластии люди, которые весьма смутно себе представляют себе процесс кинопроизводства, его азы, его архитектуру. Создаётся стойкое и неприятное впечатление, что об этом пишут те, которым гораздо интереснее, как поссорился Ферапонт Авдеевич с Афанасием Витольдовичем. Среди них большую часть составляют люди, которые понимают, что в банк за кредитом на проект они не пойдут, поскольку для этого нужно иметь солидную кредитную историю, связанную с профдеятельностью, а даже, если б они её имели - не пошли бы, ведь банковский кредит, в отличие от госденег, нужно возвращать и с процентами. А для этого нужно кино уметь делать. Не какое-нибудь этакое, супер-расперепупер, а просто профессиональное кино. Ответ очевиден. А потому гораздо проще,  удобнее брать у налогоплательщика в кармане (ведь государство всё равно украдёт), попутно скандаля и распиливая чудесные золотые гири, которые добывает Михалков. Есть чем себя занять. Это - советско-кухонный способ жизни людей творческих профессий. Это непобедимо. И это - факт.

Анастасия,  и Лев Карахан, и Алексей Герман - как и многие сокрушающиеся по поводу происходящего, включая автора блога, на который я ссылаюсь, - как раз очень хорошо разбираются в кинопроцессе и активные игроки. Дальше я рассказываю свое понимание ситуации. Как раз хорошее независимое кино пусть медленно, но может вернуть потраченные на него деньги - оно относительно не дорого стоит и деньги эти можно возвращать в том числе через европейский прокат. А главная проблема с российским кино, из-за которой нужны государственные средства, - отсутствие нужного количества кинотеатров по всей стране. Длинные кредиты, необходимые независимому кино, банки не дают ( не только в России такое кино не снимается на банковские кредиты, но и по всей Европе). Государственная поддержка, которую такие компании получали в министерстве, почти никогда не покрывала даже половины бюджета - но позволяла привлечь сторонние инвестиции. Раньше эти деньги распределялись людьми, которые понимали, что важно получать призы на фестивалях и так далее. Теперь деньги будет распределять приближенный к  власти человек, который будет выполнять идеологический заказ. Это всем и не нравится. При том, что идеологический заказ был и прежде. Однако, большая часть министерского бюджета по немногу распределялась между большим количеством проектов. Вот как-то так.

Анна, спасибо Вам за ответ, но очень трудно разговаривать с людьми, у которых действительно очень смутные представления о том, как оно всё на самом деле. Я сожалею, что присоединилась к дискуссии. Просто не обращайте внимания. На всякий случай, вдруг слышали словосочетание такое "Прокатная система", чуть выше я написала коротко об этом. Спасибо. Удачи.

Ну что-то мне известно из профессионального опыта. В остальном - на самом деле я с вами как раз согласна. Прокат спас бы ситуацию - и никакие деньги от государства не понадобились бы. Однако, в этом вся загвоздка. Кинотеатров в достаточном количестве нет.

Вы глубоко заблуждаетесь. Дело не в этом. Строительство кинотеатров - не самый страшный расход для прокатчиков. Я бы привела Вам живые примеры того, что происходит на просторах бывшего СССР (необыкновенно противоречивые вещи), но и вправду, поверьте, без всякого желания Вас как-то задеть, очень и очень трудно говорить на такие темы с людьми, которые наблюдают процесс извне и питаются пересказами разнообразных ситуаций третьими лицами. Самое главное, о чём я хотела здесь сказать, так это - то, что действия Михалкова и трудности российской киноиндустрии отношения друг к другу не имеют никакого. Это - раз. И два: я считаю чем-то "ниже плинтуса" - так относиться к коллегам, полоскать их имена в их отсутствие на сайте с таким пышным названием "Сноб". И не только здесь. Это - другая особенность российской и советской творческой интеллигенции - невоспитанность и взаимная агрессия. Кстати, статья у вас здесь была в прошлом месяце на эту тему. Неприлично это: Пупкин, Шмупкин и Фиппупейрос - гарные хлопцы, а вот Штуссельтейн и Ваняхин - сволочи. Да ну. Поганство. 

А новость, которую я добавила, важна и неприятна прежде всего тем, что из совета вывели Голутву - человека, которому удавалось так распределять кинобюджет в Министерстве, что смогли снять свои фильмы и получить призы на разных фестивалях такие замечательные режиссеры, как Хлебников, Попогребский, Герман - младший и Хомерики.

Откуда Вам так всё известно про Голутву и остальных участников процесса? Слухи. Кухонная психология. Извините, всё это крайне несерьёзно. Кроме того, Вы не допускаете и малейшей вероятности, что эти режиссёры появились ВОПРЕКИ. И что если бы да кабы (смотрите мою короткую заметку о прокате), то таких людей среди работающих кинематографистов было бы намного больше.

Я думаю, что 5 миллиардов, выделяемые в качестве субсидий, в лучшем случае будут просто украдены.

А в худшем - убъют зарождающийся рыночный кинематограф.

Потому что умы многих участников рынка будет занимать не столько создание продукта, сколько возможность приобщиться "к пирогу", а также комплекс чувств, включающих в себя зависть, злобу, агрессию, недовольство и т.д.

Я бы рекомендовал кинематографистам расслабиться.

Михалков пробил бюджет. Михалков найдет как его освоить.

На развитие российского кинематографа при подобном распределении средств это вряд ли повлияет.

Никто никого не убьёт. Живое - выживет. Этакий ахтунг на кладбище, украшенный "комплексом чувств", Вами уместно упомянутым. Работать нужно, а не расслабляться или следить за тем, каким руслом госденьги потекут. 

Дармовщина всегда "убивает", так как развращает.

В любом бизнесе. А в данном случае мы говорим о кинематографе, как о бизнесе.

Пару лет посидишь на дармовщине, и потом очень сложно заставить себя приспособиться к нормальным рыночным условиям.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Государство давно поддерживает кинематографию, в советское время оно просто было продюсером всего кинопроцесса. Это не новость, просто немного изменилась форма государственной поддержки — придуман некий более эффективный механизм, потому что старый был предельно безадресным. Сейчас какая-то адресность вырисовывается, будем надеяться, что это приведет к чему-то позитивному и что деньги действительно пойдут на кино. Вообще, самый страшный кризис сейчас — не денежный, а идейный.