Кинематографистов сегодня интересует одна проблема: кто и как будет контролировать кинопроизводство после кризиса? Соискателей много. Но, похоже, перешедший в наступление после съезда в Гостином дворе (чрезвычайный съезд Союза кинематографистов в марте этого года, на котором Никиту Михалкова восстановили в должности председателя. — Прим. ред.) Никита Михалков лидирует — со своей идеей возвращения в кинобизнес государства как главного игрока.
Речь идет не только о господдержке, отсутствие которой уже более года действительно тяжело сказывается на киноиндустрии, а о глобальном госзаказе.
Судя по всему, Михалков собирается контролировать его лично. Ведь это Михалков попросил у Путина 1 миллиард долларов на кино (кто, кроме него, мог бы вообще такое провернуть?), значит, Михалкову, от имени государства, как он любит говорить, и музыку заказывать. Во всяком случае, сомнительно, что человек, с трибуны съезда перечислявший стариков, которых он лично облагодетельствовал, скромно отойдет в сторону и захочет остаться неизвестным, если ему удастся облагодетельствовать кинематограф в целом, пусть даже не на миллиард долларов.
Конечно, осваивать государственные деньги будет не один Михалков, а различные частные производители — рыночные структуры, которые назовут себя мейджорами, к ним и пойдут субсидии. И эти «мейджоры» будут осуществлять свою рыночную деятельность уже не совсем самостоятельно, а под жестким проблемно-тематическим надзором, который, в общем-то, легко себе вообразить. Достаточно вспомнить настойчивые попытки Михалкова поставить в пример современному кино исторические блокбастеры сталинской эпохи малокартинья. Тот еще был рынок...
Амбиции Михалкова и его идеологические наклонности широко известны, он их и не скрывает. Однако я все-таки до последнего сомневался, что художник такого масштаба, как Михалков, действительно готов всерьез учредить в отечественном кинематографе эдакий «Парк советского периода» и стать начальником этого парка. Пока не прочел в недавнем липецком манифесте (появившемся на круглом столе в рамках ХVIII кинофорума «Золотой Витязь» за подписями сторонников нового председателя. — Прим. ред.) о Михалкове: «...во главе с безусловным лидером российского и мирового кинематографа, своим творчеством и жизнью доказавшим преданность Отечеству...» — и перестал сомневаться. А окончательно перестал, когда, выступая в Думе, Михалков сказал: «Я с сожалением обнаруживаю, что манифест, который был принят кинематографистами в Липецке, мало кто знает. Очень рекомендую...»
На совете по кинематографии было сказано, что отечественное кино получит из госбюджета 4,9 миллиарда рублей. Кроме того, Министерство культуры предложило заменить тендеры прямыми субсидиями крупнейшим продюсерским центрам.
Для меня абсолютно непонятен такой принцип отбора: почему деньги будут выделяться именно крупным компаниям? В России они далеко не всегда могут похвастаться выдающимися коммерческими или творческими успехами. Они производят в основном просто помойку. А к тому же выпускают очень дорогие, якобы коммерческие, фильмы, которые потом не окупаются в прокате. В этом году рухнули практически все дорогостоящие проекты. Наоборот, маленькие и средние компании нередко делают кино лучше, которое чаще окупается. Больше половины фильмов, которые принесли нам успех на европейских фестивалях, — это фильмы маленьких компаний.
Новая система убьет все кинокомпании, у которых нет административных ресурсов. Ни к какому росту популярности русского кино в мире это не приведет. А у больших компаний все останется по-прежнему — они будут снимать неуспешные проекты за большие деньги, просто чтобы их освоить: нужно же людей кормить, большой штат содержать и самим что-то зарабатывать. Главная беда киноиндустрии состоит в том, что диалог с властью монополизирован. Люди, приближенные к власти, хорошо известные персонажи, убедили всех, что они и есть российский кинематограф. Это не так. Вокруг президента и премьер-министра два с половиной кинематографиста и олигархи вырыли окопы и проложили колючую проволоку. Для кино это очень плохо. Весь всплеск русского кино произошел благодаря поддержке Министерства культуры. Без поддержки таких людей, как Швыдкой и Голутва, не было бы ничего. Напротив, все инициативы, которые выдвигались за последнее время, исходили от руководства Союза кинематографистов, а оно себя дискредитировало.
На мой взгляд, единственный способ как-то развивать отечественную киноиндустрию — попытаться в диалоге между всеми игроками рынка выработать какую-то справедливую схему работы. При этом ни в коем случае художники и люди искусства не должны руководить индустрией. Реорганизация финансирования кино, предлагаемая Министерством культуры, — это огромная опасность, потому что, пока они будут реорганизовываться, половина компаний просто сдохнет.
Эту реплику поддерживают: