Константин Апрелев об офшорном компромиссе
Служба внутренних доходов США простила налоговых уклонистов. Почти 15 тысячам клиентов офшорных банков, признавшимся в сокрытии доходов от государства, не будут предъявляться обвинения в неуплате налогов
Результаты амнистии, объявленной в связи с намеченным на август 2010 года рассекречиванием швейцарским банком UBS AG сведений о счетах американцев, в Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service, IRS) называют беспрецедентными.
О своих доходах, сокрытых от налогообложения на счетах в иностранных банках, за шесть месяцев амнистии отчитались более 14 700 человек — как американцев, так и граждан других стран, имеющих источники дохода в США. Таким образом они максимально обезопасили себя от возможного преследования со стороны налоговиков после августа 2010-го. Им придется лишь заплатить штраф и налоги со средств, переведенных в иностранные банки, которые американские налоговые органы считают офшорными.
В IRS не называют сумму средств на счетах амнистированных, но, скорее всего, речь идет о миллиардах долларов. Такой вывод можно сделать из ранее раскрытых UBS по требованию суда данных о 4450 американских клиентах банка. На их счетах в общей сложности оказалось 18 миллиардов долларов.
Согласно решению суда, банк также должен передать властям США данные обо всех американских налогоплательщиках, на счетах которых находится более 1 миллиона швейцарских франков, а также о тех, кто заработал свыше 100 тысяч франков за три года, и тех, чьи счета признаны подозрительными. Кроме того, UBS выплатил властям США 780 миллионов долларов штрафа, чтобы избежать судебного преследования за содействие в укрытии от налогов.
В Америке решение о запрете офшоров принято совсем недавно — два-три года назад. До этого, как и во всех других странах, существовала возможность использовать офшоры в качестве инвестиционного инструмента. Сегодняшняя амнистия — это компромиссное решение между теми, кто перевел инвестиции в офшоры давно, и теми, кто это сделал совсем недавно. При изменении политики и норм законодательства логично сначала дать какие-то льготы, и в данном случае такой льготой стала амнистия. Но, кроме всего прочего, это еще и определенная пиар-кампания, которая позволяет изменить общественное мнение по отношению к офшорам. Цель амнистии — заставить общество иначе смотреть на офшоры и инвестиции в офшоры и только потом применять репрессивные меры. Вообще должен сказать, что репрессивными мерами предпринимателя в принципе сложно заставить не переводить деньги в офшоры. Поэтому, пока общественное мнение не поменялось, любое подобное действие власти натолкнется на серьезное отторжение.
В этом плане американские власти продвинутые. Они понимают, что сначала нужно определенным образом настроить общество — либо порицание, либо одобрение — и только потом применять меры, связанные с судебными взысканиями. У нас, к сожалению, такая методика не в ходу. Банальный пример: мы часто говорим, что наши граждане не платят налоги при сдаче жилья в аренду. Так вот, чтобы люди начали перечислять деньги в налоговые органы, сначала нужно создать какую-то мотивацию и общественное мнение вокруг этой истории и только потом создавать репрессивные возможности для власти.
В Америке решение о запрете офшоров принято совсем недавно — два-три года назад. До этого, как и во всех других странах, существовала возможность использовать офшоры в качестве инвестиционного инструмента. Сегодняшняя амнистия — это компромиссное решение между теми, кто перевел инвестиции в офшоры давно, и теми, кто это сделал совсем недавно. При изменении политики и норм законодательства логично сначала дать какие-то льготы, и в данном случае такой льготой стала амнистия. Но, кроме всего прочего, это еще и определенная пиар-кампания, которая позволяет изменить общественное мнение по отношению к офшорам. Цель амнистии — заставить общество иначе смотреть на офшоры и инвестиции в офшоры и только потом применять репрессивные меры. Вообще должен сказать, что репрессивными мерами предпринимателя в принципе сложно заставить не переводить деньги в офшоры. Поэтому, пока общественное мнение не поменялось, любое подобное действие власти натолкнется на серьезное отторжение.
В этом плане американские власти продвинутые. Они понимают, что сначала нужно определенным образом настроить общество — либо порицание, либо одобрение — и только потом применять меры, связанные с судебными взысканиями. У нас, к сожалению, такая методика не в ходу. Банальный пример: мы часто говорим, что наши граждане не платят налоги при сдаче жилья в аренду. Так вот, чтобы люди начали перечислять деньги в налоговые органы, сначала нужно создать какую-то мотивацию и общественное мнение вокруг этой истории и только потом создавать репрессивные возможности для власти.
Эту реплику поддерживают: