Наталья Конрадова /

/ Москва

Про чайлдфри и овуляшек

Почему-то именно отношение к детям и их воспитанию порождает рекордное количество разных субкультур. Но вопросы, которые обсуждаются в этих сообществах, касаются всех нормальных родителей

Иллюстрация: GettyImages/Fotobank
Иллюстрация: GettyImages/Fotobank
+T -
Поделиться:

Чайлдфри, овуляшки, пропагандисты домашних родов, слингомамы... Даже не знаю, с кого начать — все они по-своему прекрасны. Чтение форумов доставляет настоящую академическую радость. Я лелею эти сообщения в своей почте, неделю коплю посты, чтобы однажды вечером, усевшись с большой кружкой чая, а лучше вонючего торфяного виски, читать и много думать.

Самые содержательные обсуждения принадлежат сообществу «русскоязычных чайлдфри». Массовые подростковые письма в стиле «нас гораздо больше, чем все думают: вот моя соседка Нинка, например, тоже решила не рожать» сразу выбрасываем. Их авторам в общем-то все равно, куда записываться — в фанатов Бейонсе, любителей бесшерстных кошек, ряды комсомола. Просто в чайлдфри все по-взрослому и уже потому привлекательно.

Совсем другое дело — зрелые особи, сознательные борцы за справедливость. Они ревниво отслеживают каждое слово, сказанное Медведевым о решении проблем демографии — от идеи налога на бездетность до зарплаты многодетным матерям. Их прежде всего интересует, кто будет платить. Они обсуждают публичное кормление грудью, поведение детей в общественных местах, безответственность родителей и насилие над детьми. «Она толкнула девочку лицом на батарею, а когда девочка упала и заплакала, подбежала к ней и стала пинать ногами, приговаривая, что, мол, плачет она специально, чтобы ее, мать, позлить». Автор поста отвозила девочку в больницу. Мать родила ее в 15 лет. Чайлдфри ставят вопрос так: что лучше — пропагандировать аборты или спасать детей от невменяемых родителей?

«Летела летом в Тунис. И все хорошо было сначала — и место мне у окна досталось, и в дьютике скидки на мартини с бейлисом были, и вылетали мы в удобное время без задержек... И вот тут в салон с воплями (Не хочу-у-у-у! А-а-а-а-а! Он отобрал мою машинку-у-у-у!!!!) ввалилась безумная семейка — замученная мама под сорок, аморфный папа и два вопящих спиногрыза лет 4-6...» Социальная принадлежность «борцов» более или менее ясна: это менеджеры среднего звена, юристы средней руки, бухгалтеры из среднего бизнеса, чьи честно заработанные средства позволяют раз-два в год летать на море (две недели с обзорной экскурсией, хороший шопинг, all inclusive, пять звезд), чтобы потом снова вернуться к малоосмысленной работе. Экономика борьбы этих людей с «детными» совершенно прозрачна: им действительно жалко потраченных на отдых денег, если этот отдых испорчен орущими младенцами и их агрессивными мамашами. Я уже им сочувствую.

Участников сообщества чайлдфри всего около 3 тысяч. Но, как и у всякой состоявшейся субкультуры, у них есть своя система опознавательных знаков и, главное, свой фольклор. К безусловным шедеврам предлагаю отнести интернет-мемы «онажемать» и «состоялась как женщина».

В отличие от чайлдфри овуляшкам  (внимание: они сами себя так назвали) совершенно все равно, что происходит снаружи — в обществе и тем более в политике. 90 тысяч подписанных на форум овуляшек (да, мне нравится повторять это слово) волнуют исключительно внутренности собственного организма. Словесное творчество: сначала внутри особи овуляшки заводится «пузожитель», и тогда наступает время покупать «беремчатые брючки». Когда «деть» уже родился, его мама переходит на новый форум под названием «Болтушка мамочек сладеньких малышей» (нет, не могу заставить себя им сочувствовать). Овуляшки, состоявшиеся как женщины, обсуждают главные вопросы материнства: «надевая памперс, в какую сторону класть пипиську, наверх или вниз?»; «можно ли купать ребенка в ванне, если туда ежедневно гадит кошка?»; «как вы запоминаете, из какой груди пришла очередь кормить?»

Рождение ребенка придает овуляшке новый социальный статус матери. А общение с референтной группой таких же матерей этот статус активизирует. Это как с банковской карточкой: ребенок может уже быть, а статуса еще нет. Чтобы получить его, нужно взаимодействовать с системой.

Овуляшки — злейшие враги чайлдфри. Именно овуляшек принципиальные бездетные называют «онажемать» (варианты: «овцы», «размноженцы»). И если на сообщество чайлдфри подписано всего 3 тысячи человек, то овуляшек насчитывается 90 тысяч. Как и положено по всем законам этологии, злейшие враги принадлежат к одной и той же социальной группе. После того как овуляшка благополучно родит (это, напомню, ей необходимо, чтобы «состояться как женщине»), ее потребительские интересы никуда не смещаются. Поэтому она непременно столкнется с чайлдфри в ресторане или на курорте.

Читая очередную недельную порцию переживаний, советов и рецептов (кстати, мятую брокколи годовасики едят за милую душу, если добавлять туда немного маминого молочка), я то и дело напоминаю себе, что всех этих людей я не придумала. Оторвавшись от мониторов, они наверняка проходят сейчас с коляской мимо моего видавшего виды балкона или, набросав мейк-ап, вываливаются на вечеринку из офиса напротив.

Но, верите ли, я вовсе не собираюсь «демонстрировать тут свою образованность» и рассказывать, какие еще диковинные звери водятся в этих каменных джунглях. Мысль моя проста: мы все немножко овуляшки и чайлдфри. Субкультура — это всегда острое проявление какой-то конкретной проблемы, которая касается большинства. Вам нравится сидеть в самолете рядом с маленьким ребенком? Вы никогда не задумывались о том, в какой мир мы рожаем наших детей? Вы целовали своих младенцев в попу, называя их странными словами? Вас когда-нибудь волновали зеленые какашки? Вам кажется, что рождение ребенка — это самое важное в жизни?

Бьюсь об заклад, есть только одно существенное отличие: вы никогда не записывались в сообщества, чтобы обсудить эти волнующие темы.

Комментировать Всего 57 комментариев

Наташа, всё внятно и достоверно. Но совершенно непонятно, о чём именно речь? Что из этого следует? Что каменные джунгли изобильны? О том, что люди - они разные? Глубоко копаете. О подсчёте подписантов каких именно форумов идёт речь? Их ведь множества в Интернет. Может, Вы пишете о ЖЖ-сообществах? Я просто в глубоком изумлении от большинства статей этого славного снобщества. Но особый восторг вызывают дамские статьи - читай хоть с конца на начало, хоть сбоку наверх - ни зги не ясно, к чему эти строки?

Анастасия, у меня тоже есть к Вам вопросы. Например,  "дамские статьи" - это что? Достаточно быть женщиной, чтобы их писать? Или тему детей Вы считаете однозначно дамской?

Некоторые из приведенных мной обсуждений находятся на специально созданных для этого сайтах, другие - в жж-сообществах (все ссылки в тексте есть). Вы считаете, что платформа, на которой люди обсуждают тему детей, имеет большое значение?

По сути я вряд ли смогу ответить: чтобы объяснить, "что имел в виду автор", мне придется воспроизвести здесь весь текст целиком.

Наталья, для начала, чтобы избежать недоразумений, хочу сразу признаться - ни к одной из описанных групп я не принадлежу. Дамские статьи - это статьи, написанные женщинами о женском. В определение "дамские" я негативного смысла не вкладываю. 

Упоминать о количестве "сообщников" и при этом не указать, как Вы выразились, "платформу" (узнайте у сведущих, "платформа" - это не то, что Вы имеете в виду) - это некорректно для журналиста. Это напоминает пресловутую вводную фразу из псевдо-научной периодики "Группа австралийских учёных...". Какая группа? Каких именно учёных? И мой ответ - да. Это имеет значение, где и как эти проблемы обсуждаются. Есть блоговые системы, в которых не зарегистрируешься, если не владеешь английским достаточно сносно, а это, простите, уже совсем другой контингент.

И главное. Читаешь и думаешь, ух ты, хорошее начало статьи. И вдруг - бац - конец текста. Вы поймите, читателю охота развития и опеределения Вашего мнения и даже выводов, Вашего личного оригинального взгляда на эти явления. Надеюсь, я ответила. Да, я много читала из ЖЖешного чайлдфри (то, что было доступно, ведь я - не член этого сообщества), также слышала и об овуляшках, много весёлого читала - была тоже под большим впечатлением. 

Анастасия, я по-прежнему не поняла про "женское", а ведь это действительно интересно. Мне кажется, что четкую гендерную ориентацию нынче имеет только женский глянец (только потому, что он сам эту ориентацию активно формирует), а у всего остального границы давно размыты. "Дети" - тема универсальная. Женский пол автора - тоже явление довольно распространенное. Речь идет о "женском" письменном стиле? Тогда прошу подробнее - это самое интересное и есть.

Дорогая редакция.

Пишу подробно. У вас здесь, на снобе - девушки отжигают так, что иной раз думаешь - это часом не Cosmo? Я читала и слышала некоторых только - Горалик, Надю Орлову и ещё одну (запамятовала), у которой ненависть к слингомамам и любовь к леопардовому окрасу. Кто размыл эти границы? Какие границы? Что значит универсальная тема? Давайте начистоту. Хорошо написанное - женщиной о женском. Информативная небрежность и отсутствие вкуса - это бабское. Люди читают и смеются, но вы все необычайно, пренебрежительно далеки от читателя.

Женщина и про автомобили, и про тяжёлую промышленность может писать так, что это будет очень женское, и даже блестяще женское. Я полагаю, что это - особый угол зрения, сменная линза такая. Как глава семьи я могу иметь один взгляд на предмет, но как женщина - другой. Стиль, на мой взгляд, может быть каким угодно. Пожалуй, подражание жёстким, "мужским" манерам письма, иной раз выглядит привлекательно. Но и не обязательно. Латынина не пишет женское. Вера Бергельсон - тоже не пишет. Катерина Мурашова не пишет такое. Дарья Разумихина тоже не пишет женское. Но Горалик пишет такое местечково-бабское (хроники модных показов особливо запомнились), что даже этот полудохлый заяц ПЦ (один раз из полусотни) едва спасает ситуацию. Не кажется ли Вам, что это - как-то кисло для журнала с таким названием. Порой весьма даже противоречиво. Для кого здесь пишут?

Извините, если я кажусь Вам резкой. Но это - действительно проблема. И адресую я свои строки не только Вам. Хочется читать полноценную и полномасштабную журналистику, тем более, на такие непростые темы.

Разумеется, Вы кажетесь мне резкой. Но до тех пор, пока есть шансы обсудить что-то содержательное, я готова резкость игнорировать. 

"Женское" у Вас - это все-таки про стиль, как я и подозревала. Но если стиль еще можно как-то описать через грамматику, то "вкус" формализуется плохо, хотя и ощущается остро. Поэтому возразить тут нечего.

Тексты, которые Вы видите на сайте (за исключением специальной вкладки "Журнал"), не являются журнальными. Это более или менее блоги. 

Что-то подсказывало мне, что именно такой ответ я получу. 

P.S. "Стиль... описать через грамматуку". "Вкус формализуется плохо". Вам самой не смешно? Может сначал роднова языку учить, а потома журналистить?

Но настоящей проблемой, я считаю, являются женщины, исповедующие "чайлфри"-концепцию. Чем же так их дети пугают? Прорастающий общество инфантилизм разрывает последние укрепляющие систему ветви. Хотя, ответ есть. Абсолютное безразличие государственной машины к проблемам деторождения и обеспечение поддержки женщины. Ведь зачастую ей приходится в одиночку справляться со всеми проблемами - на мужчин у нас в этом плане надежды особой нет. То у них настроение, то творческий порыв, то ещё не готовы. Вообщем, если всем членам государственной думы не приснится один и тот же сон, что в скором времени писать законы будет не для кого, то "овуляшки" совсем исчезнут.

Елена, мне кажется, что появление чайлдфри не зависит от государственной демографической политики. Если от нее вообще хоть что-нибудь зависит (тут и у демографов есть сомнения). Скорее, чайлдфри - это закономерное явление в обществе, где два ребенка скоро будет означать "много". Другое дело, что их позиция гораздо менее естественная, чем у овуляшек - они вроде как против природы выступают. Зато читать их дискуссии действительно интересно: они занимают активную позицию по отношению к социальной политике и часто поднимают болезненные темы.

Наталья, скажите, известно ли Вам о том, что именно самым существенным образом влияет на демографические процессы? И если не сложно, поясните, что Вы имеете в виду под словосочетанием "менее естественная"? Знакомы ли Вы с научно доказанной зависимостью рождаемости от уровня экономики и прочих факторов? К примеру, в странах, где более трёх лет, если не ошибаюсь, идут полномасштабные военные действия наблюдаются демографические взрывы, и напротив - снижение рождаемости, в некотором роде, является одним из побочных признаков стабильности и благополучия общества. О каком естестве речь?

Согласна, Наталья, чайлдфри - это способные к искромётному анализу женщины, не поглощенные погружением в растущего и формирующегося ребёнка. Сил у них "в лом". Почему бы не поговорить о важном? Дети ведь отнимают огромное количество энергии. Если им не отдавать, то можно весь Уральский хребет разом своротить.

Бездельницы, значит? 

Вот и здесь уже не хуже, чем в ЖЖ.

Анастасия, Вам не угодить!

А чем, скажите пожалуйста, отличается Сноб от ЖЖ? Всюду одни и те же люди. Но я чего-то последнее время как ни начну читать какую-нибудь тему,  вижу Ваши недовольные строки. Тем не менее, отвечу на Ваш вопрос. Да, женщины, не имеющие детей, экономят большое количество сил. Это совсем не значит, что они, как Вы пишете, - бездельницы. Но недогружены точно. И имеют колоссальный потенциал для любых начинаний, действий, проектов. 

Елена, хорошо, что Вам легко угодить.

Если Вас устраивает малограмотность, поверхностность мышления, недалёкость суждений и косноязычие авторов, то можно только позавидовать Вашей неприхотливости. А я - вот такое капризное, гадкое существо, никак не могут полюбить эти качества в людях. 

И да, "Сноб" от ЖЖ, увы, мало чем отличается. Спасибо за высказанное мнение насчёт бездетных женщин, но согласится я с ним никак не могу.

Анастасия, уже второй раз в своих комментариях Вы пишете о себе "капризное, гадкое существо". Зачем Вы так о себе? Меня удивляет то, что обладая умом и "сообразительностью", Вы так серьёзно относитесь к очередной жизненной игре. Мне кажется, что в Вашей жизни есть грамотные и глубокие проекты без "недалёкости и косноязычия", но создаётся впечатление, что Вы на полном серьёзе боретесь за "правое дело" в ни к чему не обязывающих беседах "в эфире".

Это моя производственная травма сказывается, не обращайте внимания, получайте удовольствие. 

Мне-то, конечно, "получать удовольствие и не обращать внимания" трудно, если я узнаю, что человек страдает, перенеся любую, в том числе и "производственную травму". Поэтому я искренне желаю Вам восстановиться и помнить, что многие, старающиеся изо всех сил обратить Ваше внимание на себя, а потом унизить (настоящие вампиры, хоть Вы и не верите ни в Бога и ни в черта) - на самом деле не стоят и одного микрона из охапки Ваших шикарных волос, почти что закрывших чудесную собаку в Ваших объятиях.

Я вниманием не избалована, потому очень ценю и Ваши добрые слова, и внимательность к деталям. Но и вправду не думаю, что явления, упомянутые мной выше стоит поощрять или игнорировать. Они достаточно опасны. 

В тему: там ниже Борислав предположил, что эти женщины с потенциалом изменят наш общественный строй к лучшему. 

Мало что может  меня зацепить, в наше циничное время, но я бы не позавидовал тому, кто обозвал бы при мне мать моих троих ребятишек  "овцой" или "размноженкой". Будь это хоть Коля Валуев!

Ну, я не думаю, что количество детей - это прямой путь в "овцы". Для этого еще надо прийти с ними, к примеру, в ресторан, где будут сидеть чайлдфри, и сделать все, чтобы дети мешали им наслаждаться сервисом. Эти люди различают "размноженцев" и "вменяемых родителей". И против последних ничего не имеют.

Я ловлю себя на том, что начинаю защищать чайлдфри. С ума сойти.

Это правда - с ума сойти. Какая связь между невоспитанностью, хамством и неуважением окружающих имеют к теме чайлдфри и овуляшек? Я вас, тутошних писательниц, боюсь, ей-богу. 

"Сам" недавно мешал "наслаждаться сервисом"! В кафе,уже после того, как всё заказали и половину сьели, маленькая Маша(1.5 года) вдруг разнылась! Обычно спокойный ребенок, но вот вдруг заистерил и довольно громко! Пока её одели, пока мама вывела на улицу, вообщем минут 10 портили людям кровь! Наверное зря мы Машеньке подарили жизнь, да Наталья!!!???

Владимир, Вы меня, очевидно, не поняли. Хотя мне казалось, что ирония в описании взглядов чайлдфри на людей с детьми (особенно тех, которые "мешают") очевидна. Человек в здравом уме ведь не напишет "наслаждаться сервисом" всерьез? В следующий раз буду ставить смайлики, ей богу.

я состою в чайлдфри-сообществе, и считаю что там много разумных людей, которые сознательно отказываются от деторождения, т.к. чувствуют что не смогут быть хорошими родителями и рожать "для галочки" не хотят, и это очень правильная и взрослая, а не инфантильная, позиция.

Замечательное доказательство естественного отбора у хомо сапиенс!)

Добрый ответ. Мужской. Лаконичный. Толерантный. 

мы просто смотрим глубже и подходим ответственней, чем те кто "лишь бы родить, а там будь что будет".

Лилия, мир не исчерпывается теми, кто рожает "лишь бы родить" и теми, кто отказывается от детей вообще. Существует много вменяемых людей, которые живут полноценной внутренней, профессиональной, гражданской и семейной жизнью. На их фоне чайлдфри выглядят, мягко говоря, странно - объявляют глобальную войну врагу, которого сами придумали. 

Но, наверное, мне стоит не свои интерпретации высказывать, а просто спросить Вас: какие задачи ставят чайлдфри? Не иметь детей не может считаться задачей.

да, я и не говорю что исчерпывается, это просто сравнение.

А про задачи скажете? Зачем объединяться? 

вообще за всех не отвечу, но мне кажется, что вот как сказал комментатор ниже, влияет воздействие общества, и поэтому сообщество чайлдфри - это   как "группа поддержки", где можно быть уверенной, что тебя поймут, т.к.  участники придерживаются  общей с тобой точки зрения.

А общество как воздействует? Ну то есть я вижу пропаганду повышения рождаемости, но она беззубая совсем и не мешает. Речь идет о родственниках и коллегах по работе?

ну скорее да, хотя меня это меньше касается, т.к. я сокращаю круг общения путем "фильтрации":)  чтобы в нем остались адекватные и толерантные люди.

Демонстративный отказ от детей и объединение по этому принципу в сообщество кажется мне глупостью (независимо от важности тем, которые поднимают чайлдфри). Тем не менее,  я очень прошу никого лично не оскорблять. Например, чтобы не превратиться в банальных флеймеров из жж.

<i>Социальная принадлежность «борцов» более или менее ясна</i>

Я бы поменял причину и следствие местами. Чайлдфри - территория девушек лет 20-25.  Неудивительно, что среди них мало адвокатов не средней руки и топ-менеджеров - ни пол, ни возраст не позволяют ими быть, особенно если речь про Россию.

Именно в 20-25 местные социальные нормы велят заводить первого ребенка - и те, кто не заводит, начинают ощущать неявное, но настойчивое давление: родственники, коллеги, бла-бла-бла. Поиск единомышленников и тяга кучковаться - естественная защитная реакция, попытка отрефлексировать свой статус "белой вороны".

Мне эти люди откровенно симпатичны - они со своим Тунисом и олл-инклюзив, а не НБП, в конце концов разнесут строй в клочки и построят здесь вменяемое государство для чужих детей. Потому что Стебенкова со своим целибатом и РПЦ со своим радио "Радонеж" - в первую очередь их враги, а остальным более-менее безразличны. Аппер-класс может позволить себе не замечать, что вокруг Нигерия, а на этих людей Нигерия давит и ставит их перед реальным выбором - либо Тунис, либо традиционный уклад. Чуть больше денег - и можно совмещать одно с другим. Чуть меньше - и вопрос в принципе не встает.

Несмотря на то, что главная задача чайлдфри - постоянно улучшать свое материальное положение, из "среднего звена" большинству из них не вырваться. В том числе, потому что их задачи ограничиваются потребительской корзиной. Так что вопрос не в возрасте, мне кажется. Это настоящая герметичная субкультура, которая мифологизирует окружающую действительность. Чтобы в ней было удобнее ориентироваться.

Наверное они могут оказаться эффективной разрушительной силой. У меня только сомнения, что они смогут что-то построить. Тут и еще один важный момент: можно сколько угодно восхищаться той социально-санитарной ролью, которую играют чайлдфри - ровно до того момента, пока ты не встретишься с ними в личном конфликте. 

<i>вы никогда не записывались в сообщества, чтобы обсудить эти волнующие темы</i>

Вот что еще интересно: для гей-активистов не считается зазорным объединяться, вместе ходить на демонстрации отстаивать свои права, создавать свои сообщества и т.д.

Главная пролетарская претензия к геям точно та же, что и к чайлдфри - и те, и другие мешают случиться демографическому взрыву, не заводят семей, политически неблагонадежны и ведут асоциальную жизнь.

Осуждать гей-сообщество за то, что оно сообщество - дурной тон. А неприязнь к чайлдфри - что-то само собой разумеющееся.

Это интересная постановка вопроса. Но несправедливая. По отношению к людям, которые не хотят иметь детей, нет и, сдается, никогда не было законодательных ограничений. Их права никто не ущемляет. Может быть, только близкие родственники, но это не повод "ходить на демонстрации". За бездетность не было статьи даже в советском УК. А права геев, например, на брак, - это проблема собственности и наследования. 

Я, кстати, никого не осуждаю - речь в тексте идет об актуальных темах, которые чайлдфри то и дело поднимают. Мне действительно кажется основная идея этого движения глуповатой, но это личное дело каждого его участника. 

Осуждать - не детей рожать

А мы никого и не осуждаем. Просто в придачу ко всем приятным делишкам, которыми заняты свободные от детей женщины, приходится ко времени вспомнить о (извините) детородных органах, которые, если не работают, то заболевают по причине бездействия. А это уже совсем непомерная нагрузка на нищее здравоохранения. Природу, будь она неладна, не обманешь. Так что, Наталья, получается, что тенденция чайлдфри - дело временное. Ведь должны же наши умные девушки, настрадавшись, понять, что ребёнка хорошо бы родить, и не культивировать среди себе подобных запредельную свободу от всего, что было природой уготовано. 

Я про медицинский аспект бездетности знаю мало - природу ведь уже неоднократно обманывали. Но и мне кажется, что чайлдфри - явление времени (и временное). Просто потому, что любые искусственные идеи имеют ограниченный срок хранения. Жить в коммунах, например, сейчас почти никому не приходит в голову, а в 20-е годы они были довольно популярными.

Согласна, Наталья, это смешное чайлфри - "временное явление времени". А медицинский аспект "искусственной" бездетности - рак матки. Если беременеть не получается - вся детородная система "не может". Ну не может и не может. А если она может, но ей не дают, то она сама себя начинает разрушать. Саморазрушение группы органов за ненадобностью, придуманное хозяйкой тела - страшная вещь. Уж не знаю по каким законам, но наказывается. Поэтому все врачи без остановки уговаривают молодых и не очень молодых женщин решиться иметь детей, если ими ещё не обзавелись. Без всяких заумностей - для здоровья надо! А сколько при этом удовольствия и счастья можно получить! 

Мой знакомый онколог делил все наиболее массовые диагнозы женского рака на "болезнь блядей" и "болезнь монашек" (рак матки и рак груди). Но неужели медики еще не придумали, как предотвращать рак матки при бездетности и рождение детей по-прежнему лучшая профилактика?

Да, пока лучшая. Надеюсь, что эта профилактика будет по-прежнему востребована, несмотря ни на какие научные достижения.

В книге "Рак матки" приведены данные об уменьшающемся риске развития опухоли с рождением каждого последующего ребенка.

А закономерно следующее за рождением ребенка грудное вскармливание?  Каждый год кормления ребенка грудью снижает риск возникновения рака груди на 4,3%. То есть если кормить 3 детей по 3 года (как рекомендует ВОЗ), то вероятность заболеть снизиться примерно на 38%. Это огромная цифра. Если бы все женщины в развитых странах рожали и кормили грудью в течение жизни столько же, сколько рожали и кормили до недавнего времени в развивающихся странах, то суммарное число заболевших раком груди к 70 годам в развитых странах снизилось  почти в 3 раза.

Снижение смертности от рака груди - это не только его профилактика, но и скрининг (массовое обследование).

Алина, спасибо за информацию!

Спасибо Алине. Она дала исчерпывающий ответ. Я только добавлю, что рождение детей - это действительно лучшая профилактика многих заболеваний, в том числе и онкологических.

Я - бывший врач, с колоссальным врачебным и жизненным опытом.

Если Вас не затруднит, порекомендуйте доступное непрофессионалу чтиво по теме. Я иногда бываю на pubmed, попадались некоторые статьи, но увы не помню авторов, в которых трактовалась эта точка зрения как заблуждение. 

Анастасия, для этого мне нужно попасть в свой кабинет. Быстро не получится. Но я буду помнить Ваш вопрос.

Наташ, Борислав ужасно прав во всем! Конечно же, есть давление, и особенно его ощущают эти молодые девушки. Им нужно защитить себя - отсюда группы. Они же нам потом и нарожают отличное новое поколение - свободное от предрассудков во все стороны.

Они не нарожают, Илья. По моим наблюдениям они чрезвычайно щепетильны в выборе партнёра, что, в соответствии с общеизвестным клише, отсеивает их из группы граждан, эволюционным аллюром преодолевающих дистанцию к светлому будущему. Я полагаю, многие из них, с достаточным доходом, могут впоследствии оказаться мамами приёмных детей. По крайней мере, очень хочется в это верить. Так же, как и хочется верить в то, что воспроизводство себя в будущем перестанет быть главным мотором эволюционных процессов, а способность исправлять, лечить искалеченное и беречь жизнь окажется столь же существенной, как и естественная фертильность. 

Наталья, я поздновато вклиниваюсь в дискуссию - но все же интересно - каков средний возраст чайлдфри.

Мне почему-то кажется, что годам к 40-45-50 многие из них пересмотрят свои взгляды (хотя не признаются в этом вслух). Но будет поздно.

Ирина, судя по тому, что большинство уже работает, но еще молоды, средний возраст я бы определила как 25 лет. Это как раз самый "репродуктивный" возраст, все кругом рожают (там выше Борислав как раз об этом написал). 

Наверное, Вы правы, что любые обещания со словом "никогда" (и особенно в молодости) выглядят неубедительными. С другой стороны, к 45-50 годам человеку уже трудно поменять образ жизни, даже если бы можно было изменить взгляды. Но пока еще ни оно поколение чайлдфри не дозрело, можно только гадать.

Борислав нащупал именно ту тему, которую я надеялась обсудить. 

Но послушайте, хотя это детали, все же в чайлдфри "записываются" не только девушки. Просто к ним, как к "потенциальным матерям" чаще обращаются сочувствующие граждане. Те самые, кстати, которым показывают кукиш слингомамы - еще одна "субкультура детства", которую мы обсуждали.

Я прекрасно понимаю, что на вопрос "а ты чего не родила?" чаще хочется дать в морду, чем отвечать. И меня тоже бесит повсеместная "пролетарская", как счастливо выразился Борислав, уверенность в единственно правильной модели семьи (по ней, например, один-два ребенка - это нормально, три - ну ладно, ничего, а больше - это уже так же плохо, как и полная бездетность). Я, например, регулярно, взяв себя в руки, отвечаю незнакомым людям на вопрос, почему я не надела на ребенка чепчик. И удивляюсь, что на улице все еще принято давать добрые советы.

Но! Делать из бездетности героизм - это, повторяю, глупо. И настаиваю, что нельзя сравнивать чайлдфри с геями по чисто формальной причине: чайлдфри борются за право "быть хорошими", а геи - вообще за право быть членами общества. 

да, там и мужчины тоже есть, хотя и в меньшем количестве.