Как войти в незнакомую комнату

Генетика vs воспитание: что сильнее влияет на наше поведение в новой обстановке

Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
+T -
Поделиться:

Одна из основных потребностей человеческого мозга — потребность в классификации. Если уж не понять и не научиться управлять, так по крайней мере разложить все по полочкам. Так легче, так проще жить, так создается иллюзия понимания. Я сама, разумеется, не исключение и тоже люблю все классифицировать.

Сегодня хочу предложить вашему вниманию одну из своих классификаций и попытаться совместными усилиями выяснить, из чего проистекают и что, собственно, означают почти ежедневно наблюдаемые мною различия в поведении маленьких детей. Вопрос интересный, потому что мне кажется, что речь тут в каком-то смысле идет о жизненных стратегиях. И отнюдь не только у детей.

Итак, практически ежедневно ко мне приводят маленьких (от полутора до пяти лет) детей. Они меня не знают, не знают, что будет происходить в кабинете (далеко не всегда возраст позволяет им понять объяснения родителя и далеко не всегда они ему верят, если и понимают, ведь в целом детская поликлиника все-таки место опасное, там делают уколы и всякое прочее неприятное).

И вот все эти дети по-разному входят в мой кабинет и по-разному в нем себя ведут первое время. Потом, когда ребенок привыкнет и узнает от меня правила, различия сглаживаются, но, разумеется, не до конца.

При этом отчетливо выделяются несколько групп. (Добрались до классификации. Хочу сразу уточнить: в этом материале мы будем говорить только о психически здоровых детях, без отчетливых нарушений развития.)

Итак, первый вариант поведения. Условно «стеснительный ребенок».

Ребенок боится переступить порог. Его уговаривают за дверью («не бойся, тетя добрая, там игрушки, уколов не будет, она просто с тобой поговорит» и т. д.), его стыдят, ему грозят, но он все равно упирается. Может быть, у него был негативный опыт общения с врачами, может, он вообще боится новых мест и новых людей, может быть, он считывает тревожность с родителя — внешний, поведенческий результат во всех этих случаях одинаков. Наконец ребенка в кабинет все-таки заводят (заносят). Он встает рядом с матерью (отцом) или сидит у них на коленях и оглядывается (иногда плачет). Я склонна сразу же оглашать правила: вот это ты можешь взять, вот это можешь делать. Если захочешь. Если не захочешь, не надо. В отличие от меня, родители часто пытаются уговорить ребенка: ну пойди, поиграй, видишь, сколько игрушек!

Дальше следует отчетливая развилка:

1) Некоторые дети так и остаются сидеть у мамы на руках до конца приема, исследовательский инстинкт полностью блокирован, со второй половины приема они часто начинают капризничать, плакать, дергать мать за разные части тела и всячески требовать внимания. Уходя, обычно не радуются окончанию тягостного мероприятия (как вроде должно было бы быть), а плачут: им обидно, что игрушки и прочее интересное в кабинете так и остались неоприходованными, но сделать уже ничего нельзя.

2) Другие под влиянием родительских подначек и собственного любопытства постепенно начинают слезать с колен и исследовать полки с игрушками (до любой полки метра полтора, и я обычно блокирую позыв родителей пойти туда вместе с ребенком: «Сам, сам, это можно, а мы пока с мамой поговорим»). Почти никогда такие дети не спрашивают разрешения — просто хватают и рассматривают, манипулируют игрушками, как умеют. Довольно часто впоследствии они «расходятся» до того, что их приходится ограничивать. Они ограничениям очень удивляются, но, если запрет сформулирован четко, как правило, подчиняются без проблем. Покидают кабинет довольные собой и миром, если и плачут, то потому, что хотели бы остаться и поиграть еще или забрать с собой какую-то особо понравившуюся игрушку.

Второй вариант поведения. Условно «раскованный ребенок».

Ребенок без всяких проблем входит (вбегает) в кабинет и, увидев игрушки, сразу же бросается к ним. Мать с тем или иным успехом и более или менее последовательно выполняет социальные функции («поздоровайся с тетей», «а ты спросил, можно ли взять машину?», «не вставай ногами на стульчик» и т. д.). Иногда мать изначально от выполнения социальных функций по каким-то причинам отказывается, и тогда их беру на себя я: здравствуй, как тебя зовут, это можно взять, это нельзя, это разрешено, это запрещено… Здесь опять развилка:

1) Ребенок пусть не сразу, но понимает, что ситуация с игрушками и прочим отчетливо структурирована (что-то дают, что-то не дают) и управляю ей я. Дальше двигается по своей траектории и интересам, в основном соблюдая запреты, иногда сознательно пытаясь их нарушить (проверяет границы), а иногда (словами, если уже есть речь, и знаками, если речи нет) что-то у меня уточняя. Уходит обычно радостно (все разрешенные игрушки уже посмотрел, больше тут делать нечего), довольный собой и миром, прощается по всем правилам.

2) Ребенок отказывается не столько понять, сколько принять наличие запретов и ограничений и вступает в конфронтацию с родителем и/или со мной. Дергает мать, что-то требует, иногда может попробовать что-то сломать. Я предлагаю ему возможность социально приемлемого выхода раздражения (побросать в стенку кубики, упасть на ковер и поорать или нечто аналогичное), если он соглашается, то дальнейшая ситуация может пойти по предыдущему сценарию. Если нет, то обычно ребенок уходит недовольным и надувшимся от обиды.

Третий вариант поведения. Условно «хорошо воспитанный ребенок».

Входит в кабинет послушно, но медленно и с оглядкой. Заметно «сканирует» ситуацию: что здесь? Нет ли чего опасного? Что будет происходить? Увидев игрушки и не обнаружив инструментов и белого халата, сразу успокаивается, здоровается по всем правилам, адекватным возрасту. Дальше либо садится на стульчик и ждет дальнейших инструкций, либо сам проявляет инициативу, подходит к полке и спрашивает: можно взять? Получив разрешение, берет игрушки и начинает с ними как-то взаимодействовать. Встретившись с запретом, его понимает и принимает, если возраст больше трех, может уточнить: почему? Или вступить в дискуссию: я не упаду, я дома со стула все достаю. Уходит обычно спокойно, прощается с явным удовлетворением: все получилось, все прошло хорошо, ну и слава богу. Именно такие дети часто без понукания родителей говорят, расставаясь: спасибо, до свидания, я еще приду.

Особняком стоит группа детей без всяких развилок — манипуляторы. Ко входу в мой (или любой другой) кабинет видимо равнодушны. Все время приема дергают родителя, суют ему взятые с полок игрушки, перебивают, чего-то требуют, капризничают, делают все, чтобы нарушить нашу с родителем коммуникацию. Родитель всегда «ведется». (У тех, кто «не ведется», детей с таким типом поведения просто не бывает.) Уходят в любом случае недовольными, хотя и радуются, что мать наконец перестала со мной разговаривать и опять поступила в их полное распоряжение.

Итак, несколько очень разных типов поведения в очень универсальной ситуации. Переступить порог. Оказаться в незнакомом месте. Вступить (или не вступить) там в коммуникацию с кем-то незнакомым. Исследовать, адаптироваться, получить удовольствие (или не адаптироваться и покинуть ситуацию в глухой обиде на мир). Согласитесь, что все это имеет отношение не только к маленьким детям. Например, абсолютно все вышеописанное я не раз видела в исполнении наших туристов за границей. Подросток в незнакомой компании. Новый сотрудник, пришедший в офис. Да мало ли что еще… Я думаю, всем уже вспомнилось как минимум по одному примеру на каждую группу из моей классификации (и этим примерам отнюдь не по полтора года, и дело происходит отнюдь не в детской поликлинике). А себя вы уже классифицировали?

Вот вопросы, которые мне хотелось бы по возможности прояснить.

  1. Какова тут доля врожденного и воспитанного? Я сама склоняюсь к тому, что воспитания — львиная доля. Но готова выслушать аргументы против.
  2. Если это все-таки воспитывается, то когда (ведь в два года мы имеем уже готовый алгоритм), как и зачем? Ведь наверняка почти все родители хотели бы иметь ребенка «хорошо воспитанного», отчего же это самая малочисленная, по моим наблюдениям, группа?
  3. Есть ли различия социальные (у разных социальных групп), национальные, культурные — в смысле количественного наполнения описанных групп? Я этого не заметила, но я никогда не жила в других странах. Предполагаю, что они (различия) должны быть. Ведь туристы-то из разных стран точно ведут себя по-разному, наверное, и детьми они по-разному в кабинеты заходили…
  4. Если взрослый (взрослеющий) человек осознал, что его «пороговое» поведение (сформированное в раннем детстве) ему самому не нравится, препятствует адаптации (например, почти из каждой новой ситуации он выходит с новой обидой на мир), может ли человек его направленно изменить и перейти в какую-нибудь другую группу?
  5. Если родителя не устраивает уже ярко выраженное «пороговое» поведение его ребенка, что ему делать? (Удивительно, но, по моим наблюдениям, в последние годы это «не устраивает» бывает крайне редко, обычно мамы говорят с извиняющейся улыбкой: «Ну вот, он у меня всегда такой» — и даже не пытаются что-нибудь по этому поводу предпринять. А если это действительно жизненная стратегия? И она хоть в какой-то степени воспитывается?)
Комментировать Всего 71 комментарий

Насчет коррекции во взрослом возрасте со знанием дела могу сказать - можно. Но требует усилий.

Поскольку мой родной базовый сценарий - сидеть молча на стульчике, сложив лапки, и не идти к игрушкам даже если хочется, с возрастом (и кстати, относительно недавно, всего несколько лет назад), я сформулировала для себя "правило приоткрытой двери". Суть правила вот в чем. Здесь в Испании, где я провожу довольно много времени. очень часто за неприметной темной дверью может оказаться потрясающей красоты собор, готический внутренний двор, какой-нибудь музей или даже скрытый от посторонних глаз сад. Поскольку я приучена не тянуть руки к чужим игрушкам, то всю эту красоту я по инерции часто проскакивала. Пока не решила сознательно развивать исследовательский инстинкт и не ввела правило - ВСЕГДА совать нос в приоткрытую дверь (если это не очевидно частный дом, конечно).

Не представляете себе, как много интересного я увидела и узнала благодаря "правилу приоткрытой двери"!

То есть я правильно поняла, Татьяна, Вам нужна именно ПРИОТКРЫТАЯ дверь? Как бы уже приглашающая войти?

Но ведь, войдя, Вы ("хорошо воспитанный ребенок") все равно сначала "сканируете пространство", а не "хватаете игрушки с полок без разрешения"? Мне кажется, это все равно эволюция ВНУТРИ одного типа стратегии.

Моя подруга недавно описала мне еще один тип "граничного" поведения (я его не включила в классификацию, потому что он как бы "изнутри", а моя классификация "снаружи"). Тип такой - очень долго мяться и внутренне комплексовать на входе: считать себя недостойным, меня там не надо, надо мной будут смеяться, что я им скажу и т.д., а потом - если уж решился войти - бездумно свободное и даже нагловатое поведение: раз уж вошел (не тварь дрожащая!) - тогда все позволено! И я вдруг подумала, что я, кажется, много-много раз видела это в исполнении своих соплеменников и удивлялась противоречивости такого поведения, ведь иногда я точно знала, что вот этот человек на самом деле стеснителен и неуверен в себе. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Елизавета Титанян

Да, точно!

Я пока писала комментарий тоже подумала, что надо бы переквалифицировать со временем правило в "дерни закрытую дверь". Хотя, с другой стороны, это будет развитием той же стратегии - "спросить разрешения".

Хм. 

Так мы, получается, добавляем в тему оптимизма? ;) Если даже вдруг окажется, что радикально поменять стратегию нельзя, вполне можно развиваться внутри нее?

Но я-то все равно склоняюсь к "воспитывается", хоть и очень рано. А за "манипуляторов" я уверена на сто процентов. Причем очень часто родители и сами не замечают, что "ведутся", им кажется, что они сто раз ребенку "сказали, а он не понимает". 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Лариса Гладкова

А "очень рано" это до какого возраста? (нет, я не надеюсь на ответ "до тридцати пяти", просто любопытно)

Татьяна, ну если к двум с половиной годам мы имеем уже вполне четко обозначенную стратегию перехода порога (и повторяющуюся, что важно, я опрашивала матерей, как правило они говорят: да-да, он везде так), то значит - формируется оно всяко раньше. Я думаю, здесь, как всегда, не края, а середина. Три фактора, действующих на первом-втором году жизни,  как минимум: 1) врожденный темперамент (ярко-выраженный флегматик НИКОГДА вбегать в незнакомый кабинет не будет) 2) эмоциональная трансляция и педагогическое поведение одного-двух значимых взрослых (ярко-выраженная авторитарная мама может надрессировать на "хорошо воспитанный" вход даже холерика, не говоря уж о сангвинике) 3) жизненный опыт самого ребенка (ранняя и тяжелая лежка в больнице может обеспечить пару лет истерик при входе к любому врачу, независимо от темперамента ребенка).

ПС Манипуляторы, как мне кажется, формируются ЧИСТО родительским поведением, без примеса врожденности.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

врожденые!!!! Есть такая книга Understanding Your Child's Temperament by William B. Carey MD  Очень рекомендую, если есть перевод. А если нет, ее бы порекомендовать к переводу :))))))

Я ее купила еще до рождения сына. Мой собственный опыт был травматический - моя мама никогда не смогла "принять" мой темперамент, и всю жизнь меня винила, что со мной многое "не так". В попытке построить свои отношения с ребенком лучше, я и купила эту книгу после прослушивания интервью с автором. Кстати, мой сын "раскованный ребенок "1", и он ТАКИМ РОДИЛСЯ.

Есть такая книга

Гм. Верю, что есть. А что в ней сказано-то? :))) И чем доказано? ;)

Наблюдения педиатора с большим стажем. Он, кажется в нашем знаменитом  Childepen's Hospotal of Philadelphia работает. Он описывает несколько видов врожденного темпераментного первоначального подхода к реальности. Некоторые от природы не доверяют новому, некоторые к нему стремятся, и т.п.

Некоторые от природы не доверяют новому, некоторые к нему стремятся

Алекс, ну темперамент - это врожденное, никто вроде не спорит. Но. Если мать в течение полутора лет (с года до двух с половиной) дает тревожную реакцию на каждый исследовательский посыл ребенка (не трожь, бо-бо, не ходи, упадешь, не бери, пропадешь, не лезь, укусит и т.д.) и действительно тревожится (а у детеныша млекопита между прочим есть механизм реакции на эмоциональное состояние самки, и уж он-то точно врожденный - доказано американцами еще в прошлом веке) - так что же, оно никак не отразится на его реакциях в реале, что ли?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

что же, оно никак не отразится на его реакциях в реале, что ли?

Конечно отразится. Он пишет, что это 50%-50%. Хотя, опять же, кто это считал? :))

Я бы взяла три компонента, как Татьяне выше писала: врожденное - значимый взрослый (мать в первую очередь) - собственный опыт (мне кажется, его не стоит недооценивать, он же еще внутриутробно начинает собираться и УЖЕ влияет).

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это да, и хороший материал испортить можно. Но трудно.

Так, Лиза, "хорошесть" ведь тоже дискуссионная вещь. Что ею считать? В обсуждаемом нами случае все стратегии (кроме чисто манипулятивной) могут оказаться в каких-то обстоятельствах не только выгодными, но и просто жизнеспасающими.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

У нас в обществе кажется по умолчанию формируется (последние 25 лет, и чем дальше, тем больше) убеждение, что да - врожденное, и сделать ничего невозможно, да и не надо. Полвека назад, кажется, думали иначе.

Все мои наблюдения за собой, своими братьями, детьми, друзьями-приятелями и их детьми свидетельствуют в пользу версии "ВРОЖДЕННЫЕ"

Ну и астрология, опять же, простигосподи!...

Лиза, а вот у меня есть такой опыт: зная мать (или некоторое время понаблюдав за ней), я с достаточно большой вероятностью могла предвидеть, как будет вести себя ее ребенок при переходе порога. Были проколы, признаюсь сразу (думала, что уж у этой-то точно будет "хорошо воспитанный", а вот фигушки - такая оторва прибегала, и наоборот), но все-таки намного больше половины прогнозов оправдывалось. Как это объяснить, не прибегая к гипотезе "стилей воспитания"? И более того: как вообще объяснить то, что маленькие дети чукчей в 19м веке ан масс вели себя ну совершенно не так (в том числе и при переходе порога), как маленькие дети русских дворян и крестьян (и о том и о том сужу по очень подробным описаниям - ибо именно 19 век впервые обратил внимание на маленьких детей и стал их подробно описывать).

Просто различия меж маленькими чукчами и русско-дворянскими отпрысками так велики, мне кажется, что не позволяют видеть тонкой нюансировке внутри групп. Или, точнее, различия ярче и выпуклей. А ведь обе шкалы (активность-пассивность и воспитанность-невоспитанность) работают в обеих группах, но выглядят по-разному.

Что до связки "мамаша-чадо" – у меня вопрос: Вы предвидели возможное поведение ещё до появления ребёнка на пороге? Или когда он уже показывался в дверях? И не рассказывала ли до этого мамашка чего-либо о дитяти, что позволяло ждать от него определённого поведения? Или они оба появлялись разом? 

Хорошо бы, конечно, сразу при рождении разлучить, к примеру, дворянских братьев-близнецов и одного отдавать чукчам на воспитание... а потом снова поменяться....

Здорово, что я не учёный! Сколько ёжиков не пострадало благодаря этому! И маленьких детей...

Зато сколько романов написано! Одну сестру украли цыгане... :)

Да, да! Я не видела никаких детей и именно строила гипотезу "вообще" - у этой женщины, если у нее есть маленький ребенок, то он будет вот так-то себя вести. А потом мне попадался ее ребенок и он именно так себя и вел (это не только в кабинете, это вообще опыт, из жизни). Кстати, с подростками это уже ВООБЩЕ не работает - фиг их предскажешь, глядя на мамочку и слушая ее. Они уже "сами с усами". А мелочь все-таки еще очень "на ниточках", мне кажется. Причем "ниточки" к бедолажкам тянутся и из генов, и из родительских стратегий (да они ведь еще и переплетаются, если родители кровные, а не приемные!)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Екатерина, потребность классифицировать - это потребность мозга или разума?

Думаю, потребность особи в целом для упрощения и обеспечения безопасности функционирования. Уверена, что животные тоже классифицируют - например, делят шумы на группы: опасные, индифферентные и перспективные в смысле пожрать.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Александр Шевцов

Про детей ничего не знаю. Начала классифицировать себя. Поняла, что я условно хорошо воспитанаё и хватает моего условно хорошего воспитания в среднем на полчаса. Потом я станлвлючь самой собой :-)

Не поняла. А когдв Вы становитесь самой собой - что происходит? :)

я-то сама однозначно склонна порогов вообще не переступать. Но если все же переносит волной, почти все время уходит на сканирование пространства. Поэтому наверное мне так хорошо на природе.

Примерно через полчаса я начинаю шутить обо всем, что меня окружает и рассказывать, как надо делать правильно то, что они там делают :-)

Ох... А я и не знаю как мне разделить врожденное и воспитанное?! Это я о себе.

И со второго вопроса мое мнение:

2. Воспитанного ребенка все хотят. Только, кажется, объективно оценивать, что в это понятие входит, когда это свой ребенок, когда это ребенок у тебя на воспитании или родственный близкий тебе ребенок, ну и когда это просто посторонний ребенок, получается с трудом. Вот... так и маемся.

3. Различия есть. Только социумы сейчас смешаннее стали. И это хорошо.

4. Если удается осознать, чем ты самому себе не нравишься - это ж офигительно! Наверное, главное тут не впасть в поиск виноватых с целью обвинения.

5. Ой...:-) вот тут сложно... Я в процессе... Поведение старшего сына могу предугадать почти наверняка, все его мешки с хитростями и вредностями мало отличаются от моих, а вот с младшим сложнее. Иногда приходится говорить: "Вот... он у нас такой...", не могу сказать, что явно что-то предпринимаю, потому что не знаю - ЧТО предпринимать, ибо мои обычные методики, слова и интонации результата не дают. Ищем. :-)

вот да, про второе это Вы очень четко сформулировали, Алия! Однозначно все хотят, чтобы вокруг них были "условно воспитанные" дети или хотя бы "стеснительные" (чтоб стеснялись орать в присутственных местах или стучать ногами по спинке самолетного кресла :)) А в теории современный мир любит рассуждать о пользе "условной раскованности" - дескать личность ребенка так лучше развивается. А когда дело доходит до своего собственного ребенка, там уж вообще все классификации летят к черту...

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Алия Гайса

Помимо врожденного и воспитанного (заложенного) родителями, я бы отметила еще и особенности окружающей среди, т.н. национальную культуру. Вот, напр, очень интересные наблюдения за поведением детей/подростков, с которыми поделился со мной сын.

Этим летом сын работал воспитателем в международной летней школе - детском лагере для детей от 6 до 18 лет. Дети были в основном из Саудовской Арабии, из стран бывш. Союза (Россия - большинство, Украина, Белорусь, Казахстан), немало - из Ирана (были самые красивые девочки, по словам сына), Японии. И по одному-два человека из Швейцарии/Франции/Испании... Несколько человек из Лат.Америки.

Самыми вежливыми - обращались на "вы" -  были саудиты и "русские"- немосквичи (москвичи - "отдельная нация"); саудиты были еще и почтительны по отношению к старшим.

Конкретно примеры по теме "переступить порог" - ребенку нужен воспитатель в "неурочное время". Японец постучит в дверь комнаты воспитателя очень тихо, но настойчиво, пока не отзовутся. Не откроет дверь сам, не зайдет в комнату. Будет стоять не перед дверью, а сбоку.  

Саудит или "русский" (мальчики) будет стучат в дверь довольно сильно и громко (-энергично!))) Когда отзовутся, откроет дверь и может войти.

"Москвич" (дитя чиновника) и латинос - может просто распахнуть дверь, пройти в комнату без приглашения. Не поинтересоваться удобно ли воспитателю сейчас его выслушать.   Добавлю, что когда некоторым таким ребятам объяснили правила поведения в данной обстановке, то они совершенно адекватно восприняли замечание, но в последствие были смешные казусы, когда ребенок сначала залетал в комнату, распахивая дверь, но встретившись взглядом со взрослым, выходил, стучал и залетал обратно!  :-) Что тут скажешь? 

Француз/швейцарец/испанец - постучит в дверь, дождется приглашения, зайдет в комнату, но останется при входе. 

Возраст особого значения не имел. 

Сын работал три смены (по три недели каждая), национальный состав смен был практически один и тот же, поэтому сделал для себя определенные выводы.

Еще хочу обратить внимание, что практически все девочки (начиная с 11-12 лет)  вели себя "по-девчачьи" не зависимо от национальности - шушукались, по-детски кокетничали с воспитателями, хихикали. В комнаты к воспитательницам (тем более воспитателям) практически не приходили, у них не было "неясных вопросов", как у пацанов.   

Все дети были из очень хорошо мат.обеспеченных семей. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Кристина, спасибо, очень интересно! :) То есть в случае "москвичей-детей чиновников" и "немосквичей" - социальные различия перехлестывали и национальные и личностные? А половые различия перекрывают вообще все? Кстати, у маленьких детей я половых различий по этому "пороговому" признаку вообще не замечала, наверное это позже появляется...

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

 "социальные различия перехлестывали и национальные и личностные?"

Насколько я поняла, да, перехлестывали.  Но, имхо, это все-таки не столь чисто социальные (среди саудитов были отпрыски королевской фамилии, которая очень многочисленна), сколько все-таки, личностно-социальные.

Некоторых детей привозили родители, сын познакомился с некоторыми из них. Впоследствие описывал несколько запомнившихся персонажей (именно персонажей!), которых сопровождали (в Женеве)  или личные шоферы, или представители орг.фирм. Манера общения с "прислугой"  "больших московских людей" (по выражению одного папы, он - "большой человек в Москве") несколько ошеломила моего сына, который знает нравы "новой русской элиты".   Некоторые родители отдыхающих детей были дурно воспитаны, соответственно, и ребята не поражают вежливым обращением. 

Но, повторюсь,когда детям объяснили какие-то базовые  правила поведения в конкретных условиях, то они быстро их усвоили и старались выполнять по мере своих сил.  Так что я думаю, что среда общения/окружения играет значительную роль. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Кроистина, а сколько стоила одна смена (3 недели) для родителей отдыхающего ребенка?

Summer camp - US$ 8,000.-  

плюс карманные деньги (у саудитов и русских были самые большие суммы) плюс дорога (авиабилеты), т.е. все удовольствие =  approx. US$ 10,000. +/-  US$ 1,000.-

Маленький деталь))) :   чиновные родичи летали Москва-Женева проведовать отпрысков каждую неделю... =) 

Кристина, US$ 8,000 это за 3 недели или за 9 недель?

 с ума сойти!. Самый дорогой  и хороший лагерь, в который я посылала сына, был US$ 2,000  за три недели. Обычно это 1.500- 1,200.00 за три недели.

1500 -2000 - это для лохов, для крутых пацанов должно быть не менее 10,000.- ))))))) Я на полном серьезе. Есть лагеря и подороже. 

PS  При этом, Алекс. зарплата воспитателей - ужасно мала (по женевским стандартам), а работать они должны 50часов в неделю с одним выходным (обычно - 40 ч в неделю и два выходных). Набираются студенты, естественно.  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

 а чем крутые пацаны там занимаются?

За 2,000.00 у нас был лагерь для одаренных,  с прекрасными вежливыми и умными детьми, которые не играли в компьютер в перерывах :)

У нас за 2000 тыщи баксов тоже лагеря для одаренных :)))

а обычные, которые не очень дорогие (по нашим меркам), те тематические. Вот у меня подруга работала в этом году - они фильм снимали. Ну все-все - сценарий, роли съемка монтаж. А у другой подруги - у нее звериность: молодые каюры, уход, дрессировка, ветеринария. У приятеля была научная смена с уклоном в энтомологию - у него мальчики в основном...

 А чем они там занимаются? В лагерях для  одаренных? И в тематических? У нас для одаренных была очень интересная обучаловка: минералы, простые машины (рычаг, блок), основы криминалистических расследований (это для семилетних). Учебники были прекрасные, преподавания  я не слышала, но сын был очень доволен. Мне особенно понравились дети и родители: "наши люди". 

Тематические лагеря все пока были не особо удачные. Особенно сыну не понравился театральный, он жаловался, что к ним там относились как к умственно отсталым, и было скучно.

Для одаренных - это у нас обычно просто дорогой выпендреж с разнообразной едой и приличными условиями проживания. Тематические практически полностью зависят от людей и в общем как и кружки в СССР на это и завязаны. Харизматик (чем бы он ни занимался) за месяц оставляет память и увлеченность предметом на годы. Но нынешних городских детей так много развлекают, что они в общем-то все перекормленные впечатлениями, а как только им становится чуть-чуть скучно, сразу хватают планшет или телефон.

А у нас в хороших лагерях телефоны и планшеты запрещены, слава богу! И лагерем для одаренных мы были довольны - кто-то их хорошо организует.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

А у нас придумали сделать реестр одаренных детей ! Слава богу, общественность пока сильно сопротивляется этой инициативе. Но так как гражданского общества у нас - увы! - еще неизвестно как повернется.

Ну смотрит Большой Брат и смотрит, все уж привыкли :))) Но эта-то фигня пахнет не только обычным маразмом и тем, что все мы под колпаком у Мюллера, это потенциально до фига жизненных трагедий, которые затронут массу нехудших семей и людей.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну смотрит Большой Брат и смотрит, все уж привыкли

Брат не просто смотрит, он ведь и записывает, вот что страшно. И когда внук и наследник Брата подрастет, он может оказаться гораздо опаснее деда. :(( То, что народ в своей слепоте ему красный ковер стелит, меня поражает :((((((((((((

А чего страшного в том, что записывает? Ну пусть хоть узаписывается про все семь миллиардов, нам-то что? Ну вот не хватает у меня фантазии понять, что там такого про меня из инета можно записать, чего бы я сама не хотела, чтоб знали. 

А чего страшного в том, что записывает?...не хватает у меня фантазии понять, что там такого про меня из инета можно записать, чего бы я сама не хотела, чтоб знали.

Катерина, это так кажется потому, что в России нет капитализма в американском смысле слова. Многие живут в квартирах, "полученных от государства" 30--50 лет назад. В Москве и Питере есть хорошее метро, у кое-кого еще и от старых времен дачи остались. Не знаю, обязательна ли у вас страховка на машины, и дорога ли она. А вот при махровом капитализме ВСЕ приобретается ПО РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, включая обязательную страховку на машину и дом, если он под заемом (а большинство из них под заемом). И Вам нужна несусветно дорогая медицинская страховка и чтобы обеспечить материальную безопасность ребенку на случай смерти, страховка жизни. ВСЕ ЖЕ СТАВКИ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ СОБРАННОЙ НА ВАС КЕМ-ТО ИНФОРМАЦИЕЙ. Соответственно, контроль личности над личной над информацией становится жизненно важным.

Я очень недобрым глазом смотрю не ФБ. Она вся построена на массовом  наивняке, разбавленным большой дозой упований на Доброго Дядю. Интересно, что на ФБ народ подсаживается в раннеподростковом возрасте, т.е. при полной неспособности оценить последствия собственных действий.

Это с одной стороны. А с другой - я вот прямо сейчас с интересом посмотрела фотографии и тексты про беженцев в ЕС, которые на вокзалах ночуют и потихоньку пробираются во Францию, Англию и Германию... Что им ФБ, что они ФБ? ;) Но тоже ведь "всюду жизнь"...

Что им ФБ, что они ФБ? ;

А ФБ не нужны люди. Ей нужны "товары", "продукты", "целевая аудитория" и прочие инструменты капитализма. "Человеческие ресурсы" у нее в небольшим колическве в офисе работают, единственный номинатор с прилагательным "человеческий". 

Красота же капитализма именно в том, что человек САМ себя превращает в продукт. В этом  разница с тем, что было в СССР, где нужно было в светлое будущее загонять железной рукой. При капитализме  же стадо прется само в ворота капиталистического рая, а на воротах гейткипперы еще и специально толкучку создают, чтоб бараны паниковали и быстрей в ворота бежали, толкая других баранов. Беженцы еще не могут в ворота бежать, они пока бегут в сени ворот.

ПС. Кстати, у чем все эти книжки по самопомощи? О превращении самого себя в продукт! Да еще и упакованный в бранды,,,,,

Алекс, мне кажется, что любое "светлое будущее" имеет свои темные стороны, тут уж никуда не деться. Мне, кстати, всегда было интересно, как видит свое "светлое будущее" развитой капитализм,... :)))

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

любое "светлое будущее" имеет свои темные стороны

"Темные стороны светлого будущего" - хорошее название для книги или полемической статьи!

Капитализм не видит никакого "светлого будущего". "Светлое будущее" было в тоталитарном СССР. Это собственно и был тот товар, который продавался, а "временные трудности" к нему в нагрузку шли, так сказать, между делом. Естественно. ничто не бывает так постоянно, как временное :((.

Капитализм же о том, чтобы обогатится сейчас, и как можно быстрее. Для будущего он предлагает:

1. религию, но это, собственно, старинный инструмент управления толпами. Кстати, рекомендую статью Алексенко, если Вы ее еще не заметили

2. пенсионный рай на пляже из белого песка под пальмами для тех, у кого есть пенсия или сбережения. Но капитализм и тут поживился: Девиз "Для более белого песка, более синего неба и более изумрудных пальм  будущего пенсионного рая  храните сегодня свои пенсионные сбережения на Уолл Стрит!" работает, преимущественно, как средство обогащения  банкиров разных мастей.

Дальше этого у капитализиа горизонты планирования не идут. А  дело-то ни к чему особенно хорошему не идет . К корпоративной эксплуaтации а-ля Амазон. . К политической олигархии. И социально - к обществу всеобщей слежки. Если по дороге к этому "светлому будущему" не тряхнет от чего-нибудь, вроде глобального перемещения народов из-за глобального потепления.

Народы кажется прямо сейчас нехило переселяются в ЕС. С одной стороны там и вправду после попыток внешней "демократизации", помноженной на их собственные проблемы,  стало нехорошо, а с другой стороны, кажется какой-то сейчас особый бизнес на всем этом развернулся? Во всяком случае европейскому капитализму явно досталось очередное испытание на прочность.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Несколько лет назад сын работал в летнем лагере при молодежном клубе нашей деревни (во Франции практически в каждом более-менее населенном пункте есть такой клуб). Так вот по инициативе сына (который очень большой синофил) ребята 8-11 лет сняли фильм, что-то типа CSI (тогда это был топ-сериал). В послдений день показали родителям. Успех был ошеломляющий. Даже сейчас, по прошествие лет, сын встречает своих бывших подопечных (уже подростков) и те очень тепло вспоминают свой лагерь.

Стоимость была 350 евро за неделю (5 дней).    

(во Франции практически в каждом более-менее населенном пункте есть такой клуб)

как интересно! А почему у нас нет?

Кстати, насчет философских споров на ТВ. Это, мне кажется, намного лучше чем тупой консумеризм. Французы. мне кажется, вообще "гражданки настроены". Или я ошибаюсь?

А у нас все поглощается трясиной консумеризма. Позавчера сын выдал нам, что хочет эппл часы за тысячу долларов (!!!). Это в семье, где никто не смотрит телевизор, не одевается в бранды, никогда об этом не говорят, ненавидят шоппинг и пр. На вопрос, откуда он узнал о часах, выяснили , из Time for Kids - отпрыска журнала Time, который выдается детям в школе (!!!) для образования (!!!)

Алекс, радуйтесь, что хочет! Ибо, по моему твердому убеждению, худшее осложнение общества потребления в том, что ПЕРЕСТАЮТ хотеть вообще чего-нибудь.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

худшее осложнение общества потребления в том, что ПЕРЕСТАЮТ хотеть вообще чего-нибудь.

ну это нам не грозит :) Уровень дохода не тот. Может, мне открыть круглогодичный лагерь для детей русских богатеев? Подъем в 6 утра, 30 мнут одеться, убрать кровать и позавракать хлопьями с молоком, и - за занятия!!?

Нет, Алекс, самое страшное, что хотеть перестают не те, у кого все есть (на это бы я легко наплевала, актуализировав в себе пролетарскую часть генотипа :)) - из-за невероятной избыточности и навязчивости современного потребительского социума перестают хотеть (мечтать, стремиться) дети, подростки из отнюдь не обеспеченных семей. Они как бы выдыхаются еще до настоящего старта этих крысиных гонок... :((

Насчет лагеря не знаю, тут от рекламы зависит - но вообще Америка это круто, конечно, надо бизнес-план продумать. У Вас, кажется, дача есть? :))))) У нас в Питере в перестройку люди открывали школы под своих детей. Некоторые даже выжили потом.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

У Вас, кажется, дача есть?

Есть.

Бизнес план:

Строю в подвале дома нары в 2 этажа. Штук 25 "крутых детишек" разместить удастся. В гостинной ставлю длинный дощатый стол. Подъем в 6 утра, в 6:30 начинаются занятия по подготовке к американским стандартизированным экзаменам. После 6 часов занятий поход в кооперативный бассейн. Вечером отряд крутых детей выходит на расчистку участка, колку дров и прополку газонов. В 7 часов поем "песни нашего века" вокруг костра, на котором печем картошку.  В 8 часов отбой в спальных мешках на нарах.

8,000.00 баксов за три недели с крутого носа. Найдем желающих?

:)))

Найдем желающих?

Думаю, да, если добавить паранойи и обозвать все это "подготовкой к жизни в стране настоящего капитализме", то есть к стандартизированным экзаменам надо добавить специальный урок, где объясняют, как работают страховки, заемы, закладные, ФБ и прочие удовольствия развитого капитализма в Штатах. "Мы подготовим вашего ребенка к жизни в капиталистических джунглях!" - это лозунг, и еще надо такой плакат из двух частей в стиле "Окна Роста": на одной части гибнущий в небоскребных джунглях ребенок, который не прошел этот курс, а на другой - уверенный и довольный, попирающий все эти небоскребы, у которого родители на восемь тыщ раскошелились. Вы художник -  лучше меня знаете, как наглядная агитация работает :)))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Катерина, не в бровь,  а в глаз!

Были у нас такие знакомые, где дети получали все-все-все, причем даже не просьбе (желанию, капризу), а мать покупала все самое-самое-самое, возила на самые-самые курорты,  и  тем самым самоутверждалась среди своего круга (она - франуженка, из семьи со средневысоким доходом; муж - очень богатый швейцарец, английский аристократ).  

Результат : дети (трое девчонок) - к подростковому возрасту не вылезают из псих.клиники - дипрессии, попытки суицида, порезанные руки.  На вопрос врача "Что бы вы хотели ?" (материальное или нематериальное, любое желание), был ответ "Ничего, вообще ничего!"  

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я не знаю, сколько еще продержаться подобные клубы во Франции, потому как они финансируются коммунами (местн.органами управления), которые вроде как представители гос-ва, а государство катится в бюджетную пропасть... 

Философские споры на франц.ТВ не замещают разных шоу, игр, конкурсов и пр.  Французы очень настроены )))))) 

Господи, Алекс, вы придаете значение таким мелочам ! Скажите, что у вас нет возможности купить такие часы и все.

Я вот тоже хочу сумку Kelly (Hermes), периодически ною мужу об этом. Он говорит, что пока не заработал столько, чтобы швырят деньги (EUR 14 000)  на "дохлого крокодила" ))) , но вскоре может быть...)))) Я успокаиваюсь и жду )))))) 

Мы с семьей смотрим ТВ (и не только философские дискуссии)))), я обожаю шоппинг (особенно в моем любимом Турине, куда мы с дочкой регулярно ездим), но это не мешает нам критически относиться к рекламе и "духовно развиваться" )))) 

Time (and Time for Kids)  быть может не самый плохой журнал, таким образом хотят приучить детей читать периодику, новости. Помню мой сынишка лет с 6 был подписан на аналогичный журнал-газету. Был ужасно горд и счастлив, что мог, как папа,  читать за столом, попивая свое горячее молоко ))))  Газеты менялись с возрастом. Потом перешел на "Науку и жизнь Юниор" и Le Monde junior. Теперь читает Le Monde, Financial Times, The Economist,  GQ.  Потребляет продукцию корпораций в умеренных размерах )))))))))   

Скажите, что у вас нет возможности купить такие часы и все.

Кристина, везет Вам, у вас все как-то умеренно, по-швейцарски :)) А мы склонны к крайностям и перегибам :(( И сын у меня "упертый", как, впрочем и вся семейка :)) Как упрется во что0нибудь, как туда свою впечатляющую энергию направит.....

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Вот такие мы, горячие швейцарские парни !  )))) 

Я воспитывалась в атмосфере легкого отношения к деньгам и мат.ценностям, и перенесла этот принцип во взрослую жизнь. Я очень большой конзумарист, немного шопоголик, но! без срывания крыши.

Есть деньги - едем на такси, нет денег - идем пешком. В каждом варианте есть свои прелести и надо ими наслаждаться. 

Ваш сын уже не малышь, вы же можете ему объяснить, что какие-то  вещи и гаджеты не укладываются (не предусмотрены) в семейный бюджет.  Если же у вас есть возможность, но вы не хотите по каким-то своим причинам, то аргументируйте, потому что я бы, лично, не приняла отговорку "этой покупкой ты спонсируешь Apple" ... 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну, Алекс, во-первых, когда я писала о "крутых пацанах", то имела в виду родителей, а не детей. Дети-то как раз были в большинстве совершенно нормальные, адекватные, не кичливые. Хотя не обошлось без анекдотичных ситуаций с русскими (москвичами) и саудитами.  я подчеркиваю "москвичи", потому что сын  рассказывал, что именно ребята из Москвы были немного высокомерны,  смотрели на других "русских"  - из Нижнего, из Питера, из Киева, Астаны и пр. как на стоящих ниже на соц. лестнице.   Но вы же понимаете, что в детских коллективах таких ребят обламывают быстро и уже через несколько дней они вели себя адекватно. 

Описываемый лагерь -  летняя школа (утром проводятся занятия по английскому или французскому). В свободное время ребят вывозили на экскурсии по Швейцарии, останавливались в гост.5 звезд. Помимо этого в самой школе были различные ателье (workshops), кружки, спорт.секции, каждый выбирал себе по вкусу. 

Еще одно интересное наблюдение сына. Играли в футбол. Первыми откликнулись русские и саудиты, латинос. Играли с задором, позабыв про iPhones/iPads.  Организовывали разные забавные конкурсы (танца, пантомимы, пр), опять-таки, впереди планеты всей русские и саудиты.   Японцы практически не участвовали ни в спорт., ни в танц. состязаниях, предпочитали сидеть в сторонке со своими гаджетами.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Алекс, так Кристина же описала контингент :)) У нас тоже такие есть, на Черном море обычно, у меня и дочка (раза три) и сын (один раз) в таких работали :) При этом есть и соврешенно демократические, в которых программа ничем не хуже.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

О важности внятного называния правил я много лет родителям и всем прочим долдоню. А они мне иногда возражают: мне вот никто не объяснял, я сама понимала что к чему. Чего ж он-то не понимает? Причем ведь они не врут, но это работает только если ребенок растет в гомогенной или двухчленной (дома в городе и у бабушки в деревне) среде - тогда он и вправду считывает вполне успешно. Но сейчас-то мир стал куда многообразнее и полифоничнее...

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

О важности внятного называния правил

Катерина, сто раз - "Да!"  Причем не только детям надо внятно и четко говорить о правилах, но и взрослым тоже.  Маленький ребенок может сам научиться одеваться и результат, наверное, нас не очень удовлетворит - трусы поверх колготок, напр, а можно малышу показать и научить как быстрее и эффективнее. 

Мой сын очень много работал и работает с детьми ( начинал с 14 лет, а сейчас ему 24) - бейбиситтером, в скаутских лагерях, летних лагерях, детских центрах, пр. У него свой подход к организации занятий  с группами - четкие правила: что можно , что нежелательно, что категорически нельзя.  

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Кристина, а сын хочет быть ( или уже является) педагогом?

ой, Алекс.... я не знаю ЧТО он хочет... Учится на факультете межд.экономика, упраавление предприятиями. Работа с детьми - чисто подработка (на каникулах и по выходным). У него очень неплохо получается, но идти на факультет педагогики/психологии и т.п. категорически не хочет.  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

1) Думаю, доля воспитанного, почти 100%. Генетику, на мой взгляд, стоит учитывать не как следствие рождения, а как следствие воздействия первых учителей.

2) Наверное, воспитание зависит от норм и правил, которые устанавливают родители (воспитатели) и которые выполняются в 100% случаев. то есть от ребенка требуют соблюдения правил всегда, а не от случая к случаю, не с исключениями для папы, мамы, бабушки и т.п. Иначе ребенок будет стремится к исключительному положению и прилагать для этого все силы.

3) Я думаю, что в чистом виде - кросскультурных различий нет, есть ценностные.

4) Взрослый человек - нет (феномен Родиона Раскольникова, я в жизни не встречал) . В крайнем случае это будет приспособленческая, временная реакция, которая внутри него будет копить недовольство различной степени (в зависимости от силы и времени воздействия). Компенсация наступит неминуемо.

5) Возможно, стоит развивать «сильные» стороны такого поведения (если они не деструктивны). Но все зависит от того, что родители формулируют как «не устраивающие» их поведение.