Истцы просят признать незаконными положения постановление городского правительства от 13 марта номер 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также дополнения, которые в него вносились. В частности, они оспаривают:

  • запрет участвовать в спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятиях;
  • запрет посещать музеи, театры, выставки, кинотеатры, зоопарки, рестораны, бассейны, фитнес-центры, парки и скверы, спортивные и детские площадки;
  • запрет на предоставление услуг, предусматривающих очную встречу граждан;
  • запрет на посещение офисов и помещений предприятий работниками;
  • запрет на проведение очных торжественных и досуговых мероприятий;
  • запрет на работу каршеринга;
  • запрет на посещение религиозных организаций и кладбищ.

Что еще известно:

Один из заявителей юрист Максим Оленичев объяснил, что правительство Петербурга ввело запреты, лишив граждан ряда прав и не имея на то полномочий. По его словам, указанные в иске ограничения могут вводиться при режимах чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения, но не при самоизоляции.

«На текущий момент для введения особого режима есть все необходимые условия, но правительство этого не делает, поскольку в этих случаях государство будет вынуждено принять на себя обязательства по возмещению убытков», — считает Оленичев.

По словам руководителя правозащитного объединения «Команда 29», чьи юристы представляют истцов, Ивана Павлова, претензии касаются правовой неопределенности, возникшей при введении ограничений. Он уточнил, что заявители не призывают нарушать режим самоизоляции и не отрицают риски, связанные с распространением коронавируса.

Что важно знать:

Из-за пандемии в российских регионах действует режим повышенной готовности, который вводят при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, ограничив повседневную жизнь людей.

Ранее оспорить введенные властями ограничения попытался москвич Дмитрий Кисиев. По его словам, режим самоизоляции в Москве был введен с нарушением законов, а власти могут отказаться отменять его после исчезновении угрозы вируса. Однако иск Кисиева оставили без движения.