Продюсер Евгений Тимащук: Церемонию открытия Олимпийских игр в Париже оцениваю на тройку

Церемония открытия проходила не на стадионе, а в самом городе — это усложнило задачу телевизионщикам?

Конечно. Снимать на стадионе, безусловно, проще. В городе слишком большой разлет между объектами — до 10 километров.  Доставка сигналов от разных удаленных камер до центра — это первая суперсложная задача, с которой организаторы столкнулись. И не справились. Отсюда в трансляции такое количество чисто технического брака: залитые водой камеры, подрывы телевизионного сигнала, показ в кадре телевизионного оборудования, грязные неотстроенные планы с точки зрения компоновки, мусор в кадре от сопутствующих параллельных действий. Все это — брак именно телевизионной трансляции.

Можно ли было это предусмотреть?

Считаю, что можно. Перед такими крупными мероприятиями организаторы проводят несколько телевизионных репетиций. Как минимум три полноценных телевизионных съемки у них точно должно было быть. На них команда за неделю как минимум, а то и за месяц, репетирует каждый шаг, смотрит, как это будет выглядеть на экране, что будет в кадре, как будет отстроен свет и так далее. Единственное, к чему нельзя было подготовиться, — дождь, хотя все наверняка понимали, что вероятность дождя есть и она достаточно большая.

Ну да, дождь — это не извержение вулкана. Должен, наверное, быть какой-то «план Б»? 

Нет, на мероприятиях такого формата полностью перейти на «план Б» невозможно. То есть организаторы не могли сказать: «У нас сейчас дождь, поэтому переносим все действие с воды на сушу». Они могли вносить по ходу дела корректировки, и мне кажется, что здесь как раз было задействовано все, что можно: ручные камеры, дроны. Были использованы снятые заранее фрагменты.

Это когда факелоносец бежит в солнечную погоду, притом что на планах прямой трансляции очевидно, что идет дождь?

Да. Они удивительно спокойно отнеслись к этому. Вроде как да, все поняли, что он бежал заранее, — ну, а что такого? 

А ничего такого?

Это личный выбор каждого: воспринимать это спокойно или воспринимать как брак. Сам концепт мероприятия, с точки зрения организаторов, допускал, наверное, такие вещи. 

То есть они сначала усложнили задачу, решив вынести церемонию в город, а потом сами себе разрешили такие поблажки?

Что-то вроде этого. Они решили, что это не поблажка, а норма. А кому-то это показалось халатностью. Та же история с Олимпийским огнем.

В своем телеграм-канале вы с восторгом отзываетесь о церемонии зажжения огня.

Здесь случился интересный обман. Зажжение огня меня впечатлило с точки зрения технологий. Я не понимал, как можно горячую чашу поднять на шаре над городом, чтобы это было безопасно. А потом оказалось, что огонь ненастоящий — в этом, собственно, главный прикол. Это просто свет, туман водный. В чаше располагались специальные форсунки, которые выдували этот туман. Это, конечно, сильно упростило процедуру зажжения с точки зрения технологий. Но мне, с одной стороны, кажется, что зажжение огня — это вещь в каком-то смысле сакральная, и ты не можешь сказать: а давайте теперь это реализуем с помощью экранов, света или тумана. Как будто бы огонь – это то самое, с чего начинается Олимпиада.

А с другой стороны?

А с другой — я радуюсь этой вседозволенности парижской. Конечно, все страны пытаются придумать что-то новое, мы как раз недавно сделали подборку лучших моментов церемоний летних Олимпийских игр. Но уверен, что в Сочи Олимпийский комитет никогда бы не разрешил заменить настоящий огонь. А тут абсолютно спокойно пошел на это, объяснив какими-то формальными мотивами вроде снижения выбросов СО2. Что, между нами говоря, звучит как бред.

С точки сценария, в городе было больше возможностей для фантазии?

Конечно. Когда было светло, город помогал заполнить кадр, и это выглядело эффектно. Эпизод с оперной певицей Акселль Сан-Сирель, которая исполнила гимн, стоя на крыше Большого дворца, огненное выступление хэви-метал-группы Gojira с пиротехникой и постановкой на здании бывшей тюрьмы, исполнение Селин Дион на Эйфелевой башне — все это украсило и усилило впечатление от самих Игр. Но когда стемнело, Париж будто потерялся. Например, во время зажжения огня Лувр был без подсветки. А некоторые пространства под мостами показали ржавыми и грязными. Меня это смутило. Город представили не в самом выгодном свете.

Это проблемы с ремеслом у французских телевизионщиков? 

Это не совсем французские телевизионщики, это международная команда. Знаю, что несколько человек были даже из России. К сожалению, компании, которые организуют телевизионную трансляцию на такого рода мероприятиях, относятся к церемонии как к событию, которое прилетело к ним в нагрузку. То есть у людей есть основная задача — снять спортивные соревнования, а их попросили показать еще и церемонию. Сужу об этом по открытию Европейских Олимпийских игр в Минске в 2019 году, к которому имел непосредственное отношение. Церемонию ставил тот же постановщик, что и открытие Олимпиады в Ванкувере. Он не погружался в продакшн, не пытался понять, что будет происходить на сцене, — пытался выехать на чистом профессионализме. После первой репетиции я к нему пришел, и мы сели разбирать каждый шаг: вот здесь у нас происходит действие, которое надо показать, а он показывает то, что показывать нельзя. На этом открытии я видел, ну, примерно, 50% того, что лучше было бы оставить за кадром или снять  как-то иначе.

Как вы оцениваете работу этой международной команды по пятибалльной шкале?

На тройку. Это не только телевидения касается, но организации вообще. Путаница с Турцией, путаница с Кореями, флаг, повешенный вверх ногами, — плохо подготовились.

Леди Гага, Селин Дион, лазерное шоу, скачущий по Сене металлический конь, пародия на «Тайную вечерю», вызвавшая бурную реакцию в СМИ. Если говорить об общей концепции церемонии открытия, у вас сложилась единая картина?

Изначально у меня не сложилась единая картина, но после анализа и обсуждения увиденного с коллегами концепция стала более-менее видна. Тут еще надо делать скидку на то, что официальной трансляции в России не было. Обычно комментаторы, которые работают на церемонии открытия, помогают ее смотреть, у них есть так называемая комментаторская справка. А если вы комментируете пиратскую трансляцию, справку вам взять негде. Это, кстати, привело к тому, что люди стали сами интерпретировать увиденное. Уходить в такие теории заговора, которые авторы на самом деле вряд ли имели ввиду.

Например?

Ой, я прочитал очень веселые разборы. С пародией на «Тайную вечерю» Леонардо да Винчи все понятно. Но у них там каждый символ — масонский. Есть и всадники Апокалипсиса, и заговор иллюминатов — в общем, бред полный. Я и по своим  мероприятиям могу об этом судить. Тысячу раз сталкивался с тем, что люди вкладывают какие-то смыслы, про которые ты даже не думал.

Что вам безусловно понравилось?

Лазерная подсветка Эйфелевой башни — это самое начало, первая минута. Им бы, конечно, на одной минуте бы и остановиться, потому что в итоге эпизод оказался перетянут. Но впечатлил, да. 

А еще, на мероприятиях такого рода парад спортсменов — обычно скучное зрелище. За ним наблюдают только представители страны, которую показывают. Для организаторов парад — это повод дотянуть до темноты, чтобы потом уйти в какую-то мультимедийную историю. В Париже театрализованные действия были вплетены в парад. И этим организаторы классно поддерживали интерес к событию. Ты понимал, что внутри парада уже идет церемония, это, конечно, очень крутая находка. И надеюсь, что ее будут использовать и на стадионных церемониях в будущем. Люди начнут понимать, что не надо парад делать одним блоком, а можно из него организовать всю церемонию.

Беседовала Ирина Филиппова