RTX2UE8P.jpg

Борис Акимов

Наивно думать, что вегетарианцы помогают планете

Редакционный материал

Экс-журналист и глава фермерского кооператива LavkaLavka объясняет, что означает фраза «ответственное потребление» применительно к еде

21 Февраль 2018 18:57

Забрать себе

Современная система ретейла устроена так, что производителю, то есть фермеру предъявляются жесткие требования не только по качеству и сроку годности продукта, но и по виду — хотя за гламурным блеском помидоров и круглыми клубнями картофеля скрывается использование опасных аграрных технологий, которые, например, убивают почву. Крупный корпоративный бизнес, который делает упор на внешний вид продуктов ради высоких продаж, таким образом убивает малый, а вместе с ним — социальное и культурное разнообразие сельской провинциальной жизни.

Идея ответственного потребления на самом деле заключается в том, что продуктов лучше потреблять меньше, но они должны быть более качественными. Их внешний вид может быть не совсем презентабельным, но такие продукты экологичны и полезны.

Это важный вопрос: речь идет не только о здоровье человека, но и о пути, по которому должно развиваться производство еды. Это может быть путь тотальной монополизации, когда все средства производства сконцентрированы в руках крупных корпораций по всему миру. Он приведет к уничтожению культуры села и провинции и фермерского образа жизни, которым живут тысячи общин по всему миру.

Или мы можем выбрать путь, предполагающий поддержку не только социального и культурного разнообразия, но и способствующий разнообразию нашей еды. Все это возможно, если потребитель будет делать свой выбор, основываясь на знаниях о продукте — например, где и кем он был произведен или выращен, — а не отдавая предпочтение его внешнему виду.

Человек, который ест только овощи, но при этом не знает, как они производились, в 9 из 10 случаев купит помидор, производство которого было вредным и неэкологичным

Путь интенсивного сельского хозяйства и животноводства, который сейчас доминирует в мире, очень опасен и ведет к ухудшению экологии. Количество людей на планете увеличивается, количество мясоедов тоже растет. Китай и даже вегетарианская Индия — лидеры по численности населения — все больше потребляют мясо.

При этом вряд ли можно утверждать, что веганство или вегетарианство полезнее для экологии, чем мясоедство. Я понимаю людей, отказавшихся от мяса из этических соображений. Но наивно думать, что таким образом они помогают планете. В 90 процентах случаев овощи и растения выращиваются с применением огромного количества пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и удобрений, которые уходят в грунтовые воды. А они проникают на поля, где питаются дикие животные, от чего они травятся. А затем вода уходит в реки и моря, от чего гибнут рыбы.

Человек, который ест только овощи, но при этом не знает, как они производились, в 9 из 10 случаев купит помидор, производство которого было вредным и неэкологичным. Поэтому я сторонник ответственного потребления, которое может включать в себя и мясо.

Другое дело, если человек знает, что мясо было выращено конкретным фермером гуманным образом, что животное гуляло по лужайке и ело свежую траву, а не ютилось на агропромышленной ферме на одном квадратном метре с другими животными, напичканными антибиотиками и гормонами.

Умеренное потребление мяса экологичнее, чем полный отказ от мясных продуктов в пользу пищи, выращенной на ядохимикатах.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме
1 комментарий
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

В 90 процентах случаев овощи и растения выращиваются с применением огромного количества пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и удобрений, которые уходят в грунтовые воды. А они проникают на поля, где питаются дикие животные, от чего они травятся. А затем вода уходит в реки и моря, от чего гибнут рыбы.

Вообще-то проблема вот в чём: животноводство требует для своего осуществления огромного количества продукции растениеводства... В результате для производства мяса требуется гораздо больше ядов, чем для выращивания овощей...

Правда, совсем отказаться от мяса сейчас невозможно - по множеству причин (среди которых нет абсолютной необходимости потребления мяса людьми - люди могут обходиться и без мяса, и во многих случаях мясо людям просто вредно).

Я бы на месте властей стран мира озаботился проблемой разработки и повсеместного внедрения дешевого выращивания искусственного мяса: отщипнули там клетку от коровьего бедра, от свиного брюха, от оленьей шеи, ну и там от других мест разных животных, погрузили в питательную среду, и вырастили столько мяса, сколько нужно, самого разного, и - совершенно без убийства животных - которых можно оставить сколько-то - для тематических парков и т.п.

Правда, такой способ производства мяса слишком многое изменил бы - поэтому вряд ли "власти мира" согласятся со мной.

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Пока в одной стране уничтожают продукты, в других спасение еды объявляют национальной задачей. «Сноб» выяснил, как сочетаются переизбыток еды и мировой голод и что может стать панацеей от сверхпотребления
«Сноб» пообщался с основателем глобального движения «фудшэринг» Рафаэлем Феллмером и выяснил, почему политики не решат проблему голодающих в мире и как перестать выкидывать деньги на помойку

Новости партнеров

Дженни Мейер 30 лет, и она тратит всего 30 евро в месяц — на кошачий корм

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.