«Ъ»: анализ мимики и жестов Фургала показал признаки «неискренности» и «лимбического бегства» от допроса. Это стало уликой против него
При расследовании уголовного дела бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала Следственный комитет (СК) впервые применил «новейшую методику проверки показаний обвиняемого на предмет их достоверности», пишет «Коммерсантъ». По данным газеты, речь, мимику и жесты экс-чиновника исследовали с помощью компьютерных программ и методов некоторых российских психологов-новаторов, в результате чего эксперты усомнились в искренности Фургала, а их выводы стали уликой против него
Психолого-лингвистическое исследование Фургала провели по заданию следователя по особо важным делам СК Юрия Бортового, утверждает «Ъ». Экс-губернатора три часа допрашивали в присутствии следователей и адвокатов, за это время обвиняемому задали более 50 вопросов. Видеозапись допроса, по информации «Ъ», сначала обработали с помощью двух программ: получилась некая его математическая модель. Голос Фургала проанализировала израильская технология Layered Voise Analysis (LVA), она позволила разбить речь экс-чиновника на фрагменты и выявить «вокальные характеристики» его ответов — изменение тембра, увеличение громкости, снижение скорости речи. Видеочасть допроса загрузили в систему FaceReader, которую называют «лицевым детектором лжи». С ее помощью специалисты хотели распознать, какие эмоции испытывал Фургал при ответе на вопросы.
Результаты компьютерного моделирования допроса интерпретировала комиссия из четверых экспертов — психолога, психиатра, лингвиста, а также специалиста в области наркологии и сексологии. Их исследование заняло три тома уголовного дела Фургала.
Какие выводы сделали эксперты:
- О «неискренности» Фургала свидетельствуют сотни «вербальных и невербальных признаков», включая «глазодвигательный паттерн», с помощью которого обвиняемый избегал «устойчивого визуального контакта» со следователем, а также постоянные попытки сменить положение тела. Последнее эксперты расценили как «лимбическое бегство» от допроса.
- Манера общения Фургала — это «речевой шаблон выступления чиновника»: даже при ответе на вопросы следователей бывший губернатор использовал «эмфатические ударения и ораторские паузы», стараясь оказать «манипулятивное речевое воздействие на собеседников», и внимательно следил за реакцией на свои слова. Фургал также использовал прием «самопрезентации»: преподносил себя человеком, сохранившим высокий социальный статус и в СИЗО.
- Экс-чиновник попытался «дискредитировать» обвинения в организации двух убийств и одного покушения, назвав их расплывчатыми и не имеющими логической связи с реальностью, а на конкретные вопросы отвечал «рублеными схематическими фразами». Слово «убийство» Фургал заменял на «обвинение», что свидетельствует «о крайней степени волнения».
- Чтобы «выиграть время» и «уклоняться от прямых ответов» экс-губернатор использовал междометия и повторы. Например: «Ой. Ну. Пфу. Послушайте. Не помню» и «Уже не помню. Честное слово, не помню».
- После одного из вопросов об убийствах Фургал «вышел из себя»: у него изменился тембр голоса, сбилось дыхание и «десинхронизировалось тело», после чего обвиняемый плотно сжал губы.
- Другие защитные механизмы бывшего хабаровского губернатора — насмешки и сарказм.
Что важно знать:
Терминология экспертов, анализировавших речь и поведение Фургала на допросе, была взята из научного труда «Системные показатели неискренности», утверждает источник «Ъ». Его автор — заведующая кафедрой связей с общественностью и журналистики Российского государственного торгово-экономического университета Марина Коноваленко. Она считает признаками лжи глотательные движения, покашливание, ерзание и частные прикосновения к лицу, с чем не согласны многие коллеги Коноваленко.
По словам заведующей кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского госуниверситета правосудия Татьяны Моисеевой, эта методика оценки достоверности показаний «не прошла должной апробации», а также не признана рядом ученых и специалистами «ведущих экспертных учреждений, поскольку основана на данных литературы без проведения собственных экспериментальных исследований авторов».
Право отличать ложь от правды за экспертизой не признает Верховный суд, пишет «Ъ»: председатель его коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов в одном из своих постановлений указал, что «оценка правдивости показаний является исключительной компетенцией следствия и суда, а не эксперта». Адвокат Фургала Сергей Гроза считает методику исследования допроса его подзащитного «опасным прецедентом» и «попыткой следствия заменить отсутствующие в уголовном деле доказательства квазинаучными экспериментами, не имеющими четкой научной базы». «С таким же успехом можно было бы обратиться за консультацией к экстрасенсам», — заявил юрист.
Больше новостей:
«Все хорошо, он бодрый, позитивный». К Роману Протасевичу впервые пустили адвоката
Россия разрешила Austrian Airlines выполнить рейс из Вены в Москву в обход Белоруссии
Экс-полицейских по делу Ивана Голунова приговорили к реальным срокам до 12 лет
Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале. Присоединяйтесь