Рекордная явка, почтовое голосование и выборщики из народа. Как это может повлиять на результаты американских выборов?

Точная явка пока неизвестна, но уже ясно, что она будет выше, чем на предыдущих выборах. Предварительный анализ показывает, что уже проголосовало две трети от избирателей от количества голосовавших на прошлых выборах — а тогда явка составила 59,2%.

Из-за чего это происходит? Во-первых, из-за активной агитации, которые вели и республиканцы, и демократы. Поскольку в условиях пандемии возможность проведения публичных мероприятий была ограничена, были задействованы все возможные дистанционные ресурсы: от телефона и почты до интернета.

Во-вторых, эпидемиологическую обстановку, в некоторой степени, использовали в свою пользу демократы: они активно призывали население к альтернативным вариантам голосования — по почте или к досрочному. Досрочное и дистанционное голосование комфортнее для избирателя. Трамп, свою очередь, не делал ставки на голосование по почте и призывал всех прийти на избирательные участки. Хотя, например, его жена Мелания проголосовала досрочно, третьего числа.

Надо сказать, что использование голосования по почте не ново для Америки. Оно использовалось и раньше, правда, в ограниченном формате, только для тех, кто не имел возможности прийти на участок. Поэтому этот способ голосования не вызывает у американского избирателя подозрений. Кроме того, в этом году американцы предусмотрели дополнительные меры защиты от фальсификации.

Из-за этих мер и большого количества избирателей, проголосовавших по почте, подсчет голосов может усложниться, и он будет в какой-то мере затягивать выборы. Причем именно в тех штатах, которые рассматриваются как ключевые — то есть в тех, где электорат колеблется в выборе между республиканцами и демократами. Висконсин и Мичиган, например, уже заявили, что подсчет почтовых бюллетеней они будут проводить не в день голосования, а только на следующий день.

А в Пенсильвании, где с 2008 года каждый победивший кандидат становился президентом, Верховный суд разрешил принимать и учитывать бюллетени которые придут с опозданием. Правда, не по вине избирателя — на бюллетене должен стоять штамп, что он, как положено, отправлен как минимум за 7 дней до выборов.

Это, кстати, уже похоже на уловки демократов — по крайней мере, так считает Трамп — потому что для них важно подсчитать все почтовые бюллетени, даже опоздавшие. Трамп видит в этом манипуляцию, потому что голосование общенациональное а тут один штат решает чуть ли не неделю выбирать президента, и вся страна будет его ждать.

В целом, очевидно, что раскол республиканцы-демократы остается определяющим фактором американской политики. Кандидаты идут ноздря в ноздрю. Поэтому разница даже в несколько сотен голосов может вызвать у той или иной стороны желание их оспорить.

Что касается выборщиков, то в Конституциях большинства штатов закреплено, что они должны голосовать так же, как проголосовал избиратель. За неподчинение этому правилу предусмотрены разные меры ответственности — вплоть до заключения. Выборщики обязаны голосовать так, как проголосовало 50 процентов избирателей + один голос, то есть абсолютное большинство. Но из-за разницы в количестве населения и площади разных штатов возникает диспропорция. Например, штат Калифорния, равен по площади двадцати штатам.

Кроме того, многие воспринимают американские выборы как битву двух кандидатов. Отчасти так и есть, но не стоит забывать о третьем кандидате, которого избиратели имеют право вписывать в бюллетени. Он может оттянуть себе много голосов, и тогда право решать переходит к выборщикам.Тогда еще сильнее возрастает разрыв между количестовм голосов населения и поддержкой выборщиков. Например, у Клинтон в 2016 году было почти на 3 миллиона голосов больше, чем у Трампа, но его поддержало большее число выборщиков, что обеспечило ему уверенную победу.

Отцы-основатели придумывали институт выборщиков, чтобы у элит было право подкорректировать неправильные с точки зрения элиты народные решения. И тогда в коллегию выборщиков входили действительно уважаемые люди. Сейчас она формируется в заявительном порядке — прямо как коллегия присяжных заседателей. Так что сам институт утратил ту функцию, которую ей приписывали отцы-основатели. А они, на самом деле, демократии не сильно доверяли.

Подготовила Ксения Праведная