Катерина Мурашова /

Встать на цыпочки

Как объяснить подростку лицемерие взрослого мира

Иллюстрация: Corbis/East News
Иллюстрация: Corbis/East News
+T -
Поделиться:

Меня не так уж легко удивить: я много всего видела и, особенно, слышала. Но этой девочке, пожалуй, удалось.

Девочку звали Вера, лет ей было пятнадцать (она сказала: почти шестнадцать уже!), но выглядела она младше и больше всего была похожа на драного, нахохлившегося воробышка.

Села в кресло, скинула тапки (переобулась в коридоре в трогательные байковые шлепанцы). Ко мне все давно в бахилах ходят (внизу автомат стоит), думаю, у нее просто лишнего пятака не было. По всему видно, что семья не слишком обеспеченная, и она — в душе видит себя взрослой! — даже не сказала дома, наверное, что ко мне пошла. Поджала под себя узкие ступни, свернулась в кресле и еще больше стала похожа на маленькую серую птичку.

— Я хочу, чтобы вы мне объяснили. Если, конечно, сможете, — темные глаза поблескивают из-под растрепанной русой челки.

— Могу попытаться, — улыбнулась я.

— Хорошо. Но вы не думайте, что это я на вас наехать пытаюсь, просто я уже у трех… нет, у четырех взрослых спрашивала, и все они отмахнулись: чего ты ерунду какую-то придумала! Пойди лучше делом займись! — а на самом деле они просто не знают. А вы мне когда-то про павианов рассказывали, когда я в пятом классе с Лидкой на спор банку джин-тоника выпила, и меня мама к вам приводила. И вот, мне про павианов тогда понравилось, я и сейчас помню, поэтому к вам пришла.

— Спасибо на добром слове, — искренне поблагодарила я. — Но о чем все-таки речь?

— Хорошо, — Вера быстро кивнула. — Смотрите. Люди, все и всегда, говорят друг другу, что мы, мол, все за добро, мир, гуманизм, стабильность, спокойствие, любовь и все такое. Именно это всем нормальным людям по большому счету и нужно, и интересно. Именно к этому они все стремятся. Вот вообще все: бедные, богатые, умные, глупые, швейцарцы и папуасы, католики и атеисты, индуисты и староверы, бизнес-клерки, физики-теоретики и даже военные генералы. Все хотят, чтобы по крайней мере их собственная жизнь и жизнь их близких, их друзей, их народа была полна любви, мира и обязательно — уверенности в завтрашнем дне. Именно за это все всегда боролись, и в общем-то в этом направлении все и развивается. Так?

— Ну, развивается оно весьма нелинейно… — уточнила я.

— Да, конечно! — сразу же согласилась Вера. — Но я сейчас говорю не о том, как оно есть, а как все вроде бы хотят и вслух говорят: мир, любовь, покой, уверенность в завтрашнем дне. Так?

— Ну-у… да, — подтвердила я, не без любопытства гадая, где тут подвох, — во всяком случае, я сама как будто хотела именно этого: мир, любовь, стабильность для моей семьи, моих друзей и моего народа; впрочем, всем другим народам я желала того же.

Может быть, она теперь спросит, почему же тогда в мире все время идут войны? Я мысленно подогнала поближе свое дежурное стадо павианов, перелистала Конрада Лоренца, очередной раз признала свою совершеннейшую некомпетентность в науке экономике и вспомнила пару-тройку крылатых, хорошо ложащихся на подростковый менталитет выражений типа «война есть продолжение политики другими средствами».

— Но если это все так и если это все действительно то, что им всем надо, почему тогда лайки стоят там, где стоят? — спросила Вера.

— Что-о?! — перед моим внутренним взором мелькнула и тут же исчезла застывшая в предстартовом напряжении упряжка остроухих голубоглазых собак-хаски, запряженных в нарты. — Какие лайки?!

— Ну такие лайки, в интернете, — Вера усмехнулась, кажется, догадавшись о моей «собачьей» ошибке. — Которые типа «мне нравится». Неужели вы не знаете?

— А, знаю! — сообразила я. — А что с ними не так?

— Интернет — честная вещь. И люди там обозначают, что им действительно нравится, что им интересно, что их привлекает. Просмотрами и лайками. И вот только не надо про то, что это все специально, пропаганда (я поняла, что кто-то из уже опрошенных Верой взрослых придерживается «теории заговора»)! Там есть все: если хочешь смотреть умное, спокойное, красивое, про любовь — оно там тоже есть. И это все легко найти. А снаружи остается именно то, что всем нравится, на что больше кликают и лайкают. Естественный отбор, да? — усмехнулась девочка. — «Сын известной актрисы оказался наркоманом», «Отец тридцать лет держал свою дочь в подвале», «Депутат ударил депутата по голове графином».

— Может быть, людям утешительно знать, что все эти гадости произошли и происходят не с ними? — с ходу предположила я. — Номер построен на контрастах. Как фильмы-ужастики: там страшный монстр под ледяным дождем, а я тут сижу — в тепле и безопасности.

— Черта с два! — темпераментно возразила Вера, подпрыгнув в кресле. — «Огромный астероид разрушит землю на следующей неделе», «Вы все неправильно воспитываете своих детей, и они вырастут уродами!», «Россия нищает с каждым днем», «Пенсии не будет уже завтра!» — вы что думаете, это не кликают?

— Ну, это вроде как всех касается… — неуверенно сказала я. — Вот они и…

— Вы вправду верите в астероид на следующей неделе?

Я вспомнила фильм «Меланхолия», и меня слегка передернуло:

— Не верю!

— Ну вот. И никто, в сущности, не верит. Им просто на самом деле интересно про это, понимаете? А про мир, любовь и стабильность — неинтересно. И именно поэтому не только интернет, считайте, почти все нынешние СМИ —  пространство не мира и нелюбви.

Пространство нелюбви… Я вспомнила заголовки тех немногих СМИ, которые я просматриваю. Да, пожалуй… Пугают, разоблачают, критикуют, возмущаются, скандалят — по преимуществу.

Потом я вспомнила газеты времен своего детства. Там было только про мир, стабильность и всяческие успехи. Но они действительно были ужасно неинтересные!

— Тогда так, — предложила я. — Человек все-таки хочет мира и стабильности — для себя и своих детей. Но читать ему интереснее про всякие гадости. Это его возбуждает.

— Вот! Вот! Хоть вы это сказали! А то ведь все врут. Себе и нам. Не сидите в инете, там гадости всякие. А сами-то что? Из филармонии не вылезают и Пришвина каждый день, поглядывая на картины Левитана, перечитывают? Но это тоже фигня! — неожиданно закончила девочка.

— Что фигня? — несколько растерялась я.

— Что для себя и детей — мира и стабильности. Моя мама на меня орет уже лет пять-семь, практически не переставая. Но вы не думайте, у нас с ней проблем нет, мы друг друга любим, я сейчас не об этом пришла. Так вот. Она, когда в себя приходит, говорит: я не хочу на тебя орать и нотации читать, ты уже все это сто раз слышала, и оно не действует, конечно. Ты мой самый близкий человек, наши отношения важнее всего. Ага. Она у меня инженер. За эти семь лет она пять новых программ с нуля освоила и теперь на них работает. Она мне про свою работу рассказывает, это, кстати, тоже вы ей тогда сказали, когда и мне про павианов. Я там мало что понимаю, но хоть не про «уроки-оценки, посуду помыть, не сиди вконтакте» — и на том спасибо. Так вот, там, на работе, она легко одну программу на другую меняет, как только та устарела. А тут сменить не может и обучиться чему-то новому — за семь лет никак, даже если сама поняла, что оно не работает, да?

«Вот бы тысяче-другой моих знакомых родителей это послушать!» — подумала я, искренне восхищаясь логикой Веры.

— Да я и сама с мамой тоже не сахар, то и дело лезу в бутылку, причем заранее знаю, что будет! — повинилась между тем девочка и резюмировала: — В общем получается, эти мир-и-стабильность и в семье никому не нужны тоже!

— Но так же не может быть! — возмутилась я. — Я знаю, люди хотят всего этого, стремятся! Зло, если хочешь знать, вообще не воплощается! Только добро, любовь, творчество, красота!

— Факты — упрямая вещь! — грустно сказала Вера и снова нахохлилась. — Когда людям не надо «делать вид», они вполне себе показывают, к чему стремятся и что им реально нравится…

— Так. И что же ты предлагаешь?

— Перестать наконец врать. Себе и нам. Сказать, как оно есть, и покончить с лицемерием.

Максимализм юности. Знаем, проходили.

— «Делать вид» — это ты точно сказала! — ухватилась я. — Но не просто делать вид. Да, мы вот такие, лайкаем всякую чушь много больше, чем картины Левитана. Однако одновременно что-то в нас есть такое, что то и дело заставляет нас «подниматься на цыпочки». Перед ближними и дальними, перед своими детьми и родителями, перед собой и миром. И именно это мы называем в себе, человеке и человечестве лучшим, высоким, идеалом…

— И что же это такое? — жадно спросила Вера.

— Откуда же я знаю! — вздохнула я. — Но оно, кажется, все-таки есть. Иначе всему грош цена…

***

А что вы думаете обо всем этом, уважаемые читатели? Что мы на самом деле запрашиваем от мира: любви и стабильности или щекочущих нервы ужасов и неприятностей? И почему бросающиеся в глаза заголовки самых популярных и многотиражных изданий и сайтов действительно выглядят порою как самое настоящее «пространство нелюбви»?

Комментировать Всего 98 комментариев
смена программы - на работе и дома

Я бы хотела ответить девочке только на часть ее вопроса- почему мама на работе программы меняет, а дома – нет. Тому есть несколько причин:

1. время взрослого работающего человека распределяется так, что на работу и на личные отношения в семье тратится несравненно разное количество времени. Если учесть быт, гигиену, и т. д. Я бы оценила в среднее соотношение как 8 часов на работу против 30 минут на отношения. Поэтому на работе на смену программ есть ресурс времени, а в отношениях — его фактически нет.

2. Для того, чтобы старую программу сменить на новую, эту новую надо откуда-то взять. На работе — это забота производителей нового софта или начальства. Маме дают программу — она ее осваивает. А вот в семейных отношениях — новый подход никто не приносит на тарелочке с голубой каемочкой. Т.е. его сначала надо искать — а это доп. работа, на которую нет времени. Как видно из приведенной истории, мама явно сменила программу, когда начала рассказывать дочке про свою работу вместо триады «оценки — дом. обязанности- не сиди в контакте», т. е. она и в личной жизни готова осваивать новые программы. Просто с тех пор ей никто не предлагал свежих идей, как улучшить внутрисемейные отношения.

Татьяна, но ведь это имеет отношение и другой части вопроса: в инете есть все, почему же так многие зависают на "депутат депутата по голове..." и "шок - Россия вымирает!"? Почему эта мама, прямо проговаривая "нерабочесть" своей ежедневной домашней "программы", не ищет другую? Почему я, уже написав и отправив этот материал, закрыла окно и перед тем, как вообще выключить комп, "кликнула" в майловых новостях на пару вполне себе разоблачительно-скандальных заголовков (увидала там приблизительно ту аналитическую глубину, которую и ожидала, плюнула и выключила комп)? Что, мне было трудно набрать в верхней строчке "картины Левитана"?

ПС 30 минут на отношения в день - это очень много. Я тут эксперимент проводила - 11.76 минуты в день для семей с родителями с высшим образованием

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Уважаемые читатели, которые поддерживают материал (а стало быть, и актуальность вопроса), вы выскажите свое видение, пожалуйста! :))) Я же когда пишу не историю частную, а нечто "теоретическое" условно - это значит ко мне не одна такая девочка пришла, а регулярно приходят. А я сама затрудняюсь, какое-то противоречие ведь тут явно есть. Так Нужен нам мир и стабильность или мы только вид делаем, что нужен, а на самом деле движение происходит только и исключительно в несчастьях и столкновениях и мы все это знаем? А стабильность равна застою и остановке развития?

- это значит ко мне не одна такая девочка пришла, а регулярно приходят.

Давайте попробуем :) Хотя так сформулировано, что трудно уцепиться :)

Все, якобы, хотят счастья и мира, и все мелочно цапаются. Наш Сноб хотя бы посмотреть. Это вроде той Вашей женщины в очереди: "Пойду, что ли в магазин, поругаюсь".........:)

Но никто не хочет больших драм, тем более трагедий

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Алекс, но ведь именно на драмы и трагедии больше всего и кликают! Причем чем трагичнее-драматичнее, тем больше!

Мне кажется тут несколько вопросов в кучу собрано. Конкретно почему на драмы кликают - инстинкт самосохранения - информация о базовом выживании. Резонирует с разговором, почему Париж ближе Бейрута - на себя легко проецируется.

Лена, а мне как раз кажется, что мы в повседневности действительно рассматриваем это как РАЗНЫЕ вопросы - ну мол какая связь между тем, что, зная о результатах, в семье женщина то и дело провоцирует детей, а мужчина - женщину,  кликами в инете, неумением толком порадоваться чему-то хорошему у близких и дальних (но при наличии яркого эмоционального отклика на их же несчастье) и тем, кто книга о счастливой жизни будет скучна 95 процентам населения? А вот моя девочка как мне кажется как раз ухватила, что это ОДИН И ТОТ вопрос, вполне себе коренящийся где-то приблизительно в одном месте нашей личности (коллектичном бессознательном?:)). И это вовсе не базовое выживание (статичность), мне-то кажется, это имеет отношение как раз к развитию (динамика). А вот наши постоянные заклинания о "мир, дружба, селедка", как и вездесущие легенды о скучнейшем рае, нирване, Китеж-граде и тд - это как раз уступка сугубо человеческой мечте не просто о базовом выживании, но и спокойствии, уверенности в завтрашнем дне (нет его в мире, не было никогда и не будет, скорее всего, пока мы (человечество) живы).

В жизни никто не хочет, но интернет - это как кино или театр. Даже уже и название этому "театру" придумали - "реалити ТВ."

Алекс, задолго до изобретения интернета люди с наслаждением смаковали сплетни о неладах в семье золовки (причем если надо будет посочувствовать или делом помочь - помогут), бегали смотреть на казни и пожары и со скучающей физиономией (в лучшем случае) выслушивали рассказ об успехах соседского сына (отношения с соседями прекрасные много лет).

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну Вас же не устроит мой правдивый конспирологический ответ, что нас зомбируют этими мерзкими сюжетами? А НА ЧТО ЕЩЁ КЛИКАТЬ ЕСЛИ ОНО ВЕЗДЕ!!1!!111!!!

Я с некоторых пор эту гадость сознательно игнорирую: точно знаю, что за завлекательным заголовком ничего нет. А если там что-то есть, то мне об этом расскажут в более адекватных местах. Скоро все это поймут и будут делать так же.

Вы помните, как фанатели по "Рабыне Изауре"? И где она теперь? Вот эти "жареные" сюжеты в Интернете - это как сцена соблазнения Изауры главным злодеем (уже не помню, как его звали). Посмотрим и перестанем, а перестанем смотреть - перестанут показывать. Сеть у нас пока ещё пребывает во младенчестве, а что Вы хотите от младенца?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Анна, в средневековье все сбегались посмотреть на казни, колизей даже не вспоминаем. Ходили бы себе по улицам, смотрели бы на статуи и пламенеющую готику... Однако!

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Сбегались посмотреть НА СОБЫТИЕ. Если бы "в шаговой доступности" происходили какие-нибудь добрые чудеса, сбегались бы точно так же. Тогда у людей не было возможности выбирать наблюдаемые события. А сегодня у нас есть такая возможность (слава Сети :) )

(сорри, пальчик соскочил :( )

Тогда у людей не было возможности выбирать наблюдаемые события.

Анна, я не согласна. У людей всегда была возможность выбирать. Многие закаты и летние грозы много драматичнее фильма "Левиафан", а ежевесеннее распускание листьев и восход Луны утонченнее органа в Нотр-Дам (японцы, кстати, это отлично в своей поэзии выразили прямо словами). Праздники были у всех народов и всегда, и их было на удивление много - я как-то столкнулась с необходимостью проследить все в году, которые реально праздновали, у наших недалеких предков, была поражена именно количеством. Все - в "шаговой доступности". А на казни сгоняли только в исключительных случаях, в основном - сами бежали. Да, я еще похороны забыла :))))

У людей всегда была возможность выбирать.

- это как? Вот сегодня праздник - идём на праздник. Завтра казнь - идём на казнь (а если в роли приговоренного - так не то что "выбирать", вообще поведут и не спросят :) )

"Выбирать" - это когда одновременно И праздник И казнь, и можно выбрать то или это. Вообще в реальности выбираешь то, что ближе тебя касается - поэтому в реальности и сейчас выбора нет. А в виртуальности всё одинаково близко или далеко.

"Закаты, грозы, листья и т.п." - это вообще другой вид "мероприятий", это по-другому настраиваться нужно :).

"Закаты, грозы, листья и т.п." - ... это по-другому настраиваться нужно :).

Ага! Дык я именно про это и говорю! А на казнь или "опять самолет упал!" "депутат депутата графином..." и вообще настраиваться не нужно - подхватились и побежали (кликнули)!

Нет уж, давайте не сбивать категории :) Из одного ряда: "казнь", "праздник", "депутата по башке", "взрыв", "самолет упал", "принц женится"(что ли мало народу смотрело свадьбу?), "Пугачева родила". Из другого ряда: "Закаты, грозы, листья", картины Левитана, "душераздирающее зрелище" (ослик Иа о своём отражении), или вот, моя любимая картина:

Анна, увы мне. Я уже не раз (ну раз сто за год точно :)) сталкиваюсь с этим. Помните из этнографии: циклическое и линейное восприятие времени? Многие вещи из первого мировоззрения у носителей второго просто в голове не могут уложиться. И наоборот. Тут, кажется, то же самое. Я почти везде вижу континуумы с четкими различиями по краям распределения и совершенно размытой "серединой". Большинство людей моего окружения (как в реале, так и в виртуале) явно видят дискретные вещи с некими отчетливыми границами. Вот это одно, а вот это - ну глядите же! - совсем-пресовсем другое! Радуга, как она есть в спектре (не провести границу между красным и фиолетовым) и радуга как ее рисует ребенок - семь дуг разными цветами из разных баночек: ну что общего между фиолетовым и зеленым?!

А между наблюдением грозы, массовым бегом на пожар большого общественного здания (с гаджетами или без, в 12 веке или 21) и ста тысячами лайков "что происходит с пассажирами во время падения самолета. Видео" - для меня это не только не из разных рядов, а и вообще практически никакой разницы нет...

Ну, если грозу наблюдать с мыслью "Интересно, в какое большое общественное здание сейчас шарахнет молния?!" - тогда это вполне из первого ряда, хотя по жизни из второго :)

Так о чём спрашивала девочка? - о том, почему среди новостей преобладают агрессивно-негативные? Или о том, почему люди вообще смотрят новости, а не картины Левитана?

Девочка - умный и интеллектуально активный подросток. Она не столько спрашивала, сколько предлагала. Немедленно (всем, сразу, публично!) признать, что нам НА САМОМ ДЕЛЕ интересно. Перестать врать себе и другим (но в первую очередь, конечно им - детям и подросткам). Юность всегда предлагает очистить старую мировую картофелину и всегда готова с грязной водой выплеснуть и младенца. :))

"НА САМОМ ДЕЛЕ" нам, лицемерным взрослым, интересно выжить. Поэтому мы смотрим новости: чтобы знать, откуда может угрожать опасность.

Если мир вдруг окажется безопасным, предсказуемым, гарантирующим нам благополучие, тогда мы займёмся тем, что и правда интересно. И вполне возможно, что это будет Левитан. Или выращивание цветочков :)

Если мир вдруг окажется безопасным, предсказуемым, гарантирующим нам благополучие, тогда мы займёмся тем, что и правда интересно.

Вот именно это и кажется ей ложным посылом. Мне тоже. 1) с какого это перепоя он таким окажется? Ну вот ничего за это не говорит, если конечно мы не рассматриваем время после окончания страшного суда и уцелевших, но дохнущих со скуки игрецов на арфе. 2) Пока мы остаемся людьми, мы (какая-то часть молодого поколения) всегда будем искать приключений (в том числе опасных и текуще аморальных и антиобщественных) на свою задницу. И нужно это отчасти именно потому, чтобы быть готовыми к тому, что наш принципиально непредсказуемый мир никогда не будет нам ничего гарантировать, кроме смерти.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Айрат Бикташев

" с какого это перепоя он таким окажется?"

- вообще-то он к этому стремится, разве нет?

"уцелевших, но дохнущих со скуки игрецов на арфе"

- а эту реплику мы отметаем как неполиткорректную :)

"Пока мы остаемся людьми, мы (какая-то часть молодого поколения) всегда будем искать приключений (в том числе опасных и текуще аморальных и антиобщественных) на свою задницу."

- наверно, цивилизованный мир и отличается тем, чтобы направлять эту энергию в безопасное русло. Говорят, раньше мучить животных считалось нормальным этапом детского развития, а сейчас, кажется, так не считают.

"И нужно это отчасти именно потому, чтобы быть готовыми к тому, что наш принципиально непредсказуемый мир никогда не будет нам ничего гарантировать, кроме смерти." 

- ну вот Вы и ответили на девочкин вопрос :) Может быть, нам и неприятно щёлкать на эти гадости, но мы должны знать об угрозах непредсказуемого мира. Мы привыкли, что мир - не безопасный и не добрый. Кто-то может положиться на волю Божью и заняться добрыми делами, в надежде, что всё как-нибудь устроится. Но большинству веры не хватает.

Но большинству веры не хватает.

Пожалуй, да...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Айрат Бикташев

цивилизованный мир и отличается тем, чтобы направлять эту энергию в безопасное русло.

мы как раз с мужем эту тему сегодня обсуждали в связи с воспитанием сына.

У меня такое ощущение, что среди среднего и высшего среднего класса США и Канады (богатых знаю недостаточно) принято очень рано ограничивать выражение многих базовых инстинктов ребенка. Например, в полтора года американские дети уже почти не дерутся, а если ребенок все еще дерется в 3 года, то это считается суровой паталогией.

У нашего дорогого московского друга сын дрался лет до 14ти. Семья очень хорошая, и их сын сейчас - молодой врач, муж и отец. Просто русское общество "разрешало" бОльшую степень "самовыражения" мальчишки через физическую конфонтацию со сверстниками. в США это считается совершенно недопустимым.

Таким же образом, англоязычные вежливее, практически не хамят, никогда не толкаются. И все это воспитывается очень рано. Но, мне кажется, цена за это - огромное распространение депрессии, особенно в вежливой и сдержанной Канаде :(

Вы безусловно правы, Алекс. Все имеет свою цену. Но обществу, популяции ВСЕГДА (хотя западное общество разумеется это отрицает) наплевать на комфорт особи. Просто с увеличением количества людей и их вооруженности для выживания всего общества уровень индивидуальной агрессии нужно снижать, что и делается путем общественного принуждения. Прямо тут, в этом посте Анна кажется вспоминала про детей дикарей которые мучают животных как нормальный этап развития. Ага, так и есть, было. Уже давно в цивилизованных странах - не норма. Канада прошла еще дальше по этому пути. И Штаты.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

но, заметьте, Канада в 10 раз меньше населена, чем Штаты :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

И Канада, и Штаты - все-таки наследники европейской культуры и европейской общественной законности. Может быть, Канада больше страдает, несмотря на малонаселенность, потому что у нее больше индейского подсознания (это, честное слово, не я, это Юнг так считал! :)), и следовательно каждой особи приходится давить в себе больше дикости :)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

у нее больше индейского подсознания (это, честное слово, не я, это Юнг так считал!

может быть :))))) Но я не видела у индейцев никакой "дикости". Индейцы, которых мне приходилось встречать - очень мягкие, вежливые, тихие люди. Когда европейцы столкнулись с индейцами, кто-то их последних спросил, почему у всех европейцев такие пустые голодные глаза, как будто им все время мало. Идея капиталистической бесконечной экспансии им (была) чужда. А сегодня их проблема в том, что, чтобы присоединиться а капиталистическому миру, им нужно сдать свою идентичность, т.е. "потерять себя". А если охотиться, то будешь всегда бедным. :(

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Даже из влюбленного в индейцев Фенимора Купера можно уловить, что дикости там тоже было предостаточно :)))

из...........Фенимора Купера можно уловить, что дикости там тоже было предостаточно

Так это ж 200 лет назад!!!!!!!!! Это ж все равно, как о русских по Баратынскому судить!

Алекс, ну право же! :))) ИД всяко развивается МЕДЛЕННЕЕ, чем СУПЕРЭГО. Что такое 200 лет, если у нас с шимпанзе 98 процентов одинаковых генов :))) И тут как раз разрыв между "должен" быть тихим и корректным и "все еще хочу" быть диким, спонтанным и жестоким получается очень большим и вполне может у конкретной особи крышняк-то и скинуть в депресняк ;).

Вы вообще "Сумерки" смотрели? :))) Там как раз все это и показано в аллегорической форме для маленьких девочек (читай - красных шапочек :)), и снимали, если я правильно поняла, как раз в Канаде.

Вы вообще "Сумерки" смотрели?

не смотрела. А он хороший? Я уже не могу переваривать никакую "еду", рассчитанную на подростков :) И "готику" никогда не любила :)

Это сериал про вампиров. Но можно смотреть только про индейцев :))) Съемки природы там очень красивые и волки симпатичные.

о нет! О вампирах буду смотреть в следующей жизни! :)

ИД всяко развивается МЕДЛЕННЕЕ, чем СУПЕРЭГО

А еще к Вам вопрос про ИД и СУПЕРЭГО. Я никогда не могла удержать свое внимание на этих понятиях достаточно долго, чтобы в них разобраться. Для меня это нечто из Вагнера, вроде "Полета Валькирий". Это правда научное? Или я права, и это готика в тоге науки?

Конечно, готика! :) Но подсознание все равно существует!

А вот такая в "сумерках" природа

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Конечно, готика!

У меня с этим всегда была проблема; должно быть, интеллектуальная аллергия на готику:) Как носом учую, так бегу в другую сторону.

Природа канадская. В Канаде много чего американского снимают, там дешевле это производить, чем в США.

Ну это да, это конечно индивидуальное. У меня-то никакой аллергии на готику нет, напротив, "пламенеющая готика" - это, пожалуй, единственный архитектурный стиль, который меня, как говорят мои подростки, "вштыривает" ан масс. Во всех остальных стилях мне нравятся лишь отдельные здания.

Фрейд - гений интеллектуальных сумерек :))))

"пламенеющая готика" - это, пожалуй, единственный архитектурный стиль, который меня, как говорят мои подростки, "вштыривает" ан масс.

о, я обожаю архитектурную, скульптурную и живописную готку!!!!!!! Но я терпеть не могу совеменную эрзац "готику" - псевдоготику - которую нам суют в Сумерках, подростках с черными ногтями, вампирах. и прочей  романтической отрыжкой под готическим соусом, которую, увы, теперь тоже называют готика. Аппроприация, черт бы ее брал :(((((((

Просто русское общество "разрешало" бОльшую степень "самовыражения" мальчишки через физическую конфронтацию со сверстниками.

Ох, Алекс :)... "Просто" в русском обществе отсутствовала социальная сегрегация. Если бы Ваши знакомые дети "среднего класса" ходили в школу в "бедном" районе, их бы вряд ли спрашивали, хотят ли они драться (их бы просто били). В Москве, как и в России, ВСЕ городские районы были бедными (как Вы, конечно, помните).

Если бы Ваши знакомые дети "среднего класса" ходили в школу в "бедном" районе

мой сын ходил год в такую школу и не дрался. Его афро-американские бедные одноклассники тоже. в основном, не дрались.

бедные одноклассники тоже. в основном, не дрались

Угу, "в основном"))) можно подумать, в русской школе дрались непрерывно и все без исключения :).

"Бедные одноклассники" наверняка до школы воспитывались родителями. Или какая в ваших краях система дошкольного воспитания? Советские дети воспитывались в яслях, затем в детском саду (одна воспитательница на 20-30 детей). О каких "манерах" тут можно говорить?

Или какая в ваших краях система дошкольного воспитания?

основанная на зелененьких. Чем больше зелененьких, тем лучше дошкольное воспитание :(( (и школьное тоже)

Леонсио его звали. Я помню такую карикатуру - две здоровые деревенские бабы в телогрейках, в руках вилы с копной сена на фоне фермы и одна другой говорит - "Вчера, когда Леонсио отправил Изауру на плантацию, у меня просто сердце кровью облилось"

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Анна Квиринг

Посмотрим и перестанем, а перестанем смотреть - перестанут показывать

Что-то я не помню, что бы кто-то смотрел выступления Брежнева, но показывали каждый день.

-"Сверху рожки, снизу ножки, посередине Брежнев - что такое"

!?!?!?

-"Телевизор! А ты и плохое подумал"

Почему мама не ищет новую домашнюю программу

Я хотела ответить на один частный вопрос в рамках темы.

Мама не ищет новую программу взамен нерабочей потому, что поиск и освоение новой программы – это затратный проект, на который у нее нет ресурсов. Улучшение внутрисемейных отношений — как покупка, например, новой кухни — отличная идея! Только когда ресурсов нет, то приходится обходиться тем, что есть в наличии. И даже если женщина понимает, что кухня совсем старая и неудобная, невозможно ее заменить на новую без серьезных финансовых затрат. И отношения можно улучить только если на это есть достаточно времени. А у работающей мамы его НЕТ. Изменения — это всегда сначала трата ресурса. Нет ресурса — нет изменения. Вот если девочка выкинет какой-нибудь фокус, то мама временно задвинет и быт, и даже свою работу, и выделит время на поиск новой программы. Но пока гром не гремит — легче идти по накатанной. Теперь понятно, почему мама ничего не ищет?

гм, да, ко мне как раз сегодня приходила такая "бывшая девочка", которая как раз и "выкидывала" много чего, чтобы родители "задвинули". Так что же - сменить родительскую программу ну скажем так - заранее, сразу как осознал-проговорил неэффективность предыдущей - невозможно? Я здесь пожалуй настроена все-таки довольно оптимистично.

в отличие от второго пункта, где что-то мне подсказывает, что мира-стабильности в банях и семьях не намного больше чем в инете вообще или на сайте сноба в частности :))))

Разве что вот только природа... Да и то, только в идеализированном, пасторальном варианте...

Татьяна, а у меня к Вам личный вопрос, если можно :))))))

Что делает урожденная ленинградка с английской фамилией в дер. Филлиповка Новгородской области? (Можно в личку) :)))))))))))

живу я здесь - вместе со своим английским мужем и 2 детьми. Дом у озера. Тихо-красиво. Интренет работает. С парковкой никаких проблем. В общем, есть свои плюсы.

Боже, как интересно! Можно, я Вам попозже в личку напишу?Я живу в большом городе в США.

Пожалуйста. Я - как раз иллюстрация того, что можно жить и в Хиве, и в Филлиповщине.

Так Нужен нам мир и стабильность или мы только вид делаем, что нужен

Что касается основной темы поста, то у меня нет готового мнения, но есть есть мысли.

Интернет – это информационный ресурс. Мы ищем там инфо о нашем мире, который воспринимаем не как рай (полный любви и стабильный), а как место, где все меняется и есть опасности.

Потребность в гармонии и стабильности мы реализуем совсем по-другому: походом в хорошую баню (о, там стабильно прекрасно — и это предсказуемо!), или в оперу, или выбираясь на природу — у каждого свой способ. Так мы получаем свою дозу любви, гармонии и стабильности. Интернет тут не может конкурировать, он не дает такой гаммы ощущений, как сочувствующие глаза друга, дух захватывающая красота природы или отличный концерт.

Удовлетворять через интернет потребность в любви, стабильности, гармонии теоретически возможно, но, в моем понимании это как гвозди самоваром забивать — инструментарий не самый подходящий. Простите, но смотреть Левитана или, скажем, балет в интернете — это, мягко говоря, НЕ ТО, чего же удивляться, что ни Вы, ни я этого не делаем. И это, скорее, фигура речи, что в интернете есть ВСЕ. Я реально испытываю и гармонию, и стабильность - в отношениях с мужем. Это есть в интернете :-) ?

В интернет я заглядываю,чтобы узнать ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ в наших джунглях. Изменения и стабильность по сути понятия противоположные, не правда ли? В нашем мире есть и то, и другое - просто лежат в разных местах.

Можно наслаждаться эстетикой самурайского меча, но его основная функция — не удовлетворение эстетических потребностей. Интернет содержит информацию о прекрасном и гармоничном, но трансляция гармонии, красоты и стабильности не его основная функция. В это смысле у него, напротив, очень ограниченные возможности. Левитан в компе не впечатляет...

Если очень коротко, то я думаю, интернет — средство для ориентации, как бинокль. Он расширяет кругозор, в том числе дает возможность увидеть прекрасное, но вообще-то не для последнего сделан.

2. Советские СМИ, полные до краев позитива, были действительно очень скучны. Но ведь они были еще и сплошным враньем. Мы бьем рекорды во всех областях производства, а в реале ни туфель нормальных не купить, ни продуктов, кроме самых базовых. Если бы СМИ мне предложили полностью позитивную картину про реально существующую страну, я бы с большим интересом ознакомилась, дайте ссылку! :-) Такая инфо меня интересует больше негатива, да вот беда, что-то совершенных стран на нашей планете не видно...

Похоже, это правильный ответ. Вы не находите, Катерина?

Правильных ответов на такие вопросы не бывает, мне кажется, также, как не бывает правильных к примеру религий. но здесь любые расширения горизонтов - конструктивны не только для подростков, но и для меня, к примеру :)

А мне нравится. Хороший ум - такая редкость! Настоящее чудо.

"Я реально испытываю и гармонию, и стабильность - в отношениях с мужем. Это есть в интернете :-) ?"

- да, надо честно признаться, что и функция сексуального удовлетворения в интернете до сих пор не разработана. (это если довести Вашу мысль до логического конца). И даже банальный физический голод виртуально удовлетворять не научились. Но Вы ведь не перестали ходить в оперу от того, что у Вас появилась возможность ходить в баню? И по-прежнему ходите на концерты, в театр и, наверно, в кино. Вот и интернет - ещё один способ сделать свою жизнь богаче. Такой же, как театр, кино и концерт.

"И это, скорее, фигура речи, что в интернете есть ВСЕ." 

- а если не секрет, где Вы слышали такую "фигуру речи"? В интернете есть ИНФОРМАЦИЯ обо всём. А что мы можем сделать с этой информацией, и на какую её часть обращаем внимание - зависит от нас.

"Интернет содержит информацию о прекрасном и гармоничном, но трансляция гармонии, красоты и стабильности не его основная функция."

- у него множество функций, и я бы не стала назначать какую-то из них "основной". Не менее важным, чем информирование, является общение. Виртуальное общение может дублировать реальное (формата "с соседками на лавочке"), а может и отличаться - быть глубже, полнее: ведь в сети мы можем найти подходящих собеседников, а соседок обычно не выбирают. Главное - виртуальное общение не нужно противопоставлять реальному. Вообще виртуальная жизнь не заменяет и не отменяет реальной жизни - она дополняет её. Правда, этому дополнению тоже нужно научиться - как Вы научились слушать оперу, воспринимать живопись или балет. А можно и не учиться, заставлять никто не будет. Можно ведь жить и без театра и без кино, так можно жить и без интернета.

не поняла

Простите, из Ваших комментариев я не поняла основную мысль, которую Вы хотели донести до меня.

Исходный вопрос, как я сама его поняла, состоял в том, отражает ли выбор информации в интернете большинства пользователей их глубинные ценности. Я пыталась показать, что ценности стабильности, гармонии и т. д. люди в основном реализуют не через интернет, а другими способами. У интернета есть в этом смысле свои возможности — и да, я согласна, что общение — одна из них. И да, он дополняет реальную жизнь. И да, он может сделать жизнь богаче. Я этого и не ставила под сомнение. И самурайский меч красив.

Но по-моему, некорректно судить о ценностях интернет-сообщества по статистике лайков и просмотров, т. к. выбор информации для просмотра не является показателем его шкалы ценностей. Вы с этим не согласны? Вы считаете, что это статистика просмотров-лайков реально отражает шкалу ценностей людей?

"Исходный вопрос, как я сама его поняла, состоял в том, отражает ли выбор информации в интернете большинства пользователей их глубинные ценности. Я пыталась показать, что ценности стабильности, гармонии и т. д. люди в основном реализуют не через интернет, а другими способами"

- я отвечала не на исходный вопрос, а на Ваш комментарий. Но, конечно, Вы правы в том, что ценности реального мира люди реализуют в реальном мире (может быть, используя интернет как инструмент).

Но ключевое слово здесь - "реализуют", то есть, "делают реальным". Смешивать "виртуальную" и "обычную" реальность просто некорректно (хотя, кажется, сейчас меня будут ругать за попытки провести разделение :) ). Вопрос: к какой "реальности" принадлежит "шкала ценностей"?

"Вы считаете, что это статистика просмотров-лайков реально отражает шкалу ценностей людей?" 

- конечно, я так не считаю. Я считаю, что "популярность" новости отражает прежде всего: (1) насколько интенсивно она навязывается, и (2) на каких психических механизмах она играет. Т.е. это ни разу не сознательный выбор.

На Ваш комментарий я отозвалась потому, что увидела (может быть, ошибочно) тот взгляд, в котором пребывала многие годы: что Интернет - среда информации и развлечений. Теперь мой взгляд изменился, теперь  я думаю, что это инструмент познания мира, людей, вот этого всего... - в общем, "ноосферы"; и не только познания, но и работы с ней, и инструмент очень мощный, если научиться им пользоваться. К чему и призываю :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Вот да! ВСЕ наркотики были изобретены как лекарства или способы прямой связи с ноосферой. Потом... Ну все знают... Теперь вроде опять... Инет из этой же серии. Расширение возможностей восприятия и плата за это. Причем одни расширяют, а другие платят, никакой тебе справедливости.

Людям нравится делать себе глубокие колеи в мозгу. Экстаз или ужас, мозгу пофиг. Почему это "не признают"? Признают. Просто не считают хорошим. Потому что это немножко наркомания, ну, страсть, самоудовлетворение, как та крыска, которая жмет на вживленный электрод в центре удовольствия. Соответственно, более похвально не делать у себя в мозгу таковые колеи и на педаль не жать, а Левитан. Кстати, не знаю, как насчет Левитана, но многие вещи из "добродетельного" ряда вполне могут сравниться по силе воздействия с колеекопанием путем просмотра ужасов. Это знал Фома Аквинский, докладывающий нам, что добродетель бесконечно вариативна, а грех утомительно однообразен. Но из колеи вылезти трудно, ибо многие делают деньги на сахаре, алкоголе, ужасе и других наркотиках.

многие вещи из "добродетельного" ряда вполне могут сравниться по силе воздействия с колеекопанием путем просмотра ужасов

Однозначно да! И ужасы (в том числе и инет-ужасы) действительно весьма однообразны.

Насчет наркотичности пока не сформировала мнения, подумаю...

многие делают деньги на сахаре, алкоголе, ужасе и других наркотиках.

это точно :(((((((

Самый лучший Левитан - в Плесе. Утром сядешь на веранде в Частном визите у французов. Навернешь этих восхитительных пирожков (лучше не едал!) - и такой ЛЕВИТАН за окном. Мамочки мои ! 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Самый лучший Левитан - в Плесе.

о, да!

А вот три моих давних акварельки:

Качество сканов, увы, плохое - со старых слайдов

Да! Точно! Так это и было! Вы МОЛОДЕЦ!!!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

О-о-о! Это отдельная история! Рекомендую Вам найти сайт "Частный визит". 

С телефона не могу вставить ссылку :((.

Короче, русская женщина вышла замуж за француза, они переехали в Плес выкупили старый дом на крутом берегу Волги и создали чудо. И я это все видел поэтапно. 

Но какие там ПИРОЖКИ!!! 

Я не умею выразить этот гастрономическо-религиозный восторг!

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Хотя, конечно, сейчас это уже не совсем то! Они стали респектабельны, они стали большими. К ним президент ездит. А года три назад. Вы не представляете - тишина АБСОЛЮТНАЯ , запах дымка, уют, который можно создать только ЛЮБЯ уют. Виды. И кухня!!

О-о-о...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

тишина АБСОЛЮТНАЯ , запах дымка, уют, который можно создать только ЛЮБЯ уют. Виды. И кухня!

O-o-o..........!

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Классно :) Но конечно ездить в Плес за респектабельностью - это уже не то. Но все равно - успехов им дальнейших, это всяко - добро

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Посмотрите на "Самое самое". Заголовочки проанализируйте. Любви нет, хотя секса и обнаженки много.

А теперь вопрос на засыпку для всех участников - вы сами такое лайкаете? Я ТОЖЕ нет. (я за вас правильно ответил?). Т.е. есть нормальные люди. Есть даже люди, которые не смотрят телевизор. Я счастлив, что у меня сын с невесткой такие.

Вот и надо создавать такое пространство, свободное от лицемерия, где нормальным людям будет легче дышать, а когда девочка Вера придет, то можно сказать ей - "Вера, плюнь ты на них. Видиш

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Айрат, Вы согласитесь, что праведники и обличители (злобы, несовершенств и тд мира) - это два РАЗНЫХ множества? Или Вам кажется, что это одно и то же?

праведники и обличители - это два РАЗНЫХ множества?

Катерина, честно говоря, не понял в каком контексте у нас появились обличители. Но, вообще, можно сказать, что праведник обязан быть обличителем, но не всякий обличитель праведник. Далеко не всякий!

Но, вообще, можно сказать, что праведник обязан быть обличителем

Ой! Ухожу тихо, не оглядываясь. Ибо сочетание для меня совершенно убойное (во всех смыслах). Для меня человек бегающий по площадям или инету и вопящий - поглядите на себя, вы во зле погрязли! - ну вот все что угодно, но только не праведник. Обличать надо порою, кто спорит, но это скорее шутам пристало, революционерам, ну или уж пророкам. Все - люди интересные, не спорю, но сильно неправедные, и сами об том в курсе.

Обличать надо порою

Катерина, что-то у Вас все запуталось - то убойное сочетание, то надо порою. Я ни одного немого пророка не помню. Иисус ходил и обличал.

И по поводу интерересных, но сильно неправедных - идеальных праведников нет. "Кто сам без греха...". Но есть люди, которые стремятся вести праведную жизнь, понимают свою неправедность в чем-то... И что, им теперь обличать нельзя. Например, Навальный - не знаю насколько он праведник, но по Вашему выходит, что всю его деятельность можно перечеркнуть одним высказыванием - "А сам то, в носу ковыряешься..."

Я не знаю что Вас в обличении зацепило, я об этом не говорил и это никак не главное. Главное, стараться соблюдать нравственные законы, учить окружающих нравственности, в том числе личным примером.

учить окружающих нравственности, в том числе личным примером.

А как ЕЩЕ-то можно учить окружающих нравственности, КРОМЕ личного примера?

А Вы подумайте. Может вспомните как апостолы учили

Я-то всегда был уверен, что праведник- это тот, кто сомневается . Не всякий сомневающийся праведник, но каждый праведник сомневается. Как минимум в своей праведности   .

Иначе от этого несет такой мелкой гордыней, что даже в аду такими праведниками побрезгуют.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я ТОЖЕ нет. (я за вас правильно ответил?). Т.е. есть нормальные люди.

Вот здесь Айрат, по-моему, очень прав. "Нормальных людей" не так мало, хотя их меньше, чем остальных. В США на "нормальных людях" держится журнал Нью-Йоркер и Национальное Общественное Радио, поддерживаемое, в значительной степени, на добровольные взносы слушателей.

Чем меньше кликаешь на де...о, тем меньше его будет. Чем больше кликаешь, тем больше оно плодится, т.к есть мотивирующий фактор его плодить.

Нормальных людей немало, но они разобщены и не могут противостоять злу.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А зло-то - оно где? В башне Саурона сидит? ;)

А может внутри у каждого? И каждый день - противостоим с переменным успехом? 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

Конечно , внутри у каждого. Кто-то с ним борется постоянно, кто-то изображает борьбу нанайских мальчиков, а кто-то и взращивает

Посмотрите на "Самое самое". Заголовочки проанализируйте. Любви нет, хотя секса и обнаженки много.

А теперь вопрос на засыпку для всех участников - вы сами такое лайкаете? Я ТОЖЕ нет. (я за вас правильно ответил?). Т.е. есть нормальные люди. Есть даже люди, которые не смотрят телевизор. Я счастлив, что у меня сын с невесткой такие.

Вот и надо создавать такое пространство, свободное от лицемерия, где нормальным людям будет легче дышать, а когда девочка Вера придет, то можно сказать ей - "Вера, плюнь ты на них. Видиш

Тут у меня не дописано - заглючило что-то..

Вот и надо создавать такое пространство, свободное от лицемерия, где нормальным людям будет легче дышать, а когда девочка Вера придет, то можно сказать ей - "Вера, плюнь ты на них. Видишь, есть чистые люди, общайся с ними, учись у них. Там ты найдешь любовь".

Не, у меня в голове все как-то иначе устроено. Я никогда никому ни на кого плевать не посоветую. И никаких "чистых людей" я за всю свою жизнь не встретила ни разу. Нормальные все больше люди, и так, и эдак, и посплетничать не дураки, и на скандальчик кликнуть, и ужастик посмотреть, и глупость сказать или сделать, и обидеть, и развлечься и сотворить чего красивое, и помочь, и подвиг при случае совершить - все в одном флаконе.

А вот если идут других насильно делать такими же, как они (синими, красными, праведными, все равно) или уж убивать - тогда и отношение как к бешеным собакам, бывает, что ж, даже случай нападения бешеного воробья известен. 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

И никаких "чистых людей" я за всю свою жизнь не встретила ни разу

Абсолютно! Все на спектруе (континиуме), и все грешные. Но все же один с радостью громить бежит, а другой не только своим умом думает, но и готов занять непопулярную позицию. (Хотя и с позициями тоже проблем немало).

Но в данном случае, по вопросу, что же в сетях, можно вполне объединяться с людьми по принципу "нормального" восприятия того, что же действительно важно, а что - нет. В каком платье вышла какая кинозвезда, кто с кем спит, и у кого самые длинные волосы (ногти, ноги. нос), по-моему, не важно. :)

у кого самые длинные волосы (ногти, ноги. нос)

Алекс, у меня серьезные проблемы ;) - я боюсь уверенных в себе людей, я не люблю праведников, употребления слова "нравственность" и меня всю жизнь просто подташнивало от патологически серьезных лиц.  

Однажды (лет тридцать пять назад) я поняла, что единственно почему поэт Пушкин остается для меня живым человеком, а не памятником (советская школа, как Вы помните, очень старалась в направлении обронзовения всех), является тот случайно известный мне факт,  что у него был оооочень длинный ноготь на мизинце...

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

у меня серьезные проблемы ;)

ОК :) А что ВЫ предлагаете? :))))))))))))))))

Я думаю, оставить уже как есть - пусть я так живу... :))

я не об этом :) Мы вроде, для Вашей "девочки" решения предлагали, нет? Вот мы и предлагаем! А что ВЫ предлагаете?

Так я ж ей прямо в тексте предложила: ага-ага, признать, что у большинства то и дело "клюет" на всякую фигню, признать, что на пожары все бегают поглазеть и неприятности даже у ближнего бывают остро-любопытны, но вот альтернативу (как заведенные говорим друг другу, что нам хочется исключительно мира-дружбы-селедки, Левитана-Кафки-Нью-Йоркера) считать не лицемерием, а встроенным механизмом нашего совершенствования, эдаким "внутренним стремлением к прогрессу" по Жан Батист Ламарку. Как оно работает, понятно, а вот откуда оно взялось - этого я не знаю. И Жан Батист не знал :)) 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

Я никогда никому ни на кого плевать не посоветую

Катерина, Вы никогда не встречали таких людей, которым хочется в глаза плюнуть или убить? Я говорю только обэмоциях. Грубостей и я себе не позволяю. Плевать - это же образ.

Чистые люди те же нормальные - все мы не ангелы

Нет, Айрат. Я родилась после мировых войн, и никогда не принимала участия не только в масштабных боевых действиях, но даже и в молодежных уличных войнах в Казани 80х, так что этот пласт моей психики ничем не активирован. На протяжении жизни я встречала некоторое количество нерукопожатных (с моей точки зрения) людей и их рук я, фигурально выражаясь, не пожимала. Сколько-то встречала больных, психопатов. Но мне никогда никого не хотелось убить.

Я же говорю только об эмоциях.

Почти как в анекдоте

-"Мыкола, ты бачив как москали пЫво называют"

?

-"пИво"

-"Поубывав бы"

Почти как в анекдоте -"Мыкола, ты бачив как москали пЫво называют" ? -"пИво" -"Поубывав бы"

Черт. Почему-то не смешно. Но, может, еще доживу, когда снова смешно станет...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

Это старый анекдот и  изначально не смешной, но для примера годится