«За гуманизм». Почему «Оскар» получили Ди Каприо, Ларсон и «В центре внимания»

Кинопродюсер Александр Роднянский, кинокритики Антон Долин, Стас Тыркин и Нина Цыркун рассказали «Снобу», почему Леонардо Ди Каприо получил «Оскар» только сейчас и какое послание Академия кинематографа зашифровала для зрителей, выбирая лауреатов

Фото: Michael Buckner/Variety/REX Shutterstock
Фото: Michael Buckner/Variety/REX Shutterstock
+T -
Поделиться:

Александр Роднянский, кинопродюсер:

Я очень рад за победу Spotlight («В центре внимания»), хотя болел за «Игру на понижение». Эта победа подтвердила, что Академия рассматривает свою награду прежде всего как некое послание миру. Она традиционно голосует не только за качество исполнения и игру актеров, что очень всегда субъективно, но и за ее смысловое содержание. Конечно, время от времени победителями становятся большие и зрелищные картины — за революционное качество и новизну: например, «Титаник», «Гладиатор» или «Властелин конец».

В этом году награду взял фильм о бескомпромиссной группе журналистов, расследующей один из самых громких скандалов Соединенных Штатов — педофилию внутри католической церкви. Это очень внятное послание Академии, подчеркивающее важность общегуманистических ценностей. Поэтому и Ди Каприо наконец получил свою награду именно сейчас: не потому, что его кто-то не любил раньше — просто его прежние роли (Джордан Белфорт или Ховард Хьюз) рассказывали истории морального «разложения». История же человеческой силы, стойкости духа, история преодоления — более понятное и приемлемое для членов Академии высказывание. Напомню, что в прошлом году «Оскара» получил Эдди Редмейн за роль Стивена Хокинга в заурядной картине «Теория всего», а не Майкл Китон, сыгравший главную роль своей жизни в блистательном «Бердмене».

Точно так же Бри Ларсон заслужила свою награду за фильм «Комната» — очень жаль, что фильм не выходит в прокат в России. Это щемяще трогательная картина, которая остается в ваших мыслях еще на несколько суток после просмотра.

Алисия Викандер ожидаемо получила «Оскар» за отличную роль в «Девушке из Дании», проделав стремительную карьеру: всего за пару лет она превратилась в одно из главных действующих лиц современного кинематографа. Победа Марка Райлэнса меня очень удивила, но это была приятная неожиданность: все полагали, что Академия поддержит 70-летнего Сильвестера Сталлоне. Марк Райлэнс уже давно привлекает внимание голливудских кинематографистов — выдающейся ролью Абеля в «Шпионском мосту» и недавней ролью Томаса Кромвеля в сериале Wolf Hall.

Эммануэль Любецки пошел на рекорд и получил третий «Оскар» подряд: он приехал в Лос-Анджелес работать в 2002 году и уже завоевал столько наград. Всем было понятно, что победа будет за ним: все-таки «Выживший» был снят в исключительно тяжелых условиях — съемочная группа жила в труднодоступных местах, снимали в снег и холод, по 4 часа в день, при естественном освещении. Эта легенда о процессе съемок очень помогла и Ди Каприо, и Иньярриту, и Любецки вызвать уважение профессионалов Академии. Хотя мне лично жаль, что великий оператор Роджер Дикинс в тринадцатый (!) раз остался без наград.

Антон Долин, кинокритик:

«Оскар» не может делать каких-то прямых посланий — это несколько тысяч профессионалов Академии, за честностью голосования которых всегда очень тщательно следят. Но режиссеры, когда снимают такие фильмы, как «Игра на понижение» или «В центре внимания», безусловно, рассчитывают на коммуникацию со зрителем, вкладывая в картину какое-то послание.

Америка — страна, в которой кино снимается и для развлечения, и для попытки заставить зрителя задуматься над какой-то проблемой и путями ее решения. В этом принцип американской киноиндустрии. Все были уверены, что Ди Каприо выйдет на сцену за наградой и будет плакать и визжать от счастья. Но вместо этого он говорит о глобальном потеплении — это совершенно нормально для Америки.

И «Оскар», и кино вообще — это такой инструмент, для того чтобы творить добро. Победа фильма «В центре внимания» об этом и заявляет: противостояние честной журналистики лицемерию церкви — очень важная идея. Поэтому она и вызвала симпатию профессионалов не только за качественный кинематограф, но и за декларируемые ценности.

Нина Цыркун, кинокритик:

«Оскар» всегда был и остается одной из самых гуманистически направленных наград: он выступает за все хорошее и против всего плохого. В этот раз награды между номинантами были распределены очень справедливо, хотя все фильмы были одинаково сильно социально заряжены, с одной стороны, и красиво и качественно отсняты — с другой. Но даже сама номинация на «Оскар» очень почетна, поэтому тем, кто не победил в этот раз, не стоит обижаться. Но я особенно рада, что Ди Каприо получил свой давно заслуженный, еще «Титаником», «Оскар». Видимо, академики преодолели наконец свою зависть, и справедливость восторжествовала.

Стас Тыркин, кинокритик:

Церемония прошла очень изящно, даже несмотря на критику по поводу отсутствия темнокожих артистов среди номинантов. Организаторы здорово обыграли эту проблему: даже специально показали дирижера оркестра, чтобы предъявить зрителю темный цвет его кожи. Это в каком-то смысле и есть заявление, что они прислушиваются к критике и делают выводы.

Об изменении мира вокруг себя повествует и фильм-победитель «В центре внимания», в котором рассказана история о журналистах, разоблачивших власть церкви — одного из самых могущественных институтов. Что может быть более актуально сегодня? «В центре внимания» мог стать просто скандальной картиной, если бы он не был сделан в благородной традиции американского кинематографа семидесятых. И именно сочетание режиссуры, работы актеров и сильнейшего сообщения привело фильм к победе.