Элла Панеях: Дискуссия вокруг инцидента в 57-й школе — это результат развития общества

В соцсетях и в СМИ обсуждают получившую огласку историю с учителем из 57-й школы, который якобы имел интимные отношения со старшеклассницами. Комментариев лиц, непосредственно вовлеченных в инцидент, нет, однако на данный момент интерес к делу проявил Следственный комитет, заявивший о начале досудебной проверки обнародованных фактов. По утверждению журналиста Екатерины Кронгауз, первой рассказавшей о романах учителя со школьницами, эта история происходила на протяжении многих лет, не выходя за пределы школы. «Сноб» поговорил с Эллой Панеях, Даниилом Дондуреем и другими экспертами о том, как возникает «заговор молчания» и почему попытки его преодолеть находят все большую поддержку в обществе

Фото: Валерий Титиевский/РИА Новости
Фото: Валерий Титиевский/РИА Новости
+T -
Поделиться:

Виктория Мещерина, семейный психолог:

Признаваться себе в неприятных вещах, тем более в том, что происходит с твоим ребенком, очень сложно. Во-первых, автоматически вина за произошедшее ложится на родителей, потому что «мы не досмотрели», «мы не объяснили» и так далее. Второе: мы все считаем себя приличными людьми, и, для того чтобы обвинить учителя в преступлении, должны быть очень веские доказательства. Всегда есть шанс сказать: мне только кажется, я не имею права обвинять, нет достаточных доказательств. Третье: мы все воспитаны в системе «учитель главный, учитель хороший и правильный». У этой системы глубокие корни, такой взгляд передается из поколения в поколение, поэтому мы не защищаем своих детей в школе практически никогда. Если вы вспомните себя в детстве, то, когда вы говорили маме, что в школе учитель несправедливо с вами обошелся, мама отвечала, что лучше не обвинять учителя, а подумать, может, это ты просто что-то плохо выучил. Еще важно в этой истории то, что 16 лет — не детский возраст. Он считается возрастом согласия. Многие в комментариях в фейсбуке говорят, что дети взрослые и там было все по любви. Правда, это выглядит как оправдание. Те, кто молчал, могли испытывать страх, что ничего не докажут, что будут большие неприятности не только у них, но и у их детей.

История очень неприятная, но пока бездоказательная, никакой конкретики пока нет, как нет и свидетельств детей, которые пострадали. Наверное, я, мама, пошла бы в бой, но он состоялся бы на уровне школы, я бы пошла выяснять отношения с директором. А еще я бы спрашивала у своего ребенка, насколько нужно его защищать, потому что при разбирательстве ему тоже пришлось бы отвечать. Есть очень много «но» для того, чтобы начинать общественную образцово-показательную порку.

Даниил Дондурей, профессор ВШЭ, член Совета при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и прав человека:

Все дело в моральном кризисе. При соблюдении моральных норм ситуация не возникла бы на многих уровнях: ни со стороны человека, возможно, нарушившего закон, ни со стороны умолчавших об этом родителей, ни со стороны учениц, для которых это было не нарушение морали, а что-то вроде «это, блин, клево». Кризис возник из общей моральной драмы, разъедающей наше общество. Аморальные явления не отторгаются обществом, нравы криминального мира распространяются через телесериалы — главный продукт российской жизни. Мы чемпионы мира по производству и показу сериалов, в 2015 году мы произвели 815 сериалов общей длительностью около 4,5 тысячи часов — из них 3,5 тысячи наполнены всевозможным криминалом. Эта криминализация реальности, когда федеральные каналы могут показывать инцест, детей, прикованных к батарее, брать интервью у девочки, которая счастлива, что родила двух детей от своего отца, — а наутро у телеканала не отбирают лицензию. И все это не на кабельном канале, а на федеральных бесплатных, которые входят в первую десятку мультиплекса. При этом криминализация и аморальность никогда не были предметом общественной дискуссии, ни одна НКО не подала в суд на аморализм медиа. Никогда не слышал, что да, сейчас где-то в каком-нибудь городе подали в суд на НТВ за то-то и то-то. Ведь то, что показывает НТВ, — это «норма». Эта «норма» проникает в головы директоров школ — и мы с этим живем. Молчание родителей в 57-й школе — это не явление закрытого сообщества, а кризис общей моральной системы.

Даниил Григорьев, сотрудник Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений:

Причин, по которым родители молчали, может быть много. В России люди часто знают, когда происходят вещи не совсем законные или совсем не законные, но не хотят проблем, и поэтому предпочитают не распространяться об этом. К тому же, в случае если девочкам, с которыми у него могли быть отношения, по 16 лет — это возраст согласия, это не то, что должно уголовно преследоваться. Возможно, это должно морально порицаться как нарушение педагогической этики. Возможно, у преподавателя были какие-то связи, может, родители с ним общались и видели, что он адекватный человек — и поэтому никуда не сообщали о слухах. Нужно понимать, что, как правило, все делается из рациональных соображений. Например, если родители заявят о преступлении, то это создаст им определенные трудности: нужно ходить в суд, писать какие-то документы, взаимодействовать с представителями власти, а родители хотят этого избежать. Или они предполагают, что у них будут проблемы с судом из-за низкого доверия к судебной власти — ведь люди, которые делают что-то незаконное систематически в течение длинного периода времени, скорее всего, имеют прикрытие, «крышу», которая в случае чего поможет. Еще важный момент в том, что люди не хотят скандала, не хотят портить репутацию, не хотят выглядеть скандалистами и быть изгоями с точки зрения общества.

Степан Гончаров, социолог «Левада-центра»:

Феномен молчания — это не что-то, присущее только России или отдельным закрытым обществам; он в самой природе человека. Люди стараются обходить некоторые темы, говорить о них аккуратно, чтобы не вызвать негативную реакцию со стороны окружающих, не повредить своей репутации. В России очень невысокий социальный капитал, низкий уровень доверия друг к другу, поэтому травматичные истории люди стараются не обсуждать. Многие темы табуированы — и это, кстати, советское наследие. К тому же люди зачастую убеждены, что их это не коснется, что это происходит с кем-то другим. Люди боятся оказаться в центре внимания СМИ, боятся, что на них будут показывать пальцем.

Элла Панеях, преподаватель факультета политических наук и социологии Института проблем правоприменения:

Раньше о таких случаях молчали, потому что злоупотребление властью со стороны учителя не считалось преступлением, если речь шла не о педофилии — а в случае со старшеклассницами, конечно, речь не об этом. Кто стал бы слушать учениц? Учитель — большой моральный авторитет, поэтому молодой девушке, которая в патриархальном обществе считается не вполне полноценным человеком, не поверят так, как учителю. К тому же, если девочка сама захотела интимных отношений, значит, все в порядке. Молчание может быть из-за страха, ведь ученица, которая начинает говорить о ситуации и поднимает волну, натолкнется на возражения, а потом, возможно, на издевательства. Она становится врагом школьного сообщества, которое становится на сторону учителя — душевная травма ученицы стоит гораздо дешевле, чем благополучие школы. И все же сказать об этом — это форма сопротивления, которой нужно было научиться, и наше общество это сделало. Молчание будет по умолчанию, чтобы его не было — должно что-то произойти, люди должны научиться что-то делать. Сейчас российское общество изменилось, граждане научились слышать подобные проблемы и стали понимать, что роман учителя с ученицей — это злоупотребление властью. Общество перестало отделываться шуточками, что, мол, девочки сами хотели. То, что разговор возник, — это результат развития общества, это его способность поднимать проблемы. 10 лет назад это же самое можно было сказать только в пустоту, а сейчас можно получить поддержку от широкого круга людей. Поэтому пост в фейсбуке и вызвал такую волну поддержки и солидарности. Когда один человек ломает заговор молчания, другие присоединяются.

Комментировать Всего 123 комментария

На мой взгляд, известные общественности факты и намеки не позволяют  достоверно реконструировать случившееся и, поэтому, любое обсуждение сводится к личным проблемам и акцентуациям дискутантов, а не к тому, что якобы имело место в несчастной 57-й. Было принуждение или не было? Были домогательства или нет? Жаловались девушки кому-то или просто обсуждали свои отношения в кругу подруг? Какую цель преследовала публикация, по её же словам, 16 лет молчавшей Кронгауз об уже уволившемся без её вмешательства учитиле? Ничего не понятно.

Мне один умный человек подсказал обратить внимание на то, что публикация Кронгауз последовала очень быстро после назначения нового министра образования, и на следующий день после увольнения четырех замов, оставшихся после прошлого министра...

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Впрочем, вот этот, например, пост, мне кажется не оставляет, увы, никаких поводов сомневаться...

Это на странице одной из ушедших учителей. Из всего, что я прочитала (а меня это как-то тронуло и прочитала я много), мой вывод такой, что ушли именно те учителя, которые пытались открыть глаза педагогического коллектива на происходящее, за что были обвинены в "измене" - потому и ушли.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Этот рассказ совершенно не обьясняет мне, почему вместо предписанных УК, другими законами и ведомственными инструкциями путей защиты прав детей, организаторы кампании а) предприняли какое то "самопальное расследование" (цитата),б) стали требовать от директора административных мер, только на основании голословных заявлений, причем, дождавшись отьезда "злодея" за границу - не раньше, не позже (написано там же) и в) предали историю огласке ПОСЛЕ выполнения их требований, причем самым жестоким по отношению к жертвам/"жертвам" способом - с фамилиями, ссылками на страницы в соцсетях.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Там много "рассказов". Может, не все следует из поста одного человека.

А вопрос "почему именно сейчас", да.

Он не уходит...

почему вместо предписанных УК, другими законами и ведомственными инструкциями путей защиты прав детей...

- потому что УК, законы, ведомственные инструкции и проч. НЕ являются инструментами защиты прав детей. Они являются инструментами репрессивного аппарата. Во всяком случае, воспринимаются именно так, и для такого восприятия есть "исторические" основания, не так ли? Поэтому любой вопрос люди стремятся решить сами, без привлечения "органов".

( "Видать, был ты долго в пути И людей позабыл. Мы всегда так живем.")

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алекс Лосетт

Альтернатива ничуть не лучше. Это мягко сказано.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Это не аргумент, это советская агитка.

Я говорю, что странно идти за защитой и справедливостью туда, где их нет. Вы согласны?

Конечно, советская агитка! Кто бы спорил. На самом-то деле "суд Линча" - прекрасный инструмент защиты слабых. Любой знает. :-)

В "суде Линча" мне, к счастью, не довелось участвовать, ни в какой роли.

И конечно, меня бы устроило, если бы заботой о соблюдении законов у нас озадачивались правоохранительные органы. Но чего нет, того нет.

Хотя, может быть, при такой огласке и получится обеспечить более-менее прозрачный и справедливый процесс. Если не найдутся влиятельные выгодополучатели противоположного...

а меня это как-то тронуло и прочитала я много

- да, меня тоже.

Благими намерениями...

На взятие 57-й школы

Разорено гнездо разврата

Директор пал, следком грядет

Никто без клятвы целибата

В греха обитель не войдет

Ликуют девы непорочны,

И либерал и патриот

Так победим, коль скрепы прочны

И станет все наоборот.

Да давно уж нужно, чтобы наоборот. А то, понимаешь, добро побеждает зло.    

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А еще, из четырех ушедших учителей ( о чем вчера было написано в новостях), одна учительница работала в моей школе, когда я там училась. У меня о ней самые теплые воспоминания. Очень надеюсь, что для всех этих учителей найдется работа по специальности в ближайшее время. И что вся эта возмутительная хрень не повлияет на возможность отличных специалистов учить детей.

Tatiana Narbut-kondratieva 

и хочу напомнить - впервые о преступлениях учителей и администрации 57 школы заговорили во флешмобе "я не боюсь сказать".

Эту реплику поддерживают: Marina Kurishko

Речь идет не только о 16летних: Бывший психолог 57-й школы Александр Колмановский в телефонном разговоре подтвердил — он помнит, как 13-летняя Надя пришла к нему в кабинет за советом. "Вопрос был, насколько я помню, о том, как ей быть с его домогательствами. И она меня спрашивала, как ей с этим быть. Я пытался сказать, что за его таким сексуальным запросом надо увидеть и чисто человеческий. И гораздо легче будет ввести их отношения в нормальное русло, и естественно, полностью отказывая ему в этих домогательствах, попробовать ответить на его чисто человеческий запрос. Запрос о человеческом внимании, о дружбе", — говорит Колмановский, который работал в школе номер 57 с 1993 по 2004 годы.Как можно представить себе такой совет психолога 13летнему ребенку???  Как прокомментировали в ФБ, еще бы предложил дружить втроем...Странным образом обсуждающие забывают, что речь идет вовсе не о "возрасте согласия", а о педагогах и зависимых от них учениках.  

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Ирина Громова, Алекс Лосетт

https://www.facebook.com/natalie.poljanicheva/posts/10202488858539461  

Natalie Poljanicheva1 Std · 

После всех событий последних дней - обсуждений, отставок и возвращений членов администрации, каминг-аутов, встреч инициативных выпускников - многие люди, среди которых мои бывшие одноклассники, знакомые по 57 школе, родители выпускников и учащихся - почему-то либо продолжают пребывать в уверенности, что все это коварные происки врагов и наглая ложь, либо признают, что "что-то неясно что было", но при этом убеждены, что замалчивание и отрицание проблемы как-то спасут школу. Меня это все сильно коробит, поэтому я считаю критично выжным предать огласке свою историю.

Дело было летом между моим 9 и 10 классом, в июне 2010 года. На тот момент мне еще не исполнилось 16. Мои родители, довольно консервативные и строгие в вопросах воспитания юной девушки люди, не позволявшие мне вплоть до середины 10 класса оставаться у подружек с ночевкой (вдруг что случится!), все же разрешили мне тогда поехать с одноклассниками на дачу к классному руководителю (ведь там же за нами присмотрит Борис Маркович!). Я, к тому моменту, несмотря на все старания моих родителей, конечно, не была паинькой. Приехав на дачу, мы весело проводили время: общались, смеялись, пели песни у костра, бегали украдкой курить за дом и прикладываться к бутылке с вином (пить или курить на глазах у учителя было нельзя, хотя всем было очевидно, зачем мы стайками туда удаляемся). К ночи все устали и стали расходиться спать. Так получилось, что мы с Борисом Марковичем и еще одной девушкой-выпускницей, которая там присутствовала, остались втроем на кухне. Время было позднее, все, включая меня, были в достаточной степени пьяны. Мы о чем-то - уже не помню, о чем, - разговаривали, и Борис Маркович, пока никто другой не видит, разрешил мне закурить при нем и открыть бутылку пива. Я была вне себя от восторга: я, маленькая, так отмечена своим обожаемым учителем, мне оказано доверие, я могу, в отличие от других одноклассников, не прятаться за домом, чтобы покурить! Это было ново и волнительно. Через некоторое время на летней кухне стало слишком холодно, и мы втроем переместились в дом. Борис Маркович сразу пошел в комнату, пьяная выпускница сползала по стулу у печки, невнятно что-то лепеча. Я, пребывая в странном противоречивом состоянии, не знала, что мне делать, поэтому просто глупо стояла посреди холла. Через пару минут мой классный руководитель в трусах вышел из двери комнаты (я постаралась от неловкости уткнуться взглядом в пол). Остановясь рядом, он начал говорить странные слова: “Это твой шанс, - полушептал он (на втором этаже в этот момент спали мои одноклассники), - Не хочешь использовать свой шанс?”. Я оторопела. Мне, конечно, хотелось быть с ним друзьями, но это было, пожалуй, чересчур. Не понимая особо, что происходит, абсолютно зомбированная я прошла в смежную с его спальней комнату и забилась в угол кровати, стоявшей напротив еще одной кровати, куда упала пьяная выпускница. Борис Маркович сел к ней на кровать и начал при мне гладить ее по оголенной спине, пришлепнул по ягодицам. В какой-то момент я осознала, что больше не могу здесь находиться, не могу на это смотреть, мне практически физически плохо. Еле слышно шепча: “Нет, нет, нет”, - я выбежала из комнаты, сжимая пачку сигарет в руке, села на крыльцо, обхватила себя руками. В голове проносились мысли: “Что вообще произошло? Я сама виновата, что так получилось, я же сама хотела с ним дружить! Но как я буду учиться еще два года, зная это? Как я могу сказать кому либо из моих одноклассников? Это надо просто забыть”. (Про то, чтобы рассказать родителям - об этом даже не могло быть и речи; тогда это казалось таким же невозможным, как и признаться в том, что я курю и употребляю крепкий алкоголь). Через несколько минут я осознала, что забыла зажигалку на столе в комнате. Мне, перебарывая себя, пришлось вернуться обратно в дом (я на самом деле не очень понимала в этот момент, что я вообще делаю). В комнате с двумя кроватями уже никого не было, зато в соседней спальне вполне недвусмысленно поскрипывала кровать, слышны были стоны. Схватив зажигалку, я метнулась на улицу. Сил ни о чем думать уже не было. Не знаю, сколько я просидела на крыльце до момента, когда со второго этажа начали выходить некоторые из моих одноклассниц, проснувшиеся пораньше - они хотели посмотреть на рассвет. У меня не было никакого желания с ними разговаривать, поэтому я легко согласилась с их призывами отправиться спать.

Подростковая психика - ужасно странная штука. Не могу сказать, что меня преследовал этот эпизод: приобретенные впечатления ушли глубоко в подсознание и хранились там мертвым грузом, поскольку я решила об этом никому не говорить, кроме двух-трех особенно близких подруг. Мне уже и тогда показалось, что такая дружба - через край, но у меня не было никакого понимания - действительно ли это так уж неправильно? Школа убеждала меня, что я большая девочка, что я вправе сама распоряжаться собой и нести ответственность (что, вообще-то - я и сейчас в этом уверена - очень хорошо, для воспитания личности!), но при этом система координат, в которой необходимо было принимать эти решения, была сбита к чертям. Мне потребовалось много лет, чтобы это понять. Важность школы, прекрасной дружеской школьной атмосферы, шедшая, к сожалению, вкупе с ложными ценностями, была настолько для меня высока, что я не пошла ничего рассказать родителям, например. Я тогда совсем не понимала, что ценность школы на самом деле в другом.

Сейчас, когда многочисленные факты нарушения не только педагогической этики, но и закона, постепенно всплывают в публичном пространстве (и речь не только об одном единственном учителе), я ответственно заявляю: я благодарна школе за мое прекрасное образование, за школьных друзей и мою включенность в сообщество выпускников 57 школы, которые в подавляющем своем большинстве прекрасные и выдающиеся личности, и мои близкие друзья; но я не могу больше слышать, что жертвы, которые НАКОНЕЦ нашли в себе силу, чтобы сказать правду о темной стороне медали, и те, кто жертвам помогает, якобы разваливают школу. Нет, это вы, кто до сих пор не открыли глаза или намеренно отворачиваетесь от проблемы, разваливаете всеми любимую школу. Вы мерзкие предатели. Нет вам прощения.

Екатерина Вишневецкая, Вы учили меня литературе, были нашим вторым классным руководителем, почти что другом. Вам недостаточно моего свидетельства,и свидетельств других учеников? Вы, зная, что нам чересчур многое позволяется, теперь открещиваетесь от своих подопечных? Вы, ходя по коридорам школы и близко контактируя с учениками, не слышали слухов, сплетен? Не верю. Я думаю, Вы решили не разбираться, потому что так было проще, удобнее.

Boris Meerson, посмотрите мне в глаза. Посмеете сказать, что рассказанное мной неправда, что я тоже лгу? Вы, кого я так уважала в школе, кого я покрывала столько лет - не стыдно?

Кстати о стыде. Да, мне было стыдно сказать тогда, что в школе есть проблемы, и еще горше стыд сейчас от того, что я раньше не забила тревогу. Прости меня, Rivka Gershovich, в твоей истории есть часть моей вины - что не рассказала, не предупредила. Ты очень смелая девочка, я тобой восхищаюсь. Спасибо, что смогла сделать то, на что мне не хватило раньше ума и смелости. Спасибо все те, кто не побоялся открыться - Danya PiunovInna Mashanova. Вы делаете правильные вещи, и я наконец тоже. Я надеюсь, что все, кто в дальнейшем найдут в себе силы говорить о своих историях, будут отправлять их также на черный ящик testimonies57@gmail.com, который создан независимой группой выпускников. Эти истории нужно собрать в одном месте, чтобы больше никто не мог сказать, что их не было. Надеюсь, что Olga Nikolaenko поможет нам собрать как можно больше свидетельств.

Спасибо тем немногим преподавателям в школе, которые за всех нас заступились (и при этом оказались со стороны педсостава и администрации оплеванными). Sergej LupusНадежда ШапироНаталия Сопрунова - спасибо, что вы за правду и справедливость.

И последнее, я глубоко убеждена, что администрация школы, пропустившая мимо ушей все, что творилось в школе, либо знала, но не предприняла никаких шагов, некомпетентна. И не ей теперь разбираться с последствиями огласки скандала.Тем более, что я не верю, что никто никто ничего не знал. Все знали и молчали, или, хуже того, покрывали.Мне бесконечно больно от того, что происходит. Но именно сейчас наконец происходят правильные вещи. Я верю, что 57 не умрет. Потому что 57 - это не администрация. 57 школа - это мы: выпускники, учителя и ученики. И мы можем пересилить свой стыд, потому что мы хорошие честные люди. #спасибо57

Трогательно. Но я очень советую почитать комментарии к посту Natalie Poljanicheva1 Std· Там как раз попыталась влезть жертва и крикнуть, что она не жертва и что описанное - ну......не совсем отражает события. Очень познавательно то, как с ней стали разговаривать. Выскажи потом своё мнение о прочитанном.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Сложное ощущение. Ты тоже не совсем прав с "заткнуть" - некоторые попытались выяснить, какова ее версия всеобщего заговора - ответа не получили.

То, что истерики будет все больше - это ясно. была же известная истоия с двумя дочками, которые засадили абсолютно невиновного отца. Было и множество других историй с учителями, книг, фильмов и тд. 

И все же логичнее сомневаться в истинности обвинений, когда они касаются недавнего прошлого. Представить себе, что человек под влиянием флешмоба решился через много лет рассказать - это я могу, а вот что он решил "поинтересничать" и пококетничать такими придуманными вещами во взрослом состоянии?

Как раз пост этой девочки не имеет большого значения, если сама "жертва" уже не была в этот момент школьницей и не никогда училась у того самого педагога. Но на вопрос, была ли у нее связь - отвечать не стала. Разумно заключить, что была, и что началась она еще в школе. Для девушки часто ее первый мужчина, если он взрослый, опытный и интересный человек  - становится эталоном на всю жизнь. Неважно, кого еще она полюбит - его она вряд ли предаст. 

По воводу, скажем, этой странной фразы про "шанс" - я как раз себе очень хорошо ее представляю. Надо же чем-то убедить девочку, эта фраза не хуже другой лапши. Не в подобной ситуации и не о том, но мне нашим завкафедрой, рафинированным интеллигентом и  профессором композиции -  была сказана  такая невероятная фраза, что я начал оглядываться по сторонам, ища подтверждение, что это не галлюцинация. Я тогда перевелся на второй курс, был зеленым новичком, но представил на экзамен после семестра довольно большое сочинение,  и через несколько дней он меня практически прижал к двери лифта и прошипел: "если ты будешь выпендриваться, я тебя уничтожу". Такие вещи потом звучат в ушах всю жизнь.

По поводу позиции родителей - вот мой пост:

и вот это - самое главное: Anna Margolis Удивительно, просто невыразимо, что почти ни в одном посте о школе, написанном родителями нынешних (!) учеников нет страха за своих же детей и сочувствия другим. ............................................................................

А вот моя история:  Мама одной талантливой пианистки рассказывала мне - та в 13 лет попала на мастеркурс знаменитого педагога по фортепиано, он предложил ей и дальше у него учиться. Мать эта забрала ее от него через год, ужасаясь всему его окружению, и особенно - матерям, ездящим за ним со своими детьми из одного замка в другой, лебезящим перед ним и завязывающим ему шнурки, а самое главное - наряжающим для него своих девочек. Одна из них сказала прямо: а почему вы свою девочку одеваете в брючки, когда он так любит юбочки? Это было последней каплей. За ним числилось очень многое - потом его все-таки выгнали из одной престижной консерватории.Но безо всякого скандала.

Элитность и закрытость - хорошая питательная почва для такого рода злоупотреблений.

Boris Konyushkov Владимир, вы в это верите? Ну невозможная же история. По-моему.

Vladimir Genin Я не просто в это верю, Борис. Это моя ученица, и я знал о каждом шаге и всех событиях, потому что она училась у него и у меня параллельно - он был знаменит, но уже абсолютно бездарен в качестве педагога. Ну, а та, чья мать посоветовала юбочку - теперь тоже знаменитость, которую называют Piano Princess...

Видишь, критичному Борису и моя история тоже показалась невероятной.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Владимир Иваницкий

кое-что дополнил внутри поста

мне нашим завкафедрой, рафинированным интеллигентом и профессором композиции - была сказана такая невероятная фраза, что я начал оглядываться по сторонам, ища подтверждение, что это не галлюцинация

"Еще раз, сука, назовешь меня интеллигентным человеком и до конца жизни будешь ссать кровью. Хорошо понятно, гнида?

- Петр Алексанро... Алексеевич, что вы говорите, вы же профессор...

- Это я здесь, тварь, профессор, в этих гнилых стенах, а вот сейчас я возьму тебя за шкирку, мы покинем аудиторию, выйдем на свежий воздух и - оп, *** - я уже не на работе, а ты - не мой студент, а всего лишь говноед на тонких ножках. И ничто, придурок, не помешает мне вырвать тебе кадык и засунуть в твою тощую задницу...

Профессор презрительно сплюнул, вернул лицо в нормальное состояние и посмотрел на студента. Студент Архипкин стучал зубами и молчал.

Профессор вздохнул:

-Видит Бог - я сделал все, что мог. Либо вы мне сейчас расскажете - что такое когнитивый диссонанс, либо я не смогу вам поставить даже тройку. Думайте, Архипкин, думайте... Соотносите увиденное и пережитое с моим вопросом."

(с)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

В том-то и дело, что нет. Не диссонанс.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Сергей, они же знают друг друга, и знают, кто как участвует (участвовал) в событиях.

Конкретно имя "жертвы-которая-не-жертва" я видела на странице Меерсона (загляните, ссылка есть). Так или иначе, она не "беспристрастный свидетель" (так это называется у юристов?). Я, конечно, не утверждаю, что она врёт. Но я так же не могу утверждать, что врёт автор поста.

Я тоже не утверждаю, что авторы обвинительных постов "врут". Они, просто, пишут не правду, а сконструированную версию, призванную произвести определенное впечатление и спровоцировать определенные действия. То есть, они манипулируют читателями. Чувства конкретных людей им, как показало общение с "плохой жертвой", не особенно важны. Они "за идею" борются. Может, они всё врут, может - немного привирают, может - просто, не договаривают, но, во-первых,  подобные сконструированные свидетельства не могут служить доказательством чего бы то ни было, а, во-вторых, я никогда не испытываю доверия к людям, которые пытаются мной манипулировать.

У меня не создалось впечатления, что это попытка манипуляции. (может быть, у меня меньше опыт "допросов", и я хуже чувствую враньё, не знаю).

Я не могу представить, какая цель у всей этой истории - кроме той, которая прямо озвучивается: прекратить и предотвратить подобные "неформальные отношения". За какую "идею" они борются?

Обращение с "плохой жертвой" мне как раз показалось достаточно мягким - учитывая, что она пришла с обвинением во лжи и с "подробностями о моральном облике" рассказчицы. И "плохая жертва", кстати, тоже малость "путается в показаниях".

За какую "идею" они борются?

А за какую идею борется Ирина Бергсет? За какую - жена Рустема Адагамова? За то, чтобы "мерзавцу" небо с овчинку показалось. И всем, кто этому может помешать. Добро должно быть с кулаками.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Про Ирину Бергсет я только помню, что у неё сын ходил в костюме путина?

До "мерзавца", насколько понимаю, никто дотягиваться не собирается. Кто-то упоминал, что на основании устных показаний судить его не будут, а вещдоков нет. Вот как раз "плохаяжертва" борется за "прекращение потока вранья", т.е. её цель "нравственная". У остальных, мне показалось, цели практические. Вы же в курсе истории с "Меморандумом", запрещавшим "клевету"?

Вы же в курсе истории с "Меморандумом", запрещавшим "клевету"?

Не так, чтобы в деталях. Но то, что слышал звучало разумно. С правонарушениями и несправедливостями невозможно бороться распространением слухов.

Вот, посмотрите краткое изложение истории, там есть ссылки, если захотите подробностей.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Может, я не внимательно прочитал, но у нас тут в The University of Queensland действует такой же  "Меморандум" и студентам и сотрудникам об этом постоянно напоминают.

в The University of Queensland

- это государственный университет, являющийся частью государственной системы обязательного образования?

И такой меморандум не противоречит вашей Конституции? Или просто никто не пробовал его нарушать? У Конституции, насколько понимаю, приоритет выше, чем у корпоративных "меморандумов".

"указывалось, что педагогический коллектив, от имени которого вывешен Меморандум, ничего такого как коллектив не вырабатывал, и это просто выражение позиции НЕКОТОРЫХ учителей школы, в то время как другие преподаватели той же школы с этим Меморандумом резко не согласны"  но вообще бредовый Меморандум, если он не может служить основанием для того, чтобы выкинуть ученика. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

бредовый Меморандум, если он не может служить основанием для того, чтобы выкинуть ученика

- именно. Выкинуть не может, но может напугать. Что и происходило: публично никто ничего не рассказывал. А при частных обращениях им отвечали "вывсёврёти". Это же ад просто.

А давайте посмотрим текст Меморандума:

"Педагогический коллектив Московской государственной Пятьдесят седьмой школы (в дальнейшем «школы») совместно с администрацией школы составил настоящий документ для определения правил корпоративной этики учащихся старших классов школы, в частности, в Интернет-пространстве.

1. Учителя школы НЕ считают для себя допустимым вмешательство в ПРИВАТНУЮ жизнь учащихся иначе, чем в обоюдосогласованной частной беседе, за исключением тех случаев, которые оговорены законодательством РФ или уставными документами школы.

2. К приватной жизни учащихся учителя школы относят всё, происходящее во внеучебное время, не противоречащее законодательству РФ или уставным документам школы и не относящееся к пунктам 3-4. К приватной жизни НЕ относятся случаи коллективных поездок, походов и экспедиций, пребывание в которых рассматривается как часть общественной жизни.

3. ПУБЛИЧНЫЕ заявления и поступки учащихся, в том числе сделанные и совершённые во внеучебное время, рассматриваются как часть общественной, а не приватной жизни. К публичным заявлениям и поступкам учителя школы относят сделанные и совершённые таким образом, что МОГУТ БЫТЬ ВОСПРИНЯТЫ людьми, не входящими в круг прямой адресации поступка и заявления.

4. К публичным заявлениям учителя школы относят, в частности, сделанные на открытых (не «только для друзей», доступные для любых пользователей) сайтах и форумах Интернета вне зависимости от темы. Вышесказанное относится и к заявлениям, сделанным под псевдонимом и в соавторстве.Примеры. Переписка по электронной почте, ICQ, SMS, в закрытых («только для друзей») форумах Интернета и тому подобное безусловно относится к приватной жизни и никаким образом не может регулироваться администрацией или учителями школы. Открытые (доступные для любого пользователя) форумы и сайты Интернета, даже содержащие сугубо личную переписку, считаются публичными и подпадают под действие пункта 5.

5. В подобных публичных заявлениях учащихся учителя школы считают недопустимым следующее: оскорбления, диффамацию и клевету в адрес любого конкретного лица или группы лиц; заявления расистского характера (обобщающе оскорбляющие любые нации, расы, этносы, религии и культуры); заявления, провоцирующие насилие и призывающие к нему; заявления, пропагандирующие употребление наркотических средств.

6. Начиная обучение в старших классах, учащийся ТЕМ САМЫМ принимает вышеизложенные правила.

7. Нарушение вышеизложенных правил полагается несовместимым с обучением в школе. Учителя школы не видят возможности пребывания в школе человека, не выполняющего вышеизложенных правил.

8. В спорных случаях факт нарушения вышеизложенных правил устанавливается совместно учителями и администрацией школы, а также представителями учащихся."

Тут есть что-то некорректное? незаконное? неэтичное? Вы уверены, что интерпретация этого документа авторами кампании обьективна? "Разразился большой скандал. Много народу - в том числе из 57й - писало, что это похабство" - это про этот меморандум? Вы всё еще уверены, что Вам не навязывают пристрастно сконструированный нарратив?

И, для контраста, текст, послужившийоснованием для принятия меморандума:

"

«2005.09.05, 15:34 Маша (фамилия)... Я никогда тебя не то что не видел, я даже с тобой по телефону не разговаривал. Но я (мат) сразу понял, что ты — (национальный признак) курчавая черноволосая (мат). Нет, ну (мат) тут скажешь, ну казалось бы, ну тупая (оскорбление по национальному признаку), что, мало таких что ли? (особенно в 57-ой школе). Но (мат) ТАКИХ (мат, мат) надо ещё поискать! Ну чёто вдохновение пропало, но ты и в этот раз и навсегда, (мат) вонючая (мат) !!!».

«2005-09-05 15:29  Дорогая Аня. Лучше б тебе сразу (мат) уши оторвали или совсем закопали чтоб бабушек сука не ПУГАЛА!!!! А то (мат)? Ходишь тут (мат) пугаешь всех, бабки после тебя все с инфарктом лежат по больницам. Ты (мат) алкоголичка (мат, мат).

Понимаешь, тут такое дело, но по достоверной информации, ты просто всех (мат)!!!!!! Ты ничтожество! Мы тут конечно признаем, что ты и сама это понимаешь, однако это отнюдь не делает тебе чести, ты (мат, мат, мат)! Иди (мат) соси (мат, мат, мат) бомжей там знаешь всяких, или просто убей себя сука!».

«2005.08.02, 15:28  Жирная ты (мат), как ты нас всех (мат). Нет, ну (мат), я конечно понимаю, что у отличниц богатый внутренний мир, но ТАКОЙ уродиной быть ПРОСТО НЕЛЬЗЯ!!! Дам дружеский совет: купи бумажный пакет, Света, И ХОДИ ТОЛЬКО В НЁМ!!!»

«2005.08.02, 17:02 Дорогая Мария, вынужден констатировать: вы безнадёжно тупая малолетняя (неприйстойность). Вы, вероятно, кажетесь себе очень умной, но, увы, это не так. Конечно, ваше угловатое тело и наиуродливейшая (неприйстойность) отпугивают не только одноклассников, но и вообще всех, включая родителей...

Но вернёмся к вашим интеллектуальным способностям. Вне всякого сомнения, вы (мат) гордитесь тем, что учитесь в 57-ой школе. Должен заметить, что это заведение - пристанище тупорылых ублюдков вроде вас. Гордиться здесь абсолютно нечем.

ДУРНАЯ (непристойность), ЛУЧШЕ УБЕЙ СЕБЯ ПРЯМО СЕЙЧАС, ИНАЧЕ ВЕДЬ БУДЕШЬ МУЧАТЬСЯ ВСЮ ЖИЗНЬ».

«2005.08.02 За что я тебя обожаю: кого угодно насмешишь. "Если кто-нибудь соскучится" - ну разве может кто-нибудь соскучиться по этой жирной прыщавой тупой (оскорбление по национальному признаку)..

Также, дорогая Маша, хочу заметить: твоя бабушка - изъеденная червями (оскорбление по национальному признаку). Как говорил мой друг, который имеет счастье проживать в Костромской области, такой (оскорбления, мат, мат) нет НИ У ОДНОЙ (оскорбления) шлюхи...

Не смей возвращаться, а лучше - убей себя косой, словно незабвенная героиня эпоса казацкого певца. P.S. В ключе создавшей ситуации, нельзя не отметить, что, в отличие от Светы, ты даже не отличница, а просто ТУПАЯ ЖИРНАЯ УРОДИНА»."

Как иначе должны были поступить учителя? Где тут "затыкание рта"?

И "плохая жертва", кстати, тоже малость "путается в показаниях".

Она не обязана удовлетворять наше любопытство. Альтернативой неправды не всегда выступает абсолютная истина. Реплики "плохойжертвы", просто, показали сконструированность нарратива, которым потчуют публику. Не более.

Она не обязана удовлетворять наше любопытство - но её "конструкция" мне не кажется менее "искусственной", чем опровергаемый ею рассказ. Сначала она якобы лично уложила рассказчицу спать (и ничего рассказчица знать и видеть не могла), а потом "Даже предположив твою правоту, мы получим двух совершеннолетних людей за закрытыми дверями", и когда у неё спрашивают: так описанное в рассказе было? - отвечает: а вам какое дело.

Реплики "плохой жертвы" прежде всего показали, что она скорее всего была любовницей и сохранила самые теплые чувства, поэтому вряд ли может быть правдивой свидетельницей. 

Самым важным для меня является уход учителей, которых, судя по реакции вокруг да и самим обстоятельствам, трудно подозревать просто в желании раскутить травлю. Ниписанное ими больше походит на правду, чем все остальное. И факт Меморандума тоже достаточно говорит сам за себя. 

Владимир, сам метод решения проблемы выбран глубоко порочный. И результаты этого уже видны. Школьный коллектив, скорее всего, разгонят в его сегодняшнем виде. А после этого "раскапывание" дела прекратится. По сути, ты мне пытаешься втолковать, что линчевать насильника допустимо, если нет надежды на справедливый суд. Моя позиция, что несправедливый суд лучше линчевания.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Сереж, так и не было никакого выбирания метода! Кто-то прорвало во флешмобе, распространилось и куда-то просочилось, начали расследование, в этот же момент вынудили часть педагогов уйти. Разве тут есть какая-то преднамеренность? "Все должно происходить медленно и неправильно". С Рябовым тоже не лучше получилось. Такие "темы" никогда ничем хорошим не кончаются. Может быть, с тем немецким педагогом поступили лучше: просто выперли. Никто ничего так и не узнал, кроме слухов - нигде ни одной строчки. Но в другом ВУЗе он оставался до самой смерти.  

начали расследование

Какое "расследование"? Кто начал?

Не знаю - где-то писали, что "заинтересовались госорганы" - это что значит? 

да вот же: "пресс-служба СК сообщила о начале доследственной проверки по фактам, изложенным в многочисленных постах учителей и учеников школы."

На основании публикаций!!!! Это означет, что нет заявлений! Ни одного. Это та же хрень, что и с Бергсет и с Адагамовым. Теперь жди ...дцать лет, пока где-то мелким шрифтом опубликуют информацию о прекращении доследственной проверки. Владимир, ты же обьективный человек. Ты можешь со мной не соглашаться, иначе оценивать события и прогнозировать исход, но согласись, что у меня есть вполне веские оправдания моего скептицизма! Тут или какая-то существенная неискренность инициаторов или их невообразимый идиотизм.

нет заявлений!

- если пока нет, это не значит, что заявлений и не будет. Они пока собирают информацию. И вопрос "где заявление?" им наверняка уже задавали.

Какую "информацию"? Кто "они"? На каком основании? Нет никакого института "самопального расследования", о котором, например, пишет Николаенко. Или это преступление, и монополия на расследование - у следственных органов, а недонесение об известном преступлении - само по себе преступление. Или это "аморалка", тогда что это за "сбор информации" о личной жизни? Кого? Скакой целью?

А Вы думаете, пострадавшим так просто написать заявление? Поодиночке пока что никто не решался. Да в голову такое не могло прийти - чтобы в милицию не под конвоем, а добровольно обращаться. А "донести" о преступлении, насколько понимаю, не-жертва не может, если не был(а) свидетелем.

Сереж, я тебе всецело доверяю. Но что в такой ситуации делать? Не разрешить говорить? обязать написать заявление мы тоже не можем. никто и не инициировал "процесс" - люди просто "проговорились" -  и понеслось...

На мой взгляд, - сохранять спокойно-критическое отношение к происходящему. Помнить, что, по-видимому, у родителей и основной части учительского коллектива есть веские причины делать то, что они делают. Ну и, наверно, не распространять дальше публикации, явно нацеленные на взвинчивание страстей.

А вообще, что сделано, то сделано. Думаю, школа в прежнем виде уже не будет существовать. Будет новое учебное заведение под тем же названием. Менделевич уйдет на пенсию опозоренный. Меерсон и остальные фигуранты будут мирно жить за границей. И я очень удивлюсь, если после этого кто-то вспомнит о "жертвах".

это, к сожалению, объективный процесс, запущенный случайностью - но дальше все закономерно, поскольку руководители бездействовали слишком долго. Значит, крах был рано или поздно неизбежен. Жаль, но такова уж реальность.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

С Рябовым тоже не лучше получилось.

Не соглашусь. У Рябова была возможность добиться официального оправдания. А тут никто и не предьявляет формальных обвинений. Специально, кстати, выбрали момент, когда он был за границей.

а кто выбрал? тот, кто написал во флешмобе? 

вот ты пишешь -  "Специально, кстати, выбрали момент, когда он был за границей."  - да его уже до этого уволили и он уже 2 месяца как уехал в Израиль - возможно, с концами. Чего ж выбирать было?Мало того, "Руководство школы оперативно подчистило информацию об учителях на сайте школы №57, и Меерсон пропал из списка педагогов, однако данные остались в кэше." 

Тогда что эти люди решали с директором? О чем идет речь? О неэтичном но некриминальном поведении Меерсона или о растлении Меерсоном детей и принуждении подростков к сексу?

Сергей, "насильник" уже давно в Израиле, его не достанут да и не собираются доставать.

Проблема в том, что такие инциденты ВОЗМОЖНЫ, пока они ЗАМАЛЧИВАЮТСЯ. Нужно сделать возможным свободное высказывание на эту тему.

Обратите внимание: очень интересная и показательная реплика Нюты Федермессер: https://snob.ru/profile/24402/blog/113109

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

ВОЗМОЖНЫ, пока они ЗАМАЛЧИВАЮТСЯ. Нужно сделать возможным свободное высказывание

Это юридически абсурдно. Не может быть свободы высказывания обвинений в уголовных преступлениях без ответственности за бездоказательную клевету. Бороться можно и нужно за свободу использования легальных инструментов защиты от подобных посягательств. Заявления о совершении сексуальных преступлений не должны игнорироваться, на жалующихся не должно оказываться давление с целью принуждения забрать такое заявление, а сама жалоба должна внимательно и беспристрастно рассматриваться. Это не имеет никакого отношения к бездоказательным (в юридическом смысле) обвинениям. В Австралии, например, родители, использущие детей для лжесвидетельства против другого супруга в бракоразводных процессах, рутинно лишаются родительских прав и платят гигантские штрафы. Здесь никто не посмеет обвинить человека в сексуальном преступлении, иначе, чем предварительно подав заявление в полицию, то есть - взяв на себя юридическую ответственность за последствия необоснованного обвинения. Ничего подобного тому бедламу, который устроили в Москве, даже вообразить невозможно.

Ничего подобного тому бедламу, который устроили в Москве, даже вообразить невозможно

Золотые слова, Сергей!

А теперь возьмите вашу австралийскую систему и вычеркните из неё "легальные инструменты" - полицию и т.п.. И попробуйте сделать так, чтобы таких инцидентов всё же не было. Что бы Вы предложили?

Ничего. Пока не будет работающей государственной системы защиты от правонарушений, ничем не помочь. Попытки решить проблему линчеванием бессмысленны. Без фигуры беспристрастного арбитра между обвинением и защитой, правосудие невозможно. Впрочем, если Вам нужно не правосудие, а "головы на кольях", то всё делается правильно. ;-)

Мне вдруг пришло в голову, что здесь много общего с буллингом. Чтобы прекратить буллинг в школе, тоже ждут, пока соберется достаточно доказательств для суда?

(Как в анекдоте: В отделении полиции: "Меня угрожают убить!" - "Вот убьют, тогда приходите" - так?)

Чтобы прекратить буллинг в школе, тоже ждут, пока соберется достаточно доказательств для суда?

Простите, мы про что говорим? Имело место уголовное преступление или некриминальная "аморалка"?

Имело место уголовное преступление или некриминальная "аморалка"?

Насколько понимаю, говорят об "аморалке", являющейся должностным преступлением. Криминал в таких делах вообще доказуем без вещдоков? (это вопрос без подвоха: я не знаю практики)

говорят об "аморалке", являющейся должностным преступлением.

Некриминальная "аморалка", как следует из формулировки, не является преступлением. Ни должностным, никаким. Она может привести к предложению прекратить трудовое соглашение, но не более. А это, как Вы наверняка заметили, было сделано не В РЕЗУЛЬТАТЕ, а ДО публикаций. Но "аморалка" совершенно не согласуется с пафосом кампании. Там речь идет о "защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации". И это абсолютно четко прослеживается в текстах. Криминал такого рода, разумеется, доказуем, но требует кропотливой работы следователей и психологов. Доказуем не всегда. Но наверняка - в случаях длящегося неоднократного преступления, на что нам намекают инициаторы кампании.

В данном случае - "должностное преступление", нарушение профессиональной этики, с тяжелыми последствиями для психики жертв. Но что на этот счет написано в УК, я не знаю, поэтому не могу сказать, есть ли "криминал" в строгом смысле слова.

В "кампании", кажется, не один "обвиняемый". Поэтому и "пафос". Один уволился и уехал, другие остались, и оставались бы дальше, если бы не "кампания".

Но что на этот счет написано в УК, я не знаю

Не могу похвастаться тем же. :-(  Отсюда и моя убежденность в том, что авторы кампании неискренни.

Не могу похвастаться тем же

Ну кто же таким хвастается :) ох уж эти юристы: нет бы прямо сказать: криминал это или нет? Предполагаю, что - нет, не криминал. Но последствия для жертв есть, правда? И нужно, чтобы такого не было - согласны?

Если нет преступления, то нет "жертв". Если есть "жертвы", то это "уголовка" и исключительная компетенция следствия и суда, нравятся они Вам или нет. Насчет "нужно/не нужно" - те методы, которые применимы к уголовным делам, неприменимы к неэтичному поведению. Природа явлений совершенно различная. Границы допустимого для публики - тоже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Ирина Громова

"Если нет преступления, то нет "жертв"" - это как раз стиль "Вот убьют, тогда приходите". Хорошо, жертв нет, есть пострадавшие - так пойдёт?

Если девочке 15 лет, то связь с ней - преступление, а если вчера исполнилось 16 - то уже "по обстоятельствам"? И о недопустимости отношений "ученик-учитель" очень много говорилось. А Вы предполагаете, что всё, не подпадающее явным образом под УК, должно быть допустимо?

есть пострадавшие - так пойдёт?

Тогда это преступление. Есть ущерб? Есть виновник?  Если нету виновника в юридическом смысле ("он ушел от меня и это разбило моё сердце"), то нет. Не преступление.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А если "Он разбил мне сердце, пользуясь служебным положением"? Кажется, здесь вариант такой.

А Вы предполагаете, что всё, не подпадающее явным образом под УК, должно быть допустимо?

Я полагаю, что к некриминализованным поступкам не может быть такого же отношения, как к преступлениям. Та кампания, которую мы наблюдаем, могла бы быть оправдана ТОЛЬКО и исключительно при сокрытии администрацией школы фактов известных им уголовных преступлений.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

ТОЛЬКО и исключительно при сокрытии администрацией школы фактов известных им уголовных преступлений

- а администрация школы обязана начинать расследование по сообщению любого ученика/цы? Насколько я поняла, сообщения в администрацию были, но были оставлены без внимания. А помните "совет психолога"?

Впрочем, если Вам нужно не правосудие, а "головы на кольях"

Мне не нужно ни "правосудие", ни "головы на кольях". Мне нужно предотвратить будущие инциденты (в т.ч. преступления). То есть, нужно создать такую систему, при которой такие вещи станут невозможны (очень маловероятны). Разве для этого нужен УК?

Профилактика неэтичных поступков и преступлений совершенно различна  по методам. Прежде, чем что-то делать, нужно дать четкую аттестацию того, с чем имеем дело. В данном случае - есть "жертвы" или нет? Соответственно с этим разабраться чего и как добивалась каждая сторона в конфликте? Кто в этой ситуации заботился о детях, а кто - о своих интересах, прикрываясь "защитой детей"? Или обе стороны вели себя одинаково благородно/подло. Короче, нужно заключение квалифицированного и независимого расследования. А до этого, мне кажется, лучше воздержаться от "сильных" оценок. Впрочем, мы и так тут уже почти примирили наши позиции. ;-)

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко, Анна Квиринг

мы и так тут уже почти примирили наши позиции. ;-)

Ну, по сравнению с фейсбуком мы здесь ничего и не начинали :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Не, но мы же с Вами - оппоненты! ;-) Я никогда не упускаю возможности Вас "поддеть". Не отрицайте!

Я никогда не упускаю возможности Вас "поддеть"

Да?! А я думала - наоборот: это Я не упускаю случая... :)

Главное, чтобы дело не страдало))) а кто уж там кого... :)

О спецшколах

Серёжа, в вашем споре я скорее согласен с Анной Квиринг, чем с тобой. Ты рассуждаешь так, как будто мы живём в цивилизованном правовом государстве, в котором никогда не сажают за педофилию (на 13 лет!) ну уж совсем ни в чём не повинного человека.

Но я сейчас хочу сказать не об этом.

Опыт показывает, что ни в одной «нормальной» стране (типа Австралии или Канады) повторить опыт российских спецшкол не удаётся. В чём тут дело?

А дело в том, что в таких школах складываются необычайно тесные и эмоциональные отношения учителей с учениками. Школьники ходят к учителям домой, ездят вместе на дачу, ходят в походы, встречают в какой-нибудь заснеженной избушке Новый год. По вечерам они устраивают прослушивание музыки или литературные чтения. В такие школы приходят работать крупные учёные. Один из них (как раз из 57-й) поехал в Америку в качестве приглашённого профессора, а потом на заработанные деньги купил для школы компьютеры. Можно долго продолжать...

Одно из самых замечательных явлений – это то, что в школу приходят в качестве добровольных помощников студенты – её бывшие ученики. Они помогают учителям проверять работы, помогают школьникам решать задачи, объясняют трудные разделы курса, ходят с ними в походы. Никакого формального юридического статуса у них нет. Кто они? Учителя? Старшие приятели? Понятий о жизни у них ничуть не больше, чем у школьников. А то бывает (хотя и редко), что учитель младше ученика. Дети знают, что папа когда-то был учителем у мамы; что чей-то старший брат учил чью-то младшую сестру; что какой-то преподаватель взял себе в помощники своего сына. Всем понятно, что роман десятиклассницы и второкурсника – это вполне себе нормальная вещь, а вот восьмиклассницы и пятикурсника уже не совсем (хотя некоторые такие романы кончаются семьями). Где провести грань? По паспорту, что ли: 16 лет – и точка?

Говорят, что ученик находится в зависимом положении от учителя. Это всё абстракции. В такой школе учитель – это второй отец. Он может даже быть ближе, чем первый: мало в каких семьях по вечерам вместе слушают музыку или разговаривают о жизни. Тем больше шок...

Вся эта хвалебная песнь здесь для того, чтобы сказать одну простую вещь: поставь такую школу в отчётливые юридические рамки – и всё рассыплется, ничего не будет. Злые языки скажут, что они там живут по понятиям. Да – по понятиям. В таких школах должны работать святые. И -- удивительное дело – это часто получается. Но вот, оказывается, что даже в самых лучших людях иногда могут бушевать какие-то низменные инстинкты. Впрочем, кажется, и у святого Антония были разные искушения.

Что со всем этим делать, непонятно. Вот во Франции всё «проще». Школьник хочет ходить на лекции в университет? А кто страховку платить будет, если что?

Администрация "всё знала"

Ещё одно замечание. Вот, говорят, администрация школы "всё знала". Что это реально означает? Надежда Шапиро очень хорошо объяснила это в своём интервью "Дождю". По школе ходят какие-то смутные слухи. Как к ним относиться? Это просто сплетни? Или дыма без огня не бывает? Или это двоечники мстят учителю за плохую оценку? Или это девичьи фантазии (как в фильме "Профессиональный риск")? Надо бы вызвать этого человека и спросить напрямик... Ну, нет! Я с ним уже 25 лет работаю, я его прекрасно знаю, этого просто не может быть!

А потом оказывается, что может, а нам посто не хватило цинизма в это поверить.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Надо бы вызвать этого человека и спросить напрямик...

И вызываю. И спрашиваю. А он: "Ну, ты что? Я же с тобой уже 25 лет работаю. Конечно, нет и быть такого не могло. И, да, ты меня обидел таким вопросом. Я понял бы еще, если бы, хоть, кто-то жалобу написал."

Уволить или предложить ему тихо уйти самому?

Именно, именно!

Я бы ещё жёстче ответил: "Кто это говорит!!! Я сейчас пойду ему морду набью!"

Это только подтверждает то, что я сказал: что утверждение "администрация всё знала" никакого смысла не имеет. Администрация знала только то, что ходят слухи.

Александр, мне уже с десяток  бесконечно мной уважаемых людей обьяснили, что в особых случаях, например - в России, Добро в принципе нельзя сдерживать рамками законных процедур. Я уже понял своё заблуждение. Но обещай мне хотя бы с пол-года краем глаза следить за развитием событий в 57-й школе. Просто, проследи - каков будет баланс позитивных и негативных последствий для коллектива и детей от случившегося. Вдруг, в следущий раз, когда российская толпа снова начнет причинять детям внезаконную, ничем не лимитированную защиту от извергов, у нас будет оказия снова всё взвесить.

"обещай мне..."

Я тебя понимаю, Серёжа. И следить за развитием событий уже ни к чему: школы этой больше нет и не будет. Эту школу и без того много раз пытались развалить, без всяких поводов, а сейчас уж...

Больше всего в этой истории я сочувствую Менделевичу (которого знаю лично). Я не знаю точно его возраст; думаю, что около 80. И вот чем окончилась его карьера. Говорят к тому же, что он сейчас проходит химиотерапию. Хорошо ещё, если не посадят.

И, что совсем уж странно с моей стороны, у меня есть немалая доля сочувствия к Давидовичу (которого я тоже знаю, хотя несколько издали). Уже ясно, что он педофил. Но он также и великий учитель, которого знает весь мир -- по крайней мере среди математиков -- от Беркли до Марселя, а, может, и Сиднея. Везде работают его ученики.

И я согласен с тобой, что когда школу развалят, о жертвах никто не вспомнит.

И всё же повторю свою основную мысль: там, где действует закон, такое явление, как российские спецшколы, невозможно. Вот такой экзистенциальный парадокс.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Уже ясно, что он педофил.

Прости, Александр, а из чего нам это ясно? Вот, профессор Анатолий Рябов из ЦМШ, которого судили за педофилию, он - педофил?

а из чего нам это ясно?

Ну, я, конечно, выступать свидетелем в суде не буду.

Мне следовало сделать условное утверждение: даже если окончательно выяснится, что он педофил, у меня сохранится к нему изрядная доля сочувствия.

у меня сохранится к нему изрядная доля сочувствия.

И даже если выяснится, что он колдовством наводит порчу на овец? ;-)

А кроме шуток, конечно ты прав.

Только ничего "окончательно не выяснится". Надо это понимать. Никто из "обвинителей" не заинтересован в этом. По крайней мере на данном этапе. Дальше призывов "поверьте нам на слово, про ТАКИЕ ужасы никто врать вам не станет", похоже, дело не двинется. Нам всем надо определиться с тем, является ли публично озвученный слух достаточным доказательством, для признания человека виновным? И считаем ли мы, что человек имеет право на какую-то защиту своего достоинства? Говоря "человек", я имею в виду плохой и хороший, праведный и грешный. Должно ли общесство бороться со злом ТОТАЛЬНО, без самоограничения, или же допускать, что есть условия, при которых конкретное зло лучше оставить безнаказанным во всех смыслах.

а из чего нам это ясно?

Я понимаю, Сергей, что в качестве обоснования Вы примете только решение суда. Но пока суда не было, загляните вот в этот пост.

Анна, такие тексты появляются в каждом случае, когда известного человека начинают обвинять в чем-то сальном.

"Клара Чотоева, бывшая ученица Рябова, а сейчас известный музыкант, живущая в Великобритании, написала заявление в столичные СКР и прокуратуру. Женщина рассказала, что 30 лет назад стала жертвой Рябова, в тот момент она училась на первом курсе Института искусств имени Б. Бейшеналиевой в Бишкеке. В заявлении говорится, что преподаватель неоднократно дотрагивался и пытался соблазнить свою ученицу. «Он говорил мне о том, что если я познаю с ним «верх блаженства», то заиграю на фортепиано еще лучше», — утверждает женщина.

— Когда Клара увидела в СМИ, что за Рябова многие вступились, она нашла в себе силы открыто заявить, что он к ней приставал во время учебы....."

Так что, профессор Рябов , получается, педофил? ;-)

Сергей, Вы сходили по ссылке в начале поста? Эти люди ЧРЕЗВЫЧАЙНО НЕЗАИНТЕРЕСОВАНЫ говорить то, что они говорят. (поэтому я и дала Вам ссылку не на "обвинительный" пост, а ссылку на разбор обвинения). И поэтому их свидетельство вызывает доверие (у непредвзятых присяжных, а не у адвоката ;) )

И это не одна-единственная "Клара" против хора "защитников": скорее наоборот. 

Эти люди ЧРЕЗВЫЧАЙНО НЕЗАИНТЕРЕСОВАНЫ говорить

Не разу не слышал, чтобы распространитель слухов говорил о своей заинтересованности. Они все до единого говорят "мне очень не хочется про такое рассказывать, я понимаю, насколько это может разочаровать читателей "Сноба", но Сергей Кондрашов и Анна Квиринг украли у моей мамы все деньги, которые та копила на похороны....."

Сергей Кондрашов и Анна Квиринг украли у моей мамы все деньги

- Так мама у них общая, или мы с Вами умудрились обокрасть десяток разных мам? :)

И у нас нет никаких оснований предполагать, что наши виртуальные знакомые НЕ хотят рассказывать про нас гадости. Что мы вообще друг о друге знаем, кроме того, что сами сообщили? Кто мы друг другу?

А по ссылке - обвинение подтверждают ученики и коллеги "обвиняемого", многолетние "реальные" знакомые.

И у них не "распространение слухов", а "официальное публичное заявление". Которое они наверняка могут подтвердить документально. Они же не анонимные сплетники, а реально существующие люди с репутацией, и такие заявления не стали бы делать просто так. Или в одного педофила Вам труднее поверить, чем в пятерых друзей-предателей, выступающих с ложным обвинением в педофилии?

они наверняка могут подтвердить документально

Это абсолютно голословное заявление. Откуда мыможем это знать?

Откуда мы можем это знать?

Оттуда, что презумпция невиновности распространяется и на свидетелей. Мы считаем, что человек говорит правду, пока не доказано обратное, не так ли?

не так ли?

Нет! Ни коим образом. То, о чем говорите Вы, является некой "презумпцией непогрешимости", которая в мире существует только в теологической сфере, только в Католической церкви и только в отношении одного человека - Папы.

А презумпция невиновности это:

а) Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке и пока эта доказанность не будет подтверждена соответствующим судебным решением которое вступило в законную силу (т.е. - после всех обжалований).

б) Любой обвиняемый имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний или ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

в) Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».

г) Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным давлением.

д) Если обвиняемым или его представителем в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то обязанность по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на «стороне обвинения», причём «сторона обвинения» не может быть освобождена от этого бремени.

е) Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.) суд обязан толковать в пользу обвиняемого.

ж) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на допущениях следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств.

з) Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функции, даже частично.

Всё это относится и к административным правонарушениям, и к этическим  ("аморалка").

Думаю, этот перечень исчерпывающе обьясняет мое раздражение от происходящего вокруг школы 57.

Замечу также, что ИМЕННО следование этим принципам и создает во многих странах такую волшебную атмосферу защищенности человека (включая детей и невинных дев) от произвола тех, кто сильнее или сбился в стаю.

Сергей, так я же и ни разу не спорю.

Я разбираю такой случай: некоторые люди заявляют: "Мы, насколько могли, убедились и поняли, что появившиеся в сети сведения о чудовищных нарушениях этических и моральных норм со стороны Бориса Михайловича имели место. Мы уверены, что эти нарушения имели место в прошлом."

Если Вы утверждаете, что эти люди лгут, то Вы становитесь обвиняющей стороной. И именно на Вас лежит обязанность доказывать Ваше обвинение.

При этом, конечно, Вы можете не верить их словам. А верить, ну, например, в мировой заговор против пожилого заслуженного учителя.

И я очень рада, что жители многих стран живут в "волшебной атмосфере защищенности человека". Правда, некоторые из них тем не менее совершают самоубийства из-за травли, а некоторые берут оружие и расстреливают одноклассников. Но я не говорю, что плоха "атмосфера защищенности", она просто недостаточна даже в развитых странах.

И, кажется, все мы наблюдали громкие судебные процессы по политическим делам. Мы знаем, что пункт (з) из Вашего списка в российских судах не выполняется. Суд действует в интересах той стороны, которая лучше сумела его "заинтересовать". В случае политических процессов, когда одной из сторон является государство (т.е. непосредственный работодатель судьи, правильно?) - решение суда предопределено. В "неполитических" процессах, насколько знаю, беспристрастность суда тоже часто весьма сомнительна.

Поэтому "вынос" возможного процесса в публичное пространство, привлечение к нему общественного внимания - один из способов обеспечить справедливые расследование и суд. В деле, которое "келейно" может быть "решено" за взятку, общественный контроль потребует соблюдать хотя бы видимость справедливости.

В других странах, где беспристрастность суда гарантируется и требуется государством, необходимости в таком контроле может и не быть.

И ещё важный момент: у нас "общественное мнение" не является действующим инструментом. Вас раздражает публичный крик, может быть, потому, что Вы привыкли воспринимать общественное мнение, например, как политический рычаг, или средство повысить/снизить чей-то политический капитал. Но у нас - это просто крик. Который вполне может не иметь никаких последствий.

Они же не анонимные сплетники, а реально существующие люди с репутацией, и такие заявления не стали бы делать просто так.

Во всех случаях оговоров, обвинения делаются "реально существующими людьми с репутацией", требующими верить им на том основании, что "такие заявления не делаются просто так". Никакое обвинение, сколь бы ужасным оно не было, не "доказывает" вину обвиненного лица без признания квалифицированным и независимым арбитром подлинности корректных доказательств, предстваленных в рамках принятой формальной процедуры. Всё остальное это та же самая средневековая охота на ведьм или, если хотите, традиционный русский "pogrom", какими бы одухотворенными и благородными ни были лица инквизиторов.

требующими верить им на том основании, что "такие заявления не делаются просто так"

А в данном случае никто не просит Вас верить. Не хотите верить "лицам с репутацией" - не верьте. :) Оргвыводы мы с Вами всё равно делать не будем. Так что pogrom здесь ни при чём. Вообще мне кажется, что Вы путаете высказывания и действия (или я неправильно Вас понимаю?)

в особых случаях, например - в России, Добро в принципе нельзя сдерживать рамками законных процедур.

- да можно было бы сдерживать, если бы они были, эти "законные процедуры". Но нет же их.

Я Вас спрашивала: что бы Вы сделали в отсутствие "законных процедур"? Вы ответили: "Ничего". Однако мне кажется, что если бы Вы на самом деле оказались в подобной ситуации (не дай Бог, конечно), Вы бы не смогли "делать ничего".

И какую "ничем не лимитированную защиту от извергов" Вы нынче наблюдаете? Истерику в фейсбуке?

А последствия будут хотя бы такие: если у кого-то что-то зачешется на учениц/учеников, этот кто-то будет знать, что в случае чего жертва молчать не будет. И это не только к "пятидесятисемитам" относится. И ни один директор не захочет отмахиваться от жалоб, зная, чем это может закончиться, в т.ч. и для него лично. Да, здесь палка о двух концах, могут быть злоупотребления и "в обратную сторону" - ложные доносы. Но здравый смысл никто не отменял, разобраться можно всегда - главное, чтобы было желание разбираться, а не "заметать под ковер".

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Однако мне кажется, что если бы Вы на самом деле оказались в подобной ситуации (не дай Бог, конечно), Вы бы не смогли "делать ничего".

Просто, в отличие от Вас, я утверждаю, что и в современной России "законные процедуры" есть и работают не хуже, чем в Индонезии, Боливии или Гане. Я почти четверть века профессионально занимался использованием таких процедур в интересах моих клиентов. В России это работает плохо, но альтернативы этому нет.

я утверждаю, что и в современной России "законные процедуры" есть и работают не хуже, чем в Индонезии, Боливии или Гане

Насколько я вижу, законные процедуры пока что в данном конкретном случае не работают.

А альтернатива как раз есть, и ее ищут. Неформальные отношения вполне могут сохраняться в рамках, не вредящих участникам отношений. Абсолютное большинство учителей 57 школы вписывались в эти рамки и не видели в этом ничего невозможного.

Кстати, вот ещё трогательная версия фундамента этой истории.

Как Вы понимаете, Анна, я с обоими тезисами не согласен. :-)

я с обоими тезисами не согласен. :-)

Ну, первое - не "тезис", а медицинский факт: за полтора десятка лет никакие "законные процедуры" никого не защитили.

С этим фактом связано и второе: можно, конечно, довести "законные процедуры" до абсурда (вроде требования, например, разговаривать с учеником/учителем в присутствии не менее чем трёх свидетелей :).) Но неформальный кодекс, который де-факто соблюдает большинство учителей в большинстве школ, инструмент более простой и более эффективный.

за полтора десятка лет никакие "законные процедуры" никого не защитили.

Разумеется, так как их никто и не удосужился ни разу использовать. :-D

Неформальные отношения вполне могут сохраняться в рамках, не вредящих участникам отношений.

Разумеется. Вопрос в том - кто определяет эти рамки: дети, учителя, администрация, родители, родители+администрация, Министерство образования или заинтересованные читатели фейсбука?

Вопрос в том - кто определяет эти рамки

Хороший вопрос. Чтобы сделать его ещё лучше, заменим пренебрежительное "заинтересованные читатели фейсбука" политкорректным словом "общество". (Многие снобоколлеги любят, порой ни к селу ни к городу, рассуждать о важности "общества", а увидев его перед собой, внезапно низводят со всех пьедесталов.)

В таком случае становится ясно: "общество" в России, в отличие от демократических государств, имеет только совещательный голос при принятии каких бы то ни было решений. У нас отсутствуют механизмы, позволяющие на эти решения влиять. И возмущение фейсбучным шумом должно бы сойти на нет, если осознать, что громкий крик здесь компенсирует бессилие.

Дети, учителя, родители - боюсь, также в основном "пассивная" сторона: родители "голосуют", приводя детей в школу - но велика вероятность, что в любом случае наберется достаточное количество "голосов": каждый будет считать, что с его ребенком ничего ТАКОГО случиться не может. У учителей обычно есть право выполнять решения руководства или увольняться (но, может быть, в этой школе как-то иначе, не знаю).

То есть, ответ на Ваш вопрос: решать будет администрация, если это будет ей позволено Министерством образования - что тоже не факт, ибо духовноскрепность крепчает и может потребовать придушить вредный либерализм в отдельно взятых школах. Тем более что администрация сама "на уходе" - в подвешенном состоянии.

Но там же и другая: "Это рейдерский захват, не имеющий к сексу никакого отношения"

рейдерский захват

- захват, в процессе которого будет разрушен главный актив - бренд предприятия? нмв очень сомнительно. Разве что, если кого-то интересует московская недвижимость - может быть, здание - это будет всё, что останется от предприятия.

Но для любой из "экономических" (или "материалистических") версий выглядит странным то, что "действующие лица" скандала связаны с "объектом" в "идеалистическом" измерении: для них исключительно важен "дух" школы, и представить их участвующими в спектакле по "экономическим" мотивам просто невозможно. (На мой взгляд, конечно).

Ещё, очень интересная статья-воспоминание Егора Холмогорова: "История моего пятидесятисемитства" (если вдруг кто не видел).

Кошмарная конечно история ) Девочка выпила (или напилась по показаниям подруги) и ей показалось, что ей предложили секс (не хочешь использовать свой шанс ? ). Потом ей показалось, что учитель занимался сексом с выпускницей, что та, впрочем, отрицает. Но главное, что ей показалось, что в общем-то ничего особенного и не случилось, хотя какие-то воспоминания и остались в памяти. И вот лет через десять -пятнадцать ее накрыло - она поняла, что тогда с ней произошло нечто ужасное. И не смогла молчать под дружные аплодисменты слушателей.

    Я даже не буду говорить про аберрации памяти - это известный психологический факт, что если вам нужно вспомить детали каких-то событий, дорисовывающих заданную картину, событий, которых и не было - вы это прекрасно сделаете. На эту тему есть известные экспериментальные работы. Но допустим, эти воспоминания абсолютно объективны. И что же случилось - да ничего для нее тогда, одно довольно яркое воспоминание, что само по себе хорошо, и никаких последствий кроме афтершока без изначального шока. Полагаю, основная причина в том, что она уже на все это стала смотреть глазами матери, прдставляя, как бы она (!) это воспринимала, если бы на месте ее была бы ее дочь. Тут реакция совершенно понятна, но это реакция матери, а не ребенка. Вообще родители довольно-таки плохо себе представляют, что такое хорошо и что такое плохо для их детей. Меняется возрастная психология, а с ней меняются и оценки. И создается вполне себе ложная уверенность, что они с высоты своего опыта все знают, и уж где творится даже не ужас, а ужас-ужас, точно разбираются. В общем довольно безобидная муха под лупой превращается в страшное чудовище. И главное где все это происходит ?! В России, в стране где нормальный человек и представить не может того, что могут быть такие чудовищные события, типа того, что учитель, судя по всему красивый и харизматичный мужик, и похоже холостой, трахается (О боже ! ) у себя на даче с выпускницей трехлетней давности.

   Я понимаю, когда такие вещи с придыханием обсуждают люди, уже давно живущие в западных странах. Другой устоявшийся менталитет, что не мешает конечно происходить регулярным скандалам. Но как люди, живущие в России ухитрились сохранить такую ментальную стерильность, и желают такой же для детей - ума не приложу. Ведь тогда любое столкновение с реальными проблемами для такого человека - это просто жизненная катастрофа. А как можно прожить с ними не столкнувшись - тоже не понимаю.

 Ты во всем прав. Бог с ними, кто придумывает или раздувает. В сухом остатке все равно существуют ведь те, кто это спонтанно выложил и с кем это действительно произошло и кто - по разным причинам - до сих пор этого не забыл и не оценивает, как забавное приключение молодости. С ними-то что делать? Они хотели это остановить  - и остановили. Что делать с теми - тоже уважаемыми педагогами - которые хотели разобраться, но вынуждены были уйти? Значит, руководству не хватило мудрости и оперативности в реагировании. Что ж теперь поделаешь - можно сокрушаться сколько угодно, это жизнь.

В отношения между учителями и школьниками лезть не хочу - уже сказал, тут законом мало что можно урегулировать, поскольку закон всегда будет главенствовать над подлинными интересами даже пострадавшей стороны, если не будет достаточно гибок, чтобы принимать во внимание все мелочи.   

  Понятно, что регулировать это можно только не формально, с формальным запретом в рамках конкретных заведений на сексуальный контакт преподавателей и студентов-школьников. Ну и купировать вопросы в момент возникновения. Не то, чтобы я бы был абсолютным противником этих вещей. Но если лекарство, которое в целом действует положительно, часто вызывает побочные явления - то его  надо запрещать.

   Ну а причины флэшмоба нам неизвестны - может спонтанные, поддержанные утратой иллюзий и оскорблением потенциально-родительских чувств. А может и куда более прагматичные. Слышал я, что директора престижных московских школ ну очень неплохо, пусть и неформально зарабатывают, помимо других бонусов. Но гадать не будем. Тем более что наше восприятие и оценки и восприятие пятидесятисемитников по очевидным причинам могут сильно различаться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

кто это спонтанно выложил и с кем это действительно произошло

Сложность в том, что тут есть два априорных допущения - что "действительно произошло" и что под "этим" все понимают одно и то же. А мой опыт, и, рискну утверждать, опыт многих юристов и судебных психологов, говорит, что свидетелям нельзя доверять без профессиональной оценки качества их свидетельств. Люди часто верят в  то, что с ними произошло то, чего в физическом смысле не происходило и произойти не могло. Еще чаще, люди имеют крайне субьективную интерпретацию случившегося. Человечество выработало институт суда, медиации, представительства именно потому, что решение вопроса о чьей-то виновности или невиновности нельзя оставлять тем, кто считает себя жертвами и их сочуствующим. Без фигуры посредника, судьи, эксперта нахождение справедливого решения возможно только при консенсусе сторон.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Сергей Любимов

С этим я и не спорю, Сережа. Но факт - что кто-то захотел этим поделиться. Мне с трудом верится, что это с первой публикации была целенаправленная кампания по уничтожению школы. Хотя, возможно это был заговор ФСБ против новых элит! 

Хотя, возможно это был заговор ФСБ против новых элит!

Зачем так? Мы же оба понимаем, что это чушь. Большинство очень плохих и очень глупых вещей делается, в сущности, хорошими людьми из самых лучших побуждений.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я тоже исхожу из этого, поэтому думаю, что никакого "погрома" заранее никто не планировал. Тем более, что большинство фигурантов на роль громил плохо подходят.  Само как-то вышло. 

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Сергей Кондрашов

Само как-то вышло.

А то ж! "Матушка милосердная Государыня! Как мне изъяснить, описать, что случилось. .....сам не знаю, как эта беда случилась. ....Матушка, его нет на свете. Но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на Государя – но, Государыня, свершилась беда, ..... не успели мы разнять, а его уж и не стало, сами не помним, что делали....." ;-)

Потому я и думаю, что, как пыль немного осядет, организаторы очень неприятно удивятся увиденной картине и тихо-тихо расползутся в стороны, стараясь никому не напоминать про эту историю. ;-) Впрочем, посмотрим.

Я уже третий день жалею, что что-то писал и с тех пор уже немного отполз.

организаторы очень неприятно удивятся увиденной картине

- я думаю, всё самое неприятное они уже увидели. Нет ничего неприятнее утраченных иллюзий - или, точнее, разочарования в тех, кому верил. А если разрушен прекрасный образ - то соответствующее разрушение "материальной составляющей" кажется не то что естественным, а, может быть, необходимым ("так не  доставайся же ты никому").

Вот неплохая рекомендация от Эллы Панеях

Социолог, доцент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге

"внятные и доступные среднему уму протоколы: что делать в случае нарушений прав ребенка; выработкой таких протоколов и механизмов 57-я обещает заняться, и если ей удастся эта работа, это будет огромным вкладом в оздоровление общей ситуации. Это — неудобно даже упоминать о такой азбуке — три главных правила в случае разворачивающегося скандала: не врать; не молчать, объясняться первыми, извиняться вовремя; и предлагать меры по исправлению ситуации, разрабатывать и предъявлять убедительные гарантии ее неповторения. 

Первые два пункта 57-я уже благополучно провалила. Будем все дружно держать за нее кулаки, чтобы с третьим сложилось. Школа, воспитавшая учеников, которые оказались способными — первыми в стране — положить конец сложившейся практике абьюза и сексуального хищничества в настолько закрытой и защищенной организации, — по любым меркам заслуживает второго шанса."

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Светлана Кузнецова

История "пьяной девочки" выразительно и в поэтической форме воспета Всеволодом Емелиным. У него анализ не такой глубокий, но синтез эпичный, особенно финал.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

Неплохо, хотя к слогу претензии и есть. Но к смыслу практически нет )

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Анна Квиринг

В фильме "Географ глобус пропил" ситуация близкая к теме: влюблённая в учителя одиннадцатиклассница делает все, чтобы ее влюбленность имела продолжение. Однако учитель, отнюдь не идеальный человек, не переходит границ, как и положено взрослому и ответственному за детей человеку! 

Оправдывать историка из 57-ой невозможно! Тех взрослых, кто знал, но скрывал подобные факты, понять тоже нельзя! Что, других хороших преподавателей-историков, но без этой "лолиточной" темы, во всей Москве за 16 лет не нашлось?

Если бы думали о детях (!) и только о них, ситуацию решали бы по-другому. Без всей этой показушной шумихи.

Эту реплику поддерживают: Ольга Сушкова