/ Москва

Борис Акимов: Съел кусок мяса — спас животное

Почему мне не нравится воинствующее вегетарианство и как мясоеды (то есть и я тоже) помогают выжить животным на планете Земля

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

Я недавно впервые в жизни стал торговцем. Всего на пару дней, но тем не менее. Продавал еду сам. На одном рождественском фестивале оказался за прилавком нашей гастрономической Лавки. На этом самом прилавке лежали утки, куры, цыплята, гуси и прочая свежая живность. А перед прилавком гуляли живые гуси, которых мы привезли для собственного и окружающих вдохновения. Одна девушка, видимо, настолько вдохновилась, увидев наших гусей, что налетела на нас с диким криком. Она называла нас подонками, убийцами. Особенно девушка была возмущена тем, что наших живых гусей видят дети. Она кричала: «Я-то и промолчать могу! Но что скажут дети!» Дети в основном молчали, иногда они улыбались и фотографировались на фоне гусей. Но девушка продолжала кричать. В конце концов она, впрочем, и детей отправила туда же, куда и нас: «Вы дегенераты, и дети тут тоже дегенераты». Она еще много кричала, но суть крика была довольно простая. Девушка утверждала, что она вегетарианка и уже много лет не ест мясо. А то, что мы делаем, отвратительно.

«Мы должны есть этих животных, чтобы их спасти», — прочитал я в The New York Times недавно. Так говорил мистер Борден, директор американской организации SVF Foundation. Честно скажу: слова мистера Бордена очень уж пришлись мне по вкусу. Почти как наши гуси. «Вот, — подумал я, — наконец-то у меня появился такой симпатичный союзник». Мистер Борден действительно очень симпатичный — в том смысле, что занимается он крайне симпатичным и крайне важным делом. Вместе с остальными сотрудниками SVF Foundation он спасает редкие виды сельскохозяйственных животных. У них имеются тунисские овцы, овцы «Санта Круз», какие-то «пестрые калифорнийские мутанты» (California Variegated Mutant Sheep). И еще с десяток разнообразных коз, коров, быков и овец, популяция которых в мире стремительно тает. Всех редких животных привозят на остров в штат Род-Айленд в штаб-квартиру SVF Foundation. Здесь создана самая большая в мире коллекция генетического материала редких сельскохозяйственных животных. Местный банк — это почти 45 тысяч образцов спермы и эмбрионов 20 видов крупного и мелкого рогатого (и не очень) скота. Такой скотный двор будущего.

Главный аргумент кричащей девушки-вегетарианки: негуманно показывать (особенно детям) милых, красивых гогочущих гусей и тут же продавать омерзительные и такие страшные гусиные тушки. Тонкое душевное устройство (особенно детское) может не выдержать. Вот, мол, у меня — девушки-вегетарианки — не выдержало. В прошлом году я сам выращивал и гусей, и уток. Я их очень любил — двух моих белых гусей линдовской породы. Потом я их съел. Я уверен, что и мистер Борден обожает своих коз, овец, коров и быков. Вся его жизнь связана с ними. При этом одна из целей SVF Foundation — сохранение сельскохозяйственного разнообразия, которое за последние несколько десятилетий сильно пострадало. Десятки видов животных уже не вернуть, десятки на грани вымирания. Система работает так, что выгоднее держать один и тот же вид коров по всей стране, вне зависимости от того, лежит вокруг снег или жарит солнце. Стандартизация аграрной реальности — и как следствие деятельности корпораций, и как следствие исчезновения верификации покупательского спроса — приводит к удручающим результатам: к вымиранию животных.

Девушка-вегетарианка, наверное, несознательно, оказывается по ту строну фронта — вместе с корпорациями, сажающими в абсолютно одинаковые ангары по всему миру десятки миллионов абсолютно одинаковых несчастных кур, коров и свиней. Девушка-вегетарианка думает, что спасает бедных животных, но на самом деле, даже если представить себе такую утопию — дивный новый мир победившего вегетарианства, то это будет мир вообще без животных — и без редких, и без тех, что мучаются в корпоративных стойбищах. Поэтому я вместе с мистером Борденом и SVF Foundation. Я за коров, за быков, за кур, за уток, за гусей. За линдовских, за тульских боевых, за тулузских, за итальянских и за всех прочих. Я за то, чтобы вокруг меня кипела гусиная, коровья, утиная, куриная жизнь. Как сказал мистер Борден: «Мы должны есть этих животных, чтобы их спасти».

А те наши живые гуси на рождественском фестивале — они артисты, такая у них работа. Так что они-то будут еще долго жить и умрут своей смертью — от старости.

Комментировать Всего 175 комментариев

Имеется, конечно, некий элемент лукавой подтасовки в концепции, но звучит все равно красиво!

Теоретически зверушек и птичек можно спасать и не есть – не едят же их в зоо- и сафари-парках. Хотя экономически, наверное, выгодней их все-таки доить, брать у них яйца и их самих потом сжирать.

Хотя нет, вру, в сафари-парках их иногда все-таки едят. Сам ел крокодила, антилопу и еще кого-то, забыл кого – чуть ли не жирафа. Помню только, что было невкусно.

а ну вот! сознался. Вообще, если не есть - то в лучшем случае, зверушки будут в зоопарках и в специальных лабораториях вроде SVF Foundation.

Да я-то как раз за то, чтобы есть – и чтобы было вкусно и разнообразно.

Никакой подтасовки. Только такие сильные мотивы, как голод и желание заработать, могут действовать в данном случае безотказно. Мотив "моральный" равнозначен, в такой ситуации, нулевому. Правда жизни. 

Сложный вопрос. Если они сами умрут или не родятся вовсе - это их карма. Когда вы их убиваете - это ваша карма. Выбирать вам.

мне в мире без животных будет очень тоскливо

Борис, неужели вы это серьёзно? Вы разве не в курсе, что сельскохозяйственные животные это бедствие для всех почти диких животных и растений? Это исскуственно созданная неразумная и нежизнеспособная без человека экосистема состоящая из нескольких видов живых существ искалеченных селекцией. Эта экосистема сжирает почти все природные ресуры и почти полностью вытеснила естественные экосистемы с огромных пространств. Поверьте, животные без нас и наших бродячих мясных запасов очень хорошо обойдутся. Им без нас тоскливо не будет.

Так может быть дикие и обойдутся - хотя это тоже уже большой вопрос  - настолько человек уже вмешался и изменил под себя экосистему.

Но главное, чтоя хочу сказать - что мне лично нравится многообразие видов. и я мне нравятся люди, которые хотят это многообразие сохранить

А разве не человек увеличивает поголовье популяций сельскохозяйственных животных? Я, к сожалению, не в курсе, как это явление оценивает наука. Но разве рождалось бы на Земле столько, скажем, баранов, если бы не интерес человека и его вмешательство в процесс увеличения их рождаемости с совершенно чёткими целями?

в каждой стране мясо рекламируют по-разному

Борис,  меня еще год назад увлекла тема "рекламы мяса". Один из моих клиентов - крупный производитель халяльного мяса. Их рекламный каталог пестрил разделанными красными мясными тушами. И меня, хоть я и не придерживаюсь вегетарианства, от него просто бросало в дрожь. Однако, это была реклама для крупных торговых сетей.  Конечным потребителям они демонстрировоали коровок на лужайке.Мне же верилось, что для того чтобы потребитель ( российский) захотел съесть мяса, ему нужно показать его в приготовленном виде. Сочный стейк или фаршированную румяную индейку.

Я просмотрела рекламные кампании  различных производителей и обратила вниманеи на то, что в каждой стране - свои стереотипы. Немцы любят поставить  фрау в ярком передничке. Американцы обожают эксплуатировать образ барбекю и воскресных стейков на лужайке. Российские производители акценты делают на упаковке мяса. Как не смешно, частенько используюя золотые краски в логотипах и кучу вензелей.Ваш подход еще лет 100 назад никого бы не смутил.  Товар надо было демонстрировать лицом. Сегодня, как мне кажется, потребители покупают не курицу, утку, свинью, а их тушки. Мы не воспринимаем мясо,  как часть животного. Мы его едим, просто потомучто вкусно. А когда вдруг задумываемся об этом - происходит короткое замыкание, как и в описанном Вами примере.

"Сегодня, как мне кажется, потребители покупают не курицу, утку, свинью, а их тушки. Мы не воспринимаем мясо,  как часть животного".

Наверное, с коммерческой точки зрения это верно. Но мне это категорически не нравится. Это лживое и циничное отношение к реальности. Я хочу по честному с ней иметь дело. И хочу, чтобы мои близкие тоже были с ней честны.Поэтому если говорить про гуся - то вполне возможно это будущая тушка. А тушка - точно бывший гусь.

Надо было вегетарианке строго так заявить, что помидорчики и огурчики тоже жить хотят, а с ними поступают еще хуже, чем с животными – их часто живьем съедают. Пусть вегетарианка переходит на грызение камней, впрочем, камни тоже не совсем неживые…

она была довольно агрессивная. мы побоялись с ней связываться )

Александр, зачем нивелировать? Есть же очевидная шкала, вы сами её озвучили: камни, растения, животные, человек. А эта вегетарианка остановилась на минимальном зле. Это сугубо личный вопрос, конечно. Глупо и безполезно тащить людей в вегетарианство силой. С возрастом это раньше или позже само собой происходит :-)

Во как! Вегетарианство – минимальное зло? Следуя Вашей логике, смерть от голода – добродетель, а смерть от удушья – высшая добродетель?

Нет конечно. Следуя моей логике можно жить полноценной жизнью и творить минимальное зло.

Про зло вообще - не скажу. В данном конкретном случае буду тупо неоригинален. Убить - зло. Убить человека большее зло чем убить корову, и так далее по шкале. Иногда убивать приходится, но даже если оно необходимое - всё равно зло. Микробы, муравьи, рыбы, волки не могут не убивать, у них такая карма. Человека подняли, он может почти не убивать. Правило простое: если можешь - не убивай. Если это страшное насилие над собой, ну убивай, что поделаешь. Значит такая карма.

Если не давать определений - выходит вкусовщина. Вам не нравится убивать – значит, это зло. Вам не нравится, но Вы  не можете без убийств, например, микробов – значит это минимальное зло. Отсюда простое правило, если можешь – делай то, что Вам нравится. Именно такой подход и порождает массовые убийства, одному нравится Иисус, другому Муххамад. Делаешь не так, как мне нравится – значит, ты зло. Вы не боретесь (валите все на карму), а другой пойдет бороться со злом и будет убивать, убивать и убивать во имя добра, а на самом деле, во имя собственного (часто извращенного) вкуса.

А предпоследнее Ваше предложение – просто находка. Это кредо Джека-Потрошителя?

Ну хорошо, вот вам определение: всё что причиняет страдание то зло. А чем вас догмы не устраивают? Они именно что никакого выбора на-вкус не оставляют. Во всех мировых религиях есть такая догма, что убивать это зло. Это и этический императив и моральный, потому что акт убийства поначалу почти у всех вызывает сильнейший дискомфорт. Вплоть до рвоты. Вообще, рвота это сильный признак. Такую физиологическую реакцию никакие приобретённые условности вызвать не могут. Крайность убийства в наших генах, если угодно. Джек Потрошитель и прочие садисты это редкое исключение. И чем ближе убиваемое животное к человеку тем больше не нравится. Удовольствие от убийства редко кто испытывает. И даже чтобы избавиться от неудовольствия, страдания в момент совершения убийства нужна привычка. Многие привыкнуть так и не могут, здесь есть обширный материал в лице солдат участвующих в боевых действиях. Те кто уже привык часто заставляют других убивать пользуясь неверным, извращённым, или неоднозначным характером разных догм, от Иисуса до Мухамеда. Очень часто убийства происходят в состоянии аффекта (даже на охоте или рыбалке такой элемент сильно присутствует). Без такого состояния убийство часто не происходит, особенно убийство человека. Когда состояние аффекта проходит наступает депрессия и часто ужас от содеянного.

Начнем с определения. Дело обстоит ровно наоборот. Страдание – великое благо. Страдание подобно действию нервной системы человека. Представьте себе, что Вы вдруг утратили способность испытывать боль, что произойдет? Ошпаренные и порезанные руки – это произойдет неминуемо, по неосторожности, сигнала-то – одерни руку, нет. В конечном счете – гибель организма, от обжорства или отравления, опять же по причине отсутствия необходимых сигналов. Страдание выполняет ту же необходимую функцию, что и боль, но только уже для души. И именно по этому, Мастера разных религий утверждают, что страдания необходимы, но они остаются или совсем непонятыми, или понятыми неправильно.

.

Вероятно, Вы имели в виду, что зло – это причинение страданий другим? Но и это тоже не так. Если хотите – изложу свой взгляд на это отдельно.

.

Теперь догматы. (я сказал, догматый ))))  ) Догмы меня устраивают, но я не вижу там никакой «минимизации зла». Догмы – это самые элементарные правила духовной гигиены, то, без чего уж точно совсем невозможно содержать душу в чистоте. Не припомню такого догмата, что убивать – зло. Не убий – есть такой. И это не игра слов, это совершенно разные вещи: оценка и правило, для индивидуального пользования.

.

Гены. Вспомните старшего сына Адама. Каин дал весьма многочисленное потомство. И Вы будете рассуждать про «крайность убийства в наших генах»? Скорее, наоборот, с точки зрения генетики – убийство норма.

.

Юрий, прошу меня простить, что вмешиваюсь в Ваше мировоззрение. Если мои слова Вас задевают – лучше просто прекратить эту тему. Не отвечайте, забудем и проехали, без обид.

Александр, напротив, мне приятно вести с вами сей метафизический разговор. Где ещё как не на Снобе? Да, я и мел в виду умышленное причинение страдания другим существам. А то что боль полезна - конечно. Есть редкая генетическая мутация при которой боль отсутствует. Дети обычно не доживают до взрослого возраста, калечат себя страшным образом ещё в младенчестве. Но это к нашей теме не относится. Мне кажется, что этических норм без моральной оценки вообще не бывает. Так уж люди устроены. Видимо, трудно придерживаться правил без эмоциональной поддержки со стороны морали. Разве не во всех мировых религиях убийство грех? Грех и зло это синонимы, разве нет? В индуизме вы за убийство родитесь баобабом, в христианстве будете вечно жариться на медленном огне или того хуже (для разных убийств разные наказания), в исламе - то же самое.

Боль – реакция тела на разрушение. Страдания – реакция души на разрушение. Если тело кто-то  (или я сам) может мне испортить, то кто может испортить мою душу и заставить страдать? Никто, кроме меня самого. Так разве может кто-то причинить страдание другим? Страдание – это всегда выбор самого страдающего.

.

«Электрический ток дает свет и тепло,

но если пальцы в розетке – он абсолютное зло».

.

Выньте пальцы из розетки – и не будет страдания. Беда в том, что люди настолько несовершенны, что не в состоянии понять самое слово розетка, не то, что оценить великолепие гидроэлектростанции.

.

Грех и зло совсем не синонимы. Зла – не существует в принципе. Зло – это отсутствие добра, подобно тому, как темнота – отсутствие света. А грех – это действия, ведущие к уменьшению добра. Так что грех и зло не просто не синонимы, а понятия – лежащие в совершенно разных плоскостях.

А этические нормы и религиозные страшилки не хочу даже обсуждать. Тут настолько все перепутано, переврано в угоду сиюминутным конкретным интересам, что легче искать кошку в темной комнате, чем выковыривать оттуда крупицы потерявшейся Истины.

Я не совсем соглашусь с вашей дихотомией боль - страдание. Для меня это весьма близкие понятия. Недаром же говорят "душа болит" или "он недолго страдал" (об умершем от рака, скажем). В науке, пожалуй, страдание используется и в смысле продолжительной боли (физической) и в смысле душевного дискомфорта (это близко к вашему определению).

.

Выбор страдания страдающим это, возможно, на каком-то уровне и правда, но давайте проще смотреть на эти вещи. Я могу сознательно или несознательно причинить как физическую боль (например, в случае убийства) так и душевные страдания, стресс (к убийству животных это тоже применимо). Пусть страдающий сам выбрал страдание, но я его к этому подтолкнул. Такие действия я называю злом. А отсутствие добра это отсутствие добра. Когда я сплю я не совершаю добрых дел. Вы же не скажете, что этим я совершаю зло.

.

Вы правы, грех и зло не всегда одно и тоже. Во многих языках грех это, буквально, ошибка, промах. Любое зло есть грех, но не любой грех есть зло. Например, не помочь нуждающемуся это грех но не зло. Отвернувшись от страдания я не увеличиваю этого страдания (хотя и так может быть), поэтому не совершаю ни зла ни добра. Вот если бы я отнял у этого нуждающегося последнее, то это будет сразу и грех и зло. Или грех роскоши - какое уж тут страдание! :-)

.

Итак, скажем сильнее: во всех мировых религиях убийство человека это зло, порок, ну и грех, разумеется.

.

А убийство животного - не во всех. Интересно, что в Библии Бог сначала даёт людям в пищу только плоды (Бытие 1:29):

"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу"

После изгнания из Рая Бог добавляет к диете и животных (Бытие 9:3):

"всё движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё"

Так вот по-христиански получается: пока на Земле - можно, а уж как попадёшь в Рай, придётся от стейков отказаться.

Однажды холодным зимним вечером я увидел пьяного в сугробе. Что бы он не замерз насмерть, я затащил его в ближайший подъезд. Пьянчужка материл меня, сопротивлялся, пытался драться – пришлось его стукнуть даже, и через минуту он уже тихо посапывал в парадном, на полу возле батареи.

Вот и думайте, где и с чьей точки зрения здесь зло, где страдания и где боль, а где грех.

А шутка про вегетарианское меню в раю мне понравилась. )))

А не думаете ли Вы, что суждено ему было отморозить что-нибудь и потом долго лечиться, как кара за его грехи, а то и на смерть замерзнуть, как избавление от жизни, чтобы вконец себе карму не испортил? А Вы вторглись и его спасли... Грех это, но не зло.

Зло - грех осознанный.

Леда, «не судите»! И дело не в том, что «не судимы будете», просто нет у нас самой возможности судить. Суд наш так же нелеп, как обсуждение особенностей улыбки Моны Лизы слепцом от рождения. Сперва бы избавится от бревна из глаза – вот задача. Только тогда можно будет рассмотреть, что такое зло, грех, осознание. С бревном в глазу это просто набор слов.

Что Вы, я и не думала судить... Я Вам гипотезу лишь подкинула...

Эту историю можно по-разному крутить. Может это Чикатило какой, и я причина кучи смертей? А может он выжил бы и с перепугу бросил пить, зачал бы великого гения, спасшего мир, а теперь мир обречен. Нам не дано предугадать…

Ха ха :-). Разыщите его и спросите.

Так все эти породы и вывели для того чтобы их есть или доить. В экосистеме они не занимают места. И почему надо сожалеть о том что они исчезнут ?  Рано или поздно люди придут к вегетарианству. Вопрос времени.

в Индии, говорят, страшное время давно наступило. вегетарианская страна.

И как Вам уровень жизни в этой стране – бытовой, интеллектуальный?

Заступлюсь за Индию. Три тысячи лет назад люди в Европе жили яко звери лесные, а в Индии цвела цивилизация. Наука, культура, театр. И мяса тогда многие не ели, по крайней мере те что эту цивилизацию создавали. А сейчас и хотели бы - не могут, ресурсы не те. Там просто земли нет на такие пастбища. В США весь midwest сплошные пастбища или корма для этих животных. ВЕСЬ.

Нет, просто я мясо не очень люблю. Если жена приготовит, то я съем немного чтобы не обидеть. Иногда вдруг потянет на гамбургер, но это с возрастом бывает всё реже и реже. Скажем так, если мясо исчезнет совсем или будет стоить $100/kg, то мне жалко не будет. Дети - другое дело. Пришлось бы их закармливать рыбой и яйцами.

Хорошо. Станем жить, ориентируясь на Ваши вкусы.

Зачем же? Выбирайте, меняйте вкусы. Можно всё пожрать, а можно - в меру. В истории еды мясо всегда было роскошью, и это было правильно. Сейчас народ пребывает в иллюзии, что можно задарма его получить. Нельзя. Платить приходится здоровьем, экологией, глобальным потеплением (метана знаете сколько они выделяют?), и тем, что птичек и зверюшек ваши дети увидят только в зоопарке.

Ваш ответ демонстрирует не только Ваш научный подход, Ваше хорошее образование, прекрасные логические способности, завидную начитанность и информированность. Не смею спорить. Пойду повешусь от угрызений совести – сожрала столько, что теперь человечеству придётся расхлёбывать. Уйду, встану в очередь к Панюшкину в деревенскую церковь.

+1 (я тоже за то, чтобы мясо было роскошью)

Юрий, а вот тут вы лукавите, в истории еды мясо не было роскошью. Роскошью были рыба и овощи, но не мясо... И никто в иллюзии не прибывает. Даже зимой мясо стоит дороже картошки и помидор с огурцами, не говорю уже о моркови. Даже репа стоит дешевле мяса...

Ольга, либо мы говорим о разном времени (вы, может, последние полвека имеете в виду?) либо вы в деревне никогда не были. Чтобы, скажем, приготовить на ужин курицу, что надо сделать? Пойти в курятник, поймать, убить. Теперь считайте сколько вам нужно иметь в курятнике кур чтобы есть курицу хотя бы два раза в неделю. А говядину вы сколько раз в год будете есть? Правильно - один или ноль. Свинину - два, три. Их же ведь вырастить нужно сначала, коров, свиней, уток, гусей, кур. А растут они медленно. Бычок - два года, например. Это всё при условии, что у вас большая семья и хватает рук, чтобы такое хозяйство держать. А если нет - то одна корова (молоко) и куры (яйца). Короче, мясо ели по праздникам. Чтобы поесть на ужин рыбу нужно пойти на речку/озеро/море и поймать. Рыбы лет сто назад ещё везде было полно, и проблемы поймать не было. Рыбу на Руси ели зимой и летом, вы обратите внимание, что в русской кухне блюд из рыбы больше чем из мяса. Овощи - зимой только в квашеном и солёном виде, но зато летом - раздолье. Если тщательно соблюдать посты, то больше двухсот дней в году надо отказываться от мяса да и от яиц тоже. Это не случайность. Посты приходятся на время, когда у крестьян подходили к концу запасы мяса от традиционных дат забоя животных. Поэтому русская национальная кухня богата блюдами основанными на диких ягодах, грибах и рыбе.

Я скорее говорила о жизни в городах со времен ближе к Позденму Средневековью. В деревне бываю ежегодно по четыре месяца и сама выращиваю там птицу. Птица, кстати растет довольно быстро для еды, для производства яиц нужен примерно год. Чуть меньше для кур, чуть больше для гусей. Более того, в нашей деревне живет "хозяин", так мясо они в том или ином виде (и свежезабитое и переработанное в тушонку в печи) едят практически каждый день - иначе сил на физический тяжелый труд не будет.

Что касается современной российской деревни, то советская власть действительно убила в крестьянах всю культуру приготовления пищи - для большинства главное мясо - это колбаса.

Что касается зажиточного крестьянства середины, примерно, XVIII века, то они питались мясом тоже регулярно. Съесть барашка и гуся на обед - было скорее нормой в скоромный день. Борис как-то приводил выдержки из воспоминаний крестьян этого периода.

Охота - это да, это в деревнях презирали...

Давайте тогда четко определим, кулинарные традиции какой страны (части света) и какого периода мы будем обсуждать.

Про кулинарные традиции других стран (и средневековый город) не скажу - не знаю. Зажиточные крестьяне (и горожане) наверное могли позволить себе купить мясо. Но сколько их было таких зажиточных? И скоромных дней в году, опять же не так много было. Давайте обратимся к вашему опыту. Мне интересно - как часто вы ели птицу которую выращивали? Или ещё лучше, прикиньте как было бы если бы вы жили в деревне круглый год и кормились бы только на своём хозяйстве. Без консервации (кроме соли и копчения) и, естественно, без холодильника.

Я полностью разделяю Вашу точку зрения. И спор ваш с Александром меня увлек. Хотя, на мой взгляд, Вы оба правы. Позвольте полюбопыствовать, а почему Вы не откажетесь от мяса совсем?

Леда, как-то пока не чувствую такого призвания. И потом быть вегетарианцем это несколько усложняет жизнь близких. Мой шурин женат на вегетарианке. У них двое маленьких детей, как и у меня. Его жене приходится готовить им отдельно, себе отдельно. Она, кстати, вегетарианка по-вкусу - никогда не любила мяса. Моя жена и так уже ропщет, что я плохо ем её стряпню. А готовить больше рыбы или вообще обходиться овощами она не будет. У неё и у детей тоже свои вкусы.

У меня примерно  так же. Привычки и лень не позволяют. Но я считаю, что быть вегетарианцем полезно и правильно. Но и кожу с мехами продоложаю носить :-(

только не смотрите на фамилию. Она всех отвлекает.

В Индии не едят мяса не из-за нехватки патбищ. А из-за обилия инфекций у животных, невозможности хорошей обработки термическим путем и хранении. Даже сейчас. 

Тем более что мусульмане Индии - едят мясо. А сами индусы очень любят потреблять птицу.

средняя продолжительность жизни в Индии та же, что в России. чемпион мира по шахматам - индус...

тук-тук

а вот собственный веб-сайт авторикши.

прекрасно и то, что экономика Индии так похожа на экономику России

70 % санскрита напоминает русский. Но индусы спмваются , почти как чукчи. То есть с первого приема становятся алкоголезависимы. 

Есть мясо и пить спирт в условиях Новосибирска - номально, даже на завтрак.

А попробуйте съесть мясца в Дели при жаре под 45 и влажности напоминающей парную.

В Индии все хорошо, наверное. Но когда говорят о западной цивилизации победившего вегетарианства я сразу вспоминаю  дурацкий и одновременно очень значимый фильм "Разрушитель". Где идея гуманизма (в том числе и вегетарианства) доведена до абсурда и партизаны, сражающиеся с режимом, поедают гамбургеры с мясом крыс - просто потому что других животных не осталось. 

пока мы обсуждаем, каково будет человеку жить без одомашненных животных, другие задумываются, как будет на Земле без человека. получается неплохо

Вы, Юрий, простите, что снова я со своим комментарием да в калашный ряд – об "одомашненных" животных здесь не шла. О сельскохозяйственных – да, о тех, которых не "одомашнивают", а растят, чтобы употребить в пищу.

по яндексу это одно и то же. и, кстати, я не вегетарианец. просто показалось, что в Бориной концепции не все гладко.

В мире вообще не всё гладко. В том смысле, что далеко не всё изучено человеком. Но, я полагаю, есть вещи очевидные. Скажем, битьё по попе в некоторых случаях приносит серьёзный ущерб формирующейся личности, в иных – доставляет яркие положительные эмоции зрелой человеческой особи. Негладок этот мир.

гладкие вещи мира

если уж концепция не стремится к идеалу, тогда что? 

схема очень крутая. спасибо

и тут же наступит конец света..

Рано или поздно люди придут к вегетарианству? Откуда это следует?

и на Аляске из гуманности перестанут носить шубы.

Рано или поздно, нужно прийти к тому, что потребление должно быть разумным, а не как у страдающего булемией не только в продуктовом, но и в бытовом, промтоварном и прочих разделах шаткой экономической действительности.

Потребительская булимия – это очень точно. С Вашего позволения, буду использовать этот емкий термин. Правда, когда говорят о крахе, предполагают, что ходить будут именно в шкурах.

ДА. ;) И ЖИТЬ В БРОШЕННЫХ МАЙБАХАХ. ;)

В тему: исследования останков первобытных людей, показывают, что их рацион на 75% состоял из растительных культур и лишь на 15% - мяса.. Так что, не такие уж homo sapiens и хищные.

это отдельный разговор. совсем не уверен, что это так. вообще был у меня один любопытный разговор по теме - http://www.snob.ru/selected/entry/8954

Этически Вы озвучиваете весьма глубокую, по-Линнеевски глубокую мысль: единицей живого явлеяется не особь, а вид (ну или, точнее, популяция). Поэтому, раз съедая представителя породы, Вы поддерживаете породу - это весьма похвально.

А гигиенически Вы, конечно же, загоняяте себя в могилу. Мясо и жир очень калорийны - а лишний вес -- это прямой путь к инфаркту, инсульту, диабету и старческому слабоумию. Какой у Вас уровень холестерина?

Анализом крови измеряют. Вот здесь, например. 300 рублей стоит.

прошу прощения, а отказ от животных белков в рационе - это не опасно?

меня особо пугают вегетарианские семьи, которые отказываются от мяса даже в период вынашивания плода и кормления младенца. кого они родят после этого? и что станет с миром, если человечество "рано или поздно придет к вегетарианству" (см. выше).

Вероятно, это явление имеет своей целью сокращение популяции прямоходящих.

.

Знакомые мне рассказывали неприятную историю, в которой они долго сомневались, как правильно поступить: семья вегетарианцев воспитывала свою дочь, не давая ей контактировать с детьми, не пуская в школу и недокармливая ребёнка. К семи годам девочка буквально угасла на глазах. Знакомые, будучи соседями, в итоге, были вынуждены обратиться в полицию. Родителей, кажется, судили. Если не ошибаюсь, выяснилось, что девочку кормили "правильно" – в соответствии со стандартами вегетарианского питания. Честно, слово "вегетарианец", в моём восприятии, ассоциируется с понятием "малограмотный". 

.

P.S. Полагаю, что стать вегатарианцем вменяемый человек может стать только по медицинским показаниям, в результате постановки диагноза, соответствующего такому решению. 

это видимо такой американский подвид. отечественный вегетарианец периодически уходит в загул и закусывает водку стейками, после чего сожалеет и искупает грехи голоданием и жжением благовоний в течении рабочей пятидневки.

вообще история жуткая. гастрономический триллер.

Это – европейский подвид. 

.

Очень точно Вы описали их отечественных собратьев. За них хотя бы не страшно. Авось, дело не пойдёт дальше расстройства желудка или, на худой конец, несложной формы колита или гастрита.

а виноваты будут, безусловно, стейки по выходным

Илья, все-таки мясо не очень калорийно. Жирное - да, конечно, а вот постная индейка - там калорий кот наплакал. Мне кажется, мы должны рассказать Борису, кто такие flexitarians и в чем состоит суть их пищевой теории. Судя по тексту, он еще не знает. А (после замеров холестерина) ему это знание может пригодиться.

мое здоровье тут вообще не причем.  я говорю об эстетики и этики окружающего меня мира. меня вдохновляет сельскохозяйственное многообразие мира. и я говорю о путях сохранить и приумножить этот многообразие - тем более. что за животным многообразием стоит многообразие человеческое  - и культурное и социальное. Сельскохозяйственная куьтура - это ведь не только мир животных, это и ведь и мир людей с развитой системой культурных и социальных кодов.

за такое и умереть не жалко, пусть даже и от лишних калорий

История про flexitarians - это тоже не только про личное здоровье сторонников этой теории, но и про социальные коды и про экологию. Штука в том, что в развитых странах едят СЛИШКОМ много мяса, и количество съедаемого в год мяса в той же Америке (уверена, в России тоже) неуклонно растет последние пару десятилетий. С точки зрения здоровья нам правда не нужно есть СТОЛЬКО мяса. А вот овощей мы в среднем совершенно точно едим меньше, чем необходимо для здоровья. У этой истории есть и обратная сторона - экологическая. Мясное и молочное производство наносит экологии бОльший ущерб, чем все автомобили мира (начиная с автопрома как отрасли и заканчивая каждым конкретным автомобилистом). С точки зрения и экологии, и здоровья быть флекситарианцем - очень разумно. Что означает устраивать себе один-два раза в неделю разгрузочные дни без мясного и молочного.      

ничего не имею против такой теории. вполне может быть. если все это будет в рамках личных экспериментов. главное чтобы без нападений на людей )

Борь, ну безумных то везде хватает, и среди отъявленных вегетарианцев, и среди всяких других сектантов. Мне кажется, что переходить от одной безумной женщины к своей теории "съел мясо - спас животное" - немного нелогично. Хотя и артистично, без сомнений.

то что артистично - это хорошо. но и логично тоже - это повод для подобного разговора. В заголовке, конечно, есть гипербола, в тексте - нет. Ну на то это и заголовок. ты же знаешь! )

О да

(это про заголовочную практику)

В комментариях же – сплошные литоты. 

Я тоже за фермеров. Но, скажем так, в разумных пределах и с уважением к матушке Природе. Ей своих животных тоже кормить надо. Те фабрики мяса которые поставляют 95% продукции в США это совсем не ваш идеальный пасторальный мир.

Юрий, конечно не мой! Но это другая история. Этот текст говорит лишь о том, что у меня есть вопросы к идеологизированным вегетарианцам - то есть к тем, которые не едят мясо по идейным соображениям (при этом я не говорю о тех, кто ограничает себя из-за религиозных соображение - это опять же отдельная история). И конечно не о тех, кто отказался от мяса из-за собственного здоровья - это опять и снова отдельный разговор

Да-да. В предгорьях Кавказа (не стану приводить других примеров) как раз все пожилые люди, до срока пали жертвой инфарктов, инсультов, диабетов и, самое главное (!), перед смертью впали в глубокое старческое слабоумие. 

.

Если такое заявит "девушка" с тремя детьми, не успевшая получить и среднего образования, я буду к ней снисходительней, всё же. Но к человеку с высшим образованием – не могу. 

Ну там люди и тратят больше, и условия жизни у них другие. Если сидеть всю жизнь на стуле и есть как они, то старческое слабоумие получить можно  довольно быстро). Например теннисист Б. Беккер даже  на пике своей карьеры ел мясо один раз в неделю и ничего бегал. 

Слабоумие вегатарианцев настигает гораздо раньше. Например, в семилетнем возрасте (см. мой комментарий о девочке). Равно, как и идея провести жизнь на стуле, может прийти в голову, только измождённую недостатком необходимых питательных веществ. 

.

Если не трудно, давайте избежим аппеляций к биографиям знаменитостей, которые изобилуют фантастическими фактами. И проверить их нет никаких возможностей. Дэвид Копперфилд тоже ходит по воздуху. А некоторые, если верить жёлтой прессе, питаются солнечной энергией. 

Про Беккера  читал книгу его менеджера Иона Цириака. Беккер находился тогда в прекрасной форме. 

 Рабочий день офисного сотрудника продолжается 8 часов, в это время он сидит на стуле. В обед ест мясо. Потом идет домой,смотрит ТВ , сидит на диване и ест мясо.) Потом спит - мясо переваривает. Чем не жизнь? И никакого слабоумия у него нет ) .  В книге Е. Костюкович про итальянскую кухню есть история о жителях одной итальянской провинции от бедности своей питающихся одной только кукурузой. Бедная почва - ничего не растет. Их считают глупыми. Есть анекдоты как у нас про чукчей. ) Монодиета.

Если человек не употребляет мяса, он не получает целый ряд необходимых  холестеринов которые напрямую влияют выроботку витамина D и кортизола, мало того, мясо необходимо для выроботки тестостерона у мужчин который всем известно на что влияет и отсутствие его, дислепидемия, вызывает целый букет болезней,  в том числе атеросклероз и слабоумие. Анастасия абсолютно права, причем не только у детей и стариков, а у Всех лиц всех возрастов. Ну и потом Беккер может быть замечательным спортсменом но при этом он легко и просто может быть достаточно деменциальным и плохим партнёром в постели, он скорее всего очень нещастный человек. Я Вам могу как повар сказать, что это не "монодиета", а издивательство над собственным организмом.

Кем доказано негативное влияние отсутствие достаточного количества холестерина на мозг:

Leiden University Medical Center (Nederland)

Brinton E. et al., 1991

Mitsugi Y. et al., 1994

Nauck M. et al., 1994

Anber V. et al., 1994

Vega G., Grundy S., 1986

Innerarity T. et al., 1987

и так далее.

Дмитрий, мне трудно поверить вашим доводам по следующим причинам. Во-первых, в мире живёт больше 10 миллионов джайнов. Эти люди строгие вегетарианцы. Я знаю одного физика джайна. Училась в Гарварде, так что с мозгом проблем быть не могло. Два года нашими соседями были несколько семей джайнов. Дети вместе играли. Никаких абсолютно отклонений в развитии (масса тела, интеллект) я ни у взрослых ни у детей не заметил. Взрослые работали в разных IT компаниях. Во-вторых, вот вам из Википедии:

.

The American Dietetic Association and the Dietitians of Canada have found a properly planned vegetarian diet to satisfy the nutritional needs for all stages of life, and large-scale studies have shown that "Mortality from ischemic heart disease was 24% lower in vegetarians than in nonvegetarians" [22][23][24] Necessary nutrients, proteins, and amino acids for the body's sustenance can be found in vegetables, grains, nuts, soymilk, eggs and dairy.[25]

.

Американская ассоциация диетологов это достаточно серьёзная организация. Вот здесь довольно подробно рассмотрены разные плюсы и минусы для здоровья.

Википедия это материал написанный кем угодно, без подписи. Вы поищите в сети материал по запросу "дислепидемия", сами увидите.  Ваш опыт куда важнее любых ссылок, но не рассматривать вероятность возможности слабоумия нельзя.

Ну там же ведь ссылки стоят. И Ассоциация Диетологов. Про отношение диетологов к этой проблеме я и по радио слышал. А вот ваши ссылки, кстати, использовать нельзя без названия статьи или хотя бы журнала. Википедия это не просто кем угодно и без подписи, особенно там кде дело касается важных тем, таких как здоровье. Посмотрите вот это. Там в частности написано "Vegetarianism received a peer review by Wikipedia editors, which is now archived.  It may contain ideas you can use to improve this article." Попробуйте дописать к этой статье про вегетаринство что-нибудь, скажем то что вы написали про холестерин. Увидите что произойдёт. Из моего немалого опыта пользования этой энциклопедией, практически всё что в Википедии касается науки и технологий написано экспертами.

холестерин - опять же , двух видов. И один полезен, и не вызывает спадения сосудов и сужения каналов тока крови
сытый голодному не пеший.

Юрий. У Вас прекрасные и логичные комментарии. Не соглаиться трудно. Да и не зачем.  Все как в медицине лекарство - на килограммы веса и на возраст.  такой поправкой питание можно разнообразить коль угодно и без ущерба.

В примеру могу добавить. В СССР , в нашем дипкорпуе жила семья строгих веганов. Дети учились тут же. В окончанию школы оба ребенка буквально бредили мясом.  Все конечно индивидуально. Но изменения климата, столь  резко, изменения в ритме жизни (индусы на родине живут весьма не спешно) приводит к изменению потребности организма.

В любом случае, у человека строение зубов говорит о том, что его вид - хищный. Волки тоже едят траву ;) но как известно , это не основной ис рацион.

Нет - наш вид всеядный. И зубы оттого такие разные. Есть интересная теория о том, что мозг у предков человека так сильно развился после перехода с вегетарианской диеты на всеядную. Но холестерин здесь не при чём. Просто всеядным животным над выбором пищи надо думать больше чем жвачным. А вот коала - наоборот. Сначала был всеядным а потом перешёл на монодиету, и у него мозг усох до размеров грецкого ореха.

за наши КОКОСОВЫЕ ОРЕХИ! :))

в индонезийском языке голова = kepala, кокосовый орех = kelapa :) часто путаница при изучении происходит :)))

Анастасия, простите, не могу разобраться в этой ветке, - Вы реплику про людей из предгорий Кавказа мне адресовали?  

Нет, Аня, не Вам. Илье Колмановскому. Я и сама путаюсь – кто кому что говорит, когда дискуссия "ветвится".

Вызываю Вас на дуэль в блоге Наука. Вы пишете мне по почте несколько абзацев, в которых излагаете апологию: почему диета кавказских горцев хороша для Бориса Акимова. Я привлекаю другие голоса - и мы все это публикуем. Идет?

Я отвечу Вам, как персонаж бородатого анекдота: "Начинайте дуэль без меня." Но боюсь я не только дуэли с учёными мужами, но и за здоровье уважаемого мной Акимова. Пожалуй, лучше заставить его, кровожадного кушать до скончания дней мамалыгу и закусывать одуванчиками.

Сразу же. Ушла в вегетарианки. Прямо сейчас. 

Кстати мамалыгу я люблю. Вот наша молдавская няня обещала скоро приготовить. И варьенье из одуванчиков - тоже.

Вот такая я догадливая. Впрочем, без животного белка через неделю затоскуете. 

мне это идея нравится. готов предоставить тело

но Вы видите, Ваши сторонники тут же бросились врассыпную (а я уже мысленно заказал инфографику, с exploded диаграммами этого Вашего тела...)

хороший мог бы проект получится.

Угу, я бросилась врассыпную. Просто я внимательно читала Ваш "научный блог". После статьи про кому, честно, серьёзный разговор поддерживать нет никакого смысла. 

Но ведь диких животных жаль, не так ли? И от мяса диких животных отказаться вполне можно - не огромная потеря.

От диких – другое дело. По-моему, это должно быть нормой в современном мире – не кушать тех, кого не растят для этого специально. Более того, есть и другие нюансы, которые к гастрономии отношения не имеют, но больше к отношению к окружающей, живой, среде. Я, например, ношу только шкуры тех, кого кушаю. Овчину, например. А вот изделие из крокодиловой кожи ни разу рука не поднялась купить. Нравятся мне они. Живут долго. И не ем я их. И мне неприятно в руках держать портмоне из этого зверя – чувство нехорошее. 

Ну вот у меня точно такое же отношение. Но ведь есть люди, которые хотят попробовать мясо, скажем, кита... Я всегда спрашиваю, ну что в нем в этом мясо такого фантастического, чтобы убивать огромное животное, которое будет бороться за свою жизнь и умирать в мучениях, т.к. с одной попытки его просто не убить...

Таких людей очень мало, Евгения. Я верю, что в это вопросе мы с Вами в большинстве. 

вся Япония тоннами ест китовое мясо.

А вы видели когда нибудь тунца? Вы знаете сколько он весит и как долго растет?  Во всем мире люди едят то, что у них водится. Когда-то это были мамонты....

простите, не поняла вашу мысль:

1. давайте будем есть китов, потому что их едят в Японии?

2.давайте не будем есть китов, не смотря на то, что их едят в Японии?

3. давайте будем есть тунца, т.к. чем он хуже кита?

4. давайте не будем есть тунца, т.к. чем он хуже кита?

5. и что там с мамонтами?

СПАСИБО

клип интересен по многим причинам! 

вот не знаю как загрузить фоторгафию...хотел Вам прислать. Но видимо, нужно спросить Гусова. У него получаетя. А я увяз...

Но все равно спасибо.

:) пожалуйста. Значит китов есть не будем? Как хорошо!

Фото: а вы пришлите в личку

там тоже нет клавиши"загрузить" ;((

Про негладкий мир... Председатель охотхозяйства жаловался, что его  ругает начальство, если по окончанию срока лицензии не отстреляли определённое количество лосей. Эти животные большие и с хорошим аппетитом, причем предпочитают молодые деревья. Подъедают высаженные  дубовые рощицы целиком.

Охота в данном случае способ сохранения экобаланса. Ну а мясо дичи, это же мясо дичи!

Логично,

но ни отстреливать, ни есть лосей все равно не буду. Такие вот дела.

Это совсем другая история. Но не простая. Человек уже настолько вмешался в экосистему, что просто запретить охоту невозможно. К тому же это означает резкий рост браконьерства. Сравнительно недавно была история в Канаде, когда после полного запрета была разрешена охота на тюленей - именно потому что рост их популяции стал угрожать другим видам морских животных.

А есть мясо диких или нет - дело каждого. Как впрочем и домашних. Я тут совсем не хотел сказать, что вегетарианство - зло. Я говорил только о идеологическом вегетарианстве. Которое - или глупо или даже опасно. Если же кто-то не хочет есть мясо потому что так ему кажется здоровее - ну и замечательно. 

Да, мы отвлеклись, конечно. Именно "идеологичность" этого движения приносит особенный, возможно, непоправимый вред, поскольку культивирует какое-то извращённое лицемерие. Почему бы тогда вообще не останосить круговорот всего в природе? Не умервщляй сверх меры, сверх того, что необходимо для поддержания полноценной жизни – наверно, это хотят сказать активисты вегатарианского движения (и тех, которые похожи на него). Но вместо этого демонстрирует необоснованную агрессию к ближним, которые не разделяют их фантастических взглядов. 

Почему-то вспомнился бородатый (упс!) анекдот про помидоры, которые "есть любят, а так -нет".

Хотя, теоретичеки, мне близка позиция автора, я не уверена, что смогла бы съесть любимую козочку или поросенка. То что из магазина или с рынка - вполне, а вот зная "предысторию"...все-таки нет.

Во многих местах на Земле издревле перед забоем скота произносилось (и произносится) нечто, навроде молитвы – вне зависимости от вероисповедания, вне зависимости от религиозности вообще. Вот моя вольная интерпретация современного среднеазиатского варианта: "Прости меня. Я делаю это, чтобы накормить детей и женщин, стариков и заблудших странников." 

Ну да, стариков и женщин, конечно. Я про себя лично. И в общем понимаю, что это издержки, если можно так сказать, городской биографии.

Просто у меня батюшка охотничал, и вот когда уже битых уточек-зайцев привозил никаких особенно сильных переживаний и отказов от еды не было, а вот, не знаю из каких соображений, привез подбитую в крыло утку, и случился таки со мной дикий стресс. Обманули меня, конечно, потом - сказали, что улетела утка... Ну и завязали как-то с охотой. Это я к тому, что с детьми по разному бывает.

Я очень хорошо понимаю Вас. И у меня в детстве был похожего рода стресс. Но мой дед сумел очень красиво и очень человечно объяснить мне происходящее. Мы говорили с ним очень долго. Я задавала самые страшные вопросы, на какие только способен ребёнок, а он отвечал и не "ёрзал", не врал, не успокаивал, но сумел донести до моего инфантильного сознания очень глубокие вещи. Родные и родители, наверное, не должны дожидаться, когда грянет гром и случится стресс, а постараться объяснить эту часть мироустройства, как можно раньше.

Вадим Конаков Комментарий удален

прочитал вашу анкету, уважаемая любовь.

вы пишите :

семья : муж, дети, внучка.

интересы: дети, внучка,(далее неодушевленные понятия и произведения)

в какую черную дыру ваш муж выпал ? :) вопрос серьезный, важнее, чем ваше пристрастие к мясу.

Муж, это вам не интерес, муж это любовь с интересом. Кажется так Жеглов говаривал?

За замечание спасибо, а то я вечно все анкеты в режиме акына заполняю, не вдумчиво. На ЕГЭ точно бы срезалась.

кроме мужа выпало еще "т" из вустера :)
Вместо словаря пользуемся Яндексом, вместо контакта с миром, смотрим мультики.

Ну да. До Камерона об этом на Земле никто не знал. Текст "молитвы" мой собственный. "Аватар" не смотрела. В действительности вариантов огромное количество, с поправкой на вероисповедание и ареал обитания. 

вы же сценарист, вам и не надо смотреть.

летающая тарелка и инвалидное кресло

а меня в Аватаре расстроило одно обстоятельство. такой прогресс, такие технологии!! И летаем и управляем. А главный герой в кресле каталке. ;(  то есть здоровье и в будущем - не купишь. 

Что надо начать есть, чтобы ЭТО  исправить?

Такое соотношение фантастичности и реалистичности можно встретить во многих фильмах, не только в камероновских. Как я понимаю, это – указание на то, что человеческий организм слишком сложен и хрупок. Даже победив всю окружающую действительность, потрясая всей этой машинерией, человек остаётся собой – и в лучшем смысле этого слова, и в трагическоом смысле тоже. Так что, инвалидное кресло, в отличие от множества других загадочных мелочей в фильмах этого жанра, очень внятная и хорошо обдуманная авторами деталь. 

ВИДНО АВТОРАМ ВИДНЕЕ...

Автор - существо , которое видит еще чем-то кроме глаз. 

Не столько хрупок организм, как ужасна мысль, что автор-то понимает....человечество тратит энергию на совершенствование орудий РАЗРУШЕНИЯ. 

(И ЛИЧНОЕ.  Мне кажется, или вы фотографию заменили?)  Очень нравились коментарии ... и кажется Ваши...но фотография ... А еще говорят склероз не болит :)))

Вероятно, это какая-то из форм проявления "горя от ума". Разрушающие технологии действительно превосходят созидательные – и качеством, и эффективностью.

.

Никакого склероза. Я сменила фотографию.

А вот мы смогли. И дети наши смогли. Съесть четыре утки и двух гусей.

У нас так устроен мир, что я например ем гуся с яблоками и сметанным соусом, а гусь ест червяка или другую живность поменьше, не можем мы без этого и гусь и я. Девушка же протестовала против насилия, а вегатерианство, это ширма для оправдания перед страхом есть мясо и при этом испытывать стресс, который описала Анастасия выше. Девушка-вегетарианка никого не спасает и не спасёт, даже сделает хуже, она занимается самообманом, а есть коров, это значит их как минимум разводить, то есть поддерживать их популяцию, которя давным давно бы вымерла если бы не люди и тут я полностью согласен. Приятного аппетита.

А собственно в чем проблема то? Есть очень старое научное исследование. Если не ошибаюсь, японцы проводили.  Там было однозначно доказано, что человек не может быть вегетарианцем. Он всеяден. Доказывали на основание строения челюстей (зубы и т.д.), состава желудочного сока и много чего другого. Вот там как раз и была выведена формула питания, сколько должно быть мяса, сколько растительной пищи, сколько злаков и т.д. Индусам несколько проще быть вегетарианцами жаркий климат позволяет исключить животные белки из питания. А вот в высоко в горах в почти поголовно все индусы едят мясо. Буддисты в Тибете тоже едят мясо. Им только нельзя есть мясо убитых животных. Вот если оно само погибнет, в пропасть свалится и т.д., тогда можно. Ну, так там специальные люди создают специальные условия, чтобы животные в пропасть сами падали. Я за мясоедов. Даешь мясо хорошее и разное. И портвейна бадью. А нервных просим удалиться.

Михаил, а создание условий, чтобы животное в пропасть свалилось - это что? :-)

"Его голова волей судьбы попала под траекторию вылетевшей из моего пистолета пули"

Леда, я и сам не все понял из той белиберды, что мне рассказывали местные ламы. По английские они не говорили, а переводчик с местного его знал так себе. В общем, толи там люди специальные, толи шаманят они как-то, но мясо едят периодически.  А иначе там нельзя холодно, заболеешь и помрешь. Вот как у орлов козлят отнимали видел. Летит орел с козленком тяжело ему, а они на скалу около гнезда залезут и в орла камни кидают. Тот козленка, да и выпустит. Есть можно, не они же убили. Что-то типа революционного «грабь награбленное».

А можно еще отдрессировать орлов этих козлят таскать регулярно :-)

Думаю, это противоречит их мировоззрению. А так все может быть. Как-то один мой знакомый мусульманин, едучи с нами на поезде, спокойно ел свиное сало. На вопрос как это он так может. Ответил: «Это шайтан арба, аллах здесь не видит». И намазал сало горчицей.

Михаил, нет одной формулы, увы! А что есть - так это целый ряд современных и ископаемых вариантов той самой пищевой пирамиды, которая получилась (по всей вероятности) в результате упомнутого Вами исследования (ссылку бы, кстати). Пирамида регулярно видоизменяется, по крайней мере, в Америке, и не без того, чтобы не учитывать интересы могулов пищевой индустрии..  О чем красочно рассказывает колумнист New York Times Марк Биттман в своей новой книге Food Matters. 

тема агрессивной девушки раскрыта не до конца. ее настойчивость заставляет предположить, что у нее была другая, невегетарианская agenda. Борис, она хоть симпатичная была? И чем кончилось? 

Не могу назвать ее симпатичной. девушка в данном случае, скорее, комплимент. Это была женщина лет 40. У нее явно были и другие цели. Так в конце своей гневной речи она назвала нам место, где в ближайшие 2 дня мы можем ее найти. Может быть, конечно, это было сделанодабы показать, что она за свои слова отвечает и готова продолжить разговор - но уже на своей территории

тараканы

Сорок лет + радикальное вегатерианство говорят обо всем. Вероятно, ей поможет то, чего ей так не хватает: мясо, секс и понимание.

"В сорок лет жизнь только начинается..." (Москва слезам не верит)

Анна, я не совсем понял, причем тут пищевая пирамида. Если я чего понимаю пищевая пирамида, она же пищевая цепочка это кто кого и в какой последовательности ест. Могу ошибаться. Исследование проводила достаточно большая группа ученых из разных стран, но во главе стояли японцы. Не думаю, что это был заказ, каких либо пищевых монстров. Более того эту теорию подтверждает огромное количество исследований проведенных начиная с 19 века. А если брать тривиальную антропометрию строение ротового аппарата человека не соответствует строению ротового аппарата травоядных млекопитающих. Проще говоря, он может и должен рвать, кусать, а не только перетирать пищу.

Михаил, пищевая пирамида - это ровно то, о чем Вы пишете: "формула питания, сколько должно быть мяса, сколько растительной пищи, сколько злаков и т.д.". И она регулярно видоизменяется, эта формула. И все изменения подкрепляются массой довольно безупречно проведенных исследований.  

Не буду спорить. Но это не отменяет строение рта человека.  

О да! Строение остается одним. Что не мешает меняться пирамиде. Человек - мясоед, но вопрос - сколько ему надо мяса? По новым данным статистика, мы стали есть процентов на 30 больше мяса, чем люди ели 20 лет назад. И это уже не есть хорошо.  

Тут я полностью согласен. Плюс еще малоподвижный образ жизни, ухудшение экология и т.д. Если лайку кормить одним мясом и не гонять она быстро начинает болеть. Так и с человеком. Мораль кушайте разнообразно и ведите подвижный образ жизни, и будет вам счастье. Теория «мясо в массы», греет мое засидевшиеся на работе, голодное тело.  

 В общении с агрессивными вегетарианцами сложилось у меня мнение, что они просто не любят людей. Своего рода комплекс человеконенавистничества. А под эгидой защиты животных дают себе возможность безнаказанно их не любить. 

.  Потому съел кусок мясо не только спас животное, но и возлюбил ближнего.

"съел кусок мясо - не только спас животное, но и возлюбил ближнего". распечатую себе на стенку!

Спасибо! Вообще мультик хороший!

Была такая стандартная шутка: "Вегетарианцы - это не те, кто любиж животных, это те, кто не ненавидят растения и овощи" :) Так что, перстам есть мясо мы эффективно вкладываемся в уничтожение растительности. 

Главная проблема мясоедения - причинение боли животным, при их забое. Обычному человеку трудно долго выдержать на фабрике, где это происходит. Станно, но до сил пор не придумали "не сильно жестокий способ забоя" (фраза звучит дико!)

насколько я знаю, массовой забой кур на фабриках начинатся с того, что их вырубают током. То есть они ничего не чувствуют