Петр Федоров: Альянсу не хватает пушечного мяса

Украина приглашена к участию в силах быстрого реагирования (СБР) НАТО. Об этом заявил представитель Военного комитета Североатлантического альянса Массимо Паницци на брифинге 20 января

+T -
Поделиться:
Подробнее

«Украина станет первой страной — не членом НАТО, участвующей в силах быстрого реагирования альянса», — подчеркнул Паницци. По его словам, подробности присоединения Украины будут обсуждаться 26 января в Брюсселе на заседании комиссии Украина — НАТО. Он отметил, что участие Киева в СБР станет «шагом вперед в осуществлении военных реформ», которых НАТО ждет от Киева «на пути» к статусу кандидата в члены НАТО. Правда, реальное участие Киева в операциях NATO Response Force возможно не ранее 2015-16 годов.

Напомним, из-за активного противодействия Москвы весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте Украине и Грузии было отказано в предоставлении так называемого плана действий по членству в НАТО (фактически статуса страны-кандидата). При этом руководители входящих в блок государств тогда заявили, что Киев и Тбилиси могут рассчитывать на вступление в НАТО в будущем.

В министерстве обороны Украины подтвердили, что для участия в СБР готовится взвод радиационной, химической и биологической защиты и силы военно-транспортной авиации. «Сейчас они проходят подготовку и соответствующую оценку экспертами НАТО»,  — рассказали в ведомстве украинскому изданию «Корреспондент.net». Там подчеркивают, что выделенный для действий в интересах НАТО контингент останется на территории Украины и будет готов присоединиться к операциям блока при возникновении такой необходимости. При этом участие украинских военнослужащих каждый раз должна будет санкционировать Верховная Рада.

На встрече с прессой в Брюсселе полковник Паницци отказался отвечать на вопрос, как может сказаться на сотрудничестве с альянсом вероятная смена власти в Киеве. И не направлял ли возможный сменщик президента Виктора Ющенко Виктор Янукович в Брюссель сигналов о коррекции курса предшественника или его подтверждении. Сам Янукович, который выиграл первый тур выборов, на следующий день после голосования заявил, что «Украина никогда не будет блоковым государством и не будет вступать ни в какой военный блок».

Петр Федоров

   Приглашая Украину, в НАТО, во-первых, исходят из того, что сил у альянса реально не хватает. Во-вторых, натовские силы, которые присутствуют в горячих точках, стараются не вступать в боевые действия, а занимаются обучением и охраной. Вот немцы в Афганистане отказываются принимать участие в боевых действиях, ссылаясь на свою конституцию, они охраняют сами себя и выполняют полицейские функции в Кабуле. И поэтому НАТО нужна сила, которая будет действовать в более сложных ситуациях, пушечное мясо.

Здесь можно усмотреть некую политическую подоплеку. Еще не ясно, кто станет президентом, закрепится ли как-то вообще сотрудничество Украины с НАТО, а нового президента уже ставят перед этой данностью. Но вряд ли у уходящего президента есть полномочия сейчас принимать такие решения. И Верховная Рада тоже скажет: нет, сначала у нас закончатся выборы, а потом мы это будем рассматривать.

Если брать в целом расширение НАТО на Восток, то ситуация весьма противоречива. Запад гарантировал Москве, что НАТО не продвинется ни на дюйм дальше границ Восточной Германии, но слово свое не сдержал. Но тогда вопрос о распаде Советского Союза еще не поднимался, роспуск Варшавского договора не стоял на повестке дня. Советские дипломаты и в страшном сне помыслить не могли, что должны заключать договор с НАТО о том, что советские прибалтийские республики не могут вступать в НАТО. Такого документа не могло быть.

Потом начались другие сложности. Они говорят: НАТО — оборонный блок, мы не агрессоры. Хорошо, примем это, но все равно блок. Блок обычно строят против другого блока. Варшавский договор распущен, зачем остается другой блок? Собственно говоря, на это и направлена инициатива Медведева: давайте проясним ситуацию о коллективной безопасности в Европе. Давайте исходить из того, что безопасность может быть только общей, а когда безопасность какой-то части Европы выше, чем другой ее части — это не безопасность, это дисбаланс. Но Запад молчит, потому что пока Россия намного слабее, чем Советский Союз и его союзники по Варшавскому договору, и с ней можно меньше считаться. Посмотрим, что будет дальше. Дипломатия — лицемерная дисциплина, но всякому лицемерию бывает предел.   

 

Комментировать Всего 13 комментариев

Приглашая Украину, в НАТО, во-первых, исходят из того, что сил у альянса реально не хватает. Во-вторых, натовские силы, которые присутствуют в горячих точках, стараются не вступать в боевые действия, а занимаются обучением и охраной. Вот немцы в Афганистане отказываются принимать участие в боевых действиях, ссылаясь на свою конституцию, они охраняют сами себя и выполняют полицейские функции в Кабуле. И поэтому НАТО нужна сила, которая будет действовать в более сложных ситуациях, пушечное мясо.

Здесь можно усмотреть некую политическую подоплеку. Еще не ясно, кто станет президентом, закрепится ли как-то вообще сотрудничество Украины с НАТО, а нового президента уже ставят перед этой данностью. Но вряд ли у уходящего президента есть полномочия сейчас принимать такие решения. И Верховная Рада тоже скажет: нет, сначала у нас закончатся выборы, а потом мы это будем рассматривать.

Если брать в целом расширение НАТО на Восток, то ситуация весьма противоречива. Запад гарантировал Москве, что НАТО не продвинется ни на дюйм дальше границ Восточной Германии, но слово свое не сдержал. Но тогда вопрос о распаде Советского Союза еще не поднимался, роспуск Варшавского договора не стоял на повестке дня. Советские дипломаты и в страшном сне помыслить не могли, что должны заключать договор с НАТО о том, что советские прибалтийские республики не могут вступать в НАТО. Такого документа не могло быть.

Потом начались другие сложности. Они говорят: НАТО — оборонный блок, мы не агрессоры. Хорошо, примем это, но все равно блок. Блок обычно строят против другого блока. Варшавский договор распущен, зачем остается другой блок? Собственно говоря, на это и направлена инициатива Медведева: давайте проясним ситуацию о коллективной безопасности в Европе. Давайте исходить из того, что безопасность может быть только общей, а когда безопасность какой-то части Европы выше, чем другой ее части — это не безопасность, это дисбаланс. Но Запад молчит, потому что пока Россия намного слабее, чем Советский Союз и его союзники по Варшавскому договору, и с ней можно меньше считаться. Посмотрим, что будет дальше. Дипломатия — лицемерная дисциплина, но всякому лицемерию бывает предел.

Мне кажется, после распада ОВД и присоединения большинства его бывших членов к Североатлантическому альянсу рационально было бы выстраивать архитектуру общеевропейской системы безопасности на основе НАТО. Украинское руководство этой логике следует. Противопоставлять себя НАТО сегодня, когда почти вся Европа входит в состав альянса, - это по сути дела и есть противопоставлять себя всей остальной Европе.

Будет ли у украинских военных в рамках  СБР другие права и обязанности, чем у натовских коллег - это вопрос. Украина и Грузия и так участвуют в международных операциях вместе с НАТО в Косово, Либерии, Ираке. В большей ли степени они там "пушечное мясо", чем солдаты стран НАТО? По-моему нет.

Весьма справедливое замечание. К тому же РХБЗ и транспортники никак не тянут на пушечное мясо, другая у них работа.

Господи,  Петр, да Вы прямо сводку ТАСС написали - откуда такой пропагандистский запал?

И гиперболы, гиперболы... пушечное мясо... Вы же журналист, а не боец невидимого фронта. Хоть немного объективности. Знаете, "с одной стороны... с другой стороны..."

Позвольте... позвольте...  Я прочитал в Вашем профиле - "Журналист-международник Петр Федоров уже несколько лет руководит русской службой канала Euro News, где старается проводить принцип беспристрастного освещения событий..." Слово"беспристрастного" конечно означает не всегда "объективного", например в контексте "беспристрастного допроса".   Вы уж определитесь...

Беспристрастно, но не бесстрастно

Pavlo Drobnych Комментарий удален

Наши руководствуются логикой -"боятся,значит уважают". А нас не боятся и не очень-то уважают.

Уж лучше бы мы стали  полноправными членами НАТО и Евросоюза, да и зажили бы в единой семье европейских народов.Что-то я не заметил потери идентичности у французов и итальянцев. Ведь у тех кто принимает решения или влияет на них и виллы на Лазурке и дети в Оксфорде. Значит и они в ,известном смысле,  разделяют европейские ценности. А, что, народ хуже. А мы все время против кого-то дружим. Даже если считать геополитику поиском чистой выгоды, самый большой товароборот у нас с той же Германией.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Славный уровень разговора!

Богатый способ не согласиться, богатая аргументация. Давайте, Дмитрий, вместе расширим вокабуляр такого характера. Совок уже есть, Как вам нравятся такие термины, как журналюга, либераст, дерьмократ, коммуняка, нашист, лондонстанец, ? Что-нибудь еще добавите? Я больше ничего не вспомню,

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Pavlo Drobnych Комментарий удален

Просто надо уже прекратить жить в формате страшилок],  НАТО -это оборонный альянс, который реально обеспечивает безопасность Европы. Это данность. Да и за все время своего существования этот альянс ни на кого не нападал, в отличие от отдельных государств. Что касается Украины- то ее включение в НАТО пока сильно проблематично. Во-первых,  отсутствует консолидированное мнение самой Украины о вступлении; второе- включение в НАТО означает переход на иные стандарты обороноспособности (это огромные деньги и пока вряд ли кто готов потратиться);  третье-это внешний конфликт///  Так что Украина в НАТО-это скорее идеологический фантом....С точки зрения рациональной, Украине конечно выгодно туда стремиться- это и гарантии, и ресурсы