Борис Зимин: Ученые и государь

195 профессоров западных университетов просят премьера и президента лично заступиться за науку. Что это — инерция советского менталитета или истинный патриотизм?

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

В недавней колонке Борислава Козловского о спорах внутри российской науки упоминается следующий эпизод. Группа успешных западных ученых российского происхождения осенью адресовала письмо Медведеву и Путину (сбор подписей продолжается до сих пор), в котором просит защитить российскую фундаментальную науку — ведь именно наука должна поддержать престиж страны, обороноспособность, и вообще, «даст пропуск».

Давно меня напрягал диссонанс, возникающий при чтении некоторых обращений интеллигенции к властям. Пример этого письма как-то особенно показателен.

Сознательно хочу удержаться от оценок, но мне непонятна логика весьма уважаемых ученых самого разного профиля, живущих в самых разных условиях. Мне кажутся непонятными и даже дикими два момента: обращение к государству, а не к обществу, и обращение к темным националистическим и великодержавным сторонам сознания.

Обращение к государству, видимо, имеет наследственное происхождение: за исключением может быть считанных исторических секунд на протяжении столетий в России неизменно перепутаны и спаяны в одно целое понятия «государство» и «власть», «источник власти». А понятие «общество» имело и имеет значение скорее гламурное или сословное, но не гражданское. Но от людей (ученых!), поживших на Западе, странно слышать обращение к государству как к вышестоящему субъекту. Я бы еще понял обращение к конкретному чиновнику или политику, дескать, ты действуешь вопреки выданному тебе обществом мандату. Но к кому можно обратиться, не запачкавшись? К Грызлову? ДАМу или ВВП?

Призывы ко славе отечественной науки меня тоже настораживают. Может быть, я не прав, но слышится мне в этом призыве «Догоним и перегоним империалистов!». То есть смысл не в сотрудничестве на благо науки и не в конкуренции научных идей, а в желании превзойти «пиндосов».

Мой любимый Игорь Губерман однажды написал эссе «Трактат о разности ума», где исследовал глупость и «не глупость», обращаясь к трудам античных и современных философов, народной мудрости и фольклору. Выясняется, что и мудрость, и глупость нельзя измерить в каких-либо абсолютных величинах и приписать какой-либо персоне. Другими словами, самый продвинутый мудрец сплошь и рядом оказывается облапошенным неграмотным люмпеном. Идиотизму поступков умнейших людей порой приходится поражаться так же, как стратегическому прагматизму какого-нибудь дремучего пастуха. Все зависит от непрогнозируемого соотношения логики внешних событий и внутренней логики индивидуума или коллектива, принимающего решения.

Можно только поблагодарить Всевышнего, который в неизъяснимой благости своей позаботился о многообразии. И жизнь, и ойкумена существуют благодаря наличию в любое время множества образцов не только конструкций живого (hard), но и многообразию софта, логики поведения. Успех в данных условиях не означает выживания в других условиях, будь ты сто раз трудолюбив и талантлив, но с неподходящей моменту логикой.

Подобная отстраненная философия приходит мне в голову при наблюдении абсурдного поведения, как то: похороны кота мышами, содержание Палестинской автономии и Ким Чен Ира, «сухой» закон и нынешняя борьба с наркотиками и так далее. Или вот письмо ученых. Ведь может же быть... «особенной» логика и у очень умных людей. А как еще объяснить обращение ученых к системе, которая целенаправленно борется с наукой? (Ссылку на статью Сергея Дзюбы «Шарашкина контора» из «Новой газеты» я дать не могу — их сайт так и лежит после вчерашней атаки хакеров). Про Ходорковского все наслышаны, а кто помнит, сколько и за что сидит ученый Сутягин? И сколько таких сидит? И где хотя бы сословный протест ученых? А письмо с переживаниями за имперскую науку есть. Может, поправим сначала что-то в консерватории, а только потом будем заботиться о ее славе?

Комментировать Всего 32 комментария

Борис, я не понял - о чём сыр-бор? Кроме эмоций неплохо бы ещё суть ваших претензий изложить просто и ясно. Вы прежде чем сомневаться в логике "очень умных людей" со своей логикой разберитесь пожалуйста. Письмо было адресовано не "государству" а именно главным чиновникам: президенту и председателю правительства. Именно тем людям которые данную ужасающую проблему могут начать решать, если захотят. И в газете его опубликовали, так что, считайте, и к обществу обратились. А то что система целенаправлено борется с наукой это вообще чепуха. Вы сами-то ответить можете на свой вопрос "И сколько таких сидит?". За этим вопросом какая-то зловещая цыфирь что-ли спрятана? Зачем системе нужны учёные в тюрьме объясните пожалуйста. Вообще, я о такой проблеме от вас первого слышу. Борис, система науку просто по-возможности игнорирует.

Юрий, у меня нет претензий к логике "очень умных людей", не сомневаюсь я в ней. Как не сомневаюсь я в праве каждого на свою логику. Но мне кое-что не понятно. Эмоции, если хотите, тем и вызваны, что логика безусловно умных людей отличается от моей собственной. Очень не хочется, знаете ли, признаваться себе дураком. Хочется разобраться. И за державу мне тоже очень обидно. Так вот, мне кажется, что просить начальство обратить внимание на науку и рекомендовать такие-то шаги по ее развитию- занятие (а) бесполезное и (б) не совсем приличное. Бесполезное, потому что:

1) начальство и так обеспокоено развитием науки по сразу двум причинам: (а) научная составляющая необходима имиджу великой державы, каковым имиджем начальство пудрит мозги в равной степени внутреннему населению и внешнему миру и (б) начальство действительно хотело бы иметь в своем арсенале что-нибудь научно-оборонное кроме нефте-газового

2) любая госсистема страдает неэффективностью, особенно в части инноваций и развития чего бы то ни было. Российская госсистема- самая неэффективная среди членов любого клуба (БРИК, G8, большая двадцатка) Стоит ли доказывать этот тезис? Олимпиаду бы не провалили, какая тут, к черту, наука.

3) Ни сталинского репрессивного аппарата, ни возможности и ни решительности его создать у начальства тоже нет. То есть создать научную среду советского образца не получится.

3) независимая научная среда в современной России может только деградировать, так как наука вольнодумна, а система целенаправленно зачищает любые независимые от нее области человеческой деятельности. Все увеличивающаяся секретность, шпиономанская активность силовиков, посадки ученых- тому доказательство. Читайте статью Дзюбы ( Шарашкина контора). Дело здесь не в борьбе с наукой, а в свойстве системы, которая не может не сажать не только вольнодумцев, но и случайных людей. 

4) кстати, свойство же системы- лженаука. На одном конце- прогрессирующее массовое телеоболванивание Кашпировским и Мессингом, всякие псевдонаучные фильмы типа "Плесени", на другом- жулики типа Петрика.

Не совсем прилично обращаться к этому начальству, потому что:

1) как уже было упомянуто, ученые сидят, они посажены системой, к начальству которой и обращаются ученые. Стоит ли доказывать, что в условиях вертикали и суверенной демократии система действует ТОЛЬКО по команде начальства? (хотя тут у меня есть большие сомнения в том смысле, что система уже и начальству-то не особо подчиняется). 

2) начальство лично, персонально не обладает достойной репутацией. Как может быть, что формально второй человек в государстве (Грызлов), который очевидно занимает свое место по приказу лично двуглавого, участвует в таком деле (http://www.rospres.com/showbiz/5584/)? 

Вобщем, главное препятствие для развития российской науки- российское же государство, оно само не способно и при нем невозможно создание научной среды, конкурентной с западной. Какой смысл обращаться к нему, хоть и через газету? 

эмигранты - консервы нации

это не я придумал.... эмигранты "замораживаются" в том менталитете, в том состоянии общественного сознания, в котором была страна, когда они ее покинули. Не зря большинство русских в Америке - правые, сторонники "сильной руки", расисты и т.д. Причем, это совсем не зависит от уровня IQ. (а, впрочем, как говаривала Раневская "талант - как бородавка, вскочит, где захочет).

А вот в том, что именно фундаментальную науку(а не технологии) надо развивать России - в этом я убежден - писал об этом подробно http://www.snob.ru/selected/entry/10808#comment:45359

Виктор, возражу. Эмигранты уже не "замораживаются". Ситуация гетто, как было в доцифровую эпоху, уже невозможна. К тому же эмиграции в ее прежнем смысле не существует. Границы открыты. Каждый может жить, где хочет.

Да, безусловно - что касается таких, как мы - живущих сегодня там, завтра здесь. Но есть и те, кто сохранил паттерны поведения и установки эпохи "железного занавеса". Употребляют слова "Рашка" по отношению к России, боятся сдавать багаж, ездить в метро (вариант - ездить в такси) и т.д. и т.п. При этом, далеко не все из них живут на Брайтоне.

Да, в лондонской диаспоре таких меньше... 

Простите, наболело!

Виктор, мне в моих немецких заграницах тоже довелось выслушать немало слов про "Рашку" - именно таких, пренебрежительных. Вначале меня это удивляло, потом раздражало, а теперь вызывает скорее жалость - в этом много от желания оправдать свой шаг, тот переезд в другую страну; в этом много от неудовлетворенности своей новой жизнью и в конечном итоге неспособности видеть дальше собственного носа. Спорить тут бессмысленно - я просто выдерживаю дистанцию. К счастью, диаспора неоднородна - есть и люди другие, и другие разговоры))

Виктор Майклсон Комментарий удален

согласен, держим дистанцию... как там, так и тут)))

Виктор, а нет у вас чувства, что всюду не вполне здесь?

Году в 91м или 92м, когда я уже прожил в Канаде достаточно времени, к нам приехал московский приятель. Я спросил его - Вова, ну как, я изменился, стал иностранцем? он ответил: неа, не изменился... да иностранцем ты всегда был, что тебе меняться.... 

Вот ответ на вопрос.

Я вообще живу не в /Москве, не в стране, а в своем мире. Был такой модный термин - "внутренняя эмиграция"... сейчас тут время очень похожее на конец 70-х. два мира, почти не пересекающихся. еще в моем поколении это не так чувствуется, а янгстеры - в принципе где-то в другой стране живут, где нет ни певицы Валерии, ни Грызлова, ни Звезд на льду (ринге, под куполом цирка и т.д. по списку)...они  как бы даже и не в курсе... они строят свой лайфстайл, свою культуру... не трогают мейнстрим... и мейнстрим их не трогает... Как разделенный Кипр... или Карабах.

Но это - долгий разговор. Мне трудно чувствовать время - мне 54 года всё-таки, пора бы к пенЗии готовиться)))) но смотрю вокруг...

Забавно. Когда я оказался за границей - друзья говорили, что ожидали подобного. Я не знал, а они ожидали)) Внутренняя эмиграция, мне кажется. не связана со временем. Это человечно и по-человечески создавать свой комфортный мирок. К тому же, сейчас есть возможности. В 54 готовиться к пенЗии, наверное, рано. Даже если брать формальный критерий - 6 лет по российским меркам. 11 - по европейским. А есть еще и внутренние часы, которым, мне кажется, совершенно необязательно чувствовать время вообще. Куда важнее - что-то я расфилософствовался - чувствовать свое собственное, индивидуальное время.

насчет пенЗии я пошутил, конечно

Я говорил о себе. Долгое время чувствовал связь с сегодняшним временем России - во всей ее полноте. Даже участвовал в чем-то и болел (хотя и не голосовал) за кого-то. Теперь остыл. Вот это я и называю - для себя - заползти в свою нору....

Я обескуражен, Виктор. Вот подумал, а чувствовал ли я эту связь, и ответа не нашел. А ведь мне до пенЗии еще пахать и пахать))

Мож и хорошо ее не чувствовать - как не быть чувствительным к перепадам давления или температур. Жить в своем мире. Это чувство - та самая мудрость, от которой только и всего, что много печали... изменить ничего не можешь, только волнуешься зазря. В юности у меня была подруга, писала изумительные стихи. Грустная история... но я не об этом... у нее были строчки:

Не страшно жить, не страшно умереть

Но горестно безумствовать напрасно

Я недавно их вспомнил - понял, что мои безумства этого толка (про Россию и т.п.) были напрасны... и мои молодые друзья меня уговаривают - Виииктор... ну что ты волнуешься не о том))))

"Детей я не люблю, но сам процесс..."

Не согласен, Виктор. Безумствовать напрасно, впустую отапливать воздух - прекрасно, мне кажется. Просто осознав "напрасность", выучиваешься не надеяться на результат, а получать удовольствие от самого процесса.

я - человек процесса... знаю это давно... в 20-м веке это было ругательством ("он не нацелен не результат"), сейчас отношение к этому меняется, мне кажется.

Хотя сегодня мой молодой (30 лет) друг сказал о другом: "он - лузер, не нацелен на результат"... я: " я тоже не нацелен, тоже лузер"... собеседник растерялся))))

Получается, Виктор, консервы нации - эмигранты внутренние .. (улыбаюсь)

в том числе... Смотря, что консервировать. "Новая", альтернативная культура 70-х и отчасти 80-х консервировала шестидесятническую. Сейчас - возможно, кто-то консервирует перестроечный дух?

Ах Виктор! Если б еще эти "валерии" к нам в дом не лезли. :)
я родину свою люблю, но государство - ненавижу.

Совершенно согласен.  Служить бы рад - прислуживаться больше силы нет. А в России все шансы ИМЕТЬ СИЛЬНУЮ НАУКУ. 

Какие бы мы ни были ЗДЕСЬ, как бы хорошо не устроились, но так хочетя , чтоб и ТАМ было...Не в березках дело. Просто, ЧТОБ И ТАМ БЫЛО ХОРОШО. 

Ради этого не только к государству, и к Б-гу не стыдно обратиться.

Совершенно непонятна ирония автора по этому вопросу.

Во-первых, сделать хоть что-то гораздо лучше и осмысленнее, чем не сделать ничего (место службы этих людей кажется довольно внятно говорит о том, что могли бы и не беспокоиться особо, но нет же)

.

Во-вторых, с каких это пор предлагаемое в письме Стратегическое Научное Планирование зависит от "какого-то чиновника" или "политика"? Наука действительно должна стать приоритетной государственой задачей, и исходя из российских реалий такое решение может быть принято только и исключительно на уровное президента и главы правительства.

.

И последнее, на Вашем примере видно что система науку не особо ценит, но сказать чтобы борется, на это надо обладать воистину безудержной фантазией и довольно скверным настроением на момент написания статьи

не согласен, что делать что-то всегда лучше, чем не делать. Иногда все-таки лучше не делать. Как не работали на гитлеровское государство некоторые ученые, совершая, вообще говоря, государственную измену. Конечно не сравниваю наше государство с общепризнанным преступником, просто оспариваю Ваш первый тезис. На остальные ответил выше

Так если Вы сами не сравниваете, то как же оспариваете? Это во-первых.

А во-вторых - относительно Ваших тезисов в ответе Юрию. С некоторыми из них на первый взгляд трудно не согласиться. Однако не так давно в Снобе была дискуссия на материал "Давайте все переедем в Китай", где, в частности, сказано о том как  за последние пять лет Китай из дикой восточной деспотии превратился в предел мечтаний для "любого двуногого, живущего на гранты" (http://www.snob.ru/selected/entry/5666).

Оказывается, все не так уж и плохо в государствах-системах. Я, возможно, так же как и Вы, Борис, не сравниваю. Просто оспариваю

не сравниваю на всякий случай, чтоб под статью об экстремизме не попасть. А что касается "мечтаний любого двуногого, живущего на гранты", так я же не против, я за. Пусть способные двуногие, особенно талантливые, живут там, где им угодно. Я ж не об этом. Я о том, что в Россию-то не едут, и вряд ли поедут, потому что см выше

Борис, простите, мы куда-то не туда уехали.

на самом деле, очень полезно уехали. Тема важная. Предположу, что чем более высокого порядка у человека мозги, тем меньше он вокруг себя выстраивает заборов типа "я-руский", я-православный, я негр, эмигрант и так далее. Его самоидентификация не означает враждебности и неуважения к чужому

возможно, я что-то упустил

Но из того, что мне известно - никакой проблемы не вижу. В России сильная централизованная власть, и сейчас (увы!) кроме Путина-Медведева мало грамотных чиновников (ну не Грылов же с его изобретениями вечного двигателя!). Учитывая это, думаю, обращаться надо именно к руководству страны. Цель - благая, средства для ее достижения есть, нет только четкой политической воли. Я бы не стал сравнивать отношение ученых с монархизмом или угодничеством власти. В США, например, именно президент (Кеннеди) заставил американцев лететь на Луну, и сейчас уже понятно, насколько он был прав, и сколько преимуществ это создало. Вот ученые и надеются, что Медведев покажет себя как Кеннеди - видя растущее отставание отечественной науки, примет решительные меры, чтобы от отставания перейти к лидерству. Престиж страны я бы тоже не стал именовать национализмом. Мы же не хотим никому зла - а лишь хотим иметь самую передовую науку, самую "умную" экономику и самое лучшее качество жизни. Какой же это национализм?

Артем, сила российской власти весьма специфична. Скрутить кого-нибудь в бараний рог или направить остатки флота на поиски (поиски ли?) отдельного судна она может. Но решить серьезную проблему вряд ли. Это вообще обычная связка: власть сильная- государство слабое. В Северной Корее уж какая сильная власть! Сравните со Штатами, где президенту приходится оправдываться за исапчканную блузку. Только в Штатах Кеннеди не заставил никого никуда лететь. Кеннеди, как настоящий лидер американцев, увлек их, убедил в правильности и достижимости целей. Нет у меня ссылки, но Вы без труда отыщете программную речь Кеннеди, где он говорил о космосе, о брошенном Америке вызове и так далее. Кстати, очень сильную речь сказал Обама про науку и образование в апреле прошлого года. И сравните с речью Медведева, в примерно то же время сказанную, если не ошибаюсь, перед российскими академиками. Но дело даже не в разном владении словом. Разница в том, что тамошние президетны обязаны быть лидерами (хотя и катастрофы типа Буша тоже случаются) и вынуждены доказывать свою нужность стране на выборах. В России же нет выборов, нет ответственности правителя перед страной. Поэтому внутренняя политика похожа на политику самодержца, которому нужно чтоб людишки не бунтовали и чтоб пахали по-лучше. А для всего мира- имитация просвещенности и продвинутости. Да и людишек своих подогреть добрым словом о величии и богоизбранности всегда полезно. Любит народ ласковое слово и крепкое словцо. Народу легче всего продать идею его(народа) величия. Есть такая лестница: национальное самосознание- национальное самодовольство- национальное самообожание- национальное самоуничтожение (по Соловьеву). Россия по этой лестнице уже ходила, нужно ли еще раз? Вобщем, слова про модернизацию и про Россию-вперед! - слова не лидера, но пастуха, и приправлены они сладкой оболочкой национализма. Кстати, согласитесь, не слишком интересное занятие ожидать, какая там политическая воля у пастуха проявится?

Всякая страна специфична. И всюду есть свои плюсы и минусы. Российская власть может быть очень эффективной - примеры тому были в истории. Нынешняя власть тоже довольно эффективна, но отсутствие ротации лидерства приводит к уже все более явному застою. В остутствии воли их упрекнуть никак нельзя - но вопрос в том, куда эта воля направлена.

В США президент далеко не всегда убеждает свой народ сделать что-то. Часто решает единолично, примеры известны и Вам. А про испачканную блузку... вопрос в том, чем именно она испачкана. Все-таки то была не чернильная клякса от усердного учения...:)

Россия такая, какая есть. Нужно в этом искать преимущества. Сильной власти требуется мепньше времени на реформы - вот одно из преимуществ.

Борис, спасибо Вам огромное, что затронули эту тему! От дискуссии возникло ощущение интеллектуального сабантуйчика в Нью-Йорке/Вашингтоне - по сумме выссказываний и общему настрою. О социальном и политическом они всегда говорят с интересом и желанием найти решение. Понятное дело, - это обязанность образованного человека, живущего на своей земле.

А в России такие разговоры большая редкость. Потому что всегда есть ощущение "всевидящего ока" и оно светит из каждого лба. А те, кто родились после перестройки, и вовсе не замечают, что оно у них есть. А оно есть и шепчет: "мы конечно очень умные тут собрались, но есть еще и "власть" и решать нам самим никто "не позволит".

Так что ученые поступили разумно - они не стали тратить силы, обращаясь к обществу, как сделали бы западные аборигены. Они, рожденные с "оком" во лбу, знали к кому здесь нужно обращаться и как. Поэтому составили "программу" в точности соответствующую параметрам Системы. А результат... я думаю про него они тоже знали.

Важная тема и интересная дискуссия

Да, я тоже хотел поблагодарить Бориса Зимина  за эту очень интересную статью, и всех участников этой дискуссии за высказанные идеи.

За 14 лет научной работы в Чикаго (США), я неоднократно думал о возможности вернуться в Россию, или хотя бы установить активное научное сотрудничество с моими российскими коллегами в области изучения  фундаментальных механизмов старения и продолжительности жизни человека.

Дело в том, что американская система поддержки научных исследований тоже имеет свои недостатки, и я описал их в журнале "В мире науки":

http://www.sciam.ru/article/5277

Возможно именно поэтому меня очень интересует опыт фонда "Династия" в организации такого международного сотрудничества с Россией для Евгения Нудлера.    Если Борис Зимин из фонда "Династия" считает, что этот опыт является удачным, то почему бы не развить его дальше и для других ученых тоже?

Был бы рад поучаствовать в таком проекте!

:)