Правительство Германии хочет купить данные, украденные из швейцарских банков 

Бывший сотрудник банка HSBC Эрве Фальчиани, который работал компьютерщиком в женевском филиале корпорации, предложил властям Германии купить у него информацию о гражданах страны — налоговых уклонистах

+T -
Поделиться:

Эрве Фальчиани хочет 2,5 миллиона евро за данные на 1500 граждан ФРГ. Сумма недоплаченных этими гражданами налогов составляет около 100 миллионов евро. Данные о налоговых уклонистах Фальчиани продает во второй раз: в августе 2009 года он за несколько миллионов евро продал правительству Франции сведения о нарушителях французского законодательства.

Подробнее

Решение о покупке данных формально находится в юрисдикции налоговых органов земли Северный Рейн — Вестфалии, но фактически принимается на высшем политическом уровне. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что поддерживает идею покупки данных. В парламенте мнения разделились: одни, как лидер социал-демократов Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel), полагают, что украденные у государства деньги нужно возвращать любым способом; другие, как глава фракции ХДС/ХСС в бундестаге Фолькер Каудер (Volker Kauder), выступают резко против, объясняя это тем, что «вступать с ворами в сделки государство права не имеет».

Пресс-секретарь министерства финансов ФРГ заявил, что власти намерены следовать тем же курсом, что и в «лихтенштейнском деле». Речь идет о событиях двухлетней давности, когда предшественник Вольфганга Шойбле (Wolfgang Schäuble) на посту министра финансов Пеер Штайнбрюк (Peer Steinbruck) купил краденые данные о налоговых уклонистах, скрывающих доходы в банках Лихтенштейна.

Покупка Францией краденых данных у Эрве Фальчиани стала в свое время причиной дипломатических осложнений между Францией и Швейцарией. Многие в Германии отмечают, что приобретение информации немецкой стороной может закончиться тем же. Президент Швейцарии Дорис Лойтхард (Doris Leuthard) уже заявила, что заключение сделки с преступником незаконно

Александр Туркот

   Все сотрудники всех приличных компаний, имеющие доступ к личным данным, будь то айтишники, брокеры или аккаунт-менеджеры, подписывают обязательство о неразглашении. В защиту информации вкладываются большие средства, и эти меры достаточно эффективны. Если те, кто должен охранять, сами не приторговывают ценным товаром.

И нарушителей надо наказывать, а не стимулировать материально. Нельзя платить шантажистам, вымогателям, террористам. Прецедент может потащить за собой волну доносов и кляуз. Иди потом докажи, что ты не верблюд и попал в проданный список не по делу. Мытари во всех странах мира — особая каста, которым лучше не попадаться на глаза. Придется потратить много времени, денег и нервов на защиту своей невиновности.   

 

Комментировать Всего 13 комментариев

Борис Минц Комментарий удален

Все сотрудники всех приличных компаний, имеющие доступ к личным данным, будь то айтишники, брокеры или аккаунт-менеджеры, подписывают обязательство о неразглашении. В защиту информации вкладываются большие средства, и эти меры достаточно эффективны. Если те, кто должен охранять, сами не приторговывают ценным товаром.

И нарушителей надо наказывать, а не стимулировать материально. Нельзя платить шантажистам, вымогателям, террористам. Прецедент может потащить за собой волну доносов и кляуз. Иди потом докажи, что ты не верблюд и попал в проданный список не по делу. Мытари во всех странах мира — особая каста, которым лучше не попадаться на глаза. Придется потратить много времени, денег и нервов на защиту своей невиновности.

Швейцарский президент правильно подметила, что следующим шагом будет предложение о продаже тысячи историй болезни. Я думаю, что если есть закон о банковской тайне, его надо соблюдать. Если этот закон мешает сбору налогов, надо сначала в законном порядке ограничивать банковскую тайну и далее действовать в установленном порядке через суд. А до тех пор господин, который получил доступ к чужим счетам, должен быть подвергнут судебному преследованию, как нарушитель закона о банковской тайне и неприкосновенности личных данных. Заодно надо выяснить, кто в швейцарских банках ему сочувствовал. Иначе завтра опубликуют банковскую информацию о каждом из нас, потому что нарушать установленные правила всегда начинают с «больших», прикрываясь заботой об обществе, обо всех нас, а кончают мочиловом «маленьких», то есть всех нас.

При уходе сотрудника все наработанное принадлежит компании. Этот человек не имеет права распоряжаться банковской информацией. Как немецкое правительство будет потом этим пользоваться, если данные приобретены незаконным путем? И где гарантия того, что все это правда?

Более того, это поощрение преступника. Мне кажется, что это противоречит всем юридическим нормам, а уж этике тем более. Если купить у него информацию и потом посадить, то, наверное, это имеет смысл. А вообще, лучше обратиться в HSBC и купить информацию у них. Наверняка это будет дороже, но по крайней мере будет чисто.

немцы правильно сделают, если купят

данные, скорее всего, будут использованы для оперативно- розыскной деятельности и сами по себе не послужат доказательствами в суде. Это обычная деятельность - покупка данных о местонахождении преступников или противоправной деятельности граждан.

Вся проблема в том, что подать в суд на суверенное государство очень сложно, как банку, так и другом государству. Поэтому Германия безнаказанно может совершать подобные сделки. Для того, чтобы пресечь подобную практику, нужно принять соответствующие межправительственные соглашения.

По поводу же "купить, а потом посадить" - с точки зрения Германии, человек не является преступником, ибо по ее законам, он может, если даже не обязан, сообщить о факте преступления, совершаемыми гражданами Германии против государства. В Англии такие доносы называются "whistleblowing", и в случае пассивного покрывания фактов нарушений, человек, отказавшийся "свитнуть", может быть привелечен к ответственности. А садят таких как раз в странах, в которых совершалось преступление. Пару лет назад был прецедент в другом приват-банке в Люксембурге - человек отсидел за кражу личных данных несколько лет, но это не помешало ему после выхода из тюрьмы продать налоговые данные все той же Германии.

Георгий Абдушелишвили Комментарий удален

Этот товарищ, который уже сдал французов, работал в банке. У него был доступ, и он нарушил те обязательства, которые юридическое лицо брало перед людьми. Я считаю, что его самого надо судить. Он вор. Что, люди знали, что сбрасывали ему информацию о счетах? Да нет! Он просто имел доступ к неким базам и, нарушив свои служебные обязанности, нарушив тайну банковского вклада и всего остального, эту информацию украл. Страшно, что государственные органы пытаются пользоваться этим воровством, этим преступлением. И по этим данным хотят отследить, вдруг еще что-то украли.

Все вещественные доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть использованы в судебной практике. Этот Фальчиани украл и публично пытается продать. Французы купили! Я больше, чем уверен, что Германия не купит.

согласен! нелегально приобретенная информация недолжна быть использована в судах.  более того, по законам большинства штатов США даже если инкриминирующие улики были получены органами власти (полиция например) в результате несанкцианированного обыска или досмотра - эти улики не должны быть приняты к рассмотрению судом.  и именно такая логика должна быть в правовом государстве.  пусть лучше 100 выновных будут на свободе, чем один невиновный сядет в тюрьму.  все же государство должно играть по-правилам.  даже если некоторые члены общества будут использовать это против нас самих.  вспомните сюжет про Кирпича и Жиглова.  так вот - вор Не должен сидеть в тюрьме если государство несмогло доказать вину in due process.  кстати старая Европа далеко невсегда играет по этим правилам.  но ответ прост - романская и англо-саксонские системы права сильно отличаются.  на фоне США и Англии, романская система сильно хромает...

Что дороже обществу - деньги или мораль. Можно ли с аморальными поступками бороться незаконными методами. Деньги можно напечатать, а мораль - нет. Кляузничество, доносы, торговля секретной информацией становятся обычным бизнесом. Хорошо ли это. И еще. Есть деяния осуждаемые во всех странах, скажем, убийство. А есть действия разрешенные в одних странах и запрещенные в других. По этой логике - Швейцария не суверенное государство, а криминальный анклав. Но это ложная логика. В одних странах разрабатывают недра, а в других берегут природу. В одних городах магазины работают до 8, а в других - круглосуточно. В одних странах женщины ходят топлес ,  а в других прикрывают наготу. какие из этих стран более законны?

Шпионаж - это заведомо незаконная деятельность представителей одного государства на территории другого. Я не вижу, чем покупка этих данных отличается от любой разведывательной деятельности.

Я бы тоже судил его как вора. А о покупке информации не может быть и речи.

Я думаю, что он передал бы ее бесплатно, чтобы ему скостили пару лет, но в любом случае - человек, укравший информацию у компании, должен сидеть.

У меня много лет был бизнес, в котором информация стоит крайне дорого, и подобные преценденты случались постоянно. К сожалению, в России наказать подобных воров можно только взяв грех на душу. (Я думаю, что история с Чичваркиным - лучшее тому подтверждение). А действуя в рамках правового поля, сделать это очень сложно.

В Германии, между тем, у большинства совсем другая логика - и именно этой логике следует правительство: социальная справедливость. Мелких налоговых нарушителей преследуют очень строго. И когда становится известно о крупных нарушениях, государство должно сделать все, чтобы их наказать. Иначе нарушается принцип равенства перед законом. И вот что интересно: страх перед покупкой данных так велик, что уже куча народу явилась в налоговую с повинной. Может быть, ради этого и стоило затевать всю эту историю?

Я действительно не исключаю, что федеральные власти искусственно раздувают историю в расчете на панику. На самом деле, мне представляется, что все это - продолжение летней истории с выдачей UBS данных своих американских клиентов по запросу IRS Штатов. Как известно, федеральный налоговый суд Швейцарии признал подобную выдачу незаконной.

Вот тут  есть больше деталей.

Теперь страны, подозревающие Швейцарию в предоставлении убежища нечистым деньгам своих граждан, пытаются всяко дискредитировать банковскую систему Конфедерации и вернуть хоть что-нибудь.

Легализация киберпреступности

Следующим этапом должна быть выплата премиальных взломщику, предлагающему продать подобного рода информацию. Не знаю как в Швейцарии, но по британскому законодательству подобные действия могут также легко попасть под Computer Misuse Act, и в данном случае - это 5 лет. За умышленный несанкционированный доступ с целью наживы. Это не вышеупомянутый whistleblowing, так как данные предлагаются за деньги. На месте немецкого (а до этого французского) правительства можно было бы поступить очень элегантно. Купить данные. При покупке взять продавца. Дать ему штраф, равный заплаченному за информацию, а заодно и положенный за подобные правонарушения срок. Но, видимо, они или считают такой подход неэтичным, или расчитывают на такого рода сделки в будущем. В последнем случае, киберпреступникам следует задуматься о новом эффективном бизнес-подходе - ведь это и прибыльнее стандартного скимминга или рассылки кейлоггеров, и безопаснее.