Николай Злобин о том, как будет управляться и финансироваться модернизация

После всех бюрократических построений в стране так и нет высокопоставленного чиновника, который персонально отвечал бы за успех модернизации и инновационной политики. Сейчас этим занимаются сразу два главных политика, созданы две комиссии и два департамента. Означает ли это конкуренцию внутри правящего тандема?

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Накануне Нового года президент Медведев подписал указ о создании рабочей группы во главе с Владиславом Сурковым, которая будет заниматься созданием российского варианта Силиконовой долины. Уже есть специальная президентская комиссия по модернизации, тоже созданная Дмитрием Медведевым сравнительно недавно. В администрации президента создается специальный департамент, который будет заниматься этими вопросами. Медведев озаботился проблемами модернизации и инновационными проектами, идет институционализация структур, которые будут заниматься у президента этим направлением.

При этом только что была создана еще одна комиссия по модернизации, высоким технологиям и инновациям. На сей раз правительственная, которую вскоре возглавит лично Владимир Путин. Об этом российская и мировая общественность узнала из интервью того же Владислава Суркова газете «Ведомости». Пока, однако, этой комиссией руководит Сергей Иванов, закат политической карьеры которого начался с проигрыша Медведеву в соревновании за звание преемника. Естественно, в правительстве создается и новый департамент, который будет курировать все его модернизационные и инновационные усилия. Примечательно, что заместителем председателей в обеих комиссиях назначен Сергей Собянин, руководитель аппарата правительства России, тоже преемник, если хотите, нынешнего президента страны.

Конечно, любое дело всегда начинается с других шагов: создания бюрократических структур и определения бюджета. Бюрократические структуры, как видим, были созданы быстро, тут никакой модернизации не произошло, управлять ею от имени государства будут конкретные чиновники, уже много лет находящиеся на вершине власти в России. Что касается бюджета, то ситуация пока более чем деликатная.

Дмитрий Медведев публично говорил, что государственные и корпоративные деньги, предназначенные для развития инноваций и модернизации страны, будут составлять приблизительно 620 миллиардов рублей. «Он как президент будет контролировать их использование», — сказал Медведев. Однако в «Основных направлениях антикризисных действий» правительством России для президентской комиссии выделено только 10 миллиардов рублей. Это те деньги, которые правительство реально отдает в распоряжение президентской комиссии. Остальными более чем 600 миллиардами рублей, судя по словам чиновников из администрации, будет распоряжаться Владимир Путин в рамках правительственной комиссии. Что это значит?

Во-первых, после всех бюрократических построений в стране так и нет высокопоставленного чиновника, который персонально отвечал бы за успех модернизации и инновационной политики. То, что было, скажем, сделано на Кавказе с назначением Александра Хлопонина, не произошло. Президент Медведев много раз говорил о том, что модернизация страны — это не больше и не меньше, чем вопрос ее выживания в следующие десятилетие или два. Получается, что ответственность за выживание Росcии растворена среди разных структур и ветвей власти, отдана в руки чиновников, для которых это еще одна должностная обязанность и которые при этом лично не несут никакой ответственности за успех или провал. Я ни в коем случае не призываю создавать некое «суперминистерство по модернизации и инновациям», но помилуйте... В стране есть Министерство культуры, есть Министерство спорта, есть даже Министерство (федеральное ведомство) алкоголя...

Во-вторых, получается, что почти монопольное управление финансами на модернизацию страны и на инновационные проекты отдается в руки Владимира Путина. Который 10 лет назад уже начинал было модернизировать страну, что закончилось, как мы видим, медведевским признанием наличия острой проблемы ее выживания.

В-третьих, участие двух главных политиков в аппаратном распределении управлением инновациями и модернизацией свидетельствует не только о том, что они согласны с важностью этой задачи и понимают, что решение сопряжено с распределением очень больших денег. Двойное управление — еще и признак того, что у них есть несколько разные представления о модернизации, способах ее проведения и финансирования.

В любом случае, у Дмитрия Медведева больше нет монополии на модернизацию и инновационную политику.

Я бы не усматривал здесь конкуренции внутри правящего тандема. На нынешнем этапе важно взять под контроль денежные ресурсы и расставить своих людей на ключевые посты в бюрократических структурах. Однако политизация может наступить года через полтора, когда страна приблизится к очередным парламентским и президентским выборам. Тогда можно ожидать определенного, пусть и малозаметного публично политического кризиса, связанного с решением на самом верху, кто именно станет главным кандидатом в президенты. Особенно, если решение не совпадет с общественными ожиданиями. Поэтому их надо начинать формировать уже сейчас.

До этого момента политический союз Медведева и Путина легко будет существовать даже при отсутствии паритета их финансовых возможностей. Самостоятельный успех президента сделает просто невозможным его отказ от избрания на второй срок. Но теперь, когда монополия Медведева на идеи, высказанные в собственной статье «Россия, вперед!», разрушена, а его активность поставлена под контроль правительства и единоросского большинства в Думе, такого сценария событий можно легко избежать. Не зря умнейший и хитрейший Владислав Сурков — самый, на мой взгляд, креативный и точный российский политический манипулятор (в хорошем смысле этого слова) — значительную часть интервью «Ведомостям» посвятил стабильности, которая является, как он выразился, «инструментом развития». Эти трогательные слова Суркова, бесспорно, достойны быть «отлиты в граните».

Комментировать Всего 58 комментариев

Хорошее фото

Нет, чтобы что-то про текст сказать, Сергей :)))

В свое время Лаврентий Павлович Берия отвечал за инновации. Под его руководством создавался Ядерный Щит Родины.

Алексей, это Вы на что намекаете? :))

Да! главным-то своим наблюдением забыл поделиться.

Николай, как Вам такая цитата нашего Талантливого Учителя и Великого Руководителя (все в самом наихорошем смысле) Владислава Суркова:

"Государство может быть лишь стимулирующим элементом, средством понуждения к инновациям".

Про "понуждение к миру" мы уже слыхали, но понуждение к инновациям...

Хых... innovations enforcement...  дивно звучит... Как-ни крути, один хрен выходит... Лаврентий Палыч...

Да, цитата замечательная. Как это я ее пропустил?! Принуждать к инновациям - класс! Спасибо. А кстати, как это?

Ну вот как, действительно. Мы ведь деталей-то не знаем.

Может у Билла Гейтса был очень строгий папаша, который после пары бутылок виски по выходным, снимал свой тяжелый кожаный ремень и мрачно, поигрывая желваками говорил маленькому Билли: "Я тебя, сучий потрох, научу инновацию любить!"

Может имелись в виду какие-то налоговые послабления и прочее, но сказано это все как-то угрожающе...

Про Гейтсав все известно, книжки написаны. Был он ботаником в школе. Но у меня вопрос к вам: как это у Вас могут быть послабления принуждением?

Поясню: это м.б. система налоговых льгот, традиционно они бывают по налогу на прибыль, в виде уменьшения налоговых платежей на сумму расходов организации, понесенных в связи с НИОКР (R&D).

Это старый механизм фискального стимулирования. Это было уже по старому налогу на прибыль.

Принуждением может быть повышенная ставка налога на прибыль в случае отсутствия работ по НИОКР.

В бихевиористике это называется negative reinforcement.

Ах, да, Вы же счетовод, Алексей! :))) И как, по Вашему опыту, эта система работает эффективно?

Если честно, то не очень

Похоже в России любая благая идея с налоговыми льготами приводит к созданию мошеннических "схэм", злоупотреблению правом и налоговым преступлениям.

То есть, дело только в честности и нечествности людей? А система эффективная сама по себе?

Сама по себе эффективна, на мой взгляд

потому что экономически достаточно недвусмысленно связывает инновационную деятельность с прибылью -главной целью, ради которой создается любой бизнес.  

А российский опыт такого рoда уже есть?

Я лично ни о чем таком серьезном пока не слышал.

Вот тут внимательно прочел мнения других коллег и соглашусь с тем, что "новизна ради новизны" не может быть самоцелью, особенно той, в которую нужно вкладывать огромные деньги.

"Новизна ради новизны" это фактически начальственная блажь. А тут Владислав Сурков еще и говорит, что надо бы и спрос под нашу будущую "новизну" сформировать. Это мне вообще не понятно.

И вообще это как у начинающего художника: он зверей еще не научился толком рисовать, но планирует писать портреты, разлетающиеся за большие деньги. Каким образом, с чего? непонятно... 

"Новизна" очень часто это by-product рутинной и плановой работы над усовершенсованием существующей технологии. Взгляд на проблему под неожиданным углом, а не результат какой-то фантастической случайности. 

В общем, что-то все эти туманные рассуждения больших людей наводят на мысль, что какая-либо содержательная сторона программы модернизации у ее авторов и соавторов отсутствует начисто, к сожалению.

И что делать здесь, Алексей? Как эту программу найти?

единственный способ понуждения к инновациям...

это конкурентная среда, это когда бизнес становится неэффективным, если не обновляется, если не внедряет передовые технологии производства и управления. Думаю, что Сурков имел ввиду именно этот случай, то есть когда все бизнесы для государства одинаково важны и дороги, когда отсутствует преславутый административный ресурс и в случае победы в тендере перед подписанием итогового протокола председатель комиссии не спрашивает номера парт.билетов "ЕР" у владельцев бизнеса. Не надо быть хитрее, но надо умнее - говорит Сурков! :))

Максим Цыганов Комментарий удален

Так вот же, в статье про чудо!

"Можно соревноваться кто больше чиновников подкупит и больше денег в офшор выведет. А можно в создании уникальных идей, сверхсовременных необыкновенных технологий. Можно быть хитрее, а можно - умнее."

Да, я не запомнил эту фразу у него. Вы думаете, за ней что-то действительно стоит? 

Конечно!

За ней стоит фраза: "Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой".

Очень люблю читать Суркова, талант у него редкий...

Насчет Суркова я согласен. Только не знаю, хорошо это или нет для страны

Что именно?

Сурков или ограничение конкуренции? :))

В Англии есть всего два соуса и триста конфессии. Во Франции, напротив, - всего две конфессии и триста соусов...

говорил Шарль Морис де Талейран.

Замечательно! А источник есть?

Интересно сколько до нас дойдет?
Вы имеете в виду деньги? Или что?

До дворников?

Кстати, где фото?  

Вспомнился старый анекдот про такси: "Вам шашечки или ехать?" :)))

Без гос.заказа, в прямом (деньги) и философском (гос.политика) смысле модернизация не выйдет за рамки наукообразной дискуссии. Если взять взять бюджеты НИОКР естественных монополий и гос.компаний и выставить на конкурентный рынок российских научных центров, тогда я поверю, что это всерьез. Инновации должны иметь конкретные цели, иметь перспективу внедрения. Государство вообще может себя вести как игрок в казино, то есть молча двигать фишки с поля на поле, кивать головой в случае согласия и соблюдать правила. Утрирую конечно, но вдруг именно такая аналогия пришла в голову.

Максим, как можно инновциям иметь конкретные цели, песпективы и т.д. Как показывает опыт большинство из самых крупных делается во многом случайно и только потом может быть - но не обязательно - подхвачено государством или бизнесом.

А по Вашему инновационная политика должна быть бесцельна и бесперспективна?

Извините, опять немного иронизирую:) Полагаю, что случайно уже давно ничего не делается. Очень яркий пример описал Януш Вишневский в одной из своих книг, увы не помню в какой, пример касался открытия препарата "виагра". Не ручаюсь за точность изложения, но смысл в том, что когда Вишневского познакомили на каком то рауте с изобретателем, он (Вишневский) его спросил: "Вы теперь наверное очень знамениты и богаты?". На что изобретатель ответил: "Известен? Пожалуй, в профессиональных кругах. Богат? Да, я получил вознаграждение, но не огромное. Да и с какой стати, компания вела исследования по десятку направлений, просто повезло моей группе, решение оказалось в моем секторе." Я хочу сказать, что есть технология и методология научных открытий. Да Стив Джобс и Билл Гейтс (обожаю эту пару, сюжет для сериала), да гаражные стартапы, да Америка великая страна и мне очень понравилось Ваше высказывание про Вашингтон, где надо постоянно соответствовать ритму и духу, но это другое, не то о чем Вы пишете в своей статье. Есть инноваторы, которые всегда будут появляться не только благодаря, но и вопреки, как тот же Зимин с Вымпелкомом. Но если мы говорим о инновационной экономике, как гос.политике и государство готово выделить на это средства из бюджета, то цели надо ставить, причем не только качественные, но и количественные, чтобы посчитав понять достигуты цели или нет.

Максим, Вы конечно, правы. Я имел в виду, что никто не может заранее сказать, что обеспечит прорыв или сделает открытий. То есть, огромные деньги надо тратить только в надежде, что кто-нибудь что-то придумает или откроет. Нельзя создать центр, посыдить туда два десятка людей и открыть линию финансирования и ждать когда они что-то придумают. Они могут ничего не придумать вообще, при этом деньги не своруют, а честно истратят на исследования. Но без результата. А к результату могут придти совсем другие люди, без государства и случайно. Вот и есть вопрос: кто готов тратить деньги без гарантий результата? Государство? Бизнес? Они скорей придут на готовое

В науке "отсутствие результата - тоже результат", а в бизнесе... иначе:))

Меня несколько беспокоит проект создания "силиконовой долины". Это похоже на создание тотема, внешнего наглядного атрибута для поддержки слабой внутренней веры. Государство должно тртить деньги на инфраструктуру, если вульгарно, то на связь, транспорт, энергетику, широкополосный доступ в интернет, создание бесплатных или условно платных цифровых архивов. То есть, дайте мне лабораторию (все равно где), информационную среду, основные направления научных исследований, в которых заинтересован крупный бизнес и/или государство, понятную систему грантов или бюджетного финансирования и все начнет двигаться в сторону инновационной экономики. Еще не помешают истории успеха, демонстрирующие, что государство не против, если кто то стал богатым человеком:))) А так, есть сомнение, что телегу впереди лошади запрягаем. Делаем не то, что надо, а то, что умеем.

Максим, а где взять историю успеха?

Найти

Наверняка есть какие то успешные стартапы даже в рамках реализации проекта технопарков. Взять тот же Саров (Арзамас-16) и историю сотрудничества с корпорацией Intel, это готовый сюжет для Голивуда, как русские математики (факультативно) нашли ошибку в новом интеловском процессоре, по-моему что то в операциях с плавающей точкой. Наверняка можно и посвежее что-нибудь найти и поприземленнее.

Найти ошибаку у других - это не успех. Или это успех по-русски

Успех это эмоция, возможно у разных национальностей разные

Успех в сотрудничестве, которое продолжается уже почти 20 лет, начало которому положила ошибка.

Ну в такой постановке - согласен! А оно продолжвается успешно? Я не знаю особенно

Николай, пооппонирую немного, ладно?

Некорректна собственно постановка вопроса в заголовке твоего материала: проблема управления и финансирования модернизации пока неактуальна.

Модернизация -- весьма длительный процесс. Китай идет по этому пути десятки лет и все еще остается огромным архаичным хозяйством.

Норвегия, Финляндия и Япония справились куда быстрее, но им помогали развитые страны.

Очень быстро модернизировалась Германия после войны, но у нее были идеальные условия: лучшие кадры, чистое (разгромленное) поле и план Маршалла.

Мы, конечно, не Китай, у нас стартовые условия куда лучше, но все равно, это минимум лет 10. При этом сейчас на повестке дня не собственно модернизация и не тем более политические дивиденды от нее. Задача в создании в стране модернизационного контура -- некой системы, которая будет продуцировать развитие сама по себе, а не в "ручном режиме".

А это дело не парадное, а теневое, административное, квалифицированное, скучное.

Про Китай

Пример Китая для нас особенно ценен, потому что там модернизация экономики проходит без модернизации политической системы. Я не знаю наверняка, но мне представляется, что в Китае пока идет неинновационная модернизация: украл/купил - разобрал - понял - запустил в серию - демпинг - рынок - прибыль. Сегодня Китай - мировая мастерская в том числе и потому, что у них нет иного выхода, население поджимает - они просто всех не накормят и не напоят, если не будут все это производить. Китайцы умелые и мудрые стратеги, я работал с ними в начале 90-х, они много всего покупали в России в том числе на ГАЗе, может быть "Волги" для ветеранов партии, но расчитывались всегда 50/50 - половина деньгами (причем швейцарскими франками), а половина собственной продукцией, не сырьем (пуховики, магнитофоны и т.д.). Было время на ГАЗе пуховики вместо спецодежды выдавали:)) Но промышленность они свою за двадцать лет создали на уровне, позволяющем воспроизводить российские военные самолеты и системы ПВО. Следующий этап - открытие университетов, создание научных центров и возрождение Поднебесной:))

Я тоже пока не вижу модернизации Китая. Скорее там что-то похожее недавнюю Россию в экономике. По крайней мере почти все богатые китайцы в США имеют большие проблемы с объяснениями того, откуда у них деньги  

Андрей, но разве создание этого контура и системы для развития не стоит денег, это раз? И во-вторых, разве нет разных мнений по поводу того, как это начинать и в какую сторону двигать? Разве здесь не важны решения и те, кто их принимает? куда вкладываются деньги и кто задает задачу?

Или на этом этапе ты видишь этот процесс как неуправляемый? 

Конечно не стоит!

Особых, по крайне мере... не бог весть какие средства... Ну несколько десятков млн долл...

"Как начать и в какую сторону двигать" -- это очень правильная задача, но она прединвестиционная, предполитическая. Она экспертная -- на уровне институтов, консультантов -- вся возня там... А вот когда концепция принята и начинает выполняться, вот тогда начнется

слушай, но у меня такое впечатление, что какая-то концепция уже принята. У тебя нет такого впечатления?

Коля, ну ты чё, брат?!

Без обсуждения, без публикаций? Это же национальная проблема... Ну кто, как не  ты знает, что такое think tank! Они же не дебилы...

Это ты про кого именно спрашиваешь?  Уточни вопрос про не дебилов, плииз

У Медведева и Путина есть

приличные образованные советники, которые знают, как обсуждаются важнейшие национальные проекты. И коли такого обсуждения нет, значит они не знают, что обсуждать

Понял. Советники толковые там есть, спору нет. Как обсуждать они тоже знают. А вот будет или нет обсуждение - зависит не от них.

Николай,

620 млрд.рублей - сумасшедшие деньги. на мой взгляд, вопрос состоит не в том, кто из правителей рулит финансовым потоком и самим процессом управлением модернизацией. для успеха всего предприятия необходимо наладить поток идей снизу и построить конкурентную среду. насаждение идей сверху вряд ли приведет нас к лучшим результатам. в мировом масштабе. и еще одно замечание - конкуренция. конкуренцию нужно холить и лелеять. т.е. я за разворот всей пирамиды с ног на голову. сначала - налаживаем информационный поток идей и предложений. смотрим, какие могут выдержать конкуренцию в мировом масштабе. оцениваем свои ресурсы. и запускаем проекты.

кто должен персонально управлять процессом? мое мнение - первое лицо в государстве. по большому счету - отличная национальная идея;

что скажете?

Скажу, Данил, что это было бы здорово. Кстати, а кто у нас первое лицо в государстве? Ему нужна конкуренция? Читали интевью Суркова в Ведомостях? Он, по сути, против конкуренции. Так как быть то?

нет, интервью Суркова не читал. кто первое лицо? уже не берусь судить. с интересом наблюдаю за процессом, кто кого в вопросе модернизации страны и в вопросе управления финансовым потоком, выделяемым на модернизацию, победит. допускаю, что для Путина это может быть еще один финансовый поток. в то время как для Медведева - некий шанс сделать что-либо стоящее и полезное для страны.

конкурентная борьба - это всегда здорово.

Ну почему в этой стране все стоит на голове?:(((

Все современные высокотехнологичные кластеры создавались:

- не государством,

- сначала появлялся человек,

- потом появлялась идея,

И только в самом последнем пункте возникал вопрос о деньгах.

Россия любит "суверенность" - сначала нужны деньги, потом начинают искать идею, и только в самом конце начинают искать человека который все это сделает...

Нет, дружище, это совсем не так

Сингапур -- классический государственный проект. Причем авторитарный. Другое дело, что там правильный авторитаризм

Андрей, а был Сингапур сингапуским проектом?

Сугубо!

С Портером в качестве консультанта

Я все таки думаю, что это был международный проект

есть у меня данные, что было как в моей схеме - Человек - идея - деньги

Они (сингапурские китайцы) боготворят своего премьер-министра - потому что вроде как сначала у него появилась идея, потом под нее он нашел деньги. А какую именно должность занимает человек с идеей - какая разница...