Почему мы не едим кошек

На прошлой неделе ведущий итальянской кулинарной передачи Беппе Бигацци рассказал телезрителям, как правильно приготовить кошку. Беппе уволили, а мы решили выяснить: правда ли кошек можно есть? И поговорили с историком еды Дмитрием Середой о традициях употребления кошек в пищу

Фото: Григорий Поляковский
Фото: Григорий Поляковский
Дмитрий Середа
+T -
Поделиться:

Дмитрий Середа, историк и гастроном, автор книг «Трюфели. Франция и Италия. Секреты грибной кухни в разрезе истории» и «Восточная и европейская кухни — точки соприкосновения». Книга «Пищевые запреты в истории культуры» готовится к публикации.

Почему люди вообще начали заводить кошек?

Кошек никто не заводил — они пришли сами. Когда человек начал заниматься земледелием, примерно десять тысяч лет назад, появилась необходимость складывать зерно. В зерновых кучах заводились мыши — и кошки приходили туда их есть. Египтяне, которые первыми одомашнили кошку, довольно быстро поняли ее полезность. Получился симбиоз: люди не трогают кошек, а те избавляют их от мышей. Это первая причина, по которой в Европе и на Ближнем Востоке их никто не пытался приготовить на ужин. Вторая — в культурной пищевой традиции, которая складывалась под влиянием религии. В Библии нет ни одного упоминания о кошке, хотя собаку, например, вспоминают очень часто. В книге Левит, которая предписывала, что есть можно, а что — нет, сказано о чем угодно, даже о ящерицах. Кошки никогда не рассматривались в контексте еды.

Почему ящериц можно есть, а кошек нет?

Люди издревле не ели хищников. Кошка — хищник, который к тому же ест то, что вредно человеку.

Медведей ели.

Медведей ели с XVIII века — с того момента, как их начали подавать к ресторанному столу как экзотическое блюдо. Изначально использовали медвежью шкуру и жир, но мяса не ели — оно горькое. Чтобы его съесть, его нужно три недели вымачивать.

Почему хищников не едят?

Повсеместно, от ацтеков до евреев, считалось, что животные, которые едят чужую плоть, нечистые. У всех были свои нюансы, но суть оставалась общей: раз едят плоть — значит, не пригодны к пище. Про собак в книге Левит тоже, кстати, ничего не сказано, но по другой причине: собака — служитель человека, а кошка — симбионт.

Давайте теперь разберемся, почему же кошек все-таки едят. И где это происходит?

В Китае, во Вьетнаме и во всей Юго-Восточной Азии, исключая Индонезию, Сингапур и Филиппины. Все дело в истории. Где живут мыши?

В норках.

В норках, которые они роют в земле. Поэтому в ямах и подвалах, где на Ближнем Востоке и в Европе хранили зерно, заводились мыши. В Китае никогда не рыли зерновых ям. Рис ссыпали на огромные глиняные площадки, где его поедали не мыши, а птицы — главным образом, воробьи. В 1969 году товарищ Мао Цзэдун даже организовал тотальную кампанию по борьбе с вредителями: китайцы истребили всех воробьев. Хлопали в ладоши, не давали им сесть, отстреливали — в итоге, конечно, разразилась экологическая катастрофа. Отсюда видно, что главная причина, по которой они едят кошек, в том, что от них никогда не было никакой пользы. Урожай ели не мыши, а птицы. Именно поэтому в Китае первыми, в 7 веке до н. э., появились боевые соколы. Наши цари в этом плане слегка припозднились. Еще одна причина — вечная проблема перенаселения. Прокормить рисом всех было очень сложно: его надо хитро и долго выращивать. Поэтому люди ели все, что попадалось под руку: и кошек, и обезьян, и саранчу, и змей. А держать животных дома, наоборот, не было принято до XIX века. Это только с европейским влиянием появились собачки, которых держат дома и почему-то не едят.

Собак, получается, едят по той же причине — они никому не были нужны?

Да, азиаты их никак не использовали: ни для езды, ни для охраны, ни даже для боев — никак. Теплый климат, отсутствие крупных хищников и ледникового периода, который пригнал в Европу, например, саблезубых тигров — все это избавило азиатов от необходимости в собаках. И, соответственно, никто их не ценил. Почему бы их не есть?

А вы пробовали кошек? Какие они на вкус?

Как говорят люди пробовавшие, т. е. жившие в Китае, — что-то наподобие курицы. Я бы в жизни не попробовал кошку, или крокодила, или змею — я очень люблю животных. Скорее бы уж человечину. Людей я люблю меньше.

Комментировать Всего 82 комментария

"Я бы в жизни не попробовал кошку, или крокодила, или змею — я очень люблю животных. "

То есть - вегетарианец?

Забыл отметить - диких животных

Диких животных, рептиий, кошек и собак))))) К свиньям и коровам, равно как и к баранам, как большинство населения, отношусь как к источнику пищи, не более

Итак: Членистоногих (креветки) - едим. Рыб - едим. Амфибий и рептилий - не едим. Птиц: только отряд куриные. Млекопитающих: только парнокопытных.

И где тут логика, я Вас спрашиваю? :)

Ну во-первых, далеко не все народы едят все вышеперечисленное (скажем праоверные иудеи не едят морепродукты:)). Если дело касается России, то креветки - дело позднее, не традиционное (скажем мы страуятину тоже едим, но это не традиция, или недавняя традиция). Икру до 18 века в России пускали на корм свиньям. Рыбу ели все и издревле. Рептилий в России не едят из-за их некрупности и отосительной малочисленнсти. Птицы отряда куриных легче всео подверглись одомашниванию, потому и еди преимущественно их, хотя крылатой дичи в русской кухне всегда было хоть отбавляй, причем самой разннообразной. Млекопитающих - не только парнокопытных. Кролик и заяц? Барсук? Выдра? - последние широко известны в народной кухне. А другие народы не брезгуют ни непарокопытными ни рептииями, ни амфииями))))

"Икру до 18 века в России пускали на корм свиньям."

Это шутка?

Как-то всё это очень несерьёзно звучит.

И про "крылатую" дичь и про выдру, широко известную в народной кухне и про то, что рептилий в России не едят из-за малочисленности и некрупности.

А уж про икру - просто слов нет.

Про икру? Почему шутка? Это документированный факт, когда икра просто выбрасывалась (ее ели начиная с 16 века как деликатс, но рыбаки-ловцы осетров - о 18 века не ели) С кнца 17-начала 18 века ачинается спрос на икру, ее перестают масово выбрасывать как отходы.. Выдра и ее приготовление в России известно еще со слов Герберштейна, едят в деревнях и сейчас. Про рептилий - неверно выразился их может быть и ели бы, если бы не культурныые запреты и другой уклад хозяйства, но даже с чисто бытовой точки зрени такая еда бы не оправдывала себя трудозатратами .

Дмитрий, вы ведь историк, верно?

Герберштейн писал даже о человекообразных рыбах и людях с песьими головами. Но о том, что в России едят выдр - Герберштейн не писал.

Приведите цитату из Герберштейна  и я перед вами извинюсь. Но такой цитаты Вы привести не сможете.

А отношение к икре неких  "рыбаков-ловцов осетров", пусть даже и  "документированное" - никак не может свидетельствовать об отношении к этой икре по всей стране.

Можно привести множество цитат из документов "до XVIII века" - Домостроя, "Путешествия..." Олеария, сохранившихся монастырских книг и т.д. - которые определённо противоречат предположению, что икру   до XVIII века "массово выбрасывали как отходы".

У Геберштейна определенно есть фраза о том, что водяных крыс не только ловят, но и поедают, искусно готовя. Думаю, что никто кроме выдр, сюда не подходит, хтя это предположение. Но то что выдр ели в деревнях в моем детстве и не с голодухи - факт. И сам пробовал. Относительно икры - попробую. когда окажусь дома, привести Вам из домашней библиотеки несколько отрывков про икру. Источники всегда противоречивы, наш выбор - их интерпретация.

Нет такой фразы у Герберштейна.

Ни про выдру, ни про водяную крысу, которая к выдре и вовсе никакого отношения не имеет. Но и про то, как водяных крыс ели - у Герберштейна тоже нет ни слова.

В моём детстве в моей деревне был не вполне нормальный мальчик Серёжа. Он земляных червей ел, самоутверждаясь таким образом среди сверстников.

Но я бы поостерёгся из-за этого грустного факта считать червей блюдом "широко известным в народной кухне".

Я не знаю что там у Герберштейна...

Но сейчас в России точно едят и выдр и бобров. Причем прямо в Москве в ресторане.

Вот тут документальное свидетельство: http://www.bg.ru/article/6941/

Очень интересное мнение, Дмитрий, а поделитесь, пожалуйста, с нами ссылками на документированные факты. Спасибо.

уже ответил Максиму  - как только доберусь домой, до библиотеки:)

Я кстати наблюдала как рыбаки Аляски чистят рыбу прямо около реки и выбрасывают всю икру, а мясо забирают. Нет ничего удивительного если мясо рыбы русские рыбаки ценили больше...

А в случае с русскими рыбаками и осетровой икрой - всё как-раз наоборот, уверяю Вас.

Ключевский, описывая рыболовство на Волге в  XV-XVI веке писал,  что осетровое мясо посылали в Москву, где её покупал "простой народ", а :

"Икру, добывавшуюся из белуги и осетра, клали в огромные мешки с солью, и продержав там некоторое время, сжимали и набивали в бочонки."

И далее:

"Астраханская икра славилась в Европе, особенно много её вывозили в Италию."

О том, что икру в большом количестве вывозили в Италию - писал и тот самый Герберштейн, упомянутый господином Середой.

По сохранившимся документам, например - по этому - очевидно, что солёной осетровой икрой платили оброк Ивану Грозному и прочим царям.

Запас икры, обязательный в доме состоятельного хозяина XV-XVI вв, упомянут в Домострое.

Есть множество других документов: монастырских и писцовых книг, росписей блюд и т.д., где упомянута осетровая и прочая икра - как принадлежность богатого стола.

И ни одного, где бы было написано, что осетровую икру надо выбрасывать или скармливать свиньям, как предположил господин Середа.

Если уж Царю платили икрой оброк, то зачем её выкидывать-то было?

Мне подсказали...

Ещё две цитаты:

I.  "В Московии, как почти во всех северных странах, люди питаются очень простою пищею, так как вследствие великой праздности женщин домашние и семейные заботы лежат исключительно на мужчинах, которые далеко не так сильно подчиняются прихотям желудка. Обычную пищу у них составляют, кроме большого количества рыбы и, в особенности, свиного мяса, молоко и икра, т. е. посоленные рыбьи яйца. Первое они большею частью употребляют скисшимся, вторую - в весьма разнообразном приготовлении: так, есть икра красная, свежепосоленная, есть черная и жидкая, уже в достаточной степени пропитавшаяся солью, есть белая - самая свежая, и, наконец, отжатая тисками и сгущенная, которую вывозят нередко и за границу."

[Яков Рейтенфельс. Сказания герцогу Тосканскому о Московии 1671-1673 (Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997).]:

II. "Икра употребляется почти постоянно у всех знатных во время обеда."

[Бальтазар Койэт. Исторический рассказ или описание путешествия господина Кунраада фан-Кленка   1675.

(Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб., 1900).]

Трудно не согласиться. На сколько я знаю, помимо всего прочего икра ещё и намного калорийнее рыбы.

дада, я скорее спрашивал о тех установках, которые Вы перечислили: "[не ем] диких животных, рептиий, кошек и собак))))) К свиньям и коровам, равно как и к баранам, как большинство населения, отношусь как к источнику пищи, не более".

ну тут дело не в культурных установках народа или чем либо еще))))... это уже личное. Мне просто как индивиду нравятся рептилии, кошки и собаки)))) а не как представителю культурной общности)))  потому и не стану их есть))))

А что Вы думаете про парнокопытных, почему к ним так спокойно относятся? Например Лошади?

Однако, конь, также как и кошка и собака - друг человека. То есть факт состоит в том, что сравнимые данные о угрозе этих животных  вызывают нейтральное к ним отношение, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Скажите, пожалуйста, у Вас в детстве какие были домашние животные?

коты, ящерицы, мыши лабораторные, хомяки, собаки. Не могу представить себе коня "домашним животным". Конь не симбионт, он приносил всегда скорее хоз. пользу, эстетические воззрени на коней стали развиваться поздно. Кстати культурные запреты на конину сязаны как раз с их значением в общественной жизни. У арабов-кочевников - конь - симол воина, его не едят. У оседлых татар - обычный тягловый скот, его едят и еще как.

Не возможность представить коня домашним животным несвойственна большей части населения России, но даже это не главное. Главное, что попыткой преодоления общих стереотипов может служить скрытая зоофобия, в данном случае гатофобия. Поскольку первобытные люди избегали некоторых видов животных, а других наоборот держали при себе, такая фобия может спокойно сохранятся на подсознательном уровне и прогрессировать в зависимости от сопоставления стереотипа событиям пубертата. Дмитрий, я ничего не нашел про "симбионт", дайте, пожалуйста, ссылок к предыдущим. Спасибо.

есть животные сознательно одомашненные - ради извлечения из их существования ВЫГОДЫ (мяса, молока, охраны, транспортных функций, шерсти, шкуры, и др) - кони, коровы, и др. Единственным примером полуодомашенного животного, - а именно симбионта - являются кошки. Их никто никогда не приручал. 

Я немогу вот этого момента понять: почему кошек-симбионтов никто не приручал. А если приручали? Дмитрий, поясните, пожалуйста, как Вы пришли к такому выводу. И не забудьте, ради бога, ссылки, потому что тема очень интересная.

я еще на работе, но теме того как кошек никто СПЕЦИАЛЬНО н приручал посвящены многочисленные книги и англоязычных авторов, и даже, как ни посмеетесь практически все предисловия серьезных кошачьих энциклопедий, написанных биологами

На английском даже лучше. Термин судя по всему редкий и тем больше он мне интересен. Спасибо за ответ.

Может быть изначально и не приручали, да вот только приручили, в результате имеем приблизительно 200 пород кошек. 

Поедание кошек в России противоречит менталитету населения и такая кулинария будет сродни жестокому обращению с животными, тоже самое и в Италии. Однако, это не мешает есть их, наивно полагая, что это кролик. Беппе - повар-универсал, который знает как быстро заменить незаменяемое в критический момент, он просто приоткрыл завесу тайны для способа приготовления деликатеса, несвойственного для того месте где он работает. Его просто поняли неправильно, поэтому и уволили. Это сродни раскрытию тайны о приготовлении корейской маринованой моркови и реакция от этого стандартная - омерзение и отвращения. Как повар могу сказать, что некоторые рецепты лучше не знать.

Новая тема программы:" Почему мы не едим людей? Они невкусные или мы не умеем их готовить?"

привет девчонки!

Русские ЗЭКи ели людей....))

А я чего только не ел...

http://shershnev.com/archives/1942 (Это обед из живой кобры)

А вот человека, в отличие от уважаемого гурмана-литератора есть не стал бы. 

Равно как и голову обезъяны.

Интересно другое - о любом экзотическом мясе, когда их спрашивают, на что оно похоже, они говорят, что на - курицу.

Странно это как-то. У разного мяса свой вкус. У крокодила свой, у угря свой, а у кобры свой - змеиный. Это если говорить о чистом вкусе.

А если употреблять это так, как обычно делают азиаты (с обилием соусов и специй), то вкус будет преимущественно соуса, а не исходного продукта.

Про соусы

Про соусы Вы правы, однако обилие соусов в восточной кухне вызвано не тем, чтобы забить вкус (в отличие, скажем от перца во французской кухне, изначально появившегося как средство отбить вкус несвежего мяса), а небольшой велииной порций, и необходимостю как можно больше насытить вкусовые рецепторы при часто перемене блюд для большей вкусовой реакции

А я бы съел человека - но любимого. Самого-самого любимого...

"Медведей ели с XVIII века — с того момента, как их начали подавать к ресторанному столу как экзотическое блюдо. Изначально использовали медвежью шкуру и жир, но мяса не ели — оно горькое. Чтобы его съесть, его нужно три недели вымачивать."

Неоднократно ел медвежатину. И сам готовил. Как с предварительным маринованием (а не "замачиванием" ), так и без оного. 

Если мариновал, то не более  трёх дней.

Медвежатина иногда бывает жесткой, со специфическим запахом. Но никогда ещё не попадалась горькая.

Шеф-повар ресторана с "охотничьим" меню, с которым недавно довелось общаться - принципиально никогда её не маринует, а целым куском выдерживает при температуре 80-90 С в течении ночи. У них постоянные поставки от охотников из Архангельской области.

Что произойдет с любым мясом, которое "вымачивают" в течении трёх недель - не рискну предположить. Одно дело "вывешивать" для созревания, другое дело - держать такой срок в жидкости.

Что касается ограничения употребления медвежатины (медвежины) в пищу в России, то это было связано с религиозными установками, а вовсе не с гастрономическими качествами. Мясо считалось нечистым. Как зайчатина,  бобровина или конина.

В "Правиле"  митрополита Киевского Иоанна Якову Черноризцу (XI век) написано так:

"Аще кто что поганое ясть у своей воли или медведину или иное что поганое: митрополиту у вине и в казни."

А в "Послании Никифора митрополита Киевского к Великому князю Володимиру сыну Всеволожю» и вовсе написано, что медвежину едят "латиняне", то есть католики. Поэтому православному это не к лицу.

Так что отмена  формального запрета на потребление в пищу медведя, зайца и т.д. в России связана скорее с церковной реформой, а не с тем, что  "их начали подавать к ресторанному столу как экзотическое блюдо". Крестьянину, который на медведя с рогатиной ходил - до ресторанной моды дела не было.

На медведя с рогатиной ходили не из-за мяса, а из-за шкуры, жил, жира, желчи. Кстати способ вымораживания мяса медведя - это своего рода альтернатива маринаду, вымачиванию, просаливанию и т.п.  Понятно что таких температур в древности не было. Религиозные запреты, кстати, тоже грали свою роль. Например зайчатину нельзя есть еще по Ветхому завету.

Ничего не понял, простите.

Какое вымораживание?

Каких температур не было в древности?

Это не к вашему посту скорее, просто есть такой способ обработки мяса медведя практикуемый сегодня в некоторых ресторанах на западе - многократное замораживание и размораживание, с легкой засолкой - что то типа медвежьес троганины. При этом температуры очень низкие, каких в древности нельзя было достичь . Я по крайней мере слышал такое на Украине. Сам не ел такое, не знаю верить ли этому

Дмитрий,

на мой взгляд - многократное размораживание и замораживание - весьма сомнительный кулинарный приём. Если он и в самом деле практикуется в каких-то ресторанах   - это как-то совсем не стыкуется с традиционным  представлением о хорошей кухне.

Даже однократно размороженое и вновь замороженое мясо станет сухим, невкусным, невыразительным, некрасивым. Это самые-самые азы кулинарии, универсальное правило для любой кухни.

Поверьте,  для любой более-менее обычной дичины ( досягаемой в границах России, о прочем я не скажу) вполне достаточно двух-трёх дней в  маринаде. Или подвесить, если речь о глухаре и т.п.

Возможно байка, согласен, или мне не все детли рассказали:)

Это я про дичину "сложную", такую, как тот же медведь.

Лосятину или оленину можно и вовсе не мариновать.

Про латинян

Спасибо, что натолкнули на интересный факт - про латинян. Так как я сам католик, интересно было бы порыться в нашей литературе о фактах употребления медвежатины в католическом мире

Максим, а что значит "вывешивать для созревания" и что этим достигается? Это то как готовится испанский хамон, или процесс значительно короче?

Нет, Юрий.

Помимо того, что хамон выдерживается несравнимо дольше, его приготовление ещё и предполагает обязательный предварительный засол. Да и получается в результате уже готовый к употреблению продукт.

Дичь, чаще всего пернатую, выдерживают прямо в пере, только лишь выпотрошив. А то, бывает,  и не потрошат вовсе. Классический пример - глухарь. Если подвесить его за шею в прохладном проветриваемом помещении, то за несколько дней мясо станет помягче, приобретёт более выраженный и приятный вкус. Как говорят - "созреет".

Есть такая охотничья байка (сам до такого не доводил, но слышал), что лучший вкус достигается тогда, когда шея уже не держит подвешенную птицу и обрывается.

Это очень близко к тому, как в некоторых случаях  длительно выдерживается говядина для стейков.

Интересно. Расскажу брату, он у меня охотник. Едали мы и глухарей, но всегда свежими.

"Почему хищников не едят?

Повсеместно, от ацтеков до евреев, считалось, что животные, которые едят чужую плоть, нечистые. У всех были свои нюансы, но суть оставалась общей: раз едят плоть — значит, не пригодны к пище. "

Получается, что человек также "нечистое животное"

Кошка же хищник...

кошка - симбионт. Там, где она не симбионт, как в Азии - ее едят. Человек - не животное, различие между человеческим и животным миром у всех заложено где то глубоко. Каннибализм был всегда ритуальным, а не пищевым явлением.

"Каннибализм был всегда ритуальным, а не пищевым явлением."

Каннибализм, к сожалению хоть и табуированная тема - это вынужденный способ выжить в экстремальных условиях.

Из недавних публичных историй - печально знаменитой авиакатастрофе о крушении уругвайского самолета над Андами в 1972 году(поднялись у кого то лапки его даже экранизировать в канибальных подробностях)

и все длительные войны - один сплошной пример..

я говорил о первобытных обществах - там это действительно было чисто ритуальным явлением (съесть печень врага, сердце врага и т.п.). Такая же история как в Андах случилась в 1957 году на Памире, когда одна из пассажирок - мать, брошенная всеми мужчинами из спасшихся - кстати единственная выжившая ( не сошедшая с ума, не осужденная потом и вновь родившая детей в другой семье) - ела своих замерзших детей. Но это эксцессы, это не традиция, не культура, не тенденция. Это крайние случаи, к теме не относящиеся

да-да. и праздники были ритуально по пятницам, каждую неделю.

Такие ритуалы присутствуют не только в первобытном обществе - в современном мире, к большому сожалению... культы сатанистов и прочих названий, которые писать даже не хочу.

Как все понимают, - и даже либеральный специалист по кулинарии Леда на стороне кошек, цель такого рода ритуалов - слом, настрой психики человека на нужный кому то лад.

Так, что распущенный кулинарный аспектик темыкошек - с душком-с, Дмитрий. Если и способ экзальтироваться, то весьма и весьма своеобразный.

"Почему хищников не едят?Повсеместно, от ацтеков до евреев, считалось, что животные, которые едят чужую плоть, нечистые. У всех были свои нюансы, но суть оставалась общей: раз едят плоть — значит, не пригодны к пище."

Даже в школе на уроках биологии широко известный факт - вершина биологической цепи, хищник - накопление токсинов и вредных веществ.

А уж дикая, современная, городская кошка - пушистая таблица Менделеева, с разрушенным ДНК трансгеннами и прочими благами Больших Городов. )

по поводу по пятницам  каждую неделю - это уж вы сами выдумали. А насчет уроков биологии... извините, но нас учили и т.н. теории эволюции. Которая провалилась полностью. И является лишь гипотезой, причем маловероятной - с научной точки зрения, кстати

Бог с Вами. Кто ж ее провалил, как была признана, так и осталась, трансформировалась в синтетическую, перешла к космогенной, панспермическая, как называлась теория эволюции с генами и мутациями, так и осталась. И обезьян как первоматериал никто не отменял.

А что считаете хищники не набираются токсинов? Почитайте статей научных на эту тему. Раз Школа не в прок...

"чисто ритуальное явление", Ваши слова, - а ритуал - процесс цикличный, конечно печень врага на каждую пятницу только сейчас в общепите можно животного происхождения съесть.

Ну, скажем раз в полгода.

Хм. Я - креационист, и спор о ненаучности теории эволюции здесь будет оффтопиком, это долго можно и нужно (или не нужно) объяснять. Хищники набираются токсинов в той же мере что и люди, свиньи и кролики, морские ежи и т.п.. Никакой науки здесь не нужно - это ясно из элементарного курса биологии - организм получающий токсины, должен их нейтрализовывать. Считаете у хищников есть особый механизм нейтрализации токсинов? Это новое слово в науке. Статьям в журнале Nature верить невозможно ибо они опровергаются оппонентами в следующем же номере - этакий срач на тему кто прав. Ритуал - не цикличный процес, ритуал - это сответствие темы событию. Почитайте Фрезера, хоть он и устарел, но все же..

(Я не знаю что обозначает слово "симбионт")

Дмитрий, не согласна. Дело в традициях, законах и банальном вкусе и полезности мяса, его доступности.

"Получился симбиоз: люди не трогают кошек, а те избавляют их от мышей." А коровы в Индии кого ловят?

"Люди издревле не ели хищников. Кошка — хищник, который к тому же ест то, что вредно человеку." Змея тоже ловит мышей. Получается - хищник. Но ее едят. Иногда с мышами одновременно :-). Щука - хищник. Хищника словить трудней ;-) и сам можешь стать едой...

"Кошка — хищник, который к тому же ест то, что вредно человеку." А что вредно из рациона кошки человеку? Мыши (если не отравленные дезинфекцией)? Воробьи?

"Каннибализм был всегда ритуальным, а не пищевым явлением" Не всегда ритуальным. Людей также ели с целью выжить и просто из удовольствия. Читала как сравнивают человеческую плоть на вкус со свининой, но вкуснее.

" главная причина, по которой они едят кошек, в том, что от них никогда не было никакой пользы". Пользу можно найти во всем. Например, эстетическое удовольствие. Египтяне были не дураки...

Вы забыли про Африку....

Тут больших диких кошек очень даже местное население ело, и сейчас бы некоторые не против да вот защитники природы препятствуют. Еще пару веков назад ели все что могли убить - травились,  но ели. Лань или буйвола убить проще чем льва, их ели чаще, но львом тоже не брезговали если удалось поймать. Правда нужно заметить, те кто ели кошек не занимались разведением домашнего скота и уж тем более земледелием, так что вопрос есть или не есть перед ними не стоял, выхода иного просто не было

в голодомор тоже такой вопрос не стоял - есть или не есть - ели все, и людей тоже)))) это к культуре пищевого потребления кошачьих вряд ли имеет прямое отношение. скорее как казус некий

Охота на котов в Европе

Дикие коты. На них охотяться, кстати. Вот, например: "Охотники нередко отстреливают лесных котов во время охоты с гончими собаками. Попадают лесные коты в капканы и ловушки, настороженные для куниц"

А с ними то что делают? Мех? Еда? или просто такое развлечение?

Ну охота - это априори убийство ради удовольствия. Вряд ли человеку, приехавшему в лес на джипе с немеряно дорогими ружьями, можно приписать потребность в еде мяса кошек ли в употреблении их шкур)))) Я вообще за законодательный запрет охоты.

Ок. Но я имел в виду - что делают потом с такими дикими котами? Их тож не едят?

Говорят охотники эти сволочные похоже по-фински, нет?

Честно скажу  - сам охотник (скорее даже желающий им стать). Но вот такое понять невозможно. с 2 шагов стрелять в кота  на дереве - полный бред и глупость и мерзость.

ну естественно нет)))) на лис тоже охотятся, но едят же

Морские свинки...

По телевизору показывали передачу: как готовить морских свинок...

Не выдержал вида этого жареного чудовища с картофелем фри...

"В мясе этих забавных существ мало холестерина, зато много полезного протеина. По вкусу они напоминают кроликов. Морские свинки – одно из главных украшений перуанского застолья."

По мне - лучше хамона нет ничего:-)

Чтой-то сразу захотелось кошатинкой полакомиться..

Дмитрий, скажите, а где я можно Ваши книжки купить? Или почитать? что-то не могу найти в сети

купить можно было лет пять назад в белорусии. Тм они издавались. Рынок-с))) в сети их нет. Но могу подарить эземпляр

слабенько, поверхностно...все упирается в то, что много "отсебятины", не подкрепленной источниками.

так почему же мы не едим кошек?

Это как в анекдоте "армяне, берегите евреев! Когда кончатся они, то примутся за вас"

Ирина, не согласен! На этот вопрос Дмитрий дал ответ. 

Возможно...только не заметил где?

доказательная база, особенно после медвежатины и икры, - никакая. Согласны? Ссылки - ни одной. Может это как рекламный ролик? Тогда нужно написать "полная версия , в моей книге". Лампочку включили, еды не дали. Условные рефлексы имеют тенденцию к трансформации.

Безусловно мое мнение может не совпадать с мнением редакции. На то и дискуссия.

Друга человека попробовали, пробуйте теперь самого человека! Гастрономия не знает границ!

Владимир, а какая? И где пробовали?

Ну, Борис... Стоит ли поедать ВСЕ, что можно поедать?

Дмитрий, где-то я читал, что конина вошла в кулинарный оборот (особенно французский) сравнительно недавно - во время напролеоновских войн. Массовая армия, после каждого перехода (не говоря уж - стычки) захромавший транспорт идет в солдатский котел. А насчет кошек - недооцениваете Вы мистические свойства "продукта".

Конина? а как же монголы? Они кажется ели уже очень давно

Борис, монголы оставили конечно же мощный отпечаток на нашем культурном слое, но в отношении кулинарии они как-то остались посторонними. В Европе, которая нам в кухонном плане родственна, по-моему, только во Франции конина является самостоятельным блюдом, хотя салями кажется выигрывает от такого нюанса.

"-Петька, где ты кролика взял? Они здесь не водятся!

-Вышел на крыльцо.  Смотрю - сидит. Я ему хрясь прикладом, он и мяукнуть не успел.)

А кошки в России очень умные. С ними и поговорить можно. Зачем же их есть вообще.