Доклад о причинах банкротства банка Lehman Brothers объемом в 2210 страниц (автор — назначенный судом следователь Антон Валукас) вызывает депрессию и комплекс неполноценности у человека, прочитавшего честно первые 50 страниц, просмотревшего в полусне следующие 30 и прыгнувшего еще на 5 страниц с шагом сначала в 100, а потом в 500. Где они, эти герои, которые прочитают этот доклад до конца? Почему я не могу себя заставить (а ведь так хочу!)?

Читать противно. Но почему? Да потому как тошно читать исследование, которое скрупулезно изучает пятнышки на листочках деревьев, не видя глубоко больного леса. Но поговорим сначала о листочках...

Войдя в доклад по щиколотку, видно, что доклад глубокий. Смысл его сводится к тому, что «Контора братьев Леманов», не нарушая законов явно, немного мухлевала с неточностями в одном законе, научилась использовать противоречия другого закона и укрывала правду от своих собственных директоров, но «как бы» не лгала. А главное — искренне не понимала рисков и, в общем и целом, стала, несчастная, жертвой кризиса, но никак не является причиной этого кризиса.

Все это правда. И все это чуть-чуть ложь. А дело в лесе. Дело в том, что основная причина коллапса этого старого банка, да и других таких же, но менее заметных, в самой системе, создаваемой давно, но расцветшей с начала 80-х, в период оголтелого айнрэндизма, или просто рэндизма — формы местечкового интеллектуального идиотизма, замешанного на недюжинной энергии, мессианстве, однобоком интеллекте, обидах, комплексах, гормональном дисбалансе и недостатке широкого социального образования. Иными словами, идея, которая может созреть только в голове сбежавшего из России человека.

Мадам Алиса Зиновьевна Розенбаум, она же Айн Рэнд, «мама» философии объективизма, или, как она любила говорить, «разумного эгоизма» в своих опусах защищала неограниченный (laissez-faire) капитализм и считала, что единственной правомерной функцией государства является защита прав человека (в том числе, и особенно, прав собственности). Права общества, класса, социальной группы, да и всего человечества «обслуживаются», согласно ее теории, через удовлетворение интересов и прав личности.

Все бы ничего, но заразила она этой напастью целые школы экономистов и политиков. Рэндизм был удобной эктремальной идеологией для борьбы с коммунизмом и фашизмом — экстремистами другого конца политического спектра. Южнокорейское чудо, чилийский эксперимент, рейганомика, реформы Тэтчер выросли из рэндизма, и во многом благодаря им Хонеккер и Чаушеску не машут нам с трибуны своими костлявыми руками. Но враг пропал, а патроны остались. А главное — бойцы.

Юноша Алан Гринспен посещал семинары Алисы Зиновьевны. Рейган, старший Буш и Клинтон искренне восхищались ее книгами. Школа чикагских экономистов во главе с Милтоном Фридманом возвели мадам Рэнд в разряд богини... и настаивают на своей правоте даже сегодня. Один только мужественный Гринспен недавно перед конгрессом признал, что заблуждался всю жизнь. В чем же вред, нанесенный экзальтированной дамой и какое это отношение имеет к коллапсу старого доброго «Лемана»?

Рэндисты верят, что неограниченный капитализм с его соревновательностью и бесконечным поиском эффективности создает сильное и здоровое общество. Верят они и в то, что идеальное общество — общество эгоистов. Основой этих нешуточных взглядов является не только недочитанный до конца Дарвин, но и вера в то, что свободный человек всегда ведет себя рационально, то есть исключительно в своих интересах, которые уж он-то как-никак хорошо просчитал — применил модели, наверное. Оставленные наедине друг с другом, без вмешательства государства, компании поедают слабых и неэффективных, считала мадам Рэнд, и всем становится от этого жить лучше и веселее. В чем же проблема?

Во-первых, в том, что, как мы знаем, неограниченный капитализм приводит к отчуждению капитала от собственника не меньше, чем так ненавидимый мадам Рэнд социализм — она его, кстати, приравнивала к коммунизму. Идея мадам Рэнд послужила основой расцветшего в англосаксонском мире конфликта интересов. Долговременные интересы владельцев компаний — обычно пенсионных фондов — представляли люди, интересы которых более удовлетворяются ежегодным бонусом и комиссионными. Брокеры выдавали нищим кредиты от имени банков, которые им не принадлежат, и получали комиссионные, а молодое поколение недоучившихся математиков и квантовых физиков, заполонивших Wall Street, баловалось с деньгами вкладчиков, получая ежегодные бонусы. Когда их игры закончились слезами, это были не их слезы, хотя, конечно, им было обидно не купить в 2009 году пару новых сумочек от Прада. Теперь они говорят, что государство не должно было спасать банки в прошлом году: мол, выживает сильнейший, то бишь они родные, а не вкладчики. (Об этих банкирах — получателях велфэра — я уже писал раньше.)

Забавно, но факт, совет директоров «Лемана», да и абсолютного большинства крупных бизнесов, не владел даже и небольшим процентом банка. Руководство компании владело еще меньшим процентом. Волею судьбы я являюсь членом советов директоров десятка довольно крупных компаний, а в некоторых компаниях — страховых и нефтяных — я являюсь председателем комитета по оплате труда руководства компаниями. Я известен тем, что бонусы платить не люблю. Я их сам получаю только тогда, когда мы бизнес продаем. И посему никогда не допущу, чтобы менеджмент «кушал до меня и тех, кого я представляю». Я плачу бонусы акциями компании. Акциями, которые невозможно продать, пока не продам свои акции я. Таким образом, я ставлю интересы компании выше интересов менеджмента.

Но так бывает редко. Большинство бизнесов в стране управляются людьми, у которых краткосрочный интерес намного превышает долгосрочный, а главное — они никого и ничто не представляют, как тот ненавидимый нами чиновник из Госплана СССР, помните?

Во-вторых, люди таки ведут себя нерационально чаще, чем мы это себе подозреваем. Примеров тому много. Ну зачем набирают долгов, которые не смогут вернуть? А помните тот десерт, который вы вчера съели? Зачем? Вы же обещали себе не есть десерта!

За другими примерами отошлю вас к книге Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность» или к книгам Джорджа Сороса, вся теория которого построена на том, что игроки на рынке рано или поздно ведут себя нерационально и создают «пузыри». Конечно, те, кто считает, что они ведут себя рационально, уверены, что у них все просчитано, что риски и их последствия могут быть рационально оценены, или, иными словами, «модели работают».

«Леман» не жертва и не причина кризиса. «Леман» — это система. Система, построенная на жадности, безответственности и бездуховности. Эта система нуждается в ремонте. Только социальный капитализм, только регулируемый капитализм, только многомерный и многоцельный капитализм способен удерживать общество от перегрузок 2008 года.