Степан Пачиков: В недавней дискуссии мы говорили о плане администрации Медведева потратить 4 миллиарда рублей на строительство инновационного наукограда. Я считаю, что эти деньги следует тратить иначе. На днях в The New York Times было опубликовано сообщение об одной решительной инициативе Федерального агентства по коммуникациям (F.C.C.): за 10 лет предлагается принципиально улучшить покрытие США высокоскоростным Интернетом (100 мегабит/сек и более), обеспечив доступ 100 процентам населения, отказавшись от всех других форматов передачи данных — от ТВ до классической телефонии.

Я уже много лет говорю о подобной инициативе для России и даже пытался довести эту идею до сведения российского правительства через доступные мне каналы. Если бы Медведев поставил перед страной амбициозную цель: быстрый Интернет в каждую комнату, каждый аул, юрту, больницу, отделение милиции, паспортный стол, сберкассу, домоуправление, к слесарю дяде Ване, в каждый класс, в детский сад — везде, везде, при отказе от устаревших способов связи, эффект был бы очень сильный. Каждый человек и все общество в целом стали бы функционировать эффективнее. Это давало бы ту самую основу для развития сложных институций (школ, вузов, научных центров), об отсутствии которой мы скорбим. Эффективность общества — это эффективность ее граждан, а эффективность граждан в первую очередь зависит от эффективности коммуникаций. Плохие коммуникации — это потерянное время людей. Говорят, что время — деньги. Нет! Время — это больше, чем деньги! Это в развивающихся странах деньги дороже времени, а в развитых — время дороже денег («Второй закон Пачикова». Esquire, февраль 2010, стр. 48). Я уверен: любые стартапы, образование, наука начнут расти, как на стероидах, при одном необходимом условии: улучшении каналов коммуникации.

Илья Колмановский: Пока что я совсем не понимаю вашу идею. В американской статье, на которую вы ссылаетесь, говорится, что американцы тем самым получат доступ к образовательным ресурсам, к медицинской информации и массу прочей пользы. Зная американский Интернет, я в это верю, в российский — не верю. Какая польза будет в том, что еще больше россиян получит доступ к скачиванию рефератов и рингтонов? Что даст Рунет жителям аула?

С.П.: Еще раз, есть аксиома, без которой бессмысленно продолжать этот разговор: эффективность общества феноменально зависит от эффективности членов общества, а их эффективность очень сильно зависит от качества коммуникаций. Если бы в СССР в 50-е годы, когда Хрущев решил обогнать Америку, телефонизировали страну в той мере, в какой это было сделано в США, то у СССР было бы много больше шансов догнать Америку. В нашей стране всегда была плохая коммуникация — дороги, телефоны и убогая почта: причем, в XX веке хуже, чем в XIX. Сегодня можно сделать так, чтобы мне не надо было ехать в Казань на конференцию (куда я все равно не доеду) или на любую другую бизнес-встречу, — надо, чтобы я мигом мог принять в ней участие по видео.

И.К.: Нет ли в вашем предложении такого изъяна: инструмент будет опережать потребность в нем? Многие скажут, что Россия сильно недоиспользует уже имеющиеся каналы связи. Интернет много где есть, но примеры полноценных проектов удаленного обучения считаются на пальцах одной руки. Сибирские программисты работают на аутсорсе для западных компаний, но у них нет проблемы со связью, и кажется, что все, кто хочет и может так работать, имеют эту возможность. Милиция и госучреждения имеют Интернет, но совершенно не хотят им пользоваться на благо нам. Нужно ли добавлять этой стране мощностей и покрытия — даст ли это видимый эффект?

С.П.: Сколько бы вы ни добавили Интернета — его будет мало. Российский Интернет не является недозагруженным — если усилить его в 1000 раз, все равно загрузится под завязку. Свято место пусто не бывает, люди придумают совершенно новые способы использования его для улучшения своей эффективности. Что касается удаленного обучения, то оно наиболее актуально для тех, кто очень далеко живет от Москвы, от крупных городов, то есть там, куда высокоскоростной Интернет (100 мегабит и больше) надо проводить в первую очередь. 

И.К.: Допустим, добавили всем Интернета. Что реально изменится в жизни россиян?

С.П.: Сократится количество перемещений — это сэкономит огромное количество сил. Резко уменьшится уровень транспортной нагрузки; сегодня удаленная работа — это исключение. Многие люди, которые уезжают в США, возможно, останутся в России и будут работать удаленно. Резко улучшится знание языков, люди поймут, что так можно получить работу; посмотрите подробную лекцию о том, как мир сжался сегодня до размера одной деревни из-за скайпа.

И.К.: У меня есть ряд коллег, которые понимают меня, только если приехать и поговорить с ними — на телефон и мейлы они реагируют так себе.

С.П.: Не надо недооценивать роль видео — именно поэтому Интернет должен быть быстрым. Люди отлично работают удаленно, когда при общении получают все нужные визуальные «маячки»: мимику, жесты, язык тела. Им трудно общаться по «только голосовому» телефону потому, что мозг загружен постоянным вычислением, выстраиванием гипотез о той недостающей визуальной информации, которая остается скрыта. Я даже с моей мамой (83 года) общаюсь по видеоскайпу — хотя она совсем ничего не умеет делать с компьютером. Я уверен, что российские больницы были бы только рады в каждой палате иметь видеоскайп, чтобы пациенты получали полноценное общение с семьей, я был бы рад поговорить с доктором по скайпу, а не заставлять его тащиться ко мне или мне к нему. Стыдно, Илья, но даже автомобильные номера в России нельзя получить по почте, а надо за ними ехать куда-то.

И.К.: Вы сами говорили, что главные проблемы в этой стране — политические. Причем тут интернет-покрытие?

С.П.: Уменьшится монополия на СМИ, особенно монополия на ТВ. Если все телевидение будет передаваться по скоростному Интернету, то не нужны будут конкурсы и борьба за частотные каналы, открыть телеканал будет очень легко. Все радиочастоты надо отдать мобильному Интернету. А еще люди станут ходить на виртуальные митинги протеста к виртуальному памятнику Пушкина — и они будут гораздо более массовыми, потому что получить виртуальной дубинкой по голове не так страшно. В такой стране тоталитаризм будет невозможен. (Я предлагал моему брату, руководителю фирмы «Параллельная графика», сделать виртуальную Москву, чтобы в ней можно было осуществлять свое виртуальное право на свободу митингов и демонстраций. Разрешение должны выдавать виртуальная мэрия и виртуальный Лужков :))

И.К.: Одна из претензий к проекту «Силиконовой долины» в России: все разворуют. Ваш проект более устойчив к разграблению?

С.П.: Все же тут можно обойтись меньшим количеством чиновников и более проверяемым результатом — линия или есть, или ее нет. Кроме того, эти деньги будут осваивать частные фирмы, которые будут строить эту Сеть, причем деньги они могут получить и через субсидии, и через налоговые скидки. Скоростной Интернет в каждый дом должен быть бесплатным. Оплачивать это должно государство. Хотя я понимаю, что коррупция может убить все. 

Каждый рубль, потраченный таким образом, — в тысячи (оценка примерная :) раз полезнее, чем можно себе представить. Это способ продвинуть страну в будущее. Я отдаю себе отчет, что только скоростной Интернет проблем не решит, но тут скорее вопрос предельной полезности: если есть лишний рубль — во что полезнее его вложить? Можно — в «Кремниевую долину». Я считаю, что предельная полезность вложения денег в коммуникацию гораздо более высокая. США с ужасом кричат, что страна отстает, что только 70 процентов американцев имеют доступ к быстрому Интернету; и я не хотел бы, чтобы мы стояли и смотрели, как Америка ликвидирует этот пробел, а мы через 10 лет поймем, что это надо было делать 20 лет назад. Но еще не поздно. И чем раньше мы осознаем и начнем, тем быстрее и с меньшими потерями улучшим экономику, страну, общество.