Артем Оганов: Как построить Силиконовую долину в России

Российские власти планируют влить беспрецедентные инвестиции в инновационный наукоград; его называют платформой для новой политики. Артем Оганов видит признаки здравомыслия в действиях властей, предлагает свой рецепт и призывает участников проекта «Сноб» к решительным действиям

Фото: Jonas Bendiksen/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
Фото: Jonas Bendiksen/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

Артем Оганов: Медведев еще в 2009 году высказал идею создания инновационного научного поселения; проект получил неофициальное название «Силиконовая долина». По замыслу там должны быть представлены все фундаментальные науки плюс центры по внедрению и коммерциализации научных разработок. Во вторник президент заявил, что в ближайшее время будет выбрана территория для начала строительства.

По-моему это хорошо, но это опасные игры. Тут либо выигрыш, либо такое поражение, что можно будет ставить крест на российской науке — в случае провала больше таких денег уже не дадут.

Российская наука умерла, и это, возможно, последний шанс. Самое время, чтобы «Сноб» подключился к этому проекту: у клуба есть авторитет, к нам прислушиваются, в клубе достаточно компетентных людей, мы неоднократно высказывались о том, что надо делать. Иначе построят очередную отмываловку для денег.

Илья Колмановский: А что заставляет думать, что есть хоть какой-то шанс на иной исход?

А.О.: Меня обнадеживает, что Медведев говорит: целью будет привлечение ученых из-за рубежа. Уже видно, что они слушают таких, как я, таких, как русскоязычные западные профессора, подписавшие письмо Медведеву, о котором я недавно говорил в этом блоге.

И.К.: Окей, купят сколько-то возвращенцев: почему это будет работать? У всех на слуху пример Константина Северинова из университета Ратгерса: ему подолгу не удавалось купить оборудование, его заставляли заново защищать диссертацию. Гнилая вся система — как можно в ней что-то создать? Почему в стране, где не работает ничего, должен заработать один из самых сложных механизмов, созданных современной культурой: механизм научной экспертизы?

А.О.: Можно в одночасье создать совершенно особую среду жизни для элитных ученых — и это легко. Многие вещи ведь делаются росчерком пера; это такой немного тоталитарный прием, но сейчас в российской науке его не хватает. Создать центр, который будет напрямую подчинен президенту — не министерству образования, не маразматической РАН. Создать на совершенно особых условиях, не привязывая к знанию русского языка, без бюрократии, на очень хорошие зарплаты — наймите 20 лауреатов Нобелевской премии, а не какого-то постдока-неудачника Васю Пупкина.

И.К.: Представим невероятное, что они согласятся и приедут. Нобелевские лауреаты тоже бывают разные и по-разному работают. Как президент будет осуществлять экспертизу?

А.О.: Сама сложится. Надо задать высокую планку и начать формировать традицию. Ученые этого уровня (нобелевцы и вообще из высшей лиги) принесут с собой свои законы, станут ядром экспертного сообщества. Ученый такого уровня имеет массу связей во всем мире. У них быстро появится несколько сотен учеников-россиян...

И.К.: То есть получается, что создать науку можно как хороший сорт пива — просто купить оборудование и элитные дрожжи? Культурный контекст неважен, нужно просто 100 миллионов долларов?

А.О.: Да, потому что они будут диктовать свои условия, если надо, смогут ногой открывать дверь к президенту. До сих пор вспоминают, как 300 лет назад в России жил великий математик Леонард Эйлер. Большевики после революции остались без науки, но быстро создали великолепное образование, пригласили специалистов из-за границы. Во многом подражать тому, что они делали в 20-е годы, стоит. Не всему у них можно учиться — но этому стоит.

И.К.: Артем, но тогда можно же за пару лет вылечить это развалившееся общество от всех проблем. Купить еще за 100 миллионов долларов 20 элитных судей и воссоздать судебную власть, 20 элитных полицейских — и воссоздать милицию.

А.О.: Один молодой лейтенант-итальянец подавал заявление в российскую армию — не взяли. Взяли французы, и он стал императором Франции.

И.К.: А стал бы он Наполеоном у нас? Контекст не важен, настолько важна личность?

А.О.: Чтобы окончательно убедить вас, приведу пример: мой университет (Стони Брук в штате Нью-Йорк) является четвертым в стране центром исследований ядерной физики, оставляя позади и Гарвард, и Принстон. По моей специальности он на прочной первой позиции. А 50 лет назад Стони Брук был школой подготовки школьных учителей. Но хитрые люди, которые тут сидели, смогли заманить нобелевского лауреата, профессора Янга — и он в одиночку создал здесь науку высочайшего уровня. Китаец, иностранец, один в стране. Он, кстати, жив, вернулся недавно в Китай и женился в возрасте 82 лет.

И.К.: Плохой пример! Это произошло в сложившейся академической культуре, с понятиями о добре и зле, где невозможен ни Петрик, ни гравицапа.

А.О.: Зачем так говорить! Надо сделать так, чтобы и здесь попытались создать что-то работающее. Все возможно, если в голове порядок.

Комментировать Всего 260 комментариев

В середине 90-х годов я написал статью в журнал «Огонек» под названием «Кремниевая лихорадка». Вот отрывок из нее:

«Вполне возможно, что именно посещение Кремниевой долины подтолкнуло Никиту Хрущева к созданию Академгородка в центре Сибири. Но Кремниевая долина — это не только высокая концентрация ученых и студентов, это не только бурная энергия и вольнодумство — все это было и в Академгородке, это еще феноменальный дух наживы и предпринимательства, витающий в этих краях со времен золотой лихорадки 1849 года. В Кремниевой долине на площади вдвое меньшей, чем княжество Монако, в 1984 году насчитывалось 15 тысяч миллионеров. Сейчас их в несколько раз больше. Здесь не душили на корню фирмы типа “Факела”, как это делали в новосибирском Академгородке, и секретарь Сан-Францисского обкома республиканской партии не называл Кремниевую долину “осиным гнездом, которое надо выжигать каленым железом”, как это делал тогдашний секретарь обкома КПСС Горячев».

В основе идеи Кремниевой долины лежит дух наживы, но это дух наживы на своем труде, своей сообразительности, своей предприимчивости — «кулацкий дух». Над русской Кремниевой долиной тоже будет витать дух наживы. Но это будет дух коррупции и воровства. Артем, прочти недавнюю колонку Лошака. Коррупционные процессы в России зашли так далеко, что уже нет почти никаких шансов сделать что-то хорошее в отдельно выбранном районе. Если мы хотим развивать в стране науку, то начать надо с написания правильной конституции. А потом надо начать претворять ее в жизнь. И, в частности, искоренять страшную коррупцию, строить гражданское общество, развивать образование и возвращать уважительное отношение к науке. 

Деньги дадут, но ни один цент из этих денег не будет потрачен на что-то полезное. ГРЫЗЛОВЫ НИКОГДА НЕ ПОСТРОЯТ НИЧЕГО ДЫШАЩЕГО, МЕЧТАЮЩЕГО И ПРЕДПРИИМЧИВОГО. А У ВЛАСТИ В СТРАНЕ ГРЫЗЛОВЫ.

Процветающая наука — это всегда воля и свобода. Это дух раскованности. Это миф, что в шарашке можно сделать настоящую науку.

Нельзя отделить моральный климат в научной среде от научно-исследовательского. Есть книга, которая  называется Why Route 128 Lost its Mojo to Silicon Valley. Автор, кажется, Spencer Ante. 128-я дорога вокруг Бостона, где сосредоточено множество хайтек-фирм, уступила Кремниевой долине роль технологического лидера из-за царящих там викторианских нравов. В викторианской Новой Англии не было принято часто менять место работы, общество это осуждало и не принимало. В Кремниевой долине люди, переходя из фирмы в фирму или создавая свои фирмы, все время занимаются процессом перекрестного опыления. Грубо и упрощенно говоря: Кремниевая долина там, где дух свободы и предпринимательства. Плюс очень хороший, очень большой и очень прогрессивный университет.

+1, но совсем без шерифа в долине будет "бардальеро"
осталось только наложить на себя руки...

Степан, я согласен с тем, что необходим дух свободы. Отчасти - но в недостаточной части - в России он есть. Изменить национальный менталитет быстро нельзя. А спасать науку надо быстро - иначе она никогда уже не восстановится. Надо делать, что можно - а не мечтать об идеальном обществе. Создав свободу в отдельно взятом интеллектуальном центре добиться можно уже очень многого - и кто знает, возможно, этот дух свободы в "островке" и сможет изменить остальное общество.

Я не сторонник того, чтобы называть это "Силиконовой долиной" - это какое-то обезьянничание. Как в свое время по до сих пор непонятным мне причинам Москву называли третьим Римом... зачем нужен третий Рим, если настоящий вполне неплохо поживает? Полного аналога Силиконовой долины у нас не будет - и не надо. Всегда можно создать что-то новое, что-то лучшее.

Артем, разумеется надо спасать науку, и, разумеется, надо что-то делать, но не всякое "что-то" даст результат и результат полезный. 

Идея Силиконовой Долины имени Суркова-Грызлова и временного Медведева - выброшенные на ветер деньги. Их распилят и потратят еще до того, как Медведев передаст свой стул обратно Путину. 

Эти деньги лучше потратить на стипендии иностранным профессорам и ученым, которые согласны работать и преподавать в СССР. 

Дмитрий Андрианов Комментарий удален

Степан - так именно об этом (о привлечении мировых ученых в Россию) и говорит Медведев. Именно это я и обсуждал в этом интервью. Без этого восстановление российской науки невозможно. Именно о том, что этот проект должны курировать самые толковые люди России я и говорил - без толкового подхода эта идея не заработает. Нужно очень креативно подойти к этому проекту. Я верю, что это может получиться в России.

Перый Рим - Рим

Второй - Византия (Константинополь, Царьград)

Третий - Москва, так как царь Россия хотела перехватить факел "истинной веры" из рук ослабевшей Византии.

Степан, я в курсе этой истории. Рим пал от варваров, Константинополь - от Турок. Но все равно не вижу необходимости во втором или третьем Риме.

 Рим - это Рим, а Москва - это Москва. Надо делать так, чтобы Москва стала более великой, чем Рим - вместо того, чтобы обезьяничать. Это свидетельство комплекса неполноценности.

Не надо копировать Силиконовую долину, надо строить что-то свое, по максимуму наших возможностей. Иначе всегда будем вторыми и третьими - обезьянами-неудачниками.

Однако, иностранные профессора и учёные с большей охотой поедут в наукоград, чем в ту Москву которую они знают из новостей (преступность, коррупция, пробки, экология, дороговизна, и т.п.).

Есть два варианта: 

1) Либо этот наукоград уже существует и там лучше, чем в Москве и туда с охотой поедут.

2) Либо его надо строить

Какой вариант Вы видите?

Если первый, то назовите место. Если второй ... , то Вы понимаете, что это проект еще более хлебный, чем Сочи, так как никакая дата висеть не будет и никакие МОК не будут приставать с вопросами

1) По-моему, его не существует.

2) Надо строить. Пусть воруют, если хоть половина останется, то уже хорошо. Построят ведь они что-то в Сочи? Про воров забудут, а это останется.

3) Вариант третий: строить в нескольких местах. Калининград, Северный Кавказ, и т.д. Макс-Планк Институт построен по этому принципу.

Новониколаевск

с готовым академгородком. колыбель 60-ов. я родился позже, но вспоминать это время приятно. целое поколение менялось и меняло мир. повторим?

Юрий,

это далеко не факт. Иностранные профессора тожи люди и ценят комфорт, близость аэропорта и разнообразную культурную жизнь... Как раз в кремниевую долину заманить их будет труднее...

Ну, чтобы всё сразу - так просто не бывает. В Гренобле с культурной жизнью тоже не очень, но всё остальное этот недостаток (для меня) компенсирует.

а как же лыжи? :) (мой отчим работает на гренобльском синхротроне два раза в году, и каждый раз едет в большом нетерпении)

Степан,

оговорка насчет "СССР" абсолютно фрейдистская и очень точная. Очень многие хорошо устроенные на западе ученые ни за что не согласятся переметнуться в систему, до сих пор живущую по иерархическим законам Совдепии. Привлечь их в качестве консультантов (с сохранением насиженных мест в западных университетах), либо целевыми стипендиями - идея здравая. В наш электронный и сверхскоростной век постоянное  физическое присутствие в "кремниевой долине" того или иного специалиста совсем необязательно. Тем не менее вливания денег в российскую науку необходимы как воздух. А чтобы не распилили и не растащили, как раз и может понадобиться экспертиза западных ученых. Например, прежде чем выделить круглую сумму на какой-нибудь "нано"-проект неплохо было-бы послать его на экспертное заключение ведущим специалистам на западе (как это практикуют многие фонды, финансирующие науку).

100% так. Любая государственная тема у нас превращается в попилинг и откатинг... Толку не будет никакого. Один президент не может делать все сам, а как только появятся испонители - см.выше.

"Как в свое время по до сих пор непонятным мне причинам Москву называли третьим Римом"

По той-же самой причине, по которой Иван III присоединил герб Византийской империи (черный двухглавый орел) к гербу Московского княжества (святой Георгий на коне) - показать, что Москва не сборище дикарей, а наследник Византии, её славы и истории.

.

Что же касается "беспрецедентных инвестиций", то мне кажется, что эти деньги будут вкладывать в форму, хотя нужно было бы - в содержание. И не водопадом денег (от которого, конечно-же легко отводить ручейки), а косвенным методом - созданием условий для работы, льготной налоговой зоной и работающего законодательства.

Если будут вкладывать в форму, а не в содержание - все провалится. Надо вкладывать в содержание, умные люди только так поступают. Насколько умны руководители России? Мне кажется - в достаточной мере, но время покажет.

Вот именно....

Не деньги сначала, потом ученые и наука. А все было наоборот - сначала появились люди-предприниматели, которые создали бизнес в свободных условиях, а потом уже появились с их помощью  деньги. И "Силиконовая долина" началась с сороковых годов, а не как многим кажется лет тридцать назад, соответственно нужно закладывать первые радости для страны примерно через 40 лет. А так планировать чиновники не умеют - им денежки пилить нужно сейчас...

Степан, когда что-то хотят создать надо исходить из реалий. Можно мечтать об идеальной системе, но такие не вырастают на ровном месте и мгновенно. Дорогу осилит идущий. И науке без государственных инвестиций не прожить. Есть масса фундаментальных направлений, которые не дают прямой материальной отдачи, тем не менее пользы они приносят много. Все это финансируется государством в любой стране.

Пример успешного наукограда в России есть - это Дубна, которая выросла вокруг Института ядерных исследований. Там работают и западные ученые и российские на очень достойном уровне. И, конечно, создавать такие центры имеет огромный смысл - такие центры оснащаются хорошим оборудованием, хорошими библиотеками. А концентрация возможностей приносит свои плоды.

Единственно, чтобы такой создать такой центр сегодня, необходимы люди, знакомые с научным менеджментом. Научный менеджмент имеет некоторые свои особенности, для которых нужны знания и навыки.

Женя, я согласен. Науку надо финансировать. Тем более фундаментальную. И успешные наукограды были, тот же Акадмородок.

Речь в моих постах шла о том, что выйдет из идеи создать Кремниевую Долину в стране, у которой коррупция проела все до основания.

Науке нужны деньги. Это - факт. Но если завтра дать Мугабе 100 миллиардов на науку, то наука в Зимбабве не появится.

Ну вот поэтому и нужны не просто менеджеры, а научные менеджеры - люди, которые понимают, как скоординировать мультидисциплинарный проект, построить адекватную систему оценки результатов, поставить работу по связям с общественностью и тд. Раз правительство готово вложиться, надо думать, как это оптимально осуществить. 

То есть Вы предлагаете, что бы все выделенные деньги были забраны (отняты) у российских бюрократов и переданы честным научным менеджерам, которые будут ими "правильно" управлять? То есть решать, что делать с деньгами будет не Сурков, а, скажем, Артем Оганов, Женя Нудлер,  или Женя Кандиано? На худой конец - Степан Пачиков. Или, скажем, Совет из них четверых? Или Совет из других разумных людей, которых в мире довольно много. 

Женя, Вы меня уговорили! Если такое решение будет принято, то я сменю свою скептическую позицию и пойду к Оганову работать помощником за символическую зарплату в 1 доллар (США). 

Ну вот мы и пришли к консенсусу. В любом научном инстите есть некоторый штат научных менеджеров. Называются эти должности по-разному, но смысл именно в этом - люди отвечают за постановку и координацию научной работы. Кроме того, в инстиутах принята коллегиальная оценка работы отделов - раз в несколько лет отдел инспектируется временно созданной международной комиссией, которая состоит из ученых. И комиссия пишет отчет о своем впечатлении. Все механизмы уже давно наработаны :) Осталось их только приложить.

Освежающее чтение.

Женя, Вы прочли Лошака? Про то, как честный владелец IKEA поставил перед собой цель построить честный бизнес в России? Как он увольнял всех, включая преданных друзей за то, что они не выдерживали и закрывали глаза на своих сотрудников, которые не выдерживали и "заносили" чиновникам?

http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/16563/page1/

спасибо, Степан, почитаю обязательно.

Я живу в Пало-Алто, центре Силиконовой долины, а работаю в Стэнфордском университете. Почему я об этом говорю? Потому, что само название проекта «Кремниевая долина» вводит в заблуждение: государственный наукоград и Силиконовая долина, пожалуй, две прямые противоположности.

Что такое Силиконовая долина? Это огромный конгломерат частных предприятий различного масштаба: от стартапа из трех человек до «Интела», «Гугла» и «Хьюлетт Паккарда» с их сотнями тысяч работников. Стэнфордский университет — прародитель этого технологического чуда. Все это многообразие финансируется частным капиталом, и университет в том числе. Стартапы финансируются т. н. венчурным капиталом, который в России, наверное, представлен в мизерных количествах.

Огромное значение в самом существовании Силиконовой долины играют простота организации стартапа и огромный рынок специалистов высочайшей квалификации. Немалую роль в последнем играют огромные местные зарплаты, в несколько раз больше, чем в среднем по США, и самые передовые технологии, которые здесь развиваются. Не секрет, что частные инвесторы заинтересованы в приумножении капитала. Достигается это путем отработки технологии, удешевления производства и повышения качества. Соревновательность различных производителей ведет к снижению цен и выгоде потребителя. Акции удачных стартапов взлетают в цене в десятки и сотни тысяч раз, принося желанные прибыли инвесторам и компенсируя потери от неудачных вложений.

Что может присутствовать в наукограде, созданном по воле свыше, и что там, возможно, будет отсутствовать?

Читать дальше

Я верю, что можно инвестировать 100 миллионов или миллиард долларов государственных денег в строительство модерновых зданий и жилья, привлечение ученых и покупку технологий. Однако боюсь, что Силиконовая долина без частных инвесторов, высококвалифицированных инженеров, программистов, огромных первоначально налоговых льгот не получится. Наукоград — получится, но это ли цель президента?

Что же надо делать? Надо вырастить класс венчурных капиталистов, которые рискуют своим капиталом в надежде на будущие сверхприбыли. Как это сделать? Надо начать формировать венчурные инвестиционные фонды, сначала на государственные деньги, но с возможностью участия частных инвесторов. Кто же будет управлять этими фондами? И тут мы приходим к тому, что не только ученые и инженеры должны привлекаться (зарплатами, рабочими и бытовыми условиями) в этот райский уголок, но и опытные менеджеры, в том числе из-за рубежа. Формальности в организации стартапов должны быть сведены к минимуму. Большим и известным технологическим фирмам должны предоставляться серьезные льготы, если они размещают свои филиалы там же.Так будет сформирована среда, в которой будет возможна самоорганизация.

В заключение хочу выразить надежду на успех строительства и наукограда, и правильной «Силиконовой долины». Есть успешные примеры наукоградов в истории России, например Дубна. «Силиконовых долин» в России еще не было, но мировой опыт их постройки имеется.

Свернуть

Я соглашусь с Игорем в том, что Силиконовая долина - это не столько государственные инвестиции в науку, сколько создание инфраструктуры для ведения бизнеса.

Для того, чтобы в России появилась своя Силиконовая долина должна быть создана зона, в рамках которой будут созданы привлекательные условия для ведения высокотехнологичного бизнеса.

Причем речь идет не только о налоговых льготах (хотя это очень сложный вопрос, так как важно, чтобы зона не превратилась в дыру), но и о создании инфраструктуры для проживания людей.

К сожалению, в России пока очень мало мест, где возможно обеспечить себе качественный уровень жизни. Не уровень дохода, а именно уровень жизни. Включающий в себя все составляющие - от безопасности до образования и развлечений.

И что немаловажно - климата. Что-то подсказывает мне, что жители Силиконовой долины на месте того же Академгородка в тайне все равно будут мечтать о 320 солнечных днях в году.

Это очень важная задача, и выбор и аргументация правильного места не менее важны, чем поиск торговой точки при открытии, например, ресторана.

Ошибешься с местом - и ты проиграл.

да

Если этот новый городок будет в Красноярске или Томске (а такие предложения были озвучены) - на идее можно ставить крест. Никто в Красноярск не поедет. Кубань, Северный Кавказ, Астрахань, Дальний Восток - вот и весь выбор. На худой конец - Москва с ее пробками и хреновым климатом. Но не севернее.

На худой конец, действительно Москва (или сателлит), потому что помимо климата должна быть и социальная, и транспортная инфраструктура.

Но подходить к выбору места надо более чем ответственно.

Интересно, что корпорации уже делают свой выбор. У меня был софтверный бизнес в Новосибирске, и там на рынке труда есть достаточно серьезная конкуренция среди работодателей.

Я как работодатель, должен был предложить лучшим людям условия не хуже, чем Микрософт или другие монстры.

Мне кажется, что место должно быть ближе к Черноземью, чтобы еще и братьев наших украинцев подтянуть. Для них бы я также сделал упрощенный режим. Они сейчас все во фриленсе сидят, но с радостью бы переехали в подобную Силиконовую долину рядом с домом.

Место как раз сейчас выбирают - вроде бы скажут 22го марта

Дай Бог, чтобы не Красноярск или Колыма.

+1, да и не вернутся уже люди устроившиеся и разхвивающие свои проекты. А экспатов и не заманишь сюда ничем, на голом энтузиазме терять время на " разработку кучи всякокго бумажного "обоснования" и "отчетности" дураков нет. Знаю трех наших пацанов защищающих PhD весной-летом, даже слышать ни о каком возвращении не хотят.

Илья, я думаю, что мне лучше остаться Любовью)

А если всерьез, я бы напомнила уважаемому Артему всеохватывающую формулу Василия Степановича Черномырдина -хотели как лучше, а получилось как всегда. Мне уже поздно не "впадать в отчаяние",  я скептически настроена, не вижу никаких  мотиваций у серьезных исследователей вязываться в очередную кампанейщину и затевать переезд. А в самой России такие дикие новшества в системе образования, что даже прогнозы строить боязно относительно новой генерации ученых.

Любовь, тем не менее, в китайском варианте эта стратегия работает. Многие мои китайские коллеги вернулись в Китай. А Вашим знакомым защищающим PhD ещё предстоит искать постоянную работу. В науке это непросто сделать.

Юрий, вот это очень интересно: можно ли себе представить настолько же сахарные условия, воссозданные в России - как в Китае? Если бы Вам дали сколько угодно денег, но никакой волшебной палочки - Вы бы смогли нанять 20 Нобелей на работу в Россию?

Да почему же обязательно Нобелей? Эйлеру было 20 лет, когда его заманили в Россию, и то только после того как в своём родном Базеле он места не получил. Ну зачем Нобелям ехать в Россию? В таком возрасте когда получают эту премию никто уже никуда не едет даже за очень большие деньги. 40 - 50 лет это предел. Поедут в первую очередь такие как Эйлер, ну хоть их вернуть и то! Чтобы сманить профессора с его места нужны условия существенно лучшие. Я как-то давно ещё был на собеседовании в национальной лаборатории в Гренобле. Май, солнце, Альпы, субботний сырный рынок на главной площади, бесплатный обед в роскошной столовой с выбором дюжины вин, ну и наука, конечно, произвели на меня сильное впечатление. Вот в такое место меня можно было бы сманить из Бостона :-).

Ну, у нас ничего такого нет - значит даже 20ти летнего Эйлера нам не видать, верно?

Ну, можно, наверное, создать что-то подобное на так любимом Артёмом Северном Кавказе. Вино, сыр, солнце, всё есть. Нужны коттеджи, школы, детские сады, лаборатории, бассейны, сады, парки, теннисные корты, горнолыжные базы, и прочее.

Не считая того, что принадлежность Северного Кавказа к России - под большим вопросом: стреляют и взрывают каждый день в трех субъектах федерации..

Кстати, я только что отказался от позиции Директора Исследований в Гренобле...

Да, о молодых Эйлерах - привлечение их не заменяет и не отменяет необходимости привлечения нобелевских лауреатов. Нобелевского лауреата в России не обидит бюрократ, такого ранга ученый сможет требовать того, что ему нужно от Президента России, а в случае проблем сможет уехать из России с таким шумом, что будет слышно по всему миру - бюрократы этого не допустят, и будут вести себя тихо и правильно.

Возможно. Осталось только найти лауреата.

Да в Китае и автомобили уже отличные делают, но и за коррупцию казнят, я слышала. 

Юрий, мало кто не нашел себе работу из русских, будем считать русскими наших, из России, ладно?.  Я таких не знаю. Ну год-полтора как-то потолкаются, а потом, все равно добиваются своего, и не только прогграммисты) Один даже экономист в Гарварде есть, вот какой прогресс!

Вы может давнол не бывали здесь? Я вот живу на два дома и очень ... сомневаюсь в этих "благих" намерениях. Все-таки одно дело виртуальная и медийная реальность, а другое "ежедневный подвиг с 8-ми до 10", как говаривал Мюнхаузен. Ну не получается абстрагироваться от бесконечной липучки мелкой, но всемогущей глупости и профанации. Ведь ещё на шею посадят кучу функционеров типа партийных ученых от ЕР, Чубайса очередного, которому по вечерам лекции нужно будет читать, а он "на следующий день на заседании правления утверждает проект, связанный с молекулярно-лучевой эпитаксией".

Любовь, чтобы заслужить прощение, рассказываю смешное. Есть такие стихи у Самойлова "У зим бывают имена", и там строчка: "А эту зиму звали Анной". Шутя над его полигамностью и склонностью путаться в именах, кто-то (не то Левитанский, не то Зиновий Паперный) написал пародию: "А эту Зину - звали Анной" :)))

Но вообще - позор мне и стыд. Пью за Вас - у меня уже наступило "thank God it's Friday!"

смешно. особенно то место, где "не то Левитанский, не то Зиновий Паперный"

Алаверды!

поговорите с этими китайцами лично...

тут один химик китаец (очень талантливый...)  рассказал, как они бежали из страны потому что второй ребенок была девочка и они не хотели принудительного аборта.....

И потом он же сказал на каких услових он готов вернуться - только трупом на свои похороны...

В том то и дело, Игорь, что  Кремниевая долина это весьма условный термин. Есть Бостон, есть Сиэтл, есть Сан-Диего, Есть миллионы технологических фирм по всей стране. Только в районе Сан-Диего расположено более 500 (пятьсот!) биотех компаний. Процесс создания фирмы занимает полчаса по интернету и пару сотен долларов." 

Спасибо за отличную беседу.

Одна ремарка: помимо ученых, нужно будет выписать еще такого же уровня менеджеров, администраторов, бухгалтеров. Иначе все миллиарды чудеснейшим образом и со скоростью большей скорости света проплывут мимо нобелевских лауреатов. Зарплаты на их карточки будут поступать нерегулярно, а туалетная бумага в элитные ватерклозеты будет поставляться с перебоями. Потом, как быть с частыми визитами Счетной Палаты, Прокуратуры, Казначейства Налоговой Службы и прочее, прочее? То что бывает у простых смертных.  Поверьте, они если захотят, а они захотят, то похоронят этот оазис в считанные дни.

Правильно и очень мудро сказал Илья: контекст - вот что важно. Без него  это маниловщина чистой воды. 

Нужно сперва на чем-то более простом потренироваться. Свой Болливуд создать хотя бы.

Болливуд - не удивлюсь, если кинопродюссер скажет, что это еще сложнее. Поэтому хочу спросить, если по существу: какую задачу можно считать нулевым необходимым шагом?

Нулевым может считаться создание и утверждение предельно ясной и понятной концепции или программного документа, доходчиво объясняющего цели и методы их достижения.

Иначе говоря, нужнен документ, mission statement, четко поясняющий что мы хотим и зачем нам это нужно. Уверен, именно с этим будет главная затыка. Никто ведь точно не знает, что и нахрена нам надо.

Пока идея такая: че-та такое сделать дивное и продавать за большие бабки всему миру.

Далее должн быть очень вдумчиво разработан и утвержден целый ряд  федеральных законов, регламентирую жизненный цикл этих центров во всех аспектах: от административных до налоговых. 

Вот необходимый нулевой уровень.

А, то есть все же Силиконовая долина - но только оформленная и заделанная не тяп-ляп, а по уму? но вот именно это вызвает вопросы: м.б. это слишком амбициозная цель, и надо думать про что-то попроще?

А! Попроще? Тогда просто значительно в десятки раз поднять зарплату университетским работникам. Вон, федеральным судьям-то нашли деньги.

Университетские: а это, в свою очередь - не черная ли дыра? люди, которые десятилетиями - а м.б. и всегда - живут вне международной науки, вне экспертизы коллег, вне времени и пространства.... Вы же их знаете.

Может и дыра, но менее черная, чем то, что предлагается. Ну вот Сорос же ведь давал деньги. У Сороса можно поучиться тому же Суркову. А не в БиПи балду пинать...

Менее черная: возможно. Но Сорос давал 20 лет назад - с тех пор все совсем развалилось - и, заметьте, давать перестал - что само по себе говорит о скепсисе.

Еще одна проблема: даже если спасать кого-то в университетах - туда приходят школьники, уровень которых катастрофически падает (могу показать графики).

Словом: есть ли примеры и мысли о том, как спасают тришкин кафтан - когда увязано и увязло все со всем?

Ну вот какая идея: финансировать на конкурсной основе обучение студентов в лучших вузах мира с обязательной последующей отработкой на родине.

Что-то глядишь они с собой и привезут... 

Обязательная отработка: это мы же проходили, помните "распределение"?

Конечно помню! И в ней что-то рациональное было!

Возможно, но смотрите что выше говорит Степан: "Процветающая наука — это всегда воля и свобода. Это дух раскованности. Это миф, что в шарашке можно сделать настоящую науку". Не получится ли из-за этой принудиловки духа шарашки?

Вот с этой идеей согласен. Только они ведь не вернутся - не в наши гнилые университеты и НИИ. Вот и нужен такой "островок" - куда не только не стыдно, но и хочется вернуться. А поднять всем университетам и НИИ зарплаты - идея плохая, большинство университетских работников (1) ни хрена не делают (в основном пьют чай), (2) безнадежно отстали от передовой науки. Понять обстоятельства и не осуждать важно. Но - за такую работу увольняют или отправляют на переподготовку, но никак не поощряют повышением зарплаты.

Артем, я просто вижу простую альтернативу: отдать ли сразу деньги лукавому дельцу или нищей бабушке. Я за бабушку, какой бы убогой она не была.

Я тоже за бабушку. Но поделите нефтяные деньги на всех бабушек - каждой достанется 1000 рублей в год. К тому же Нефтяных денег надолго не хватит. Надо вкладывать в будущее. Дельцу я бы тоже не дал, а будущему России - дал бы.

Илья, это с первого - точнее, даже с минут деятого - дня уже никакая не Силиконовая долина. Потому что Долину организовало не государство, а частный университет, и цель была очень простая - заработать денег на аренде. Тут цель пока противоположная - потратить денег.

Если мы хотим построить аналог Долины (хотя это дурацкая задача в хрущёвском духе), то нулевой уровень - сильный независимый технологический университет. Например, отдать Физтеху половину Долгопрудного и приватизировать :)

Александр, большое спасибо - объясните пож. подробнее про Физтех и Долгопу: как именно это могло бы сработать? (в самом романтическом и условном виде, в порядке brain storm)

даже не в порядке brain storm, а в порядке бреда :)

Я про Физтех ничего не знаю, но судя по карте, рядом с ним какая-то невнятная промзона - гаражи, ангары, пустыри.При этом инфраструктурно место отличное - около Москвы, ж/д ветка, будущее шоссе Москва-Питер, канал, лес рядом опять же :)

Государство выделяет/выкупает эту промзону, вычищает её, подводит инфраструктуру, затем передаёт её некоммерческой организации (бизнес-парк) при Физтехе, которая сдаёт эту зону высокотехнологичным предприятиям и организациям. Долгопрудному заодно придаётся статус федерального наукограда со всеми прилагающимися привилегиями. Сам Физтех преобразуется в негосударственное образовательное учреждение. Прибыль бизнес-парка от аренды отходит Физтеху на развитие и разработки. Все поют и танцуют :)

Вообще очень интересно - и, кажется, ключевым моментом является тот факт, что Физтех - довольно живое место... Артем, что Вы думаете?

по-моему, хорошая идея

Но это должен быть не Физтех, а новый институт, пусть и рядом с Физтехом. Новый Институт, с другими порядками и правилами. И с новыми кадрами. "Кадры решают все"

Тогда действительно надо у нас рядом со Сколково строиться. Правилами мы поделимся :)

В принципе, я согласен, что решить кадровую проблему гораздо важнее, чем выбрать место. Уж чего-чего, а земли у нас в стране навалом.

Александр, нет вокруг Физтеха места для нукограда. Долгопа это пять минут от кольцевой на электричке. Какое там может быть место? Неплохо хотя бы сам Физтех перестроить, весь институт расположен в хрущовках жуткого вида, как и остальная Долгопа.

Юрий, карта говорит о другом; впрочем, не буду настаивать - зависит от того, сколько места нам нужно. Сколково, о котором сейчас говорят как о якобы приоритетном варианте расположения - тоже сразу за кольцевой.

А по поводу перестройки Физтеха - конечно, неплохо бы. (В моей бредовой схеме это делается на прибыль от бизнес-парка. ) Но если такие вещи делать при нынешнем госменеджменте - получим ещё одну Фундаментальную библиотеку. Ей тут на днях гмосковские архитекторы выдали почётное звание уродливейшего из зданий, про функциональность вообще лучше промолчу.

ничего сложного на самом деле...

- найти место поближе к теплому порту

- отменить налоги и всяческие проверки, включая и вывоз капиталла для любого бизнеса связанного с созданием технологии (любой, хоть новых технологи1 пошива штанов..) Про это Степан Пачиков все доступно описал уже - свобода нужна.

- методично приводить в порядок там инфраструктуру - хоть импортную полицию завести в конце концов. В идеале, вообще отдать на полное самоуправление с собственными законами.

- сначала будет черная дыра конечно потому что только аферисты там будут плодиться, через пару-тройку лет туда потянутся предприниматели, если следить только за криминальной активностью - всякие там наркотики и оружие..., предприниматели начнут делать деньги и будут их продолжать оставлять в технологиях, чтобы налоги не платить.

- Лет через 20 - начнется новая силиконовая долина... Через 40 она будет конкурировать с существующими...

Только кто же на 40 лет будет загадывать, если выборы через два года...Фанатик нужен, а его нет:((

Очень интересно, Дмитрий, спасибо! У меня только сейчас сложился этот образ - благодаря Вашему описанию. Один только вопрос: почему в этой зоне разовьются именно инновации и технологии? по-моему в Вашем описании не хватает Стэнфорда под боком, нет?

многие на Стэнфорд ссылаются...

Илья, мне кажется, что это очень хорошее, но не необходимое условие (я всегда путался в этих "достаточно" и " необходимо" - мне нужно минут пять рефлексии, чтобы определиться:)) MIT на порядок сильнее Стэнфорда с точки зрения технологий, уровень свободы там аналогичный, а никакой Силиконовой долины там нет. Может правда все дело в  климате:))

Налоги - ключевой вопрос для меня. Деньги будут стремиться туда, где меньше налогов. А творчество для меня следствие материального достатка,а не наоборот. История Гуэля-Гауди меня поразила до глубины души...

Но если без Стэнфорда: почему в нашей с Вами "зоне" будет развиваться именно наука и технология, а не, скажем, игорный бизнес и торговля ширпотребом?

налоги....

я же говорю - если игорный бизнес будет платить 50-70-90-99% с прибыли  налогов - то те, кто занимались казино уйдут в конце концов в технологии - где налогов нет - сначала конечно будут пытаться тупо "мухлевать", потом им придется для "отчетности" ученых нанимать, потом в конце концов кто продолжает мухлевать, попадутся на тех же налогах и останутся те, кто решит именно технологиями заниматься.. И с ширпотребом аналогичная ситуация будет.

Т.е. просто методично поднимать налоги на все, кроме технологий и науки, да и всех предупредить - "ничего личного, но налогов на науку и технологии не будет никогда, а на водку и казино будем каждый год повышать налоги. Кому не нравится - отправляйтесь в макао и вегас"

А если разницы в налогообложении не буждет никакой - даже Стэнфорд не поможет - все будут заниматься игорным бизнесом.....

Дмитрий, вокруг MIT, может, и не Кремниевая долина, но тоже очень живой высокотехнологический бизнес. Например, биотех в Массачусетсе сильнейший, и электронщиков немало осталось, немотря на отток в Калифорнию. Если бы у нас создать такой hi-tech cluster, как вокруг Бостона - был бы огромный успех.

Кстати, я сильно подозреваю, что вся эта история про "нашу Кремниевую долину" возникла после того, как Сурков вместе с группой министров (бывших  и действующих) побывал в MIT.

Да не против я университетов:))

Александр, Мне кажется стоит все-таки четко обозначать цель и средство (стратегия и тактика) - если у нас цель "технологическое развитие и богатый бизнес" - то наверно признавать лучшим средством для этого "университет" будет странно. Все-таки университет не для бизнеса, а для образования создается. А вот управление налогами, как раз и есть средство управления бизнесом (не исключено, что придумано что-то новое - я просто не в курсе). Просто ведь все - "больше свободы\меньше налогов - бизнеса больше", меньше свбоды\больше налогов - бизнеса меньше".

Или я упрощаю? (говорят - "все гениальное - просто"...)

Дмитрий,

Вы очень интересно и четко формулируете, но я вижу изъян в формуле "университет - для образования". Университеты, как места, где происходит наука самого высокго ранга, оплодотворяют инновационные центры, служат источником экспертизы и идей.

Дмитрий, не ставя под сомнение Вашу гениальность :), позволю себе присоединиться к замечанию Ильи. "Университет для образования" - это русская (и отчасти французская) модель: талантливый учёный преподаёт в университете и параллельно продвигает теорию в профильном институте Академии наук (во Франции - в профильном центре CNRS).

MIT совсем другой - там разработки, причём зачастую прикладные, важны не меньше образования. Вдобавок в MIT учат бизнесу на уровне, совершенно недостижимом (пока) для русских технических университетов, и студенты сплошь и рядом начинают применять эти навыки, не успев даже получить диплом. Стенфорд построен по этой же модели, и это сыграло определяющую роль в создании Долины.

Если цель - не просто "богатый бизнес", а именно высокотехнологичный бизнес, то ему нужно подпитываться новыми идеями и разработками, причём извне - внутрикорпоративные разработки крупных компаний за редкими исключениями слишком жёстко бюджетируются под потребности уже существующего бизнеса. Для этого-то и нужен научный центр (можете не называть его университетом).

Низкие налоги - отличная штука, но если "просто" понизить их в отдельно взятой зоне, будет не более чем внутренний офшор. Это мы уже проходили.

Если уж совсем зафантазировть, то лучше Калининграда места не найти. Может не Калининград, а Светлогорск + Зеленоград.  Куршская коса, море, Европа под боком. Если уж далось в империи родиться, надо жить в глухой провинции - у моря (с)\

Все лучше, чем игроваую зону развивать.

я бы туда не поехал:)) - как-то неуютно там...

Я бы Новороссийск и окрестности на это положил, вместо военных баз...

как тут в одной рекламе говорится - а вы их есть пробовали?

За последние пять лет там много чего поменялось. А про неуютно на Куршской косе или в Светлогорске - смешно))

не был... смотрю просто на глобус:))

В Новоросе отсутствует воздух из-за цемента и какой-то безумный процент онкозаболеваний. Неспроста ведь это единственный город-некурорт на ЧМ,

вопрос воздуха - это три года всего

Дмитрий, ВЫ описали историю Пудуна, а не Долины. Это тоже неплохо, но совсем не то же самое. В Пало-Альто нет никаких особых законов, там совсем другие механизмы работают.

Киностудии у нас итак неплохие.Уж получше Болливуда. Считайте, что тренировка удалась. Менеджеры в России толковые есть. Как быть с визитами счетной палаты - читайте текст. Речь идет о создании островка с другими правилами, со свободой от внешнего давления и бюрократии.

Артем, осталось спросить у бюрократии, хотят ли они дать кому-то  эту свободу.

Мне кажется, хотят. У них нет выбора - и, насколько могу судить, они уже это поняли. По крайней мере, на уровне Президента. Это одна из причин, почему такой островок должен быть в прямом подчинении Президенту - а не мудакам из Минобраза и РАН.

Кстати, я бы не был столь критичен к нашему правительству - Медведев мне куда симпатичнее, чем явный мудак Саркози, да и половина других лидеров. Не стоит считать, что в России все хуже, чем заграницей.

Вот тут я хочу поддержать Артема: есть сильное ощущение, что бюрократы самого высокого уровня чего-то такого хотят, и готовы тратить на это ресурсы. Глупо этим не воспользоваться - ведь можно же сделать что-то хорошее..

мне кажется это иллюзии:((

Илья, есть у меня странное ощущение, что когда все построено на какой-то  манипуляции (бюрократы чего-то хотят - глупо не пользоваться, я читаю как - "бюрократы глупые чего-то хотят, хорошо их глупостью воспользоваться") - то ничего хорошего не получится - аферисты будут быстрее, чем бизнесмены, особенно договорившись с бюрократами:(((

Очень понятно, и, опять же - очень точно. Но кто-то скажет, что все хорошее так и делается - какой-то вельможа захотел завести себе "изящные искусства" - и возникает Давид. Трудно смотреть, как улетают десятки миллионов долларов, в стране, где наука совершенно раздета - и ничего не предпринимать, когда кажется, что есть легкая возможность повернуть стрелку поезда в хорошее русло.

Весь вопрос в том, куда в нашей дикой и запущенной ситуации выгоднее пролить спонтанный, недолговечный и разворованный золотой дождь.

"Трудно смотреть, как улетают десятки миллионов долларов, в стране, где наука совершенно раздета - и ничего не предпринимать ..."

Предпринимать, Илья, надо! Но не кровати двигать, а блядей менять.

"... когда кажется, что есть легкая возможность повернуть стрелку поезда в хорошее русло."

Илья, здесь ключевое слово "кажется". 

2) 

Говорить и хотеть - немного разные понятия.

Другая сторона медали, что один человек у нас ничего не решает, даже если этот человек президент.

Постараюсь коротко рассказать историю, не имеющую отношения к науке, но весьма показательную. Перед "судьбоносными" выборами президента было решено делать федеральное детское радио. Была определена дата, ДМ должен быть сказать речь и все такое. Так вот, за пару недель до начала вещания у нас еще не было документов, разрешающих вещание. ДМ (с уже понятным тогда статусом преемника) звонил главному чиновнику по этому вопросу, тот обещал разобраться и ускорить.

Результат - в документах исполнители нашли ошибку и отправили их ПОЧТОЙ (!) по несуществующему адресу (техническая ошибка, бывает). За 2 (!) дня до старта вещания вопрос был решен только за счет того, что правильному чиновнику более низкого уровня правильно обрисовали ситуацию мы сами.

Это вертикаль? Это управляемость?

отличный пример; таких, конечно, немало - они, конечно же, ничем не управляют

Пример из личной практики:) Седых волос тогда у меня сильно прибавилось

На самом деле, конечно управляют. Просто нельзя управлять всем самому. Каждый менеджер это знает. Чем выше уровень управления и чем более разные задачи приходится решать, тем больше вынужденное делегирование полномочий. У нас же армия чиновников такового размера, что делегирование само собой возникает.

Президент чаю хочет себе налить, а тут же прибегает специальный человек - извините, у нас закон есть, чай наливать должен только зам.зав.отдела управления... А что сделаешь, президент же у нас юрист, законы привык уважать

Седые волосы: представляю, ужас. Но, скажите, Илья - какой вывод: больше ни за что никогда? Вот сейчас там у них явно какие-то подвижки, потепления, и силы добра имеют шанс приходить и получать деньги и законы под проекты. Что делать? держаться на расстоянии? или рисковать?

У меня никакого желания работать в больших окологосударственных холдингах нет точно. На определенном уровне перестаешь заниматься делом и начинаешь думать об интересах, политике и прочих неприятных для меня вещах.

Лично я не вижу положительной динамики и в "модернизационную" риторику не верю. Толка не будет

"нет желания": какие бы деньги ни предлагались, и какая свобода реализации планов ни маячила бы?

Илья, знаете, я не нахожусь с том статусе когда могу выбирать из большого числа возможностей. Если предложение не будет противоречить моим принципам (я привык работать честно и прозрачно, например), то деньги и возможность что-то сделат перевесят.

Но я живу в России и не являюсь ученым. Я - не показатель.

Алексей Бердюгин Комментарий удален

Алексей Бердюгин Комментарий удален

Ну дай Бог, Артем! Скоро узнаем! 

Запрягаем телегу впереди лошади

Наука это трансформация денег в знания, а инновации это трансформация знаний обратно в деньги. В СССР была наука, которая большей частью ориентировалась на процесс, а не на цель. Сегодняшнее состояние науки мне не очень хорошо известно, но, что то мне подсказывает, что оно не блестяще, внутренний спрос на инновации тоже не очевиден из-за сырьевой модели экономики. "Силиконовый" проект Президента скорее похож на крик души, потому что надо же что то делать" иначе обратный отсчет". Но начинать, по моему, надо все же с университетов и системы грантов хотя бы в половину бюджетов на НИОКР гос.корпораций и естественных монополий. Никакими деньгами невозможно за несколько лет создать то, что разрушали четверть века.

Максим, спасибо; разъясните пожалуйста немного подробнее про гранты университетам - почему именно им, и каким? заметим, что, по мнению многих, существующие университеты совершенно распались и деградировали...

Я про телегу и лошадь:))

Если университеты распались и деградировали, то и с "силиконом" ничего не получится, будет красиво но не натурально:)) Я несколько раз перечитывал статью Суркова про "Чудо возможно", очень оптимистично и ярко написано, но я не могу взять в толк, как это будет работать, на чем будет держаться надстройка при отсутствии базиса, откуда будут рекрутироваться кадры, если наука уже не та, а университеты деградировали. Гранты нужны тем университетам, которые еще возможно не совсем деградировали, для того, чтобы проходить весь путь от научных исследований до внедрения и получения денег. Гранты по совершенно конкретным потребностям, конкретных предприятий. Конечно, у всех монополий есть свои НИИ, такие же монопольные, и конфликт тут видимо неизбежен, но и необходим.

Максим, все это может реально заработать - если толково взяться за дело. Такие "чудеса" уже случались в истории много раз. Петр Первый создал науку в Росии на совершенно голом месте - несмотря на массу допущенных им ошибок и отсутствие свободы в тогдашнем обществе.

"Ослов и ученых в центр" (с) Наполеон

У Сталина с Берией тоже нормально получилось, когда бомба потребовалась, когда у процесса цель появилась. Я сам родился в Арзамасе-16 и до окончания школы был уверен, что из нормальных наук есть только математика, физика и примкнувшая к ним химия, а все остальное баловство должно эти науки обслуживать. В 80-е годы это было райское место, очень наукотворческое:))

Да, и у них тоже есть чему поучиться - вот, Капицу привлекли из Кембриджа. Ландау дали пожить заграницей. Привлекали западных инженеров на стройки века. Понимали, что своими силами не потянут. Нынешнему правительству это тоже надо понять. Но и работу над ошибками надо проделать им - наука требует свободы, толерантности, даже какого-то комфорта. Никаких шарашек не надо. Надо покупать мозги - лучшие мозги на лучших условиях.

Рискну возразить: со времен Петра общество сильно усложнилось. Даже вирусы и те приобрели невероятные адаптивные свойства.

Нужна воля целой бюрократической прослойки, слоя целого, а не одного царя.

Думаете, Петру легко было уломать бояр? И сестру Софью?

Времена всегда одинаково сложные, но не во все времена и не во всех странах живут лидеры калибра Петра. Калибр Медведева покажет время. Хочется надеяться на лучшее.

Уломать легче чем убедить:))

Про времена согласен, у каждого времени свои трудности и свои методы преодоления неопределенности.

Максим - назовите мне, какие университеты не совсем деградировали? У меня есть профессорская позиция в МГУ, время от времени читаю там лекции и... могу сказать Вам, что МГУ (не самых худший ВУЗ) фактически умер. Своих детей я бы туда учиться не отправил. Давать гранты там ПОЧТИ некому. Из 200 сотрудников факультета от силы 10-15 занимаются наукой на средне-мировом уровне, единицы занимаются передовой наукой. И практически все эти люди уйдут на пенсию лет через 5.

Дело в том, что университеты (не все, но большинство) и Академия наук деградировали ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО. Талантливые учёные ещё попадаются, но система не даёт им развернуться. Поэтому желание создать "островок с другими правилами" - понятно и естественно. Те немногие научные институты в России, которые реально работают - скажем, РЭШ - именно из такого желания и выросли.

Но нельзя создать работающий институт, не зная, чего хочешь добиться. Сурков, по моим впечатлениям, не знает. Он ведь пиарщик, целеполагание - не его специальность.

Мне кажется, что Сурков как раз знает, чего хочет. А если не знает - надо найти тех людей, которые знают. В этом случае успех возможен. В противном - нет.

В университетах почти не осталось нормальных ученых - кому же гранты давать? Без привлечения лучших мировых ученых у нас нет шанса восстановить науку. Все математически просто.

Я что то такое и предполагал.

Тогда зачем нужна "кремниевая долина", если туда некого посадить. Опять, как 11 веков назад, сказать, что "Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите владеть и княжить"? Или чисто конкретно - есть бабки и еще будут, модернизните нас, а дальше мы опять сами...

Как некого? Лучших мировых ученых. Вокруг них вырастут научные школы. Да, цитата о Рюриковичах уместна - кстати, вполне недурно получилось с их княжением. Недурно получилось с Академией Наук, где поначалу были одни немцы. Среди них - швейцарец Эйлер, а позже австриец Эренфест.

Так делают все успешные мировый системы - американская, европейская, а теперь и китайская.

Я всегда считал, что кремниевая долина это не локация, хотя по факту таковой является, а нечто большее, атмосфера что ли...

Почему невозможно сделать на базе существующих университетов, если наука в принципе интернациональна "... как не существует национальной таблицы умножения". К  тому же собираются делать, как я понял, именно с инновационным прицелом, а не с чисто научным.

Отчего то вспомнилось про "Пикник на обочине".

…и побрели они через весь институтский двор к выходу в Зону. Так здесь у них заведено, чтобы все видели: вот, мол, идут герои науки живот свой класть на алтарь во имя человечества, знания и святого духа, аминь.

Илья Колмановский Комментарий удален

Мф. 9, 17

Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.

Есть известный анекдот про бордель, который кончается словами: "Не кровати надо двигать, а блядей менять" 

:)))

Я слышал это в выступлении Е.М.Примакова: "Если вечеринка не удалась, то меняют девочек, а не мебель".

Степан, а как не хватает всем краткости постов на сноб.ру! Вы заметили? ... Вам +100 и за смысл и за краткость ))

Но Артем вроде бы это и предлагает?

у оганова чрезмерная вера в "прямое подчинение президенту", которую о как мантру повторяет.

при сложившейся раскладке в верхах на практике "прямое подчинение" будет выглядеть так : выделенные деньги будут "курироваться" "надежными людьми" (понятно, что их "куратор" вовсе не президент, президент сам "курируем"). короче, "надежные" сделают так, как им, а не науке и оганову надо. а президент, даже при системе "прямого подчинения" против "надежных" не пойдет, так как они по понятным причинам неприкосаемы. 

пока в стране а-ля двоевластие, крупные инвестиции априори провальны. даже при единоначалии не припомню успешных инвестиций такого масштаба :( энтузиазм артема дорогого стоит со ввсех точек зрения.

Вадим, я не знаю ни одной мантры. Прямое подчинение Президенту - лучший способ избежать бюрократическую цепочку Минобраз-РАН.

А как насчёт негосударственной организации? или хотя бы автономной?

Они не смогут дать долговременных гарантий - а в условиях мертвой науки такие гарантии очень важны. Да и вряд ли частный бизнес сейчас даст необходимых финансов на это - разве только какую-то часть.

Артём, какие именно гарантии Вы имеете в виду? Если гарантии финансирования, то это решаемо - к счастью, в нашей стране внедрено наконец-то законодательство о целевых фондах (endowment).

Мне кажется, что если делать государственную организацию, то на столь необходимые новые правила рассчитывать не придётся. Я не вижу, чем чиновники Администрации Президента лучше чиновников Минобра или Академии наук. Нужна автономия. Разумеется, государство должно "дать добро": всё-таки в России живём, никому не хочется увязнуть в бесконечных проверках и поборах, не успев развернуть дело. Но это не значит, что проектом должен управлять г-н Сурков.

Да, я имел в виду прежде всего финансовые гарантии. Про закон об endowment не знал - новость хорошая. Но это не меняет моего мнения - посмотрите, что случилось с endowment'ами американских частных университетов, они (со всеми своими колоссальными, накапливавшимися столетиями, фондами, и опытом управления ими) сейчас в трудном положении. Да и трудно поверить, чтобы частный бизнес в России сейчас (особенно в кризис) вкладывал такие средства в науку. Но если такие инвесторы появятся - то почему бы и нет?

К г-ну Суркову я пока претензий не имею, т.к. мало что о нем знаю. Если есть более квалифицированные люди, то это хорошо, и назначить лучше их. Но из того малого, что я знаю о Суркове - он очень умен.

Артём, согласшусь насчёт частных университетов, но разве государственные априори в лучшем положении? Российский госбюджет подвержен влиянию финансово-экономических кризисов в не меньшей степени, чем endowments. Никто и ничто не гарантирует бюджетным учреждениям стабильного финансирования.

Бюджет в целом, конечно же подвержен колебаниям - но речь идет о целевой программе, составляющей относительно небольшую долю полного бюджета, и ее государство может и должно гарантировать по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Артем, в США наука тоже напрямую президенту подчиняется?

В том-то и дело, что тот факт что Вы предлагаете, чтобы президент руководил наукой, яркий пример того, в какой ж0пе оказалась наука. 

Не говоря уже о том, что Сурков-Грызлов говорят не о науке, а Кремниевой Долине, то есть технологиях, которые будут развиваться и приносить ощутимую прибыль.

Если стоит ясная цель финансировать фундаментальную и прочии науки, то причем здесь Кремниевая долина и прочие наукоемкие технологии?

Как я понимаю, в США есть научные программы, курируемые Президентом - но дело не в этом. Не надо копировать другие страны. Надо у них учиться. Прямое подчинение Президенту - лучший способ избежать бюрократии Минобраза и РАН. Лучший швейцарский университет - Цюрихский Политех, где я проработал 6 лет - в отличие от других швейцарских ВУЗов напрямую подчинен Правительству, и результаты этого прекрасны. Речь идет не о том, чтобы Президент определял приоритеты в науке (это было бы абсурдом), а об отчетности перед Президентом и его экспертами.

Грызлов - могильщик науки, тут спорить не о чем. Сурков, как мне кажется, очень толковый человек, но время покажет.

Как я понимаю, речь Сурков ведет и о технологиях (как в Кремниевой Долине), так и о фундаментальной науке. В России обе умерли, а технологий без науки не бывает. Я сьавлю акцент на науке только потому, что больше знаком с наукой, чем с технологиями - хотя мои исследования финансируются именно из Кремниевой Долины.

Про научные программы, курируемые Президентом США я не слышал, если не считать проект, типа Манхеттена или Апполо, но это совсем другое. Ни один, ни второй проект, даже, отдаленно не напоминали Кремниевую Долину.

Судя по тому, что читал, Сурков человек чрезвычайно умный и весь свой ум очень талантливо использовал, чтобы выстроить Вертикаль и полностью разрушить зачатки демократии в стране. Суров - автор концепции "суверенной демократии". В газетах писали много про то, кто и как руководил во время выборов многосотмиллиоными потоками наличных денег. Опыт "регулирования потоков" у них есть и он огромен. 

Обращаю твое внимание, что выделять деньги общей суммой на фундаментальную и прикладную науку, на технологии и инвестиции в сатрапы уже само по себе большая глупость, так уже в этом заложен конфликт интересов и фундамент для коррупции. 

Степан, вот ты и сам привел эти примеры - а Город Солнца для России не менее важен, чем Манхеттенский проект для США. Это вопрос спасения страны, ее будущего.

Если Сурков умен - это уже выполненное главное (но не единственное) условие правильного руководителя. Я не защищаю его - и не обвиняю, поскольку ничего не знаю о нем, кроме его явного ума. Личности мне в этом вопросе не важны - куда важнее их способности, четкий и эффективный план. Если у Суркова получится - его будут помнить веками.

Как бюджет будет распределен - не знает никто, но я согласен с тобой, что мешать все в одну кучу может оказаться неверным решением. Хотя это уже детали.

"Инвестиции в сатрапы" - это чрезвычайно точно. Как говорится, "опечатка по Фрейду" :))

Это проклятая фича автокоррекции. Не знаю как ее выключить :)

Так что авторство этой чудесной шутки принадлежит не мне.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

у нас уже силиконовые сиськи из моды вышли - все идет на экспорт:)

Что Дима, не удержался?

у вас какое-то пари? :)

(ужасно рад вас обоих тут видеть; только, прошу, умоляю: easy, easy коллеги)

Добрый вечер, Илья. Отнюдь, никаких пари. take it easy

Я из диалога не понял. А у вас какая точка зрения?

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

просто, от комментария. тема обсуждения как  пару месяцев назад.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Немного цинизма

Во-первых, долина таки Кремниевая по-русски, а не силиконовая. Не о сиськах говорим всё-таки.

Во-вторых, тёзка напоминает мне наивных специалистов, ехавших в Советскую Россию строить светлое будущее, он, собственно, и сам об этом вспоминает. Только вот проблема - закончилась эта эмиграция в основном в могилах и лагерях. В лучшем случае - в шарашках. Если Артём мечтает о такой судьбе, то вперёд, конечно. Хотя, мне думается, что дело в другом.

В-третьих, все тут много говорят об объекте (учёные, университеты и т.п.), но только Степан правильно вспоминает о субъекте (в анекдоте про публичный дом). Кто всё это строить-то будет? Воры и бандиты? Супер-профессиональные пильщики бюджетов? Ню-ню, как говорится. Кстати, уже активно говорится о том, что проект будет строиться около Сколково. Просто потому что там рядом дачи некоторых ответственных за него товарищей. Можно будет удобно ездить принимать облизывания от облагодетельствованных учёных.

То, что некоторые учёные искренне хотят поучаствовать в проекте - объяснимо. Во время кризиса похуже стали дела с грантами, а тут такая халява. Не зря Артём говорит про то, что научных звёзд надо привлекать очень большими деньгами - где кормят 20 нобелиатов, найдётся жирное местечко и для сотни-другой более скромных, но умеющих вовремя рассказать о величии России и лично её президента учёных. А лет через пять сделать вид, что "не получилось" и свалить с заработанным.

Цинизма много, правды, такта и ума - мало

Поскольку вы меня не знаете, я думаю, что судите по себе. Организовать передовой научный институт с нуля - не халява, а каторжный труд, на который согласятся только фанатики науки. Про скромных ученых на жирных позициях у меня не написано ни слова - откуда вы это взяли? Нельзя же быть таким мудаком... А слова "нобелиат" в русском языке не существует.

На всё остальное отвечать не буду, т.к. всё уже понятно. Про "нобелиата" же можете посмотреть Русский орфографический словарь Российской академии наук, отв. ред. В. В. Лопатин.

Дорогие Артем Ейсков и Артем Оганов, я должен с сожалением сделать вам обоим предупреждение (мои попытки сделать это приватно не привели к результату). Простой принцип неперехода на личности был вами проигнорирован, самым вульгарным и примитивным образом. Кидаться оскорблениями - просто; наш сайт создан не для этого. Заметьте, что 111 коментариев были сделаны совершенно несогласными друг с другом и с Артемом Огановым людьми - и никто ни разу не сорвался на подобные проявления. Нам нужно многое обсудить в этой интересной и важной теме - не надо хоронить эту возможность грубостью и бестактностью.

Вы оба, известные нам как умные и интересные люди, ни за что не стали бы так вести себя, например, в гостях.

Прошу впредь держаться предмета обсуждения - а не личностей собеседников.

Илья, это мудрый пост +10.

Вы правы, Илья. Грубость и бестактность недопустимы. Но ради чего это обсуждение? Изначально известны позиции всех ее участников. Никто никого ни в чем не переубедит. Результаты, конечно, очевидны: 1.Рейтинг. 2. Развлечение для тех, кто сюда заходит и декларирует это. 3.Внушение пессимизма и отчаяния тем, кто хочет и, вероятно, может что-то изменить. Ведь если опустить руки и повторять, как заклинание: "Все бессмысленно, ничего не возможно"- то так и будет. Это неконструктивно. Артем Оганов слишком искренний, а потому удобный для провокаций человек. Но стоит ли так злоупотреблять этим?

Галина, Вы пишете: "Ради чего это обсуждение?" И, далее, говорите: "Для рейтинга, развлечения публики и внушения пессемизма".

- несправедливо и нетактично по отношению ко всем участникам, особенно по отношению к Артему Оганову, который захотел выступить в блоге с этим сообщением; а также - по отношению к Степану Пачикову, Евгении Кандиано, и десяткам умных и неравнодушных людей. Кто-то согласен с Артемом, у кого-то к его позиции есть серьезные претензии. Все это обсуждается всерьез и на очень высоком уровне полемики - нам это нужно и важно. Нужно и важно самому Артему - где он еще может получить столько соображений по этому волнующему его вопросу?

Попутно Вы выражаете мнение: обсуждать пессемистские мысли - нет смысла. Несправедливо - ведь не все разделяют оптимизм по этому вопросу. Кроме того, большинство участников считают, что что-то надо делать - но несогласны с деталями. Детали нам тоже нельзя обсуждать?

Словом, можно и нужно высказаться по существу вопроса. Обсуждать, стоило ли сам вопрос поднимать - неконструктивно, если учесть, что вопрос оказался так важен для участников дискуссии.

Вместе с тем, не смотря на преобладание пессимизма, не вызывает сомнения, что делать что то надо.

И если не "долину", то, что именно. Кому денег дать, чтобы результат получить. Может филиалы зарубежных университетов открыть и взять все расходы на себя. Стокгольмская школа экономики по-моему вполне успешный проект в С-ПБ. Но создавать не на базе наших ВУЗов, а строить заново, от фундамента, во всех смыслах.

да, и именно об этом сейчас идет речь

Совершенно согласен с Вами.

Отмечу, что пессимизм (даже когда для него есть основания) - вредная штука. Не надо искать причин, почему у России это не получится. Надо делать так, чтобы получилось. Многие наши интеллигенты считают, что выглядят более умными, когда ноют и критикуют, но это - стиль лузера, а не успешного человека.

Это не пессимизм,

это такая защитная реакция, не хочется еще раз разочароваться и получить подтверждение тому о чем и так всем известно. Страшно обломаться именно на "городе солнца", потому что, если и это не получится, то менять придется что то более фундаментальное. Мировоззрение например. Придется отказаться от многих мифов, а для великодержавного самосознания это очень болезненный удар. Мы народ такой, нам проще зиму в землянке пережить, картофельной шелухой питаясь, чем амбиции деформировать.

Без труда не выловишь и рыбки из пруда. Защитные реакции иногда губительны - как я понимаю, аллергия это тоже защитная реакция организма, но неадекватная.

Аллергия, как я понимаю, это в первую очередь индивидуальная гиперчувствительность...

но смысл тезиса понятен. Я о том, что не все так просто и линейно, как предполагается в программных документах.

Все никогда не бывает просто и линейно, как и с любым большим проектом. Но если мы за этот проект Города Солнца не возьмемся, или если возьмемся, но неправильно - будущее России будет под вопросом.

В таких критически важных вопросах надо дать себе шанс - лучше взяться и не осилить, чем вовсе не браться. Но я убежден, что успех этого проекта возможен.

По-моему это хорошо, но это опасные игры...

пишете Вы и я с этим тоже согласен.

Однако, мне кажется, что при такой постановке вопроса, как в статье, дискуссия обречена на пессимизм. Думаю, что лучше обсуждать не само решение Президента о строительстве научно-инновационной локации, а цели и способы достижения. Какие научные приоритеты и почему именно такие, как и когда можно измерить эффективность инвестиций, что это даст для всей России и т.д.

По большому счету Президент свою работу уже сделал - определил направление главного удара. Вся остальная работа удел аппарата Правительства и профильных министерств. Президент сейчас может объединиться с заинтересованной общественностью и присматривать как выполняется его указание иногда внося корректировки.

Максим, я рад, что Вы со мной согласны

Пессимизм - это скорее свойство человека (кто-то пессимист, кто-то оптимист, многие из нас - пессимисты по каким-то отдельным вопросам). Мне кажется, в ходе дискуссии на СНОБе мне удалось преодолеть пессимизм многих, если не большинства, комментаторов.

Цели и способы достижения - об этом были наши открытые письма Президенту. Судя по всему, нас услышали. Как будет все воплощаться - увидим.

Артем, а Вы проголосовали на сайте  http://www.putinavotstavku.ru/  и что вы думаете об этом? здесь на снобе тоже есть дискуссия. Или не видите связи?

Сергей, я глубоко аполитичен. Честно говоря, особых причин для требования отставки Путина пока что я не вижу - может быть, потому что я аполитичен и мало понимаю в предмете дискуссии об отставке. Связи этого вопроса с наукой не вижу.

Артем, как ты думаешь, если дать можно развить науку и образование в Зимбабве, пока Мугабе у власти? Ты бы поехал в Зимбабве профессором? 

Это вопрос риторический

и к данной дискуссии отношения не имеет. В Зимбабве бы не поехал, а в Китай или Россию - вполне. Режим Мугабе не имеет ничего общего с правительством Медведева. В России (и в вышеупомянутом Китае) достаточно свободы и динамизма общества, чтобы можно было жить и работать.

Я просто привел тебе пример того, когда вопрос о развитии науки имеет отношение к политике. Ты, ведь, Артем ученый и поэтому хорошо понимаешь, что если кто-то (ты или я) не видит связи, то это еще означает, что ее нет. Кроме того, я первый раз слышу выражение "правительство Медведева". До сих пор все в России говорили про правительство Путина. 

Политика и наука связаны лишь в крайне одиозных режимах - к каковым нынешнее российское правительство никак не относится. В нормальных политических режимах и при нормальных (не критических) условиях связи наука-политика или наука-идеология не должно быть никакой.

Но вернемся к нашей дискуссии - я не вижу никаких причин ученым опасаться переезда в Россию, если им предоставят условия для работы и нормальные зарплаты.

А как называть нынешнее правительство - путинским или медведевским - какое это имеет значение? Как Путин, так и Медведев, к которым в принципе отношусь пока что хорошо, мне интересны лишь в той степени, в какой они могут поспособствовать будущему России. Имена, личности и т.д. здесь абсолютно не важны - важно лишь, что они сделали и сделают.

Политика и наука связаны во всех режимах. В одних (скажем, крайне одиозных) больше, в других - меньше. Они были связаны и в СССР, и в Германии, и в Китае, и в США. Проект высадки на Луну - один из примеров. При этом,Артем, хотя режим Мугабе является крайне одиозным, блее одиозным, чем режим Кеннеди, или Рузвельта, никакой связи науки с политикой там не наблюдается. Не слышал я, чтобы Мугабе вмешивался или интересовался наукой. 

И  зря ты считаешь, что мы отклонились от темы. Мы обсуждаем один и тот же вопрос: можно ли поострить в стране, пронизанной коррупцией Город Солнца (пользуясь твоей терминологией), ничего остального не затронув и не поменяв. Ты считаешь, что можно. Может быть ты и прав. Лет через пять продолжим посмотрим на результаты. Искренне хочу, чтобы ты оказался прав. На этой положительной ноте я пошел спать. 

Прочти статью в NYT http://www.nytimes.com/2010/03/13/business/media/13fcc.html?th&emc=th

Степан, я упомянул а связи политики и науки в (1) критических ситуациях (а такими были атомные и космические проекты, упомянутые тобой) и (2) в крайне одиозных режимах (лысенковщина - это один пример, полная непривлекательность Зимбабве для ученых - другой пример, массовый отъезд ученых из гитлеровской Германии - еще один пример).

В нормальном обществе мухи (т.е. политика) и суп (т.е. наука и прочие порядочные занятия) не пересекаются ни в чем. Как гласит великая китайская поговорка, "лучшее правительство - это то, которого не заметно".

Коррупции в России не больше, чем во многих странах с передовой наукой. В той же Италии (где наука в целом развалена, но не коррупцией, а идиотскими правилами их Минобраза - о чем когда-нибудь в другой раз) - там есть свой Город Солнца, 2 Института Передовых Исследований в Триесте (SISSA и ICTP), и эти институты на самом переднем крае науки. Эти институты дают всей Италии шанс на будущее - и практически все квалифицированные итальянские (и не только итальянские) физики происходят оттуда.

"Коррупции в России не больше, чем во многих странах с передовой наукой" - это сильное утверждение! Видно, что ты давно в России не был и, тем более, не жил :) Ты спроси у своих друзей и коллег про коррупцию в России и скажи им, что у тебя в университете на Long Island коррупция такая же, и, даже, больше :)

Степа, я в России бываю несколько раз в год и прекрасно представляю себе, что там происходит. Коррупции там намного больше, чем на Лонг Айленде - спору нет. Но не больше, чем в Италии - где подобный Город Солнца исключительно успешен.

Огромный уровень коррупции не только в Италии и России, но и во Франции (где наука тоже вполне успешна). Коррупция в американских университетах действительно мала - но в американском обществе коррупции немало (только она не такого же вида, как в России и, возможно, не сопоставима с коррупцией российской). В Италии же и Франции и масштаб и вид коррупции вполне сопоставимы с российской. Я согласен с тобой, что коррупция науке мешает (те же Италия и Франция могли бы добиться много большего), но это не главный фактор. В островках наука может процветать даже в глубоко больном обществе - и являться фактором его оздоровления.

Сравнивать уровень коррупции в Италии, Франции и России, на мой взгляд, абсолютно неприлично. В Италии и Франции понимается под коррупцией личное обогащение единиц во власти с использованием служебного положения и взяток. В России речь идёт об абсолютной невозможности частному лицу открыть пельменную без платежей чиновным рэкетирам всех уровней, о тотальном уничтожении любой инициативы силами рейдеров в погонах и без. Такого удушения предпринимательской жилки на уровне grassroots не существует и никогда не существовало ни в одной стране ЕС. Странно, уважаемый Артем, что мне приходится тратить время на констатацию очевидного. Жалко моего и Вашего времени на развенчание нелепых силлогизмов о существовании российского уровня коррупции где-то ближе Зимбабве. Если угодно, почитайте хотя бы отчёты Индема, НАК и Transparency International о специфике российской коррупции, послушайте заявление Чубайса о последствиях дела ЮКОСа для развития коррупции всех уровней в России. Для этого не надо несколько раз в году ездить в страну, достаточно просто ознакомиться с данными из открытых публичных источников.

.

Что до сурковского пресловутого ума, то тратится он, как верно заметил Степан, на строительство удушливой Вертикали, на претворение в жизнь лозунга "Оттепели не будет!", а отнюдь не на подъём страны с колен, или обуздание коррупции. Сурков принадлежит к тому квалифицированному большинству российских плутократов, которые убеждены, что России не нужны интеллектуальные ресурсы, покуда есть углеводородные, а для удержания стабильности достаточно создать в каждом городе достаточно мощные и разветвлённые отряды штурмовиков-хунвэйбинов, с оружием и полномочиями по устроению погромов против инакомыслящих.

Антон, Вы сильно недооцениваете уровень коррупции в Италии. Говорить, что в России несопоставимо больше коррупции - неверно. Причем именно в том смысле слова "коррупция", о котором вы и говорите. Спросите любого итальянца - особенно с юга Италии. Весь мир знает про мафию, она реально управляет обществом, бизнесом и т.д.

Я доверяю своим глазам и ушам больше, чем отчетам незнакомых мне организаций. Цифр не знаю. Но знаю, что в России можно жить честно. Знаю, что сейчас наступают очень интересные перемены - в частности, в интеллектуальной сфере. Если Вы окажетесь правы и это все на деле окажется бутафорией - мне будет очень жаль. Дай Бог, чтобы Вы оказались неправы. Насчет итальянской коррупции, боюсь, счет уже 1:0 в мою пользу.

Артём, Ваш полемический приём известен с советских времён, он тогда назывался "А у вас зато негров линчуют". Я постоянно живу в России 13 последних лет и прекрасно осведомлен из первых уст о царящих в ней порядках вымогательства денег у любого даже самого мелкого предпринимателя, не говоря уже о Соросе, Мэрдоке, Чичваркине, Ходорковском, Гусинском, Браудере. О том и пишу, из ежедневного непосредственного опыта, а Вы упорно переводите разговор на юг Италии, и сами же себе присуждаете очки за знание сицилийских порядков. Ну что ж, в этом соревновании по уходу от фактов российской действительности Вы действительно выиграли, причём 100:0. Столько раз, сколько я предлагал обсуждать факты российской действительности, Вы от разговора уклоняетесь. Ваша фраза про "наступают перемены" - это всего лишь прогноз на будущее, к которому я не могу относиться иначе, чем к wishful thinking, если Вы только не докажете мне, что Вы - пророк. Я пытаюсь обсуждать то, что ЕСТЬ, а не Ваши пророчества, ибо судить привык по реальности.

.

Ваше утверждение о том, что "в России можно жить честно" представляется мне абсолютно голословным, в нём отсутствует малейшая фактическая зацепка. В каком смысле "жить"? Вы, разумеется, можете в России работать слесарем ЖЭКа, и честно брать за починенный кран по прейскуранту ЖЭКа. Вы можете честно работать врачом в роддоме №4 на Обручева за зарплату 5800 рублей в месяц. Вы можете честно просить на улице милостыню. Вы можете честно выращивать в деревне картошку и есть её. Но Вы не можете создать и развивать свой бизнес, платя все налоги и не платя взяток. Тем более Вы не можете без отката претендовать на налоговую льготу и даже на акцепт Вашей отчётности. Вы не можете открыть заведение для публики, не платя взяток пожарным и санитарной инспекции. Тем более Вы не можете претендовать на государственный заказ или субсидию. 

.

Я живу в России абсолютно честно, никому взяток не плачу, кроме постовых милиционеров, и Фонд мой благотворительный никому не платил взяток. Но это достигается путём полного отказа как от предпринимательской деятельности, так и от любого взаимодействия с государством. Мой Фонд не получил за 5 лет ни копейки бюджетных денег, ни метра казённой площади, даже статуса, позволяющего претендовать на квоту социальной рекламной площади.Исключительно потому, что хочется жить честно. А тем временем одна Транснефть по статье "Благотворительность" за 2 года украла 12,5 млрд рублей у своих акционеров.

Антон, я полемики вовсе не веду. Не надо полемизировать, чтобы признать факт чудовищной коррупции в Италии. Как на севере, так на юге - причем на юге в несопоставимо больших масштабах, чем в любом регионе России. Ту же самую пельменную вы не откроете без разрешения мафии. И это не миф.

О том, что в России можно жить честно - это не голословно. Мой брат имеет честный и преуспевающий бизнес, у моего лучшего школьного друга компания разрослась так, что сейчас у него сотни сотрудников - и все честно и прозрачно. Мой университетский друг пашет, как папа Карло, и в 30 получил огромную руководящую должность в Росатоме. Без подлостей, без блата. Могу привести и другие примеры.

О том, как Транснефть ворует деньги... а вы случайно не слышали, как Ширак воровал миллиарды у своего народа, за копейки приватизируя в пользу своих друзей энергетические госкомпании?

Артём, Ваше представление о честности Ваших близких друзей и родни основано не на независимом аудите их компаний и практик, а на Вашей личной, юридически зафиксированной неспособности быть объективным. Вы по суду освобождены от обязанности свидетельствовать против близких. Так что и Ваши слова об их честности не могут всерьёз рассматриваться. Если Ваш брат и Ваш друг дают взятки, то Вы последний, кому они об этом станут рассказывать.

.

Есть исследование компании PriceWaterhouseCoopers, доступное на её сайте. По данным этого исследования. в 2007 году 59% российских компаний подвергались криминальному давлению. Спустя два года эта цифра увеличилась до 71%.

.

Есть ежегодный мониторинг Transparency International, примерно по 200 индикаторам коррупции. В 2007 году Россия занимала по уровню коррупции 143-е место из 180 возможных. В 2009 году опустилась на 146-е.

.

Таковы оценки экспертов, которые, в отличие от Вас, являются независимыми и компетентными наблюдателями, которые опираются на факты и данные скрупулёзных исследований. Лёгкость, с которой Вы отметаете результаты гигантской исследовательской работы одной ссылкой на своего свата и брата, для серьёзного учёного, каким Вы являетесь, просто изумительна.

Антон, о том, как живут мой брат и лучший друг, которого знаю с 7-летнего возраста, я знаю в самых детальных подробностях.

Что касается отчетов Transparency International и PriceWaterhouseCoopers - вы уверены, что эти организации объективны? Я - далеко не уверен. Многие из подобных организаций орут про нарушения прав человека в Росии и Китае, но вполне лояльны к иракской и афганской войнам. А это показывает (1) кто платит им деньги, (2) их необъективность. Как серьезный ученый, я доверяю своим глазам и ушам - а также тем, кто объективен.

Далее, что эти организации говорят про Италию? Неужели там нет мафии? Там, я думаю, 100% компаний испытали давление рэкета.

Но на самом-то деле мы отклонились от главной темы - где больше коррупции, в России или Италии, не так важно, ибо я согласен с вами, что коррупция - ужасная проблема России и с ней надо бороться. Вопрос стоял в другом - стоит ли пробовать восстановить нашу науку, или эта попытка обречена на провал? Мое мнение - стоит попробовать.

П.С. Кстати, о коррупции. Тот самый мой школьный друг как-то ввязался в историю - он, честно заплатив все налоги, слегка неправильно заполнил налоговую форму, и налоговая полиция требовала с него взяток. Он подал в суд на налоговую полицию - и выиграл суд, еще в далеких 1990-х. Это пример того, что коррупция конечно же есть - но она не тотальная.

Начинать надо модернизации системы высшего образования в стране.

Начать с того, что поощрять и финансировать ВУЗы, которые занимаются серьезной наукой. Строить науку вокруг ВУЗов. 

Начать с того, что изменить структуру финансирования и управления ВУЗами. Сделать так, что зарплаты преподаватлей были достойными и чтобы принимать участие в конкурсе на замещение вакансий могли все, в том числе и зарубежные ученые.

Если в стране появятся ВУЗы мирового класса, то вокруг них разовьется наука, а там глядишь и всякие долины и взгорья.

а где такие ВУЗы в России? Как профессор МГУ, скажу по секрету - в МГУ серьезной науки практически не осталось. Возможно, Физтех еще не совсем скурвился - но и это не факт.

Во всех ВУЗах поднять зарплату нереально - там огромное число людей, которые ничем не занимаются. Плюс, регрессивная, отсталая система - на реформу которой уйдет уйма времени, которого нет. Именно поэтому я убежден, что нужен новый ВУЗ - элитный, с мировыми учеными, с мировыми стандартами и правилами (и зарплатами) - и дух этого Института, его выпускники, разойдясь по остальным ВУЗам, осуществят нужные преобразования самым естественным и правильным образом. И зарплаты постепенно сравняются, и наука начнет работать. Но нужна затравка новой науки - те самые островки, или же Город Солнца.  

" а где такие ВУЗы в России?"

Артем, таких вузов в России нет. Я написал, что если изменить структуру финансирования вузов и разработать систему поощрения  тех вузов, которые занимаются (будут занимать, точнее) наукой, то, возможно, они и появятся. Кремниевой Долины тоже нет. Ты предлагаешь ее строить. Я же пишу, что начинать надо с модернизации системы высшего образования. Фактически начать ее строить и ан Кремниевую Долину. 

Вот!

Вот мы и вернулись к той идее Института, о которой я уже говорил на СНОБе. Это, кстати, один из вариантов Города Солнца. Но оптимально было бы совместить обе идеи - и новый Институт, и инновационный островок. Это, по сути, одно и то же - создать небольшой элитный и в какой-то степени экспериментальный полигон науки, идей, новых технологий. Сделать это можно только в одном случае - если привлечь самые лучшие мировые мозги. Ученых, инжеренов, и т.д.

Артем,

повышать надо и радикально, но не "зарплату", а оплату труда ученых. Например, выделяется 1000000 у.е. под проект. Если проект проходит экспертизу 2-3 независимых экспертов и утверждается, автор(ы) получает (получают) 100000 на руки и без налогов. По условиям контракта результаты должны быть опубликованы в англоязычном рееr-reviewed журнале либо запатентованы на западе. Тогда авторы проекта получают еще 50000 (либо проценты от патента). Это была бы справедливая и избирательная система финансирования, близкая к той, которая существует на западе.

а зачем нужна "воля целой бюрократической прослойки"? Ее, эту прослоку нужно попросту исключить из цепочки принятия решений. В доброго царя-гаранта я, как и Вы, не верю. Если принимать гос.программу по поднятию российской науки, нужно создавать совершенно новые ситстемы распределения денег, на основе контрактов с конкретными научными консорциумами. Никакие "утверждения", "утряски" и "давания добра" не потребуются. Объявляется открытый конкурс на определенный тендер, экспертная комиссия (с участием иностранных университетов) дает оценку всем заявкам и определяет лучшего претендента. Заключается контракт на 5 лет. Бояре отдыхают.

"Ее, эту прослоку нужно попросту исключить из цепочки принятия решений"

Кто должен её исключить?

"Если принимать гос.программу по поднятию российской науки, нужно создавать совершенно новые ситстемы распределения денег"

Кто будет их создавать, если вы уже исключили из процесса бюрократов?

"Объявляется открытый конкурс на определенный тендер"

Кто объявляет конкурс?

"экспертная комиссия (с участием иностранных университетов) дает оценку всем заявкам"

Кто определяет состав экспертной комиссии?

"Заключается контракт на 5 лет"

Кто заключает контракт?

Дело не в том, кто объявляет конкурс или заключает контракт, а в том какие у него возможности. Если чиновник лишен полномочий, по своему разумению распределять средства, степень коррумпированности всей системы снижается. Разумеется, если деньги поступают из государственных фондов, есть определенный простор для манипуляций. Это общая проблема государственного финансирования науки (в Европе тоже полно бюрократизма и телефонного права в этой области). Но других вариантов для России нет. Частные инвестиции в науку (как в Америке) тут не предвидятся.

Вы предложили исключить "бюрократическую прослойку" из цепочки принятия решений. Именно поэтому я задаю два основных вопроса: кто должен её исключить и кто после этого исключения будет заниматься организационными и финансовыми вопросами.

Поверьте, это не праздные вопросы. Все хорошие мечты и начинания обычно разваливаются на этапе "приземления" - т.е. когда дело доходит до конкретики. У вас все решения должны приниматься как бы сами по себе: "нужно создать", "объявляется конкурс", "заключается контракт". Так не бывает. Я не прошу назвать фамилии, скажите хотя бы примерные должности и функции этих людей.

ну, это вообще - главные бандиты, та самая прослойка, которую надо убрать

например министр Фурсенко - из "дачников", с массой интересных свойств в анамнезе.

Могу себе представить. И все-же вопрос резонный. Какая структура должна распределять средства и какими полномочиями она (не) должна обладать. Любая комиссия, фонд, комитет потенциально будет заражен вирусом коррупции (точно так-же, как и министерство). Создавать комиссию из самих ученых тоже не панацея, - возникает вопрос как и кто их будет отбирать. Мне представляется, что центральный вопрос - не кто будет распределять деньги, а на каких условиях. Результаты научной деятельности можно объективно оценить. Если через определенный срок их нет - консорциум закрывается, договор со всеми сотрудниками аннулируется. Такая система не исключает злоупотреблений со стороны распределяющей инстанции, но делает бесконтрольное "освоение" крупных сумм проблематичным.

Коррупция в России - не "вирус", а основа жизнедеятельности. Её нельзя "исключить", т.к. любой, обладающий возможностями для исключения, является частью коррупционной "вертикали". От местного пожарного инспектора до президента.

Единственный вариант исключить коррупцию (точнее, сократить до разумных размеров) - оккупация России внешней силой. Между Китаем и НАТО я бы выбрал НАТО. Ну, или инопланетяне - тоже реальный вариант. Исключение коррупции в крупном проекте "своими силами" - намного бОльшая фантастика.

Артём, люди играют в сказку. Не разбивайте их иллюзий, это больно. Хотят строить - флаг в руки, барабан на шею, речёвками про "великую россию" они уже владеют.

что-то я не читал тут ничего про "великую Россию". Будьте любезны конкретизировать, какое высказывание по Вашему мнению проходит по части великодержавного шовинизма

Не буду. Мы не на симпозиуме.

Вернее даже так - мы не на совещании по созданию этой  чудной долины.

Разбивать иллюзии - моё хобби ;) С 2003 г. примерно.

с таким опытом. тогда это уже скорее профессия

По поводу профессора Янга и Стони Брука, тут Артем не совсем прав.Важнейшую роль в том, что Стони Брук силен в ядерной физике играет наличие Брукхевенский национальной ускорительной лаборатории в непосредственной близости.  Она и поставляет кадры преподавателей ядерной физики в Стони Брук. Если бы мы построили университет в Дубне и он был бы отстающим по ядерной физике, это былобы странно, не так ли?

На нашем физфаке эту заслугу приписывают именно Янгу, а не Брукхейвенской лаборатории. Дело отчасти в том, что (1) до Янга здесь физика была слаба, (2) Брукхейвенская лаборатория до относительно недавнего времени управлялась "картелем" Йельского и Принстонского университетов (которые тоже довольно близко расположены). Управление этой лабораторией перешло в Стони Брук всего лет 15 назад.

Кадры решают все - до Янга кадров подходящего калибра здесь просто не было. Конечно, близость сильной лаборатории - тоже большой плюс. Но до Янга уважающие себя физики в этот университет не шли.

Хоть я уже 9 лет работаю в Брукхэйвене, до сих пор не видел никаких управленцев из Стони Брука. На самом деле БНЛ управляется Министерством Энергетики США, который платит нам деньги и заказывает музыку. В научном отношении влияние SUNY SB минимально. Да и некому там влиять (пока вы не взялись, конечно).

Alexei Tsvelik - Прошу прощения, если чем-то ущемил. Насчет того, что "В научном отношении влияние SUNY SB минимально" вы, вероятно, пытаетесь минимизировать влияние нобелевского лауреата Янга из SUNY SB? Не знаю, сильно ли его волнует ваша оценка его научного влияния на Брукхейвенскую лабораторию.

А насчет того, что "в Брукхэйвене, до сих пор не видел никаких управленцев из Стони Брука. На самом деле БНЛ управляется Министерством Энергетики" - почитайте Википедию, если другие источники недоступны:

"Brookhaven, which originally was owned by the Atomic Energy Commission... is currently operated by Brookhaven Science Associates LLC, which is an equal partnership of Stony Brook University and Battelle Memorial Institute."

И пожалуйста, будьте повежливее. На СНОБе всегда была в целом очень цивилизованная публика. "Пока вы не взялись, конечно".

Дорогой Артем, так значит ваши сведения почерпнуты из Википедии? Если бы вы сразу сослались на источник, я бы и не возражал. 

Aleksei Tsvelik - Хорошо, если Википедия вас убедила. Если не убедила, спросите свое начальство.

Дорогой Артем,

As a member of Brookhaven Counsel I have no need to consult my superiors. 

Кстати, составляя ваш список возможных возвращенцев вы хоть с ними то проконсультировались? А то ведь, может не всякому и приятно будет там оказаться...

Council or Counsel?

Alexei Tsvelik - "As a member of Brookhaven Counsel I have no need to consult my superiors."

"counsel" с английского переводится как "юридическая контора". Начальники Брукхейвенской юридической конторы и вправду едва ли помогут информацией по этому предмету.

Если же вы перепутали название организации, в которую входите и на самом деле имели в виду "Brookhaven council" (Брукхевенский совет), то тут я тоже не слишком уверен. Я, к слову, член сената своего университета - и как правило на сенате обсуждаются совершенно другие вопросы. Так что начальство спросить вам имеет смысл.

Ну, хорошо, спрошу, если вы так настаиваете. Ну а вы, в обмен спросите тех, что у вас в списке.

Alexei Tsvelik - а что, собственно, я должен спрашивать об этом списке у тех, кто в нем приведен? Это список тех живущих на Западе ученых российского происхождения, кого лично я считаю самыми талантливыми. Вы хотите, чтобы я их спросил, почему я их считаю талантливыми? Такой вопрос, мягко говоря, нелогичен.

Дорогие коллеги, доброе утро,

ваши последние сообщения содержат, наряду с интересными мыслями, переходы на личности - с обеих сторон. Очень прошу вас прекратить этот обмен и держаться формулы "ваша мысль интересна, но я вижу следующие сложности с логикой". :)))

Спасибо!

Илья, в чем вы видите мой переход на личности - в цитировании Википедии или в цитировании моего корреспондента?

"Не знаю, сильно ли его волнует ваша оценка его научного влияния на Брукхейвенскую лабораторию."

" - почитайте Википедию, если другие источники недоступны:"

"И пожалуйста, будьте повежливее. На СНОБе всегда была в целом очень цивилизованная публика."

 Артем, модетор - санитар леса, let me do my job :)

Илья, посудите сами - откуда мне знать, волнует ли нобелиата Янга оценка его деятельности г-ном Tsvelik'ом? Я могу попробовать Янга об этом спросить, но пока что мне ответ неизвестен.

Я считаю, что лучший способ построить подобный городок -- это не строить его вообще. Всё-таки, мы живём в интернетное время. Начать методично выплачивать призы за достижение определённых результатов -- и люди самоорганизуются в структуры для достижения этих призов. В целом, только система "снизу-вверх" может иметь успех, система "сверху вниз", вроде города Дубай, обречена на провал, поскольку невозможно предвидеть её структуру наперёд.

Алексей, спасибо, это интересно. Вопрос в том, каков лимит развития такой системы: может ли она создать, например, новый процессор? поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что новый процессор - это миллиардные инвестиции, огромная инфраструктура и годы работы - причем многие попытки остаются тупиковыми.

Об этом и речь -- вы не можете запланировать и создать Intel. Потому что процессоры делали Motorola, MIPS, Sun, Intel, Apple, Texas Instruments, AMD, IBM и т.д. Но вы можете создать систему вознаграждений (например, субсидированый правительством рынок сбыта), которая позволить желающим самоорганизоваться и реализовать свои идеи. Скажем так, я главным образом не доверяю организациям сверху-вниз, так как они способствуют коррупции (не только денежной), и продвижению за счёт политических ходов. Да, физическая близость -- это хорошо. Но она должна быть опять-таки создана за счёт мотивации самих участников, а не предписана комитетом.

Алексей, рановато Вы похоронили Дубай :) Они сейчас преспокойно реструктурируются и вернутся к росту раньше многих.

Система "сверху-вниз" вполне может быть успешной - если не нравится Дубай, посмотрите на Шанхай или на Сингапур. Но получается вовсе не Кремниевая долина, конечно - тут я с Вами вполне согласен.

Алексей, науке не достаточно просто денег. Нужны площади для лабораторий, умные студенты, и умные коллеги с которыми общаешься не только по интернету. В-общем, наука это  не программирование, где каждый сидит на своём компьютере и сотрудничает заочно через CVS repository.

увы, это не работает на практике. Ученым необходим человеческий контакт друг с другом. Больше открытий было сделано в беседе за чашкой чая, чем в лабораториях. Я много сотрудничаю по интернету - в какой-то степени это работает, но, поверьте, не заменит необходимости институтов с концентрацией лучших мозгов. Эффект критической массы, если хотите.

Сам по себе факт того, что можно построить что-то приличное и дающее результат, если убрать от "этого" чиновников, силовые структуры и "кураторов" может стать своеобразной бомбой для нашей страны. Ведь очень многие, не только научные, институты и отрасли тоже захотят иметь такие же преференции - прямой доступ к "телу", чтобы не кошмарили проверками, выделяли деньги без участия чиновников. И это может стать угрозой огромному чиновничьему и силовому сообществу и совсем не понятно что с ними делать, если их убрать из каких-то отраслей народного хозяйства. 

Артем давно не работает в России. Поэтому мечтает о лучшей доле для нее. Похвально, но не реально.

Равиль,

было бы конструктивнее, если бы Вы сказали нам - что именно не реально, и что могло бы быть реально. (неконструктивно обсуждать личность носителя идеи, тем более, что он - профессор МГУ, часто здесь бывает и имеет большУю часть семьи). Спасибо!

Я лучше скажу, какая сейчас в России реальность:

1. Высокая себестоимость: сложная налоговая система, следовательно  нужна в высокооплачиваемая бухгалтерия; высокие налоги; низкая производительность труда россиян; высокие цены естественных монополий; высокие ставки на кредит и взять его очень сложно на длинный срок; воровство персонала.

2. Низкая квалификация  специалистов, инженеров. Очень слабая техническая высшая школа – в основной массе  уровень ПТУ, даже не техникумов. Есть  несколько исключений, но они не могут повлиять на общую массу. Как  можно сегодня  изучать автоматические системы управления по учебникам 1972 года, как можно изучать микропроцессоры прошлого века, которые не выпускаются, не изучая современные. И так далее. В университетах нет сейчас науки, только  чистый бизнес по прочтению лекций и приему экзаменов.

3. Высокая коррупция. До настоящих и нужных разработок дойдут крохи. Сначала деньги будут делить распределители,   потом строители, потом лжеученые…..

4. Низкий уровень свободы. НУС. Для многих это важная категория.

5. Низкая востребованность  в предприятиях новых технологий. Внедрение сложнее, чем изобретение.

6. Низкая защита авторов ( книг, изобретений, открытий, технологий….) от пиратства. В сознании народа и многих руководителей пиратство – это норма.

7. Пропаганда потребительства общества, а не производства.

8.Огромная армия людей не участвующих в производстве, в продвижении товаров и услуг. Пропорции нарушены. Они как паразиты на теле общества, от них нет пользы.

9. Самая главная. В нашем обществе очень мало добрых людей. Не добреньких, а добрых людей. Их очень мало.

И поэтому сейчас реально торгуют природными ресурсами и ввозят в Россию все подряд и этим торгуют. За редким исключением.

Все вышесказанное противоречит мечте Артема. Я был бы счастлив если у этой мечты был хоть бы один маленький шанс. В настоящее время у этой мечты шанса нет.

Ничего не получится, если ничего не делать

Хочу напомнить два небольших факта из недавнего прошлого, которые уже забылись. В прошлом году летом в России запретили повсеместный игорный бизнес и его не стало. Тоже в прошлом, кажется, году в Москве запретили платные стоянки на улицах. Когда запреты были еще в проекте и обсуждались, 99% моих знакомых были абсолютно уверены, что это невозможно. Ну, как же, ведь столько чиновников кормится, это же гигантские деньги, они ни за что не откажутся от такой кормушки, спустят на тормозах и т.п.

Я уверен, разумных людей, которым не безразлично будущее страны огромное количество и даже среди чиновников.

Про стоянки не знаю, но игорные заведения не все , но работают, факт.

Спасибо, Эмиль - интересный пример со стоянками. Насколько легко протягивается мостик от таких малых шагов - к самым сложным организмам вроде крупных исследовательских центров? видите ли Вы гладкость этих путей?

Илья, вряд ли стоит случай со стоянкам использовать в качестве примера созидательного акта. Для это больше подошли бы дорожно-строительные проекты Московского правительства, Москва-сити и т.п. Но я даже боюсь заикаться о них, так как сейчас же все скажут, что там пилят бюжет, откаты и т.д.:) Я в этом не разбираюсь, и у меня нет доказательство ни за ни против.

Я хотел только сказать, что заявление, что все чиновники жулики, и ими движут только корыстные интересы не соответствует действительности.

Проблема в том, что в этом прожекте одними запретами не обойдёшься. Надо что-то создавать, причём весьма и весьма сложное. А это физически невозможно для российской власти.

Эмик, а что хорошего в том, что запретили платные стоянки? Машины стало легче паковать? Кому стало лучше? В Ньюс-Йорке большая часть парковок на улицах платные и это единственное, что позволяет запаковать машину.

Такое впечатление, что стало легче. Возможно это из-за того, что инстинктивно ищешь бесплатную, а на них никогда не было места, поскольку все было занято платными. И ужасно раздражало, что цены на них были произвольные, и что заправляли ими какие-то проходимцы, которые просто огораживали часть улицы и брали с нас деньги. Сейчас даже трудно вообразить себе этот абсурд.

Эмиль, история про платные стоянки в москве скорее довод "против", чем "за"

В Ньюс-Йорке этих стоянок - на половине улиц. Подошел, бросил монтеку или заплатив в кредиткой и ушел. В Москве по твоим словам 

"цены на них были произвольные, и что заправляли ими какие-то проходимцы, которые просто огораживали часть улицы и брали с нас деньги. Сейчас даже трудно вообразить себе этот абсурд."

И это - просто стоянки. Просто для машин. Просто на улице. Проще этого не бывает ничего. И во что это превратилось?

 А теперь представь, что будет, когда надо будет делить десятки миллиардов, выделенных, якобы, на постройку Кремниевой Долины! Сейчас даже трудно вообразить себе!

Вы, наверное, все-таки больше по телевизору информацию получаете. Это я про игорный бизнес. 

А платные стоянки упали скорее потому, что на улицу типа Большой Дмитроровки  стали просто использовать, как стояночное место.  Эффект Геракла и авгиевых конюшен в отдельно взятом городе.  Смыло их, короче.

Любовь, нет, не из телевизора, просто проезжаю время от времени мимо казино, на Пушкинской площади и на Ленинском и вижу, что они не работают.

Я слышал, что название "Силиконовая долина" носит из-за большого количества порностудий в этой местности и в шутку ее так стали называть, а то о чем говориться в этом посте называется "Кремниевая долина".

Silicon valley это от английского слова silicon (кремний) на основе которого делаются все современные микросхемы. Есть ещё слово silicone обозначающее различные полимеры на основе кремния и других элементов. Эти полимеры, в частности, применяются как наполнитель для увеличения груди. В русском языке словом силикон обозначается silicone, поэтому технически правильнее переводить Кремниевая долина. С другой стороны, Силиконовая долина как-то привычнее.

Спасибо за развернутый ответ.

а уже определили, какую науку будут спасать? а если результатом исследований является "продукция двойного назначения" - тоже спасать?

если с самого начала ставится такая ЗАДАЧА - будут выделять деньги без особой огласки. А вот РЕЗУЛЬТАТ может быть использован по любому назначению, прогноз зачастую невозможен

Не возрождать, а создавать заново

Успехи советской науки - это скорее миф, который, по-видимому, слагаем мы, те кто постарше. А те, кто помоложе, повторяют родительские мифы о величии советской науки 70-х и 80-х. Помните "Голубые горы или неправдоподобная история..."... Этот талантливый грузинский фильм разве не о совковом НИИ с его имитацией полезной деятельности? Отрезанные от мировой научной информации, мы стояли в очереди в Ленинской библиотеке с 7 утра, чтобы сделать ксерокопии пары иностранных статей... А унизительная невозможность достать правильные реактивы, чтобы воспроизвести западную методику. А доисторические приборы, рассыпающиеся центрифуги и вечно выпрашивающие казенный спирт ремонтники... и немногие счастливчики, получавшие валютное оборудование по звонкам, по блату, но не по способностям...Академия Наук была огромным монастырем где хорошо образованным гражданам разрешалось играть в бисер за символическую зарплату, хотя многие предпочли нарды ... А зарплата:  м.н.с. - 105 рублей в месяц, м.н.с. со степенью кандидат наук - 170.  Таким м.н.с-ом со степенью я снимал квартиру однокомнатную для нас троих, с дочкой, за 100 рублей в месяц... Подрабатывал уроками, летом - на Сахалине в строй отряде.

Вспомните годовые и пятилетние планы, которые мы должны были составлять "от фонаря", а потом писать отчеты, которые никто не читал. А публикации? В западные журналы статьи шли мучительно редко, походи за справками в спец отделы ...а в местной научной периодике печатали что ни попадя, лишо бы соавтор был внушительный. Помните, розыгрыш Понтекорво, в Докладах АН, кажется?... А Лысенко и все, еже с ним?... А докторские защиты всяких Романовых... Советская "экспериментальная наука" не производила практически ничего стоящего... 

Были островке, в математике, в электрохимии, в кристаллографии, в теор. физике, и были люди вроде Гельфанда, Арнольда, Тамма... Да, математика советская поражала, но корнями она уходит в дореволюционные традиции... учебник Киселева по геометрии впервые вышел в 1892 году. Мы с вами по нему учились, верно?  Наука начала умирать в советское время. То, что происходит сейчас - заключительная часть этого процесса

И всегда были "долины", отдельные острова, "научные оазисы." Они и создавались-то потому, что вне их наука была не эффективна. А главный остров в конце 40-х курировал лично Лаврентий Павлович... И были берии поменьше – Ванников, например. В оазисах-островах, арзамасах и черноголовках, воспроизводили украденные на Западе технологии... задача это была в основном инженерная, но ученых хороших там пригрели. С ними было интереснее, а ингда они что-то полезное рассчитывали ... Да, сейчас кругом коррумпированные чиновники на откатах, зато пока еще нет парткомов с идиотами секретарями, которые визиривали наши характеристики, и решали, кто достоин представлять родную науку за рубежом... я полагаю, что сейчас - как это ни парадоксально - лучше условия для развития науки, чем в брежневское время... Но важное отличие в том, что у талантливых молодых людей появился выбор - весь ммир... И вот за них-то и надо бороться... и в этом месте я абсолютно согласен со Степой Пачиковым... вряд ли они, эти таланты, выберут сегодняшнюю Россию, как бы им ни хотелось помочь Стране, где они родились и выросли ... доверие этих людей и их желание отдать ей свой талант страна должна заслужить...

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Дело не в том, чтобы ученые оставались в стране. Дело в том, чтобы поехав за рубеж и поработав там, ученые бы хотели вернуться назад. Как раз стимулировать такие выезды очень выгодно для развития науки. Так нарабатываются опыт и связи. В успешных странах существует огромное количество стипендий для тех, кто хочет поехать за рубеж для стажировки, написания диссертации или на один постдоковский срок. А потом эти люди возвращаются и приносит много пользы и выгоды своим лабораториям.

Евгения, конечно же, встречи ученых, обмен идеями, методиками, связи... значение этого не переоценить. Наука в конечном итоге это клуб, куда надо быть принятым..

Вчера я расспрашивал своего приятеля, профессора Бостонского университета, который много лет проработал в Израиле, о тамошней Долине (о ней много пишут сейчас в прессе). О ее истории я напишу отдельно, как только доклад на конференцию закончу (срок - сегодня в полночь ;) ... так вот, он мне рассказал, что в израильских университетах иная, чем в США (и видимо в Европе?) система "sabbatical" --   в США, по Библии: на 7-ой год ты свободен с 1 оплаченным семестром, и езжай куда хочешь уму-разуму учиться или других учить... в Израиле каждый год профессор получает деньги на два месяца поездок, которые пропадут, еси не использованы... их можно брать сразу или накапливать... так они становятся чрезвычайно разъездными... я писал (выше) не о том, чтобы удерживать молодых талантливых людей в стране, а о том, чтобы им хотелось возвращаться... 

Евгения Кандиано Комментарий удален

Интересно теперь, 30 лет спустя, проанализировать анатомию успехов, истинных, а не мнимых... Я был знаком со многими великими советскими математиками... С одной стороны, их успех возник не "благодаря" системе, а вопреки ей...: С другой стороны, научные школы и интеллектуальная атмосфера того времени, в том числе и вызовы со стороны системы стимулировали интеллектуальную деятельность... но все это не работало в экспериментальных науках, которые уж очень зависели от системы... 

Евгения Кандиано Комментарий удален

Может быть, я не очень хорошо ориентируюсь в реалиях ситуации с наукой в России (участники дискуссии меня поправят), но мне кажется, стоит обратить внимание на те позитивные вещи, которые уже есть и попробовать от них оттолкнуться. Учитывая, что даже если сделать сейчас масштабную официальную попытку возродить науку, инфраструктуру и общество, и она по счастью удастся, на получение результата уйдет огромное количество времени. 

Есть прослойка людей, которые прямо здесь и сейчас хотят и могут много, честно работать, учиться  и передавать свой опыт в этой стране. Почему бы сначала не выделить их, дав условия и финансы для эффективного накопления и передачи знаний, работать над подъемом конкретно этой группы? Начинающие ученые, талантливые студенты, просто готовые к работе энтузиасты, еще не умершие научные базы и существующие наукограды. Такая тактика могла бы дать возможность сплотить их в инновационные центры с упором на высокие технологии, защитить, улучшить ситуацию в образовании - а это уже хоть какой-то островок свободы и контекст для дальнейших действий. Занимаясь помощью подобным группам, можно создать и среду для приглашенных ученых, и шанс, что эти люди не покинут страну после западных университетов, увидев возможность реального развития своей страны. Сложность в том, чтобы найти какой-то грамотный контроль отбора и прочих процессов.

 Можно продумать финансирование так, чтобы деньги шли напрямую, на персональные гранты, проекты и прочие конкретные вещи конкретным людям, не оседая в чужих карманах. Помочь развитию честных НГО и традиции благотворительности. 

Возможно, наукоград – не то, для чего принципиально именно масштабное строительство, а шанс опробовать какие-то информационные online технологии, сетевые инструменты – может и не обязательно везти ученых сюда, заменять где возможно удаленным сотрудничеством? Тут надо спросить специалистов, насколько такое возможно и как будет работать. 

Артем, я полностью на Вашей стороне.

Странная какая-то дискуссия получилась. Вот, приходит человек и говорит: на этой лужайке, кажется, будет нечто происходить. Некоторых из нас (ученых, думающих, любящих Родину, богатых и т.д.), кажется, это касается. Давайте мы, умные и сильные, встроимся в УЖЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ и сделаем чего-нибудь, чтобы оно имело побольше смысла, красоты, пользы и т.д. Реплики в дискуссии: "на лужайке ничего происходить не будет" "у нас ничего не выйдет" "у Вас ничего не выйдет" "на этой лужайке вообще никогда не происходило, не происходит и не будет происходить ничего хорошего"  Немножко непонятно, на мой взгляд... Разумно все это транскрибировать "меня все это не касается, и я не буду в этом участвовать", но тогда зачем высказываться?

Артем, я - с Вами! Ученый из меня уже никакой (хотя когда-то больше десяти лет Большой науке отслужила), но я умею писать тексты, хороший популяризатор и умею хорошо убеждать. Создающемуся наукограду это тоже пригодится. Так что - когда все начнется, свистните мне, я приеду :)))

А строить его, мне кажется, надо где-нибудь под Калугой. Там инфрастуктура, природа-погода и правильное в идеологическом ключе место.

Огромное спасибо, Катерина!

Мое понимание этой дискуссии аналогично Вашему. Пессимизм - вредная привычка, и бесконечное непродуктивное нытье уже очень надоело. Только положительные люди с положительным настроем способны чего-то достичь. И вреден миф, что интеллигент непременно должен ныть и/или критиковать.

Если появится такая возможность, с радостью буду работать с Вами. А Калуга - чудное место. В России вообще много хороших мест.

Эту реплику поддерживают: Ирина Матинян

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Дмитрий, Ваш коментарий - не по теме дискуссии; его существо вторгается в сферу компетенции модератора, и способен разжечь конфликт, который, как мне кажется, я смог потушить. Это неконструктивное и недружелюбное по отношению к нашим задачам начинание! Я прошу Вас больше так не делать, удаляю Ваш коментарий, и прошу Вас держаться существа дела - в чем Вы неоднократно показывали себя как ценный и заинтересованный партнер. Спасибо!

Илья, я надеюсь,что ни Женя Кандиано, ни Степан Пачиков, бесконечно мной уважаемые, ни другие "умные и неравнодушные" люди не приняли мое замечание на свой счет. Тема этой дискуссии поднимается не впервые - и в целом, и в деталях. Никто своих позиций не изменил. Сарказм, с которым появились (на этот раз, к счастью, ненадолго) развлекающиеся "коллеги", тоже не удивил ни бестактностью, ни высокомерием. Мне хорошо известно неравнодушие Артема к проблемам науки в России, он действительно болеет этим и мечтает что-то изменить. К счастью, он не одинок. Ни одно по-настоящему большое и важное дело не совершается легко, это известно. Но такой воинствующий пессимизм, который зашкаливает в дискуссии, вряд ли добавит сил и желания тем, кто был настроен иначе. Если эта тема поднимется вновь с теми же деталями ("наворуете и снова сбежите с большим кушем на Запад) - вряд ли это прибавит сил и желания что-то менять.

Галина,

спасибо за ответ, но снова: несогласие с планом - это скепсис, а не пессимизм. Вы говорите "от этого не прибавится желания что-то менять" - но, возможно, кто-то считает, что именно план Артема уводит нас от перемен.

Диалог с умным и неравнодушным собеседником, у которого твои конкретные планы вызывают скепсис - что может быть полезнее и интереснее тому, кто искренне хочет успеха? Именно поэтому мы, надеюсь, снова и снова будем встречаться здесь, чтобы спорить и несоглашаться - или да-соглашаться.

Переходы же на личности будут мной пресекаться, вне зависимоти от ранга и статуса нарушителя.

Не стоит в данном случае путать пессимизм с трезвым реализмом, основанным на богатом жизненном и историческом опыте.

.

Рассуждения Артёма о добросовестном стремлении Суркова к построению честной конкурентной среды на месте нынешней клептократии абсолютно противоречат всем известным фактам о достижениях Суркова. Артём имеет полнейшее право на wishful thinking, оправданный его неравнодушием, но всерьёз слушать рассуждения о благих намерениях главных душителей свободной инициативы в России последнего десятилетия лично для меня интеллектуально унизительно. При этом прошу заметить, что я живу и работаю в России, никуда оттуда не собираюсь уезжать, и голословными упрёками в пессимизме или эскапизме меня можно только рассмешить. Просто мой оптимизм связан сугубо с обречённостью правящей системы суверенной плутоклептократии, а вовсе не с мечтами о её перековке в бизнес-ангелы. Бог дал мне мозг, и я не могу себе позволить всерьёз обсуждать наивный маниловский лепет об умных людях, желающих родной стране добра, когда речь идёт о профессиональных дербанщиках, идеологах нашизма, создателях проекта Родина.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Антон, мне кажется, вы меня с кем-то путаете. О добрых намерениях Суркова я не говорил - а говорил о том, что мне о нем почти ничего, кроме того, что он очень умен, не известно. Вообще, говорить о личностях в таких вопросах - ошибка.

Речь я вел совсем об ином - что наконец-то взялись за науку и что если взяться правильно (а это возможно и в России), то все получится. Если кто-то считает, что в России дела не могут правильно делаться и потому лучше и не браться - это их право так считать, но я считаю, что у нас все может получиться.

Я совершенно согласен, Артем, что У НАС всё может получиться. У Вас, у меня, у Степана, у Евгении, у Галины, у всех неравнодушных, компетентных и порядочных людей по обе стороны Атлантики.

.

Я не верю, что может получиться У НИХ: у дербанщиков-казнокрадов, у строителей Вертикали, у тюремщиков Магнитского, у акционеров Байкалфинансгрупп, у ветеранов КГБ СССР, у торговцев редкоземельными металлами в обмен на несуществующее продовольствие, у людей, свернувших строительство дорог, школ и больниц в России, чтобы увеличить на 10 млрд финансирование ФГУП ВГТРК. Что может получиться У НИХ, я в России прекрасно вижу собственными глазами. Поэтому Ваш оптимизм по поводу ИХ прожектов кажется мне наивным, вот и всё. А науку, конечно, нужно поднимать, и срочно. Весь вопрос, чьими руками. 

Чьими руками? НАШИМИ. Судя по тому, что я вижу, к мнению ученых - таких, как я - российская власть наконец-то стала прислушиваться. Это ОЧЕНЬ хороший признак. Ну, а как там выйдет на деле - посмотрим. Я верю в то, что привлечение лучших мировых ученых в Россию сможет изменить наше общество в лучшую сторону.

П.С. Кстати, о дурных правителях, достигающих блага для государства... Была в Китае веков 12 назад такая императрица по имени У Дзетьян - идеальный кандидат в 7-й круг ада, ради власти она уничтожила своих детей и всех, кто стоял на ее пути. Любила она только власть и себя - но будучи женщиной умной, сразу поняла, что ее правление будет стабильным только если государство будет процветать. В ее правление Китай пережил одну из самых лучших эпох своей истории, лет за 30 ее правления население УТРОИЛОСЬ, Китай сумел окончательно разгромить тюрков, искусства и науки достигли высшей точки. И все это в эпоху злобной, эгоистичной, подлой императрицы. Даже самые скверные правители, осознав, что их благо напрямую зависит от блага государства, могут делать добро своей стране.

Илья, я Вас поняла.

И Вы меня, пожалуйста, поймите. И скепсис, и пессимизм, и насмешки - всего в этой дискуссии хватало. Я много занимаюсь людьми - такая профессия. Очень хорошо знаю, как талантливых, признанных, состоявшихся личностей выбивают из жизни пессимистичные/скептичные декларации. Я пытаюсь вернуть этим людям веру в себя и в дело, без которого они не мыслят существования, и вижу плоды: они постепенно возрождаются, идут к цели и становятся победителями. Деловые предложения с профессиональными замечаниями и битье по рукам с ярлыком "вор"- по-моему, разные вещи.

Я вас очень хорошо понимаю. Я думаю эта дискуссия будет намного плодотворнее, если будет следовать следующей схеме:

есть финансирование под уникальный проект - что нужно сделать для успеха этого проекта, что предусмотреть, что не забыть?

А разговоры о том, что не получиться потому что.... - заводят в тупик всех участников дискуссии.

Спасибо, Женя. Это верный и конструктивный подход.

Отвечаю, Евгения, прямым текстом, на Ваш прямо поставленный вопрос.

.

Вы спрашивали: "есть финансирование под уникальный проект - что нужно сделать для успеха?"

.

Отвечаю. Нужно сделать так, чтобы к финансированию, которое есть (неважно где: в казне, в госбанках, в частных банках, у Сороса), не прилагалось стадо вымогателей-откатчиков, рэкетиров, налоговиков-проверяльщиков, оборотней в погонах, пожарных и санитарных инспекторов, погромщиков-нашистов, а также непрошенных "партнёров" от местной власти и от криминальных структур (наездам которых, по данным PriceWaterHouseCoopers, подвергались 71% российских компаний в 2009 году). Нужно, чтобы это самое финансирование пошло на проект, а не на откуп от всех видов паразитов, которых за 10 лет наплодила в России пресловутая суверенная Вертикаль имени умного Суркова.

.

Как обезопасить профинансированный проект от этих повседневных атрибутов российской жизни? Для этого необходима как минимум та самая конституционная законность, о которой я писал вчера. Необходима адекватная защита.

.

Можно, конечно, попробовать обойтись без неё. Так же, как можно сесть за руль, не умея водить. Как можно въехать на велосипеде на тонкий лёд. Как можно крутить фуэте на балконных перилах 20-го этажа. Как можно заниматься опасным сексом с портовой гетерой в городе Николаев. Как можно пить неизвестную жидкость из бутылки с этикеткой "яд". Можно массу вещей делать, бездумно закрыв глаза на существующие риски и опасности. Только не надо, ради Бога, выдавать этот подход за конструктивный. Потому что игнорирование опасностей -- это страусиный подход, в духе брежневского "задёрнем шторы, будем раскачивать вагон, и скажем, что поезд идёт". А конструктивный подход -- осознать проблемы, честно их описать и объединить усилия для их устранения.

Антон, спасибо за ваш комментарий. Я думаю, что прозрачность и отсутствие коррупции в системе - это так сказать, базовая предпосылка.

Для меня, скажем, речь идет о том, что взаимоотношения, стандарты, система поощрений, организационные структуры в российской науке себя изжили и все это уже давно не работает. И что систему нужно менять.

А в прогрессивности создания научного центра я нисколько не сомневаюсь. Это тоже нечто очень понятное, из области базового мирового научного опыта.

Для меня скажем, интереснее вопрос предполагается ли в этом центре развивать и фундаментальную науку тоже и если да, то какие направления.

Беда в том, что "научным центром" можно обозвать всё, что угодно. Например, академию марксизма-ленинизма. Нынешняя власть не меньше советской охоча до назначения "большими учёными"  лиц с заслугами перед партией или паханатом. Вспомним выдвижение Ковальчука в президенты РАН или назначение Третьякова профессором журфака, а также череду отстранений заслуженных деятелей науки и образования от деканских и ректорских должностей.

.

Если "научный центр" будет делаться руками инициаторов всех этих процессов, то к науке он будет иметь самое призрачное отношение.

Евгения Кандиано Комментарий удален

Спасибо - мы явно друг друга поняли. Битье по рукам мы преследуем, замечания приветствуем.