Группа нейробиологов из Массачусетского технологического института (MIT) провела серию экспериментов, в результате которых выяснилось: правый височно-теменной стык (right temporo-parietal junction, RTJP) — часть мозга, находящаяся в черепе в области за правым ухом — имеет отношение к тому, как человек оценивает действия других людей с точки зрения морали. Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences вчера.

Чтобы дать моральную оценку действиям другого человека, мы обычно хотим знать, что тот замышлял. Например, Грейс подсыпала белый порошок в кофе своего друга, и он умер. Знала ли она, что порошок — яд, или думала, что это сахар? В зависимости от этого мы будем осуждать ее в большей степени или в меньшей.

Именно такого рода примеры использовали массачусетские ученые, чтобы понять, как работает мозг и как в нем формируются моральные суждения. Исследование состояло из двух экспериментов. В обоих использовалась неинвазивная методика под названием транскраниальная магнитная стимуляция (transcranial magnetic stimulation, TMS). С помощью датчиков, прикрепленных к коже головы, участникам эксперимента посылали магнитный импульс в область правого височно-теменного стыка, и нейроны в этой области мозга на время переставали правильно функционировать.

В первом эксперименте участникам посылали импульс в течение 25 минут и после этого предлагали им прочитать серию мини-сценариев и оценить с моральной точки зрения поведение персонажей по шкале от 1 («абсолютно неприемлемое») до 7 («совершенно нормальное»). Во втором эксперименте TMS применялась в течение 500 миллисекунд уже после того, как человек прочитал сценарий, но до того, как он должен был дать моральную оценку прочитанному. В обоих случаях под воздействием TMS участники были более склонны выводить свои моральные суждения из результатов поступков персонажа, чем из его намерений.

Это означает вот что: в обычной жизни мы бы скорее оправдали Грейс, если бы знали, что она приняла белый порошок за сахар, подсыпая его другу. Ну а если бы она сознательно использовала яд, мы бы ее осудили — даже если бы друг в результате не умер. А под воздействием манипуляций с правым височно-теменным стыком люди более склонны смотреть на результат, чем на намерения: раз друг не умер (например, Грейс думала, что порошок — яд, а он оказался сахаром), то и Грейс не так уж и виновата.

Практического применения своим результатам авторы исследования пока не видят. «В жизни, давая моральную оценку действиям других людей, мы используем информацию об их намерениях. И я не думаю, что кому-то будет нужно, чтобы мы эту информацию не использовали, — сказала мне Лайен Янг, ведущий автор статьи в PNAS. — Но я считаю, что наш результат интересен с научной точки зрения. Мы показали, что мораль состоит из множества процессов, которые можно выборочно, по одному, «выключить» — как мы выключили "вычисление намерения" и оставили только "оценку действия". И это не какая-то бесформенная сложная масса, которую невозможно изучать научно».

Роль правого височно-теменного стыка в том, как люди предсказывают и объясняют поведение других людей, обнаружила еще десяток лет назад научный руководитель Янг и соавтор нынешнего исследования Ребекка Сейкс (ее лекция у нас уже звучала). Но тогда активность этой области мозга изучалась без привязки к моральным суждениям. Лайен Янг, окончившая Гарвардский университет по специальности «философия», инициировала исследования правого височно-теменного стыка применительно к морали.

«Когда я изучала философию, я много думала о том, почему люди выносят именно такие, а не другие моральные суждения, — говорит Янг. — Особенно меня интересовали моральные дилеммы: как так может быть, что один и тот же человек приходит к двум разным выводам? Что может сделать нейробиология — это посмотреть вглубь мозга и сказать, какие психологические процессы там происходят. Сейчас мы пытаемся понять, какой участок мозга с какой психологической реакцией связан».

Рискуя навлечь на себя гнев философов, Янг идет в физиологическом детерминизме до конца: «Цель нашего проекта — реконструировать мораль. И я уверена, что в конце концов мы найдем все аспекты морали в физических процессах. Вернее, я не прямо-таки уверена, что мы их найдем... но я уверена, что они существуют».