/ Москва

Андрей Шмаров: Оружейно-сырьевая модель

Русские народные кризис-индикаторы. Выпуск 44

Фото: Simon Roberts/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
Фото: Simon Roberts/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

На смену греческим долгам пришел вопрос ревальвации юаня — он был главным хитом прошлой недели. И если в первом случае больше всего возмущалась Германия, то с юанем активнее всех бухтят Штаты. Самое пикантное, что нам их проблемы, по большому счету, по фигу.

Действительно, укрепление юаня ослабит экспортный потенциал Китая, а поскольку внутренний спрос там не слишком велик, то это, очевидно, замедлит темпы роста экономики страны. А если китайцы упрутся, то США введут заградительные пошлины, и это все равно спад производственной динамики Китая.

Казалось бы, для нас ухудшение конъюнктуры крупнейшего рынка сбыта сырья однозначно плохо. Как, заметим, и для американцев, ведь экономика Китая работает по принципу огромной фабрики: завозит сырье и комплектующие, нехитро их обрабатывает и продает. А высокотехнологичные комплектующие, между прочим, производят американские компании.

Получается, американцы такие лохи, что рубят сук, на котором сидят? Можно, наверное, было бы это предположить, если бы не недавняя информация о том, как легко перебрасывается с территории на территорию современная производственная база (причем речь тогда шла о тяжелой промышленности — тракторных заводах «Катерпиллер»). Доллар подешевел, раз — и вернули заводы назад в Америку. Китай замедлит рост, раз — и переведут заводы в Юго-Восточную Азию, благо там рабочая сила еще дешевле и экономика растет быстро.

А нам нефть перенаправить — так и еще проще. Придется, конечно, часть пути везти на танкерах, но это очень дешево. Другое дело, что Китай кроме сырья покупает еще и наше вооружение, но и Индонезия с Малайзией купят — чем они хуже, коли лишние деньги появятся…

А, может, так и жить? Интересно, «прокатит» ли оружейно-сырьевая модель экономики? И на всякие там «нано» не отвлекаться, если только это не технологии эффективного уничтожения.

Касательно наших народных индикаторов, прошлая и текущая недели не слишком показательны: на Страстной готовились, на Пасхальной отходить будут. Отмечу лишь хорошую новость от Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, прогнозирующего рост ипотеки в этом году в два раза. Важно, что программы Агентства распространяются на вновь строящееся жилье, что напрямую стимулирует рост в реальном секторе.

29.03—04.04

Среднее время в пути выросло на 2,5 проц. пункта.

Поток людей в супермаркетах вырос.

Количество квартир в аренду практически не изменилось.

Число вакансий снизилось на 5 проц. пунктов.

Стоимость корзины не изменилась.

Активность в блогах выросла на 21 процент.

О методике построения индикаторов можно почитать здесь.

Комментировать Всего 15 комментариев

Лично у меня есть опасение, что если смотреть на значительные сегменты народного хозяйства, то кроме оружейно-сырьевой модели экономики (включая отрасли первого передела) ничего другого не вырисовывается

И не вырисуется, пока не поднимется престиж образования и фундаментальной науки!

Оружейная составляющая потребует огромных инвестиций в науки и образование (вспомни Физтех и МИФИ). Другое дело, что это будет очень однобокая деформированная модель. Но почему не жизнеспособная?

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Эта модель может быть жизнеспособной, если в самом деле будут огромные инвестиции в науки и образование. Пока же мы видим, что ВПК выезжает за счёт разработок советских времён, а талантливые российские выпускники едут продолжать учёбу и делать постдоки в Штаты

Мне кажется, что коррупция тоже очень мешает развитию, т.к. облегчает выбор. Проще пойти, условно говоря, в милицию, чем серьезно чему-то учиться и предпринимать усилия к развитию.

Илья, это бесспорно.

Но меня интригует немного другое: можем ли мы стать крупной успешной экономикой с оружейно-сырьевой моделью?

Андрей, мы и есть крупная экономика с оружейно-сырьевой моделью. А по большому счёту - просто сырьевая экономика, потому что разница в экспорте между сырьём и оружием - раз в 30 примерно. А уж насколько эта модель успешна - это зависит от Вашего определения успеха.

Это я понимаю.  Речь немного о другом: попробовать разработать экономическую модель, не слишком диверсифицированную и с упором на 2 группы кластреров -- энерго-сырьевых и оружейных. А на остальное (в рамках промышленной политики) просто забить

Очевидно, такая модель может работать - ровно до следующего падения цен на нефть. Также понятно, к чему это приведёт в общественной жизни - коротко говоря, к дальнейшему авторитарно-коррупционному застою.

1. Сырьевая модель шире углеводородной. Металлы, удобрения, энергетика...

2. Оружейная составляющая -- если отнестись к ней как кластеру в понимании М. Портера -- имеет очень большой мультипликатор на экономику

Нет, не такая уж это и хуйня в смысле промышленной политики

1. Цены на металлы, удобрения и прочее ископаемое сырьё в значительной степени коррелируют с ценой на нефть, посколько все они зависят от спроса ведущих экономик. 2008 год наглядно показал, как опасна эта корреляция: нефть, сталь, удобрения обрушились одновременно. Электроэнергетика, понятное дело, и вовсе завязана на нефть напрямую. Это слабая диверсификация.

2. При всём уважении, "очень большой мультипликатор на экономику" оружейной отрасли - не более чем миф. Согласно последним исследованиям (Барро и Редлик 2009, Гима-Бремпонг 1989 и др.) этот мультипликатор ниже единицы. Другими словами, затраты на вооружения отрицательно влияют на экономический рост.

Насчет мультипликатора: а не путаница ли у нас, Саша?

У оборонных расходов -- да, низкий мультипликатор, там торчат зарплаты, маневры, учебка и прочая непроизводительная херня.

А широкий кластер производства оружия, включающий НИОКР и конверсию -- совсем другая история

Возможно; а существуют ли эмпирические оценки мультипликатора для этого "широкого кластера"?

Не знаю, честно говоря. С одной стороны, кластре очень высокотехнологичный и сложный, он формирует очень продвинутый спрос. С другой стороны, вооружения -- это конечное потребление, их использование не создает дополнительного спроса (разве что в странах, на которое нацелено).

Интересная тема.

Непонятно как оценить перспективность и возможности оружейной части.

Без постоянных разработок новых технологий этот сегмент быстро умрет, а с этим у нас, как я понимаю, в последнее время не очень.